

-----------------------------------

Mihai Cocos

20 Noi 2009 10:26


Achizitie telescop .. licitatie de pareri pe un buget :)

-----------------------------------

Buna ziua,

Ma aflu pe acest forum in calitate de incepator in ale astronomiei. Tin sa mentionez de la inceput, ca nu am facut nici un fel de observatii pana in acest moment. De ce sunt aici ? caut o metoda de relaxare dupa o zi de munca si sunt foarte convins ca observarea corpurilor ceresti este o metoda foarte eficienta.

Doresc sa achizitionez un telescop care sa-mi sadisfaca curiozitatea, dar tot odata printr-o investitie ulteriora sa pot face si fotografii cu el. Mi-am propus ca aceasta investitie sa o fac in doi pasi. In prima faza asi dori sa achizitionez telescopul si cu toate accesoriile necesare pentru observatie. De asemenea asi dori ca telescopul sa aiba un sistem go to ( care cred ca e recomandat incepatorilor ca mine).Bugetul de care dispun pentru aceasta achizitie este este de 4200 de ron.

Apelez la cei mai experimentati sa ma sfatuiasca si sa-si sustina parerile pentru a putea lua cea mai buna decizie pentru mine.

Tin sa mentionez ca locuiesc la casa la periferia orasului si  sunt intr-o zona fara bruiaj luminos , iar amplasarea telescopului pot sa o fac intr-un balcon acoperi, unul descoperit, sau chiar intr-o camera unde am ferestre de mansarda cu o vizibilitate buna asupra cerului.

Va multumes si astept parerile voastre!!


-----------------------------------

mircear

20 Noi 2009 11:12



-----------------------------------

Probabil ca asa cevasi un kit GOTOo alternativa.
Mai exista si alte posibilitati, nu te agata doar de ce ti-am aratat.

IMO GOTO e util pt. un instrument atunci cand ai de-a face cu public si timpul acordat unei pozitionari e de preferat sa fie cat mai mic.
Altfel eu zic ca e un impediment pentru a invata bolta cereasca, constelatiile si orientarea pe cer. Fara GOTO, mai de voie sau de nevoie trebuie sa le inveti, si asta e primul pas pentru un astronom amator ;)


-----------------------------------

Mihai Cocos

20 Noi 2009 11:27



-----------------------------------

Probabil ca asa cevasi un kit GOTOo alternativa.

Crezi ca ar fi mai bine ca investitia sa mearga spre un tlescop mai bun si sa renut la sistemul Goto ce ar fi compensat de anumite cunostinte pe care sa le acumulez in timp ?


-----------------------------------

Laurentiu

20 Noi 2009 11:48



-----------------------------------

Poti invata cerul si daca ai GOTO. E suficient sa nu folosesti aceasta facilitate si sa orientezi telescopul manual  :D 

Pe de alta parte, un sistem GOTO iti permite sa scurtezi foarte mult timpul alocat pregatirilor pentru observatii si, astfel, sa aloci mai mult observatiilor propriu-zise.

Prin urmare nu cred ca vei gresi cu nimic daca iti cumperi un telescop dotat cu aceasta "ghidusie".

Indiferent ce vei alege, sfatul meu e sa te orientezi spre instrumentul cu cel mai mare diametru posibil care se incadreaza in bugetul tau (un diametru mai mare iti va permite sa observi obiecte mai slab luminoase si, in acelasi timp, cu mai multe detalii decat unul de diametru mic). Eu zic sa nu te zgarcesti si daca pentru cateva sute de euro in plus poti lua, de ex. un telescop de 20-25 cm diametru in loc de unul de 10-15 cm la 1000 de euro, mai pune si banii astia. Nu vei regreta.

Daca pe viitor vrei sa faci si fotografie astronomica printr-un telescop de 20-25-30 cm trebuie sa pregatesti mult mai multi bani (vorbim deja de sume de peste 3000 de euro) in special pentru achizitionarea unei monturi solide, capabila sa duca un astfel de instrument cu precizia necesara astrofotografiei.


-----------------------------------

Mihai Cocos

20 Noi 2009 12:05



-----------------------------------

Credeti ca asi proceda bine daca m-asi orienta catre un :Telescop Newton SkyWatcher 250/1200 HEQ5

Cat de usor ar fi pentru mine sa incep sa fac primele observatii astfel incat ca pot studia mai departe fiind motivat de primele observatii.

Nu vreau sa achizitionez un telescop cu care sa nu pot face nimic ca incepator sau sa ma demoralizeze de la inceput.

Ar fi un telescop bun pentru o investitie viitore ca sa obtin fotografii de calitate ? se poate abapta la fotografiere sau nu conteaza ce model aleg...pe viitore la toate pot sa adaptez un sistem pentru fotografiere ?


-----------------------------------

Laurentiu

20 Noi 2009 12:34



-----------------------------------

250 mm pe Heq5 nu se preteaza la astrofotografie. 

La 200-250 mm este necesar minimum un EQ6 desi 250 mm as zice ca e deja cam la limita superioara pentru astrofotografie pe montura asta. Dar am vazut fotografii bune facute cu un set-up de genul acesta, cu autoghidaj si tot tacamul.

Edit:

atentie, telescoapele obisnuite nu sunt optimizate pentru astrofotografie. Daca asta este ceea ce vreti in principal (dar fiind incepator eu zic sa nu va aruncati asa devreme la astrofoto) atunci cautati un telescop Newtonian comercializat sub numele de "astrograf" sau un Schmidt-Newton ori un Schmidt-Cassegrain la care sa mai adaugati un reductor de focala.

Lucrurile sunt relativ complicate cand vorbim de fotografia astronomica si preturile, cum veti vedea, tind sa creasac exponential.


-----------------------------------

mircear

20 Noi 2009 12:38



-----------------------------------

Cata vreme ai un buget limitat iar un kit GOTO ajunge sa reprezinte 1/3  :shock:  din el, e cam mult totusi.
Diferenta as baga-o partial in 2-3 oculare bune si intr-un kit de motorizare simpla.


-----------------------------------

Mihai Cocos

20 Noi 2009 12:44



-----------------------------------

Pentru a lamuri lucrurile vreau sa precizez ca bugetul meu nu este fix. Vreau sa ma ghidez dupa acesta suma. Nu e o problema daca voi cheltui cu 1000 de ron mai mult.
Ideea de baza e ca daca asi fi plecat de la suma de 5000 de ron tot timpul voi gasi ceva mai bun si mai fiabil care sa coste 5500 de ron si asa mai departe pana o sa ajung sa-mi iau un telescopt de 50 000 de euro :) 

Sper ca intelegeti care e ideea de baza.

ASI DORI SA AUD MAI MULTE PARERI CU RECOMANDARI CONCRETE SI EXEMPLE CLARE DE TELESCOAPE SI MONTURI

Va multumesc ( si pentru parerile oneste de pana acum )


-----------------------------------

Forever_Man

20 Noi 2009 12:56



-----------------------------------

Nu vreau sa achizitionez un telescop cu care sa nu pot face nimic ca incepator sau sa ma demoralizeze de la inceput.

Daca ai o anumita atractie catre cer, ca sa nu zic pasiune, nimic nu te va demoraliza. Chiar cautarea manuala, cu cat e mai lunga si obiectul mai dificil de gasit, cu atat e mai frumos, avand ocazia sa treci prin multe sisteme stelare, diverse grupari de stele, etc.

Eu la banii aceia mi-as lua un dobson de 300mm, dar daca vrei doar sa le observi, atunci un goto e foarte bun, mai ales la planete la mariri mari, cand nu trebuie sa reorientezi telescopul odata la cateva secunde.


-----------------------------------

Teo

20 Noi 2009 13:10


Salut !

-----------------------------------

Salut ! Daca tot spui ca dispui de un buget de 4200 Ron, eu iti recomand acest dobsonian de 12 inch (30 cm ), cu care vei fi pe deplin satisfacut in ceea ce priveste observatiile.
Nu ma refer strict la acest produs, care oricum nu se mai afla pe stocul magazinului, dar ti-l recomand ca idee, poate il gasesti in alta parte.
Iata linkul : http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKDOB12FLEX


-----------------------------------

Teo

20 Noi 2009 13:18


SAU AI AICI UN ADEVARAT MONSTRU

-----------------------------------

SAU AI AICI UN ADEVARAT MONSTRU, LA 16 INCH, CU 1850 $ 

 " Meade LightBridge Deluxe 16-Inch Truss Tube Dobsonian Telescope "

Iata linkul : http://images.google.ro/imgres?imgurl=http://images.hayneedle.com/mgen/master:MEAD312.jpg&imgrefurl=http://www.telescopes.com/&usg=__KoISJQ-_z7GJUipyd2xjTi1cXGI=&h=1000&w=1000&sz=73&hl=ro&start=5&sig2=SvyZc8aaRFc-mk07LLK1Gg&um=1&tbnid=sxpl5Ggchx04_M:&tbnh=149&tbnw=149&prev=/images%3Fq%3Dmeade%2B16%2Binch%26hl%3Dro%26sa%3DN%26um%3D1&ei=pXoGS87nF9PK_gaijaxQ


-----------------------------------

Mihai Cocos

20 Noi 2009 13:41



-----------------------------------

Multumesc pentru recomandari......din ce am observat la cele cu Tub Dobsonian  cred ca ar fi o problema pentru mine.

Sunt un tip destul de inalt 1,90m si am ceva probleme cu spatele, adica nu pot sa stau intr-o pozitie aplecata mai ales in picioare pentru mai mult de cateva secunde. Nu cred ca ar fi o problema daca mi-asi face un scaun la inaltimea telescopului , dar nu stiu cat de usor ar mai fi sa-l orientaz din acea pozitie. Va rog sa luati si in consideratie aceasta problema pentru ca e destul de grava pentru mine.


-----------------------------------

horatius

20 Noi 2009 13:49



-----------------------------------

Celestron C8 N-GT - 3899 ron, goto inclus, 20cm diametrul. Mai iti trebuie 2-3 oculare suplimentare, un corector de coma pentru astrofoto mai mult, ceva adaptoare, 1-2 filtre, un sistem de autoghidaj si ajungi pe la 6-7000 RON cu totul. Iti mai trebuie camera ccd/dslr si laptopul.

Sau, mai mic un C6 S-GT, doar 15 cm diametrul. Sau C8S-GT, 20 cm diametrul, dar mai scump. La ambele iti mai trebuie un reducator de focala pentru foto.

Newton de 250mm pe HEQ5 e instabil, iar foto iese din discutie. Pe EQ6 e mai bine, insa pentru astrofoto e la limita stabilitatii, datorita tubului lung al telescopului.

Cu un Dobson nu poti face fotografie, decat cel mult la Luna si planete.


-----------------------------------

Gabriel Muranca

20 Noi 2009 13:53



-----------------------------------

Toata lumea recomanda instrumente peste instrumente, din punctul lor de vedere, si luand in calcul doar bugetul (sau nici macar).

Eu recomand, inainte de toate, un pic de lectura. Ca omul sa-si formeze o idee mai clara despre ce se poate si ce nu. Si el sa decida ce instrument(e) i se potriveste(c) mai bine. Si eventual sa ne rezumam la a preciza cat este de potrivit un instrument ales pentru un anumit scop. Mai ales in ideea ca nu exista instrument universal. Ci fiecare este optimizat, mai mult sau mai putin, pentru un anumit tip de observatie.

Revin: http://www.skywatcher.ro/educatie.htm
Astrofoto: http://www.skywatcher.ro/Educatie/Intrebari/astrofotografie.htm

Tin sa precizez ca nu fac o promovare comerciala. Este doar un site in care mi s-a parut ca informatiile sunt prezentate intr-o forma coerenta si echilibrata. Iar partea comerciala are un minim de decenta in sesnul ca nu vinde orice doar ca sa vanda. Daca stiti ceva mai bun, aratati ! Pina acum n-am vazut nici o incercare.

O alta precizare, o montura GoTo, la acest buget, ajunge si la 70% din pretul total al sistemului !

La problema cu spatele, cred ca se potriveste mai bine un trepied solid. Acesta se poate regla in inaltime. Chiar unii mai mici de statura se plang ca-i prea inalt.

Asteptam intrebari ...  :wink:


-----------------------------------

Laurentiu

20 Noi 2009 13:57



-----------------------------------

Toata lumea recomanda instrumente peste instrumente, din punctul lor de vedere, si luand in calcul doar bugetul (sau nici macar).



Asta a cerut omul.


-----------------------------------

Gabriel Muranca

20 Noi 2009 14:08



-----------------------------------

Toata lumea recomanda instrumente peste instrumente, din punctul lor de vedere, si luand in calcul doar bugetul (sau nici macar).


Asta a cerut omul.

Adica: "Apelez la cei mai experimentati sa ma sfatuiasca si sa-si sustina parerile pentru a putea lua cea mai buna decizie pentru mine.". Cred ca se referea la mai mult decat sa-i alegem noi un instrument ... Sper ...


-----------------------------------

Mihai Cocos

20 Noi 2009 14:27



-----------------------------------

Concluzia mea partiala ar fi urmatoarea :

1.Deocamdata cred ca cel mai bine ar fi sa renut la automatizari si sa ma indrept spre un telescop cat mai bun din punct de vedere al diametrului lentilei si al distantei focale.
2.Automatizarea pote fi cumparata ulterior , am observat ca sunt o gramada de telescoape ce pot fi upgradate ulterior.
3.telescopul de tip Dobsonian iese din discutie si ar trebuie sa ma orientez spre un telescop cu trepied.

Nelamuriri :
1.Cat de greu imi va fi sa orientez un telescop fara nic un fel de automatizare ? tinand cont de cunostintele mele care sunt acum 0
2.Sunt dispus sa invat , dar cred ca practica e mai presus decat toate!! in cat timp voi reusi sa incep sa ma orientez singur ?tinand cont ca nu-mi va arata nimeni si voi invata totul din ceea ce citesc eu.
3. Am vreo sansa sa incep cat de cat sa-mi sadisfac curiozitatile intr-un timp relativ scurt astfel incat sa nu ma dea afara sotia din casa cu tot cu telescop :)) :lol:  :D


-----------------------------------

Gabriel Muranca

20 Noi 2009 16:16



-----------------------------------

Greu de estimat daca luam in calcul factori subiectivi precum pasiunea sau sotia.  :) 

Cred ca GoTo omoara un pic din pasiune si practica (exercitiu).
Si acum, depinde mult ce te relaxeaza si ce nu. Spre exemplu, pe mine nu ma relaxeaza sa ma uit pe Google Sky sau Hubble, din fototliu. Desi imaginile prezentate acolo depasesc orice posibilitate pentru un amator, consider mult mai interesanta experienta personala. Este o bucurie ce nu ti-o poate da nimeni. Parca imaginile sunt mai vii si ma fac si parca ma fac sa ma simt mai in viata ... . Ceva asemanator se intampla si cu GoTo ... e frumos, e comod, e util, e rapid ... dar parca lipseste ceva ... parca ma plimb in parc la volanul unei masini ... in viteza. Dar asta este o parere pur personala si pur subiectiva. Si gata cu parerile personale ca iar sar moderatorii pe mine.  :? 

Folosind o harta stelara sau un program de astronomie impreuna cu o montura ecuatoriala nemotorizata dar gradata iti permit localizarea suficient de precisa (sub un grad) a unei portiuni din cer pentru a o "prinde" in luneta cautatoare prin care vezi aprox. 5 grade de cer. Mai departe poti folosi metoda "star hopping" pina la obiectul care vrei sa-l observi. In acest proces inveti si descoperi multe ...

Interesant ar fi sa auzim si parerea celor mai "grei" in domeniu, cei care au investit multa pasiune in acest domeniu ... stiu ei care ...  :wink:


-----------------------------------

Rudy

20 Noi 2009 16:22



-----------------------------------

Sotia, se va uita oricum urat la "amandoi" Daca-i mai ia si din "spatiu" o sa servesti numai, sandwichuri.
Am avut si eu "mare" acum am mai "mic". Pune-ti problema portabilitatii, o sa obosesti repede.
Meade de 16" e super si acceptabil la pret, iar motivul invocat de tine referitor la pozitii,, aplecat, flexat, sau altele: nu se acepta. Sa stii ca la observatii o sa-ti inghete si mainile pe fiare, asa ca ce faci ? Pleci cu tubu' cald de acasa?
De ce nimeni nu recomanda refractoare? Va plac colimarile?

Bafta la cercetari.


-----------------------------------

dragos.n

20 Noi 2009 16:38



-----------------------------------

Mihai, Ce trebuie sa iei in primul rand este o carte care pe care sa ai harti stelare dupa care sa inveti constelatiile si stelele principale. Sau un program, gen Stellarium,  care e gratis dar e bun. Insa iti recomand o carte, ca e mai usor de purtat. Gasesti si aici pe site destule carti sa le descarci, si apoi sa le printezi. De ce ? Pentru ca fara sa stii stelele principale, nu poti sa folosesti o montura equatoriala cu GoTo. Este o procedura de aliniere, care necesita cunoasterea unor repere.

Insa prima chestie e sa nu te grabesti. Citeste vreo saptamana macar inainte de decizie.

Acum sa ma scuzi, ca moderator al acestei sectii, ar fi trebuit sa iti raspund si eu destul de rapid, dar timpul ... Voi revenii mai tarziu cu ceva recomandari detaliate, mai ales ca problemele cu spatele le impartasesc si eu.


-----------------------------------

Gabriel Muranca

20 Noi 2009 16:58



-----------------------------------

Sotia, se va uita oricum urat la "amandoi" Daca-i mai ia si din "spatiu" o sa servesti numai, sandwichuri.
Am avut si eu "mare" acum am mai "mic". Pune-ti problema portabilitatii, o sa obosesti repede.
Meade de 16" e super si acceptabil la pret, iar motivul invocat de tine referitor la pozitii,, aplecat, flexat, sau altele: nu se acepta. Sa stii ca la observatii o sa-ti inghete si mainile pe fiare, asa ca ce faci ? Pleci cu tubu' cald de acasa?
De ce nimeni nu recomanda refractoare? Va plac colimarile?

Bafta la cercetari.

Rudy, fara suparare, esti in afara subiectului si prezinti un punct de vedere foarte rigid. Si chiar nimic constructiv.


-----------------------------------

Catalin Paduraru

20 Noi 2009 17:47



-----------------------------------

Salut, vezi cel mai bine separi borcanele: unul pentru vizual si unul pentru foto. 

Pentru vizual treaba este simpla, un telescop cat mai mare pe montura cea mai simpla. 

Pentru foto treaba este super complicata, si daca nu ti-o spune nimeni o sa iti seama de asta peste 1-2 ani. Inainte de toate ai nevoie de: montura super buna (fara goto), luneta/telescop super bun, camera foto super buna, camera de ghidaj, luneta de ghidaj si de un laptop/calculator daca nu iti permiti un autoguider. 
In astrofoto o luneta de 80-100mm super buna este mult peste bugetul tau initial. Asa ca cel mai bine te gandesti ce vrei sa faci cu adevarat fiindca momentan nu poti sa le faci pe amandoua. 

Si nu in ultimul rand ce fel de poze astro vrei sa faci? Fiindca asta conteaza la fel de mult.

Numai bine!


-----------------------------------

zoth

20 Noi 2009 19:11



-----------------------------------

Sa am o casa la marginea orasului intr-un loc ferit de blestemul poluarii luminoase si o terasa descoperita, primul lucru care l-as face in locul tau ar fi sa-mi iau un fotoliu usor dar care se rabate mult pe spate, o blana de urs si un binoclu meserias.
Mi-ar place unul foarte luminos ceva gen 10x70 dar de foarte buna calitate, nu chinezarie de plastic.
Un binoclu bun este util mereu astronomului amator.
In felul asta mi-as petrece primele seri sub cerul liber si as vedea cu ocazia asta daca ceea ce am presupus pana acum ma relaxeaza sau nu, daca ma atrage sau nu si daca merita sa investesc mai mult.
Dupa aceasta prima experienta sunt sigur (in caz ca-ti place ceea ce vezi) ca singur vei hotara sa renunti la motorase si tractorase in favoarea opticii.
Ajuns in punctul asta drumul se desparte in doua: ori sa mergi pe varianta aperturii maxime ce ti-o permiti (cea mai facila si la care viseaza majoritatea) ori sa mergi pe varianta calitatii (mult mai spinoasa dar cu satisfactii pe masura).
Timpul si documentarea te vor ajuta sa iei decizia cea mai buna, nimeni altcineva nu o poate face in locul tau.
In privinta pozitiei nevestei in raport cu astronomia nu pot sa dau sfaturi, eu unul am zbarcit-o destul de rau la capitolul asta   :lol:  :lol:


-----------------------------------

Rudy

20 Noi 2009 19:20



-----------------------------------

Gabriel, decodifica te rog postul meu, filtreaza-l si retine doar aspectele importante : portabilitate, refractor, colimari

Ca fost posesor de dobson de 8", pot sa afirm ca e destul de dificil, plimbatul pe usi pe scari, bagatul in masina. Si nu am masinuta am un break destul de mare si incapator. Pe langa astea mai car si geanta cu laptop, geanta cu oculare, doua binocluri si scaunelul.

Mai ramane si partea frumoasa dar plictisitoare e colimarii, care trebuie si aia facuta. Care cand o faci, o faci in casa, la peste 20 de grade, nu in mediul in care lucreaza dobul, care-i cu totul diferit.

Un viitor buyer trebuie sa stie si aceste aspecte. 
Asa ca am invocat refractoarele". Nu-mi mai pierd nici timpul pe langa oglinda astaptand sa intre in temperatura mediului ambiant, nici nu-mi fac prob,ca nu am ghicit colimarea, nici nu mi se mai deplaseaza focuserul cand pun webul

Apropo, de ce nebulosa din orion se vede super cu binoclu 20x80 si refractor de 102/1000, iar cu dobul vedeam ceva fad si lipsit de viata? :(
Am devenit mai constructiv Gabriel?
Acum e cer senin si intuneric, asa ca plec la observatii.

Multumesc, o seara placuta tuturor. 


-----------------------------------

Gabriel Muranca

20 Noi 2009 22:53



-----------------------------------

Rudy, acum cred ca este mult mai bine.  :) Cu precizarea ca nu s-a pus problema de deplasare (omul are conditii) la ci problema de spate si de aplecare.

Despre refractoare ... uite la Zoth, ce a scris si cum. El este un mare sustinator al refractoarelor, pe buna dreptate. Dar si alea trebuie sa fie de calitate si au problemele lor specifice. Iar calitatea la refractoare costa mult mai mult! E o alta discutie daca merita sau nu ... inca nu cred ca e cazul.

Colimarea nu mi se pare un lucru chiar asa de dificil daca o intelegi. In nici un caz nu se ghiceste. Si se poate verifica relativ usor.

Oricum, iti multumesc pentru schimbarea tonului si cred ca putem avem o discutie utila initiatorului acestei discutii (si nu numai).

@Zoth: poti recomanda un binoclu de calitate accesibil in comertul socialist ? Da' nu unul din ala de-ti vinzi casa ...  :wink:


-----------------------------------

Teo

21 Noi 2009 03:07


Nu se compara o oglinda mare

-----------------------------------

Nu se compara o oglinda mare cu o lentila relativ limitata ca diametru a unui refractor. Ceea ce putem observa cu un refractor, fie el foarte luminos si apocromat, oricum este limitat in comparatie cu o oglinda de 10-12 inch diametru, la un f/d = 5 sau 6. Ganditi-va, ca in prima faza, cu un refractor poti observa cam de toate, instrumentul bun la toate, dar cand vei dori sa patrunzi mai adanc in Univers, un refractor, va fi complet depasit. Niciodata un refractor nu va capta atata lumina cat  face o mare oglinda de telescop reflector. Daca nu credeti, va veti convinge in timp.
Eu nu mai dau alte indicatii,deoarece nu doresc polemici pe un subiect pe care il consider atat de usor de solutionat. Simplu, la bugetul si posibilitatile unui amator, oglinzile de mare apertura si calitate superioara sunt infinit mai sus decat obiectivul unui refractor, si ma refer in primul rand la placerea de a pune ochiul la ocular. Chestia cu fotografia astronomica, poate fi incercata mai tarziu. Spunea cineva mai sus, ca ceea ce vedem cu ochiul nostru este plin de viata si nu se compara cu nicio fotografie, si asa este !
Acesta este motivul pentru care eu recomand aperturi cat mai mari si monturi cat mai simple. Daca automatizam totul, renuntam la spiritul de investigatie, la placerea de orienta liber telescopul. Bineinteles ca odata ce ai un telescop, va trebui sa si citesti ceva astronomie, altfel, te uiti ca " MATZA IN CALENDAR " si contemplii frumusetile cerului, fara a intelege nimic altceva.
Mesajul meu are un caracter general , orientativ si nu vizeaza o persoana anume. Sper sa nu fie luat in nume de rau, dar eu astfel privesc o eventuala achizitie ulterioara. Cel putin eu, pe un astfel de instrument voi merge, cand voi avea banii necesari.
Numai bine !


-----------------------------------

zoth

21 Noi 2009 15:31



-----------------------------------

Teo, cred ca ar trebui sa o iei mai usor cu afirmatiile de mai sus   :) 
Eu ma ocup de ceva vreme de instrumente optice dar nu te inteleg   :? 
Esti sigur ca cineva aflat acum la primii pasi in domeniu ar intelege ideile exprimate de tine?
Spui ca nu se compara o oglinda mare cu o lentila relativ limitata ca diametru, dar oare diferenta dintre ele nu este la fel de mare ca cea dintre o oglinda mare si alta relativ limitata ca diametru?
Si atunci ce concluzie pot sa trag de aici?
Iti spun eu, nici una!
Daca vrei sa faci o comparatie corecta de ce nu compari o oglinda de 12" cu un apocromat de 12" sau o oglinda de 20" cu un apocromat de 20"?
De ce nu ai putea sa patrunzi la fel de adanc in univers cu amandoua ramane iarasi un mister.
Mai faci o afirmatie:" niciodata un refractor nu va capta atata lumina cat face o mare oglinda de telescop reflector".
Nu inteleg care ar fi cauza daca facem o comparatie intre doua instrumente cu deschideri egale sau macar apropiate.
"La bugetul si posibilitatile unui amator, oglinzile de mare apertura si calitate superioara ..."
Cred ca pastrezi un mare secret, de ce nu ne spui si noua unde ai gasit asa ceva, eu as fi interesat   :D 
Si mai departe:"... sunt infinit mai sus decat obiectivul unui refractor, si ma refer in primul rand la placerea de a pune ochiul la ocular"
Inteleg de aici ca un apocromat de 20" este infinit mai jos pe scara placerii decat o oglinda de 20" daca e vorba sa faci observatii live.
Ai putea sa-mi spui carui fapt se datoreaza acest fenomen?

Restul mesajului a fost sters datorita limbajului folosit.

.


-----------------------------------

Laurentiu

21 Noi 2009 16:25



-----------------------------------

Cred ca Teo are dreptate in contextul dat.

Am avut ocazia sa folosesc atat refractoare (adica lunete) cat si reflectoare. Desi nu am avut inca norocul sa pot face o comparatie intre o luneta de 40 de cm si un reflector de 40 de cm, pot spune ca am avut posibilitatea sa fac observatii printr-un reflector cu diametrul de mai sus care aproape ca incape in bugetul prietenului nostru care a initiat acest topic. O luneta de 40 de cm nu incape in acest buget nici daca il inmultesti cu 100  :D 

Ce pot spune despre lunete este ca m-au dezamagit intotdeauna. De ce ? Simplu. Pentru ca o luneta care e accesibila ca pret pentru un amator roman este o luneta de diametru mic, care, mai ales la putere mare, da imagini mult mai intunecate si mai putin spectaculoase decat un reflector de acelasi pret (dar, bineinteles de un diametru mai mare !).
 
Din aceasta perspectiva nu am reusit si nu reusesc deloc sa inteleg de ce romanii cu buzunar mic cumpara lunete mititele si nu reflectoare de diametru mare.

Problema colimarii este una fals exagerata. E adevarat ca trebuie sa colimezi mai des un reflector dar odata ce ai invatat sa o faci, la fel cum ai invatat candva sa mergi pe bicicleta, nu mai este deloc o corvoada (in maxim 5 minute poti obtine o colimare pe stea aproape perfecta daca turbulenta atmosferica este cat de cat redusa).

Sper sa nu supar pe nimeni cu aceste pareri ale mele dar, repet, in contextul in care "banii sunt o problema" din punctul meu de vedere o luneta nu este o achizitie prea fericita. 

PS
Nu am discutat aici despre astrofotografie unde o luneta ED, semi APO samd, de diametru mic si focala scurta isi face treaba excelent.


-----------------------------------

zoth

21 Noi 2009 17:40



-----------------------------------

Laurentiu, raspunsul meu nu era strict legat de subiectul topicului deschis, sigur ca un refractor mare si bun nu se incadreaza in bugetul anuntat.
Problema era alta, nu este corect sa compari instrumente din clase diferite dupa pret, este o mare amagire.
In felul asta uitandu-te printr-o luneta mica, de jucarie, poti califica incorect o intreaga clasa de instrumente, lucru care de fapt se si intampla.
Eu incerc sa inteleg aceasta dezamagire a unora dar cand se afirma ca un instrument nu e bun doar pentru ca nu este accesibil atunci nu mai e ok.
Incercati sa comparati instrumentele si dupa apertura si vedeti ce iese   :wink:


-----------------------------------

Gabriel Muranca

21 Noi 2009 18:08



-----------------------------------

Mi-ar place unul foarte luminos ceva gen 10x70 dar de foarte buna calitate, nu chinezarie de plastic.
Un binoclu bun este util mereu astronomului amator.
...
Dupa aceasta prima experienta sunt sigur (in caz ca-ti place ceea ce vezi) ca singur vei hotara sa renunti la motorase si tractorase in favoarea opticii.
Ajuns in punctul asta drumul se desparte in doua: ori sa mergi pe varianta aperturii maxime ce ti-o permiti (cea mai facila si la care viseaza majoritatea) ori sa mergi pe varianta calitatii (mult mai spinoasa dar cu satisfactii pe masura).
Timpul si documentarea te vor ajuta sa iei decizia cea mai buna, nimeni altcineva nu o poate face in locul tau.

Sustin ideea lui Zoth si incerc sa va fac sa renuntati la comparatii incomparabile. :wink: 
Si sa aduc discutia mai on-topic, va intreb ce fel de binoclu bun pentru astronomie stiti in comertul socialist (romanesc).
De exemplu seria SkyMaster de la Celestron este buna de ceva ?


-----------------------------------

Teo

21 Noi 2009 21:38


Zoth, cred ca am fost foarte clar

-----------------------------------

Zoth, cred ca am fost foarte clar in ceea ce am exprimat acolo. Daca va face placere sa scoateti anumite fraze din context si sa le rastalmaciti fara vreun rost , pentru a le pierde sensul ,asta nu mai e teaba mea.
Se vede foarte clar, ca ma refer la micile refractoare, accesibile astronomului amator care nu se vor compara niciodata cu marile oglinzi accesibile aceluiasi astronom amator ( ma refer la buget ).
Faptul ca niciodata un refractor nu va capta atata lumina cat o oglinda mare, este foarte bine stiut  deoarece  constructiv, nu se poate ajunge la  niste lentile de dimensiunile marilor oglinzi ale observatoarelor internationale. Sigur, ca teoretic, se poate, dar nu si in practica. Lasand acest aspect la o parte, m-am referit strict la ceea ce poate achizitiona un amator si nu la marile refractoare ale lumii.
Nu stiu ce nu e clar in asta, cand stim cu totii  foarte bine aceste lucruri.
Oricum, am scris in acel mesaj, ca nu doresc sa fac din asta o polemica si este doar o parere personala, orientativa. 
Fiecare isi achizitioneaza ce doreste si va face asta in functie de bugetul pe care il detine.
Si ca sa exemplific in imagini, niciodata nu se va compara un refractor fie el si apocromat de dimensiuni accesibile noua ( de genul 100-120 mm) cu un telescop in toata regula ca acesta de mai jos, pentru care se pot strange bani sau de ce nu, chiar construi si pot fi accesibile si astronomilor amatori.
In ceea ce priveste oglinda de apertura mare si calitate superioara, ma refer la o oglinda de minim 10 inch iar calitatea superioara se refera la prelucrare (lambda/8 sau peste ) , aluminiu de puritate mare depus pe suprafata sa. Nu ati vazut pana acum oglinzi cu o apertura bunicica dar de o slaba calitate a executiei ? 
Ce este atat de greu de priceput ?
In ceea ce priveste utilizarea de instrumente astronomice, am si eu o experienta de peste 13 ani, dar nu ezit sa invat sau sa recunosc cand fac o greseala.
Nu vad de ce aceste afirmatii ca " BAT CAMPII " cand este foarte clar ce am spus acolo.
Eu nu v-as fi scris o astfel de replica, chiar daca ar fi fost asa.
Oricum, cine a inteles ce am spus acolo, este foarte bine, cine nu, nu mai conteaza. Pe acest forum, suntem liberi sa ne dam cu parerea mai ales atunci cand consideram ca este corect ceea ce spunem.
Si sa va mai spun ceva, de cate ori imi exprim o parere in legatura cu ceva, o fac in cunostinta de cauza. Daca nu as sti, atunci as intreba.
Eu nu scriu mesaje de dragul de a ma baga in seama sau de a acumula stelute la profil. Pentru mine aceste stelute sunt egale cu zero.
Ma intereseza pe acest forum sa discut cu oamenii cu experienta ce au aceeasi pasiune ca si mine si sa invat de la cei cu mai multa experienta decat am eu, iar din ceea ce am invatat eu, sa transmit si celorlalti care sunt la inceput.
Nu imi place cand se incepe cu ironii sau cu exprimari pana la urma jenante, care sincer cred ca nu v-ar face cinste !
Numai bine !


-----------------------------------

Forever_Man

21 Noi 2009 22:38



-----------------------------------

 Problema era alta, nu este corect sa compari instrumente din clase diferite dupa pret, este o mare amagire. 

Nu sunt din clase diferite, sunt din aceeasi clasa, aceea a imaginii observate.


-----------------------------------

Gabriel Muranca

21 Noi 2009 22:54



-----------------------------------

@Teo: Raspuns tipic romanesc. Off-topic, cu un caracter puternic subiectiv si personal. Si fara nici o valoare stiintifica. Ori poza o fi dovada stiintifica despre calitatile optice ale unui reflector ?

Oare de ce sa mai produc refractoare ? Doar pentru unii cu mofturi ?
Asta m-am intrebat eu mai demult. Am studiat un pic si mi-am dat seama ca n-are nici o legatura cu mofturile. 

Si ca-n orice domeniu, nu exista intrument specializat in orice, sau perfect. Fiecare are avantaje si dezavantaje. Fiecare e mai potrivit pentru un scop si mai putin potrivit pentru alt scop. Totul depinde de ce vrei sa obtii cu el.

Este o mare greseala sa le compari doar dupa anumite criterii si sa le cataloghezi ca ala-i bun si ala-i rau, asa in general. Daca un lucru e bun pentru tine personal, nu inseamna ca e bun si pentru altcineva. In special daca are alte asteptari si alte scopuri.

Acum, ia sa vedem, este cineva competent sa raspunda la intrebarea mea, on-topic, despre binocluri ? Sau veti continua sa raspundeti, off-topic, la intrebari ca nu s-au pus ?


-----------------------------------

FlorinbB

21 Noi 2009 23:07



-----------------------------------

Sunteti cu totii off-topic!
Omul a cerut o parere pe un buget dat. Dati-va parerea fara sa va legati de parerile altora.
Sunt convins ca omul are suficienta minte sa judece si singur si sa aleaga pe baza tuturor parerilor voastre!


-----------------------------------

Blakut

21 Noi 2009 23:27



-----------------------------------

1. Omul zicea ca ar face observatii din mansarda sau balcon. Chestia asta nu e ok deloc, mansarda sau balconul nu sunt locuri din care sa faci observatii.
2. GOTO niciodata nu l-am vazut sa mearga cum trebuie din prima. Nu am vazut sistem GOTO caresa mearga impecabil. Asa ca daca nu stii cerul, te alegi cu o hardughie scumpa care nu face mai nimic si nu ai ce sa-i faci ca sa mearga...
3. Nu cheltui bani multi daca esti incepator. Daca chiar e primul instrument pe care vei pune mana, e posibil sa te saturi peste 1 an, 6 luni... si atunci investitia se pierde. Incepi cu un dobson mai mic, si vezi de acolo ce iese...Poti incerca si cu o luneta de 80-150mm.


-----------------------------------

Gabriel Muranca

21 Noi 2009 23:30



-----------------------------------

Next !


-----------------------------------

horatius

21 Noi 2009 23:40



-----------------------------------

Sistemele goto cu traditie merg impecabil, fara greseli si corect din prima, daca instalezi si initializezi montura corect. Daca pana acum nu ai vazut sa mearga impecabil, atunci acele persoane care manevrau montura respectiva nu stiau sa o utilizeze. Sau montura era defecta.


-----------------------------------

Gabriel Muranca

21 Noi 2009 23:47



-----------------------------------

Horatius ... poti sa ne spui ceva despre binoclurile  din seria Skymaster de la Celestron ? Ori macar daca modelele ce se trag din Ultima DX isi merita pretul de 3 ori mai mare ...


-----------------------------------

dragos.n

22 Noi 2009 00:35



-----------------------------------

Gabriel, intrebarea ta despre binoclu este off-topic. Poti sa o pui si pe aceasta sectie, dar intr-un topic nou, sau pe sectia specializata in binocluri.

Multumesc anticipat pentru intelegere.

Cat priveste comparatia intre diverse instrumente, evident ca e cam greu de facut la modul absolut. Exista insa un parametru care este probabil cel mai folosit in astronomia de amatori, si anume raportul pret/performanta. 

Asa ca, daca nu vrem sa spargem vreo banca, sa ne pierdem casa sau/si nevasta (cei care o mai au :lol:), alegerea este clara.


-----------------------------------

dragos.n

22 Noi 2009 01:25



-----------------------------------

Mihai, o sa incep recomandarea mea cu cateva consideratii care sper sa nu te descurajeze.

Internetul e plin de fotografii frumoase ale obiectelor de cer profund - deepsky - dar niciodata nu vei vedea acele obiecte ca in fotografii, chiar daca  vei aloca de 10 ori mai multi bani. Vei vedea multe stele in culori, cateva obiecte deepsky colorate mai palid sau mai putin, si vei vedea imagini care iti vor starnii admiratia, la Luna, Jupiter si Saturn. Eventual, si la Marte. Insa doar imaginile Lunii la putere de marire mare, te vor tine ocupat o gramada de timp. Chiar ani de zile, daca vrei sa o vezi bine bine.

Poluarea, sau bruiajul luminos, cum spui tu, nu se opreste la marginea oraselor, ci se raspandeste pe zeci de kilometri distanta. Evident, este o dferenta intre Suceava si Bucuresti, asa cum pot sa iti spun ca este o diferenta si intre Ploiesti si Bucuresti, din fericire pentru mine. Dar bruiajul exista, si nu poti compara un cer de pe camp, la zeci de km de un oras mare, sau de pe munte, cu cel de la marginea unui oras, fie el ceva mai mic, cum e Suceava.

Problemele cu spatele. Aici, indiferent de tipul de telescop, ele apar mai mult sau mai putin, iar singura, dar din fericire eficienta rezolvare, este un scaun cu inaltime variabila. In USA se gasesc de vanzare, probabil si in Europa la magazinele mai mari, la noi insa nu tin minte sa fi vazut. In schimb, exista posibilitatea de a-ti confectiona un astfel de scaun, singur sau cu ajutorul unui tamplar.

Sunt din pacate fortat sa fragmentez acest raspuns deoarece fac niste  chestii care necesita restart pe computer, dar am sa revin cu o schema de scaun si cu restul recomandarilor.


-----------------------------------

Gabriel Muranca

22 Noi 2009 01:34



-----------------------------------

Mesaj sters datorita exprimarilor lipsite de respect la adresa celorlalti participanti la discutie.


-----------------------------------

dragos.n

22 Noi 2009 01:59



-----------------------------------

Revin cu o completare la mesajul anterior. 

Chiar si un dobson poate fi facut sa fie abordabil observatiilor relativ comode.  Poti pune un dob de 250mm sau 300mm pe o masuta solida, si atunci vei vedea obiectele aflate aproape de orizont fara sa te apleci. Reversul este ca va trebui sa te urci pe o scara, ca sa vezi obiecte la zenit. Dar nu e chiar asa de greu, ci poate fi chiar avantajos, fata de alte alternative. Eu unul am facut observatii de pe scara (e adevarat ca avea doar trei trepte) cu un Newton de 200mm cu GoTo, pentru ca nu voiam sa ii schimb pozitia de prindere in montura, sa nu ii refac alinierea pe trei stele. Nu e asa complicat, dar imi era mie lene. Cu scara era mai usor. Am promis un material despre un scaun cu inaltime reglabila, special pentru observatii.

http://www.scopemaking.net/chair/observingchair.htm

Iar trebuie sa intrerup. Revin mai tarziu.


-----------------------------------

dragos.n

22 Noi 2009 02:40



-----------------------------------

O alta problema care a fost semnalata de altii, este cea a observatiilor din balcon sau de la o mansarda. Exista doua solutii. Fie ai grija sa tii deschis, si bine aerisit acel balcon, sau mansarda, pentru ca temperatura podelei si a peretilor sa fie cat mai apropiata de cea externa, fie confectionezi un tub cu care prelungesti tubul telescopului, astfel ca el sa iasa in afara cladirii, si sa nu fie afectati de curentii de aer cald generati de zidurile casei. Dar aceasta a doua solutie poate fi un pic cam greu de pus in aplicare in cazul unei mansarde, iar prima s-ar putea sa fie insuficienta. Exista si solutia izolarii termice a peretilor pe interiorul unei mansarde, astfel ca in timpul in care se face aclimatizarea telescopului, sa ajunga si ei la temperatura exterioara

GoTo. Pentru cine vrea doar sa se bucure de privelistea cerului, o montura cu GoTo, poate insemna scurtarea timpului de cautare a unui obiect de la cateva minute sau zeci de minute, la cateva secunde. Cine vrea sa invete cerul pe de rost, nu are nevoie de asa ceva. Ce s-a spus mai devreme, ca nu sunt precise aceste sisteme nu poate fi confirmat de mine. Eu am monturi cu GoTo din cele mai ieftine posibil, dar si-au facut treaba bine, in parametrii dati de fabricant, adica foarte bine utilizabili.

Iar trebuie sa intrerup.


-----------------------------------

dragos.n

22 Noi 2009 04:08



-----------------------------------

Un proverb spune cam asa:

 '' Nu ai femeia pe care o iubesti, ci iubesti femeia pe care o ai''

Un alt zicatoare spune ca:

 ''Nu exista femei urate, ci doar prea putina bautura''

Cam la fel stau lucrurile si in cazul unui telescop. Nu exista telescop ideal, in schimb, intotdeauna sunt prea putini bani. Si nimeni nu poate face o alegere in locul tau. Noi putem doar sa facem recomandari, mai mult sau mai putin inspirate, pe baza experientei, si a preferintelor fiecaruia. De aceea iti recomand, mai inainte de orice, un pic de rabdare.

Sa luam niste cazuri extreme care au starnit discutii aprinse mai devreme. 

Un dobson,, un newton pe montura GoTo, si un refractor apocromat pe montura ecuatoriala fara motoare,  toate in aceeasi suma de 4000-6000 lei.

Ce gasim la magazinele din Romania? Ma limitez la ele pentru ca pretul transportului din alta tara poate deregla rau balanta comparatiei.

Incep cu cel mai mare refractor apocromat care se incadreaza in in buget , (pretul poate fi diferit de la magazin la magazin)


http://www.skywatcher.ro/SK/SKED100.htm

La pretul tubului, de 2900 lei, se adauga pretul unei monturi capabila sa il tina

http://www.skywatcher.ro/SK/HEQ5.htm

si se obtine un total de minim 5500 lei. Performante?

 - Putere de marire maxima de circa 200-250x sau un pic peste, in functie de norocul pe care il ai. 

 - Luminozitate de 277x fata de ochiul uman. Adica aduna de 277 de ori mai multa lumina. 

 - Contrast, cel mai bun. Bate orice reflector la acelasi diametru, sau chiar la diametre cu pana la 30-40% mai mari. Deci bate un dobson sau newton de 130mm fara discutie.

Newton.

http://telescop-expert.ro/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=14&category_id=3&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=43

La pretul de 4100 se mai adauga cam 1700 lei pentru un kit GoTo. Dar daca vrei sa iei totul odata, pretul pentru newton si montura cu GoTo inclus e mai mic.

Sau acelasi telescop pe o montura mai solida, foarte utila pentru astrofoto,  motorizata, dar fara GoTo.

http://www.skywatcher.ro/SK/SK25012PEQ6.htm

Performante:

 - Putere de marire maxima 500x.

 - Luminozitate 1736x.

 - Probleme: Mare si greu. Daca cerul de acasa nu te mai multumeste, vei face haltere la transport. Daca il tii fix, trebuie colimat din cand in cand, poate la o luna - doua, in functie si de schimbarile de temperatura. Daca il transporti, trebuie colimat la fiecare transport.

Iar trebuie sa intrerup. Sorry.


-----------------------------------

dragos.n

22 Noi 2009 04:51



-----------------------------------

Revin cu recomandarile, partea despre dobson. Chiar daca nu te atrage, din motive obiective, totusi usurinta in exploatare, si raportul pret/diametru, cel mai bun din ce exista ma fac sa iti prezint si doua astfel de instrumente.

Primul are un sistem Autotrack, cu care poti sa navigezi spre obiectele pe care vrei sa le observi, la fel ca la o montura GoTo. Insa, din ce stiu, nu poti sa il folosesti pentru fotografii de lunga durata, asa cum e cazul unei ecuatoriale cu GoTo.

 http://telescop-expert.ro/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=213&category_id=4&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=1

Performantele optice la primul sunt identice cu cele ale newton-urilor prezentate anterior.

Al doilea, mai mare

http://telescop-expert.ro/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=224&category_id=4&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=1

Performante:

 - Putere de marire 600x

 - Luminozitate 2500x. Deci de aproape zece ori mai multa lumina aduna acest monstru, in raport cu refractorul apocromat prezentat la inceput. Diferenta de luminozitate se simte si de la 250mm la 300mm diametru, cu atat mai mult de la 100mm.

Mai exista insa un clenci, ca sa zic asa. Pentru planete, este foarte importanta calitatea suprafetelor optice. Cu cat e mai buna, cu atat e mai bine. Asta este a doua cauza pentru care refractoarele apocromate sunt mai bune decat reflectoarele de dimensiuni un pic mai mari. Cealalta este lipsa oricarei obstructii centrale.

 Mai am o completare de facut. 

Pentru observatii, este intotdeauna bun un binoclu de calitate, asa cum a recomandat si Gabriel Murunca.


-----------------------------------

Catalin Paduraru

22 Noi 2009 09:20



-----------------------------------



 Daca il tii fix, trebuie colimat din cand in cand, poate la o luna - doua, in functie si de schimbarile de temperatura. Daca il transporti, trebuie colimat la fiecare transport.



Dragos esti putin cam pesimist. Eu nu imi colimam telescopul asa de des chiar daca il transportam. Eu nu stiu/inteleg de ce se plange lumea asa de mult de colimare/decolimare. Odata ce l-ai colimat si ai strans bine suruburile nu mai are voie sa se miste din pozitie mult timp.
Numai bine!


-----------------------------------

horatius

22 Noi 2009 13:18



-----------------------------------

Horatius ... poti sa ne spui ceva despre binoclurile  din seria Skymaster de la Celestron ? Ori macar daca modelele ce se trag din Ultima DX isi merita pretul de 3 ori mai mare ...

De meritat merita, sunt alte binocluri, alt nivel de calitate, nu se compara cu celelalte din seria SkyMaster. Antireflexul e pe toate suprafetele, sticla aproape dispare cand te uiti perpendicular pe ea, transmisia de lumina incomparabil mai buna,  prin ocular contrastul e mult mai bun, usor de vazut diferenta de contrast fata de alte binocluri inclusiv de necunoscatori, imaginea pare a fi mai clara/mai bine definita, mai calda, mai naturala, privirea prin binoclu e mai confortabila, nu oboseste ochiul, maririle fiind mai mici nu tremura imaginea, campul vizual e mai bine corectat de aberatii, doar la margine cam ultimii 5% din camp se vad niste mici aberatii. Focalizarea e mai precisa, mai simplu de obtinut un focus precis, cupele de cauciuc de la oculare sunt inlocuite cu niste cupe care se rotesc si poti regla mai bine inaltimea lor.


-----------------------------------

dragos.n

22 Noi 2009 13:40



-----------------------------------

Catalin, evident ca fiecare alege sa faca asa cum isi doreste. Eu prefer sa fiu precaut-pesimist, si sa pierd doua trei minute ca sa fac-verific colimarea. 
Si mai sunt si cateva variabile. Un telescop de diametru mai mic, si mai lent, cu F/D mai mare, are nevoie de colimare mai rar.


-----------------------------------

Mihai Cocos

23 Noi 2009 09:57



-----------------------------------

Va multumesc tuturor pentru parerile prezentate aici, chiar daca de multe ori au fost off topic sau daca nu au fost la fel de obiective pe cat ma asteptam.

Consider ca din toate parerile de pe acest topic se poate extrage si o invatatura. Sunt destul de departe sa pot spune ca pot trage o concluzie concreta , dar incepe sa se contureze o idee destul de buna asupra ceea ce am de facut.

Cat timp s-a dezbatut pe acest topic eu nu am stat degeaba si am inceput sa citesc si sa studiez. Cu ajutorul hartilor si al programelor care se mai gasesc pe internet( gen stellarium ) am inceput incet incet sa invat cerul. Deocamdata am gasit putine coordonate dupa care sa incep sa ma ghidez, dar observ ca nu e atat de greu, cel putin pentru stelele principale.

Asi dori sa mi se explice cateva lucruri din experienta voastra de observatori.
Primul lucru ar fi colimarea , care in prima faza m-a speriat putin pentru ca nu am inteles foarte bine ce e, apoi am inteles ca este un reglaj al oglinzii ( sper ca am inteles bine ) CAT DE GREU E DE FACUT ACEST LUCRU PENTRU UN INCEPATOR ?? care are putine notiuni despre optica.

Al doilea lucru ar fi compensarea miscarii panamtului. Am observat sa sunt si automatizari pentru acest lucru si se poate face si manual, aici am iarasi niste nelamuriri. daca poate sa-mi explice cineva chestia asta mai pe intelesul meu.

Va multumesc

P.S. Nu asi dori sa trecem la alte subiecte ( vreau doar niste lamuriri) si in continuare astept pareriel voastre sustinute de exemple ,pentru achizitia ce urmeaza sa o fac. Pana acum inclin spre un Reflector newtonian


-----------------------------------

Laurentiu

23 Noi 2009 10:49



-----------------------------------

Un foarte bun articol despre colimare:

http://www.skyandtelescope.com/howto/diy/3306876.html

De acelasi autor, un material mai complex si mai detaliat:

http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli.html

Din pacate ambele sunt in engleza (dar cum in engleza sunt majoriatatea surselor de informatie in astronomie, trebuie sa ne descurcam cu aceasta limba).

Compensarea miscarii Pamantului presupune miscarea telescopului in directia opusa rotatiei planetei noastre. Sau, mai simplu de inteles: luand ca reper bolta cereasca, de vreme ce aceasta "se roteste" de la est spre vest, telescopul trebuie miscat in acelasi sens - asa-numita "urmarire". Daca montura este alt-azimutala, compensarea se face din ambele axe simultan (atat altitudine cat si azimut). La o montura ecuatoriala aliniata cu axa polilor compensarea se face pe o singura axa: axa orara (numita si axa ascensiei drepte). 

Ambele tipuri de monturi pot fi motorizate pentru a face aceasta compensare (aceleasi motoare sunt folosite si pentru functia GO TO, acolo unde aceasta facilitate exista).


-----------------------------------

Laurentiu

23 Noi 2009 10:55



-----------------------------------

PS 

M-as abtine sa iti fac recomandari concrete de instrumente pe care sa le poti, eventual, achizitiona, pentru ca nu prea am experienta cu telescoape comerciale (cel pe care il folosesc eu in principal este facut de mine - mai putin partea de optica - achizitionata acum 7 ani din SUA de la Orion Telescopes).

Dar unul din putinele telescoape comerciale folosite de mine destul de des (si care nu-mi apartine) este Schmidt Newtonianul Meade de 10 inch (25 de cm) pe montura LDX75 GOTO (si despre care am o parere foarte buna, atat la capitolul optica dar si la cel de mecanica a monturii). Daca il gasesti la un pret rezonabil (1300-1400 euro, nou, ar fi un astfel de pret din punctul meu de vedere) merita cumparat.

edit:

http://www.astronomics.com/main/product.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/7GJRH6GU7C7S9NRX1QQF0RTTQ5/product_id/MSN10ATU

Un site american pe care este afisat acest instrument la un pret de 1400 dolari (deci in Europa ar trebui sa fie in jur de 1400 euro cum spuneam mai sus, excluzand transportul).


-----------------------------------

Gabriel Muranca

23 Noi 2009 14:06



-----------------------------------

Un site american pe care este afisat acest instrument la un pret de 1400 dolari (deci in Europa ar trebui sa fie in jur de 1400 euro cum spuneam mai sus, excluzand transportul).

Din pacate, regula nu este valabila la telescoape.
La Meade USA pretul oficial este: USD$ 1,399.00
La Meade Germany: 1,899 &#8364;
http://www.meade.de/en/products/telescopes/product.html?act=pdis&actid=0115225&cHash=abe6ba2724

Colimarea este mai critica la telescoape cu raport focal mic. Adica un f/4 este mult mai sensibil la decolimare decat un f/8. Daca telescopul nu este supus la socuri (transport), atunci si decolimarea se intampla mult mai rar.

Cat despre procesul de colimare, este o mare sperietoare pentru incepatori, dar ca orice sperietoare, este doar o sperietoare :wink:  Prima data este mai greu pina intelegi corect, apoi se poate face in 5 minute.

La un telescop Newton ai 2 oglinzi: primara (cea mare, parabolica din fundul tubului) si secundara (cea mica, plana din fata focuserului).

Oglinda primara este cea supusa mai mult decolimarii dar care se poate colima relativ usor. Partea buna a lucrurilor este ca se poate verifica foarte usor pe o stea.

Oglinda secundara este mai dificil de reglat corect de catre un incepator dar este mult mai stabila. Reglarea pozitiei (offset) se face mult mai rar si nu are efecte dezastruoase asupra calitatii imaginii. Reglarea orientarii este mai usor de facut.

Comerciantii mai seriosi colimeaza instrumentul inainte de livrare. Desigur, in timpul unui transport brutal, acesta se poate decolima dar ai mari sanse sa fie nevoie de cel mult niste corectii usoare.

Un colimator cu laser calibrat folosit corect (foarte important) te poate ajuta mult fara prea mare bataie de cap in privinta opticii. Ceva de genul:http://www.skywatcher.ro/Baader/lasercolli.htm si manualul:  http://www.skywatcher.ro/Baader/LaserColli_manual.pdf


-----------------------------------

Mihai Cocos

23 Noi 2009 19:32



-----------------------------------

Tind ca alegerea mea finala sa fie  Newton SkyWatcher 254/1200 EQ6 .

Sper sa fie o alegere buna.



CA sa mai inveselesc topicul am postat si o fotografie cu frumoasa luna ce m-a ispitit in seara asta...


-----------------------------------

Gabriel Muranca

23 Noi 2009 22:06



-----------------------------------

Adica un "full-option" sau aproape ... ca mai incolo vin si oculare, filtre, corector de coma ...  :wink:
Oricum se va trezi careva sa zica ca nu-i bun pentru tine si ca ai putea sa cumperi Hubble dupa ce se caseaza :lol:

In rest, numai bucurii.


-----------------------------------

dragos.n

24 Noi 2009 04:22



-----------------------------------

Daca ai facut asa o fotografie fara telescop, inseamna ca trebuie sa ne asteptam la ceva tare in viitor. 

Cred ca alegerea e buna pentru utilizarea telescopului intr-un amplasament fix. Cu atat mai mult cu cat montura duce pana pe la 20kg, si exista telescoape usoare, de foarte buna calitate, de 300mm care atarna doar vreo 13kg, asa ca pe viitor, vei putea face un upgrade, daca vei vrea.


-----------------------------------

Mihai Cocos

24 Noi 2009 13:59



-----------------------------------

Multumesc tuturor pentru parerile expuse si sper sa ne mai intalnim si pe alte topicuri cu alte subiecte.

Din punctul meu de vedere am tras concluziile si am confirmat urmatoarea comanda catre un furnizor de echipamente :

1. Telescop Newton SkyWatcher 254/1200 EQ6 
Caracteristici: 
- Obiectiv: 254mm 
- Distanta focala: 1200mm 
- Raport focal: f/4.8 
- Marire teoretica maxima: 500x 
- Magnitudine stelara: 14.7 
- Montura: EQ6 
- Controlul miscarii: RA si DEC  
- Oculare: Super Pl 10mm(120x) si 26mm(46x) 
- Cautator: 9x50 
- Focalizator: Crayford  
- Diametrul focalizatorului: 2" cu adaptor 1,25" 
- Trepied: otel 
- Greutate: 56kg 
- Barlow GSO 2x 
- filtru Neutru-filtru pentru Luna 
- ocular Planetary 4mm
- filtru O III la observatii DeapSky 
- Laser de colimare

Este adevarat ca am depasit bugetul cu ceva banuti dar sper sa fie o alegere buna :))
Bafta tuturor si Cer senin !!


-----------------------------------

mak

24 Noi 2009 16:06



-----------------------------------

Sa vezi ce-o sa-l depasesti de-acu' inainte  :lol: ! Asta e abia inceputul.
O sa-ti trebuiasca si niste oculare mai de doamne-ajuta si daca vrei si astrofotografie...

Bafta cu noul instrument. Acuma depinde numai de tine sa-l pui la treaba cum trebuie.


-----------------------------------

dragos.n

24 Noi 2009 16:19



-----------------------------------

Mihai, am o observatie legata de filtrul  OIII. Am avut si eu, si pot sa iti spun ca ce e scris pe site-uri, ca e bun pentru foto e adevarat. Eu l-am pus pe un newton de 200/1000 si e prea tare pentru vizual. In locul lui iti recomand un filtru UHC pentru deepsky.

In locul unei lentile Barlow GSO pe 1,25'', iti recomand un Barlow 2x pe 2'', pentru ca la un moment dat vei vrea sa faci si foto cu barlow, si diferenta de dimensiune a lentilelor se va cunoaste. Mai ales daca vei vrea sa folosesti la foto un DSLR.

http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SWED2X


-----------------------------------

Mihai Cocos

24 Noi 2009 17:02



-----------------------------------

Merci pentru recomandari, dar lentila Barlow GSO pe 1,25'' am primit-o cadou, cu siguranta pe viitor vor fi si alte lentile pe care le voi achizitiona.

In ceea ce priveste aparatul DSLR deocamdata nu il detin, si acesta va fi o investitie viitoare ( poate dupa ce trece criza ), pentru o perioada de timp ma voi limita in special la partea vizuala si voi incerca ceva fotografi doar pentru a face diferite teste.
Cu siguranta ca doar experienta ma va invata ceea ce mi se potriveste cel mai bine ca doar " din greseli invata omu' "
Sunt doar la inceput si sunt sigur ca am foarte multe de invatat si de studiat pana sa ajung acolo unde mi-am propus eu. Sper sa nu ma paraseasca entuziasmul si transform intr-o adevarata pasiune acest inceput de hobi.

