----------------------------------- Teo 01 Dec 2009 13:37 Constructie newtonian cu focala scurta ----------------------------------- Buna ziua . Am inceput constructia telescopului newtonian pe montura Dobson. Prezint acum montura pentru oglinda principala, pe care o executam din platbanda de aluminiu, nituita. Suportul nu este inca gata, dar va prezint primele fotografii ale lui. Prinderea oglinzii o voi face in 6 puncte. ----------------------------------- Laurentiu 02 Dec 2009 12:22 ----------------------------------- Ceea ce conteaza la suportul oglinzii principale este, in primul rand, rigiditatea. Daca nu e destul de rigid, s-a dus pe apa sambetei colimarea (iar la un telescop cu f/d mic colimarea buna este esentiala). Atentie mare, asadar, la acest aspect. Ai putea incerca sa folosesti, acolo unde e posibil, de ex. profile patrate (teava patrata) care sunt rigide prin natura lor. Imi permit sa-ti sugerez citirea unui topic in care am prezentat reconstructia telescopului meu de 200 mm ( http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2482&postdays=0&postorder=asc&start=0 ), poate gasesti pe acolo unele informatii utile. ----------------------------------- Teo 02 Dec 2009 14:55 Va multumesc pentru sugestii ----------------------------------- Da, asa este. Va multumesc pentru sugestii. Platbanda de aluminu pe care o folosesc are 3 mm grosime. Aceasta este doar partea de sus a monturii (adica partea in care va fi prinsa oglinda, cu 6 cleme ). Mai urmeaza sa construiesc partea de jos, care va consta dintr-o platforma din tabla (un disc ) de care va fi prins acest "chenar ", cu 3 suruburi si cu arcuri (cele 3 suruburi cu piulita cu cap fluture ). Am incercat sa o indoi cu mana si este rigida. De alte materiale nu dispun, dar din ce a iesit pana acum, va spun ca este suficient de rigida. Pe masura ce constructia avanseaza, voi posta noi imagini. ----------------------------------- Teo 02 Dec 2009 18:25 Eclise ----------------------------------- Am montat eclisele de prindere a oglinzii pe montura. Intre aceste eclise si oglinda voi pune niste bucati de piele pentru a nu zgaria oglinda. In imaginea de jos, se vede un sablon din carton cu care lucrez, pentru a nu zgaria oglinda la teste. ----------------------------------- florin_astro 02 Dec 2009 19:09 ----------------------------------- Salut Teo, Cele 6 puncte de sprijin ale oglinzii sunt cele de pe marginea inelului de aluminiu? ----------------------------------- Teo 02 Dec 2009 19:16 Salut Florin ----------------------------------- Salut Florin. Nu, punctele de sprijin sunt situate posterior. Cele sase eclise asigura doar prinderea oglinzii pentru ca aceasta sa nu cada din suport. Si pentru a exemplifica cum va arata aceasta montura, atasez aici o imagine in care s-au folosit doar 4 eclise (oglinda din imagine fiind mai mica in diametru ). Daca te referi la punctele de pe posteriorul acestui chenar, da, ele sunt 6 , pe margine, dar voi mai stabili cel putin unul in mijloc. Asta chiar urmeaza sa vad. Daca ai o sugestie, o accept cu placere si sunt deschis la noi sfaturi. Pana la urma este interesul meu sa imi iasa cat mai bine telescopul si sa invat ceva din asta. ----------------------------------- marius78 02 Dec 2009 19:53 ----------------------------------- TEO. Incearca sa realizezi un barilet normal cu 6 puncte de sprijin ,suportul indicat de tine este bun ptr oglinzi mici dar la un 200 nu este tocmai indicat ,nu ai sa poti prinde fara joc pe margine fara sa flexezi oglinda . Multa bafta. ----------------------------------- danto1313 02 Dec 2009 20:15 ----------------------------------- Teo,parerea mea e sa cauti putin pe internet si vei gasi multe idei de celule pentru oglinda primara.Ce incerci tu s-ar putea sa te dezamageasca si pierzi si timp.Descarca programul PLOP pentru optimizare suport.Pentru oglinda de 200 mm cred ca sunt suficiente trei puncte de sprijin. http://www.davidlewistoronto.com/plop/ Mult succes! P.S.:iata cateva exemple de barillet cu 6 puncte de sprijin(foarte elegante dupa parerea mea) Cell 1: http://ultralightscopes.com/images/CellAsm.jpg Cell 2, top: http://ultralightscopes.com/GrabNGoMarkIV/MirrorCell28AC2H.jpg Cell 2, bottom: http://ultralightscopes.com/GrabNGoMarkIV/MirrorCell35AC2H.jpg ----------------------------------- danto1313 02 Dec 2009 20:34 ----------------------------------- sau http://www.atmsite.org/contrib/Holm/Plop_optimized_cells/index.html http://www.dobstuff.com/mirrorcell.htm si mai vezi tu... Spor! ----------------------------------- neox 02 Dec 2009 23:27 ----------------------------------- Teo, ai grija ca cele 6 puncte nu se amplaseaza la intamplare pe orice diametru al oglinzii si nici nu poti adauga puncte dupa bunul plac. Ele trebie precis calculate, in functie de mai multe variabile printre care grosimea oglinzii, tipul de sticla folosit. Altfel surafata optica o sa fie deformata. Asa cum a mentionat si danto, descarca programul Plop, care o sa-ti calculeze pozitia pe suprafata oglinzii intr-un sistem de coordonate incat sa poti pastra deformarea suprafetei optice in limite admisibile. Inteleg ca ai o oglinda "rapida" si asta o face cu atat mai sensibila. Spor! ----------------------------------- Mircea Pteancu 02 Dec 2009 23:42 ----------------------------------- Teo mai demultisor am pus o suma de linkuri ,mai ales de ATM ,la http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=1798&postdays=0&postorder=asc&start=0 Pe urma m-am oprit,nu are rost,daca fiecare vrea ''sa descopere cum se pune coada la pruna'',asa sa fie :lol: La adresa indicata,gasesti sugestiile lui Tom Krajci pentru barillete pe 6 puncte;si alte configuratii,poti sa folosesti 4 puncte ,sau 5 ,de exemplu. Succes,Mircea ----------------------------------- Teo 03 Dec 2009 00:50 Va multumesc ----------------------------------- Va multumesc tuturor pentru indrumari ! Acum urmeaza sa trec la treaba :) ----------------------------------- Teo 03 Dec 2009 01:20 ----------------------------------- Observ totusi, din toate linkurile pe care mi le-ati trimis, ca oglinzile respective sunt lipite (asa cred ) de punctele de sprijin. Gresesc eu oare ? Adica nu observ acele cleme (eclise ) de prindere pe margine. Dupa ce stabilesc punctele de sprijin posterior, banuiesc ca daca nu voi lipi oglinda cu silicon de acele puncte, va trebui totusi sa o prind cu ceva cleme pe margine, nu ? Deci la montura mea, va trebui sa ii construiesc un fel de fund din tabla groasa sau din profile de aluminiu pe care sa stabilesc apoi cele 3- 6 puncte de sprijin. Dar totusi, sus, cum prind oglinda sa nu cada si sa fie presata pe acele puncte de sprijin ? Este buna ideea cu cele 6 cleme distribuite in forma de hexagon pe margine ? Sau va trebui sa renunt la ele si sa lipesc oglinda cu silicon sau cu altceva pe viitoarele puncte de sprijin ? ----------------------------------- Teo 03 Dec 2009 01:37 ----------------------------------- Privind monturile pe care mi le-ati trimis, mi-am adus aminte si de montura prezentata de Matei Alexescu in cartea " Laboratorul astrofizicianului amator ". Aici vad o combinatie intre mecanismul de prindere cu cleme marginale si acele puncte de sprijin situate posterior (in cazul lui, 9 puncte de sprijin ). Cred ca o sa merg pe o varianta asemanatoare ( si cred ca voi folosi 9 sau 6 puncte ) , deoarece pare mai sigura si mai comoda metoda cu cleme marginale, decat sa lipesc oglinda de punctele de sprijin cu silicon sau cu altceva. ----------------------------------- neox 03 Dec 2009 02:46 ----------------------------------- In general lipiturile si optica nu fac casa buna. Orice lipire inseamna stres indus in sticla. Deci varianta cu clemele e cea mai indicata dar si ele sa asigure doar ca nu joaca oglinda nicidecum stranse fortat pe sticla. ----------------------------------- Catalin Paduraru 03 Dec 2009 09:31 ----------------------------------- Neox de ce spui ca lipiturile nu fac casa buna? Cat stres crezi ca o sa bage un silicon flexibil intr-o oglinda? Eu zic ca daca pui destul silicon si gros nu o sa ai probleme cu tensiunile si nici cu colimarea datorita flexibilitatii. Numai bine! ----------------------------------- neox 03 Dec 2009 13:29 ----------------------------------- Bun, sa zicem ca doar siliconul ar fi suficinent de bun sa nu deforeze optica....cred ca ar fi o problema majora, daca te chinui sa sustii oglinda pe puncte bine determinate, cand vrei sa lipesti cu puncte de silicon, astea n-or sa ramana deloc....puncte, ci se imprastie neuniform cat e siliconul neintarit. Deci din start sustinerea oglinzii nu mai este corespunzatoare. Apoi ar mai fi un mare dezavantaj, daca vrei sa speli oglinda se complica mult treaba. ----------------------------------- Catalin Paduraru 03 Dec 2009 14:31 ----------------------------------- Pai de ce sa te rezumi la trei/sase puncte cand poti sa pui cate vrei. Daca vrei faci o matrice din silicon pe tot suportul astfel fiind sustinuta pe toata suprafata. Pe bune daca gasesc vreo problema siliconului care nu se poate rezolva. Iar la spalat este la fel de simplu. Daca nu lipesti oglinda pe o bucata de lemn care nu rezista la umezeala poti sa bagi oglinda in apa cu tot cu suport. Siliconul oricum nu se dezlipeste. Numai bine! ----------------------------------- Teo 03 Dec 2009 15:57 Spatiu intre cleme si oglinda ----------------------------------- Deci varianta cu clemele e cea mai indicata dar si ele sa asigure doar ca nu joaca oglinda nicidecum stranse fortat pe sticla. Totusi in schema prezentata de Alexescu, vad o toleranta de 0.1 mm intre clema si oglinda . Sa tin cont de ea ? Sau e mai bine sa strang mai tare ? Nu risc sa sparg sticla oglinzii sau sa apara deformari datorita tensionarii ? Oricum , ma mai gandesc ca acest spatiu de 0.1 mm va fi atins deoarece voi pune intre cleme si oglinda niste bucati de piele pentru a nu zgaria sau sparge oglinda. Dupa cum spune si Neox mai sus, nu voi strange prea tare clemele pentru a nu crea probleme oglinzii, dar voi incerca sa le strang cat de cat sa nu cada de acolo. Probabil ca aceasta strangere o voi face apreciind cu mana si dupa ochi. ----------------------------------- neox 03 Dec 2009 16:21 ----------------------------------- Catalin...pai tocmai asta e problema, ca nu poti sa pui cate puncte vrei nici sa pui silicon pe toata suprafata. Problema e ca din punct de vedere optic oglinda nu e sustinuta corespunzator. Apare imediat astigmatism sau alte erori de suprafat daca o pui pur si simplu pe un pat de silicon. Sau si mai rau de cate ori inclini telescopul se schimba si erorile pe oglinda. Ca sa poti aseza olinda pe silicon si sa nu se deformeze ar trebui sa aiba grosime ceva de genul ...aprox. jumatate din diametru. Pe cand la grosimi in jur de 1/10 sau mai mici din diametru, sustinerea corecta a intregii suprafete devine chiar critica. Chestia asta cu lipitul mai merge la oglinda secundara cand e mica, desi si acolo e indicat sa stea pe 3 puncte la telescoape mai mari. Nici un telescop din cate am vazut fie din comert sau home made nu au oglinzile primare lipite cu silicon. Pacat de munca si banii cheltuiti pe oglinda. Teo....da acea toleranta e bine sa tii cont de ea, o data pt ca nu vrei sa sapi sticla cu surubul si apoi nu vrei sa deformezi oglinda. Idea e ca oglida sa stea lejer, atat cat sa nu aiba joc. ----------------------------------- Catalin Paduraru 03 Dec 2009 17:21 ----------------------------------- Pana nu imi dovedesti concret ca gresesc nu pot sa iti dau dreptate. Vrei sa spui ca daca foloseti silicon = rau dar daca lasi oglinda sa se sprijine pe niste puncte = bine. Nu uita ca toate telescoapele din comert au oglinzile sprijinte ca in poza asta: http://www.astronomy.ro/forum/files/6_134.jpg si tu vrei sa imi spui ca daca le lipesc cu silicon nu fac bine. Eu folosesc silicon de ceva vreme si nu am gasit niciun dezavantaj. Numai bine! ----------------------------------- Teo 03 Dec 2009 17:43 Metoda cu clemele. ----------------------------------- Eu am ales deja metoda cu clemele si pe aceasta voi merge. O vad mai eleganta si mai potrivita pentru telescopul meu. Daca voi avea nevoie sa duc la aluminizat oglinda peste vreo 5 ani (desi am inteles ca e protejata cu oxid de siliciu, dar nu stii niciodata.... ) va fi mai simplu sa o demontez din cleme decat daca ar fi lipita. In fine, fiecare este liber sa aleaga metoda care crede ca i se potriveste cel mai bine, dar sa o aplice intr-un mod corect . Deja am renuntat la montura pe care o facusem si construiesc una utilizand profile din aluminiu, in genul celei realizate de Laurentiu. ----------------------------------- Teo 03 Dec 2009 17:57 Profil aluminiu ----------------------------------- Iata si profilele de care am facut rost astazi, si fiind groase si mari, vor fi foarte stabile. Bineinteles voi taia din acest profil, dupa cum voi avea nevoie aici si il voi adapta la cerinte. ----------------------------------- neox 03 Dec 2009 21:19 ----------------------------------- Pana nu imi dovedesti concret ca gresesc nu pot sa iti dau dreptate. Vrei sa spui ca daca foloseti silicon = rau dar daca lasi oglinda sa se sprijine pe niste puncte = bine. Nu uita ca toate telescoapele din comert au oglinzile sprijinte ca in poza asta: http://www.astronomy.ro/forum/files/6_134.jpg si tu vrei sa imi spui ca daca le lipesc cu silicon nu fac bine. Eu folosesc silicon de ceva vreme si nu am gasit niciun dezavantaj. Numai bine! In primul rand nu cred ca e corect de spus ca toate telescoapele de pe piata folosesc sistemul din poza postata. In al doilea rand chiar daca se foloseste silicon pentru lipit nu cred ca trebuie scoase din dicutie punctele de "flotatie" calculate. In primul rand pentru distributia omogena a greutatii oginzii incat sa nu apara astimatism si apoi pt ca in felul asta se poate asigura o circulatie a aerului in spatele oglinzii si deci o mai buna racire, aclimatizare. Deci s-ar putea folosi discuri mici de pluta pe post de "puncte" prinse de suport iar oglinda sa fie lipita cu silicon de acestea. Am fost gasit mai demult un grafic cu erorile RMS induse oglinzii de catre suport dar nu mai reusesc sa dau de el :? . In fine pana la urma e vorba si de preferinte, dar oricum trebuie sa recunoastem ca si siliconul are niste limite, adica nu cred ca mai este recomandabil la oglinzi mari si mai ales subtiri. Personal prefer sa am o oglinda libera :D sa o pot demonta rapid fara alte constrangeri. ----------------------------------- Catalin Paduraru 03 Dec 2009 22:11 ----------------------------------- Neox nu zic ca este cea mai buna solutie siliconul, dar cred ca este cea mai buna solutie a celui fara resurse impresionante. Si pentru o oglinda pana in 10"-12" cred ca se poate aplica cu succes metoda. Normal ca este o chestie de gusturi dar sincer nu prea iau in calcul alta metoda daca nu se impune. Numai bine! ----------------------------------- Laurentiu 03 Dec 2009 23:16 ----------------------------------- Salut, In legatura cu siliconul va pot spune ca am folosit asa ceva si am lipit in 6 puncte oglinda principala si in 3 cea secundara. Nu am vazut sa fi aparut astigmatism la test pe stea (ca asta ar trebui sa fie problema, nu altele :D). Am folosit silicon rosu, la recomandarea d-lui Tavi Stanescu (vedeti link-ul dat de mine mai sus - cel cu reconstructia telescopului newtonian de 200 mm). Dl. Stanescu a si spus, de altfel, ca acest tip de silicon nu are niciun fel de influente adverse asupra geometriei opticii (solutia a fost testata, dupa cum spune, chiar de dansul). In concluzie, cel putin pentru oglinzi mici (<250-300 mm diam.) siliconul da rezultate bune. daca nu va place cum se comporta, nu e nimic iremediabil: siliconul se poate indeparta foarte usor :D EDIT: Uite si un topic care se refera chiar la aceasta problema: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2495&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=silicon+rtv ----------------------------------- Mircea Pteancu 04 Dec 2009 20:22 ----------------------------------- Teo asezarea pe 9 puncte e ''batraneasca'',metoda de calcul se pare ca a fost gresita.Asezarea pe 6 puncte este foarte simplu de realizat /o placa de baza triunghiulara,trei bare prinse de ea lateral cu trei holz/suruburi-placa triunghiulara poate fi inlocuita cu un triunghi din trei bare,un fel de litera ''DELTA'' mare/.... si sustine mai bine oglinda decat cea pe 9 pct.Clemele le executi pentru contact direct cu sticla,dupa care,la montajul final introduci/sau scoti/ un ''distantier'' de hartie intre clema si barillet pe directia in care vrei jocul de 0.1mm. Si lipirea oglinzilor este o buna solutie,confirmata de experimentele lui Tavi Stanescu si de constructori de pe ATM List,dar nu cu orice silicon,ci cu RTV ,ca si acel silicon rosu sugerat de Tavi.Catalin nu are probleme cu siliconul utililizat deoarece oglinzile pe care le-a lipit nu sunt oglinzi cu adevarat subtiri.La oginda de 23cm recent slefuita de Teo,acolo deja ar conta tipul de silicon.Mircea ----------------------------------- Mircea Pteancu 04 Dec 2009 20:23 ----------------------------------- Teo asezarea pe 9 puncte e ''batraneasca'',metoda de calcul se pare ca a fost gresita.Asezarea pe 6 puncte este foarte simplu de realizat /o placa de baza triunghiulara,trei bare prinse de ea lateral cu trei holz/suruburi-placa triunghiulara poate fi inlocuita cu un triunghi din trei bare,un fel de litera ''DELTA'' mare/.... si sustine mai bine oglinda decat cea pe 9 pct.Clemele le executi pentru contact direct cu sticla,dupa care,la montajul final introduci/sau scoti/ un ''distantier'' de hartie intre clema si barillet pe directia in care vrei jocul de 0.1mm. Si lipirea oglinzilor este o buna solutie,confirmata de experimentele lui Tavi Stanescu si de constructori de pe ATM List,dar nu cu orice silicon,ci cu RTV ,ca si acel silicon rosu sugerat de Tavi.Catalin nu are probleme cu siliconul utililizat deoarece oglinzile pe care le-a lipit nu sunt oglinzi cu adevarat subtiri.La oginda de 23cm recent slefuita de Teo,acolo deja ar conta tipul de silicon.Mircea ----------------------------------- Stanescu Octavian 04 Dec 2009 20:49 ----------------------------------- Lipirea oglinzilor zic eu ca e bine de facut pe un suport rigid ce nu se va indoi la prinderea de tub . Flexiunea suportului la oglinzi foarte suptiri va induce prin intermediul siliconului si flexiunea oglinzii . suportul ar putea fi din palca sau bare de aluminiu de 30mm grosime la oglinzi groase si poate chiar o placa de marmura ,gresie sau chiar sticla la oglinzi suptiri. ----------------------------------- danto1313 05 Dec 2009 15:12 ----------------------------------- Oglinzile rezemate pe punctele de sprijin se comporta mai bine decat cele lipite cu toate ca efectele induse de lipire, uneori sunt greu de sesizat cu ochiul liber si se pot evidentia doar prin teste optice. Trebuie acordata multa atentie si rigiditatii suportului pentru ca indiferent de numarul punctelor de rezemare a oglinzii eforturile se transmit in suport prin trei puncte.Cu toate ca o oglinda nelipita complica putin constructia(ma refer la reazeme laterale,cleme de asigurare)din punct de vedere teoretic e mai bine.Altfel,in practica se mai fac compromisuri pentru simplitate si atunci lipim si ne bucuram de cer :).Eu nu sunt adeptul lipirii decat cel mult pentru o secundara mica.Sa nu uitam ca oglinda se lipeste in atelier si apoi e dusa in teren unde temperaturile pot varia foarte mult in timp scurt si efectele coeficientilor de dilatare diferiti pot fi mari. ----------------------------------- Mircea Pteancu 06 Dec 2009 01:06 ----------------------------------- Exemplu de barillet pe 6 puncte,la stanga imagine de sus,dinspre fata oglinzii.La dreapta,imagine din spatele oglinzii.Pozitia punctelor de sprijin,calculate dupa cum zice Tom Krajci.Daca vrei sa utilizezi cleme,deci sa nu lipesti,atunci le poti aseza in ''varfurile'' placii triunghiulare.Desi nu-i prea ortodox;clemele ar trebui asezate in dreptul punctelor virtuale de sprijin aflate undeva pe raza care trece prin centrul oglinzii si mijlocul fiecarei parghii.Ceea ce insa nu e ''pas simple,mon cher''. Oricum,solutia din imagini este simpla,''floteaza'' oglinda ca la carte,este compacta ,adica are ''etaje'' putine si asigura o buna aerisire.Evident,atentie la rigiditate,fii ''sovietic''. Mircea http://ultralightscopes.com/images/CellAsm.jpg ----------------------------------- Teo 13 Dec 2009 22:37 Supor oglinda primara ----------------------------------- Buna seara. Constructia suportului pentru oglinda mea evolueaza. Am renuntat la varinata cu profile de aluminiu si am optat pentru varianta clasica, cu 9 puncte, folosind 3 placi triunghiulare din aluminiu. Punctele de sprijin sunt capitonate cu pastilute din piele groasa. Inca nu este gata, dar va prezint o poza, pentru a arata in ce stadiu am ajuns. ----------------------------------- danto1313 13 Dec 2009 23:19 ----------------------------------- Teo ai folosit PLOP pentru determinarea punctelor de reazem? Cum ai prins triunghiurile de placa?Dupa cum vad eu,nu par sa pivoteze.In placa vei avea nevoie de gauri pentru a aduce mai repede oglinda la temperatura mediului ambiant(eventual ventilatoare). Poate gresesc dar indraznesc sa spun ca nu ai facut dimensionarea triunghiurilor cu PLOP. ----------------------------------- danto1313 14 Dec 2009 00:03 ----------------------------------- Inca ceva important! Se apreciaza ca celula cu 9 puncte de reazem se comporta mai slab decat cea cu 6,comform calculelor facote cu PLOP. Sugerez sa revii la 6 sau chiar la trei pentru oglinda ta cu diametrul de 200mm. Spor la lucru! ----------------------------------- Teo 14 Dec 2009 00:24 ----------------------------------- Multumesc pentru sugestii. Punctele nu le-am calculat cu " Plop " desi l-am consultat, ci am folosit schema lui Alexescu, pe 9 puncte, care a construit o montura pentru o oglinda tot de 200 mm ca si a mea. Grosimea sticlei mele este de 18 mm. A lui, nu stiu cat era. Punctele de sprijin le-am adus in acelasi plan, folosind o sticla plana, dupa care am strans suruburile, astfel incat triunghiurile sa fie in acelasi plan. Aceasta este partea de sus. Tot ce apare in aceasta imagine, va fi prins cu 3 suruburi cu piulita fluture de un al doilea disc metalic care nu apare in imaginea mea, iar acel disc, va fi prins de tubul telescopului. Daca va fi nevoie, voi gauri discurile pentru a grabi ventilarea oglinzii. ----------------------------------- Mircea Pteancu 14 Dec 2009 20:26 ----------------------------------- Teo ai toata simpatia mea dar vad ca ''predic in pustiu'' :cry: .Am dat linkurile spre solutiile de barillete ale lui Tom Krajci,sa lucrezi cu ''plop'' nu-i chiar simplu,trebuie sa intelegi un pic metoda ''elementului finit''.Tom insa a ''muiat posmagii'' pentru noi.Va ''functiona'' si asezarea pe 9 puncte la raport D/g=11,dar flotante,ceea ce nu-i cazul la solutia ta.Mircea ----------------------------------- Teo 11 Feb 2010 17:18 TELESCOPUL GRASUN ----------------------------------- Buna ziua. Pana in ziua prezenta, am tot lucrat la newtonianul meu pe care il voi boteza " GRASUNUL " (pentru ca e scurt si gros , ca un butoias ). Iata in ce stadiu am ajuns si cum arata pana acum. Nu am mai postat nimic in legatura cu el, deoarece am fost ocupat si cu alte probleme ale vietii de zi cu zi, dar dupa cum se vede, nu am abandonat pasiunea de astronom amator. In ceea ce priveste " predicatul in pustiu " tind sa cred ca a fost o ironie ,caci toate sfaturile dumneavoastra m-au ajutat intr-o masura mai mare sau mai mica, motiv pentru care va multumesc. Sper sa intru mai des pe forum, dar pana una-alta, sa va arat pozele cu GRASUNUL. ----------------------------------- Teo 18 Feb 2010 11:43 FILMULET CU TELESCOPUL MEU :) ----------------------------------- Am montat si oglinda secundara. Iata un scurt filmulet cu telescopul meu. Intotdeauna am fost convins ca un scurt film are de spus mai multe decat o simpla poza. Iata linkul : http://www.youtube.com/watch?v=Z-UPpe9-7-o ----------------------------------- Teo 18 Feb 2010 11:52 Iata aici si doua fotografii ----------------------------------- Iata aici si doua fotografii. ----------------------------------- mak 18 Feb 2010 12:06 ----------------------------------- Nu-i cam mica distanta de la capatul tubului pana la focuser? Oglinda e tot sferica sau ai reusit s-o parabolizezi? ----------------------------------- Teo 18 Feb 2010 12:31 ----------------------------------- Salut ! Intr-adevar este cam micuta distanta de la capatul tubului pana la focuser, dar am facut-o asa din doua motive. Aceasta era lungimea foii de tabla din care am executat tubul si al doilea motiv a fost acela ca, am dorit sa fie cat mai scurt posibil sa il pot cara mai usor la tara (cu trenul), departe de luminile parazite ale orasului. Oglinda am lasat-o tot asa cum am cumparat-o. Sunt curios daca e buna de ceva. Nu am vrut sa ii stric stratul de aluminiu care din cate am inteles de la vanzator, este acoperit si cu oxid de siliciu protector. Distanta dintre marginea tubului si centrul tubului focuser este de aproximativ 7 cm. Atasez o poza. ----------------------------------- mak 18 Feb 2010 12:45 ----------------------------------- Cred ca ar trebui sa te gandesti la o prelungire demontabila a tubului in cazul asta, ceva gen parasolar flexibil pentru catadioptrice. Cu oglinda sferica nu cred ca o sa faci mare lucru, ar fi trebuit sa fie macar f/10 la diametru de 200 sa o poti folosi vizual. ----------------------------------- Teo 19 Feb 2010 00:27 ----------------------------------- Multumesc pentru sugestie, dar cred ca nu voi avea nevoie de o prelungire a tubului, deoarece il voi utiliza numai noaptea , la tara departe de luminile parazite. Atunci cand il voi folosi la observatii in Bucuresti unde exista lumini parazite, voi folosi probabil o prelungire a tubului ca un parasolar. In ceea ce priveste aberatia de sfericitate sunt deplin constient. Totusi sunt foarte curios cum se va vedea in practica si daca oglinda e parabolizata sau nu. Sunt curios daca chinezii care au facut-o au parabolizat-o sau nu, fiind facuta de fabrica. Asta nu va pot spune decat dupa ce o sa ii fac prima proba pe cer. Dar sa speram ca nu e tocmai sferica. In viitor, voi gasi o modalitate sa iau si cateva imagini prin el , probabil la M 42, M 31 si sa vi le prezint. Oricum proiectul a plecat de la lipsa de bani si de aceea am mers pe aceasta oglinda, si de la lipsa unui instrument cu apertura mare. Eu il voi utiliza doar la deepsky. Bineinteles ca din curiozitate il voi testa pe tot ce este posibil, inclusiv Luna si terestru. La Luna, la asa un f/d mic, va fi orbitor. La planete sunt constient ca nu va fi bun, dar probabil ma voi juca cu el la Saturn si Jupiter. Nu am avut niciodata un telescop cu o apertura mai mare de 140 mm. Acesta are 200 mm. Totusi ar fi o mare surpriza pentru mine sa aflu in practica faptul ca oglinda e parabolizata. Totusi nu pot sa cred ca vreo fabrica din lumea asta ar produce o oglinda la un raport f/d atat de mic si sa se vada infernal de prost. Si-ar bate joc de linia lor de productie. Ar putea pur si simplu sa ii faca focala mai mare. Nu stiu. Nu ma pronunt pana nu vedem cum se comporta in realitate. Normal ca daca nu e parabolizata, se va vedea foarte rau. In caz contrar, va fi acceptabil deoarece eu vreau sa merg cu un ocular de 10 mm la focala de 740 mm, deci la un grosisment maxim de 74 X pt. deepsky . ----------------------------------- mak 19 Feb 2010 07:51 ----------------------------------- Luna se va vedea la fel de luminoasa ca in orice alt telescop de 200mm, indiferent de raportul focal. Vezi ca e un topic pe tema asta la Lunete/Telescoape. Daca e intr-adevar sferica, nu o sa poti focaliza nimic, nici macar cat sa distingi ceva. Poate ca oglinda a fost facuta pentru un alt tip de telescop care corecteaza aberatia de sfericitate prin diferite metode. N-are gaura centrala, deci nu poate fi folosita in configuratie Cassegrain (doar daca n-au apucat sa dea gaura si au vandut-o asa), dar merge foarte bine la un Schmidt-Newtonian, Maksutov-Newtonian sau poate Houghton-Newtonian. Ar mai fi si varianta unui astrograf cu corector mai mic decat apertura. ----------------------------------- danto1313 19 Feb 2010 11:08 ----------------------------------- Teo,cum faci colimarea?Ce reglaje ai pentru secundara? ----------------------------------- marius78 19 Feb 2010 11:59 ----------------------------------- Teo nu vreau sa iti spulber sperantele ''Oglinda nu este parabolizata'' .Chiar la un moment dat dintr-o discutie in alta cu d-l Costescu de la ''Alcor'' a ajuns sa imi povesteasca despre tine asta se intampla la 2 saptamani de la achizitia ta .Iti recomand sa trimiti oglinda la cineva de pe forum ca sa o parabolizeze iti baga un strehl da sta mata in coada si o sa ai o oglinda super. ----------------------------------- Stanescu Octavian 19 Feb 2010 12:33 ----------------------------------- Nu mai speriati omul ca totusi va vedea craterele pe luna si poate chiar si satelitii lui jupiter si 2 benzi . la roiuri poate ca nu va separa stelele prea bine. am avut si eu in functie telescop cu primara 160mm f/5 neparabolizata ,inca nu stiam sa fac parabola pe atunci. e posibil sa fie chiar incantat si multumit , stiam multi pe vremuri ce se uitau prin asa ceva . doar azi au crescut pretentiile si toti visam la srehl 0.99 , super coating , ultra Apo, go to, etc etc. ----------------------------------- Teo 20 Feb 2010 15:56 ----------------------------------- Da, sunt constient pe deplin de neajunsurile teoretice ale acestei oglinzi si asa este. Legile fizicii nu ne iarta si isi vor spune cuvantul. Indiferent de cum se va vedea, voi incerca sa fac fotografii prin el si sa le postez pe forum. Multumesc deasemenea si pentru incurajari. Nu cred ca aceasta oglinda a fost proiectata pt. Cassegrain si au uitat sa ii faca gaura centrala. In fine....vom vedea daca e buna de ceva probabil in maxim 7 sau 10 zile cand sper sa fie gata (oricum , dupa aceea trebuie sa ii construiesc o montura Dobson ). Apropo de domnul Costescu de la Alcor, oare o fi ras ca am cumparat aceasta oglinda ? Sper ca nu. Si daca a facut-o, o sa scot cu ea imagini frumoase ale cerului in limita posibilitatilor , ca sa ii arat ca nu e chiar o oglinda " VARZA ".....Sper..... :) ----------------------------------- Teo 20 Feb 2010 16:01 ----------------------------------- Oricum, e prima oglinda cumparata pe care o am. Vor urma in viitor altele mai bune. Dar incetul cu incetul, sa strang si eu bani , caci nu e un capat de lume. Deocamdata am 3 instrumente de incepator cu care pot cat de cat sa fac observatii. Telescopul newtonian cu 140 mm diametrul oglinzii principale, (facuta de mine in 2001 ) cu f/d = 9 si cu care pot vedea clar pana la 100 X, apoi luneta de 80 mm cu f/d= 11 si acum acest telescop de 200 mm cu f/d aproape 4. Sa vedem ce voi fi in stare sa fac cu ele. Probabil ca in 1-2 ani va urma un instrument mai bun sau o oglinda mai buna de vreo 250 sau 300 mm cu un f/d de 8 sau 9. Voi vedea atunci. Oricum ma bucur ca am aceste instrumente si ca pot discuta cu dumneavoastra pe acest forum, ca putem face observatii pe care apoi sa le postam si comentam. :) ----------------------------------- Doru Dragan 20 Feb 2010 21:14 ----------------------------------- Exista o metoda "exotica" de parabolizare a unei oglinzi sferice :) Se lipeste cu un lipici "strong" (rasina epoxidica bicomponent, poxipol de exemplu) un surub solid pe fundul oglinzii sferice si se face o montura astfel incat surubul sa poata "trage" de fundul oglinzii pana o parabolizeaza :D In principiu controlul parabolizarii s-ar putea face fara nici un fel de teste speciale ci pur si simplu privind un obiect ceresc (o stea) si invartind de surub pana se vede clar. Nu mai stiu pe unde am vazut asa ceva dar un om disperat ... ar putea incerca. ----------------------------------- horea_florin 21 Feb 2010 11:54 ----------------------------------- nu exista riscul ca oglinda sa se crape? ----------------------------------- Doru Dragan 21 Feb 2010 13:14 ----------------------------------- Miscarile trebuie sa fie foarte mici iar proprietarul trebuie sa posede o oglinda pe care ii e ciuda :lol: ----------------------------------- zoth 21 Feb 2010 14:11 ----------------------------------- Teo, daca nu iti vor placea rezultatele obtinute si totusi nu vrei sa modifici oglinda parabolizand-o, mai exista o solutie :) Pentru asta te invit sa urmaresti topicul "Corectia aberatiei de sfericitate la oglinzile concave" din cadrul sectiunii de Optica. Va urma pe acel topic prezentarea celei mai simple solutii pentru aceasta problema, concret sfericitatea unei oglinzi poate fi corectata in mare parte prin plasarea inaintea planului focal (eventual la baza focuserului) a unei simple lentile. Avantajele ar fi ca e o solutie simpla, corecteaza suficient de bine sfericitatea axiala si in acelasi timp reduce si coma la un nivel acceptabil (semnificativ mai mic decat in cazul oglinzilor parabolizate). Daca solutia iti va placea, vom incerca sa o aplicam si practic. Spor! ----------------------------------- neox 22 Feb 2010 00:12 ----------------------------------- Miscarile trebuie sa fie foarte mici iar proprietarul trebuie sa posede o oglinda pe care ii e ciuda :lol: Metoda de parabolizare "activa" a fost prezetata in Sky&Telescope si este cat se poate de fiabila, desi toate simturile indica ca e imposibil. De fapt nu e chiar asa de simplu, nu lipesti pur si simplu un surub si strangi piulita. E nevoie de un suport mai special cu un inel de o anumita dimensiune din cauciuc dens care sa sustina circumferinta oglinzii iar surubul de reglaj trebuie perfect centrat. Daca e consruit cum trebuie se pot obtine rezultate mai bune chiar decat parabolizarea clasica. Stabilitatea in timp depinde mult de materialele folosite si de iscusinta intreprinzatorului. Nu e nici un pericol de spargere pentru ca tensiunea indusa de surub e sub pragul la care sticla ar ceda. E vorba totusi de devieri infime. Sa caut articolul si cine-l vrea il pun la email ca e .pdf. ----------------------------------- Teo 14 Apr 2010 13:05 AM TRECUT LA REALIZAREA MONTURII DOBSON ----------------------------------- Va multumesc pentru sfaturi. Deocamdata voi lasa oglinda neparabolizata. Iata in ce stadiu se mai afla telescopul meu si deja am trecut la realizarea monturii DOBSON. Montura am realizat-o dintr-o teava de canalizare din plastic dur si gros, care este greu dar ofera si o mare stabilitate. Mai am de lucrat la axul orizontal. Deocamdata abia am decupat teava de polastic si am dat gauri in ea cu niste freze. Platforma de la baza va fi facuta din pesele unei masini de spalat ( din cuva rotativa ) iar telescopul se va misca pe orizontala pe o axa cu rulmenti. Rulmentii originali ai masinii de spalat aveau joc, asa ca a trebuit sa ii schimb. Altfel, telescopul meu ar fi jucat in toate partile. Partea cu masina de spalat o sa vi-o prezint mai tarziu. :D Iata aici o poza cu montura, iar la linkul de mai jos, AM POSTAT UN SCURT FILMULET EXEMPLIFICATIV. Poate ofer o idee si altor constructori de monturi DOBSON, deoarece ideea cu TEAVA DE PVC o consider oarecum originala. :) Iata LINKUL: http://www.youtube.com/watch?v=28wMNRWwQDo ----------------------------------- Stanescu Octavian 14 Apr 2010 21:12 ----------------------------------- Felicitari , in sfarsit un ATM-ist clasic . Pur si simplu vrei sa te uiti prin telescop ... merge si fara focuser Crayford , tub de fibra de carbon , go-to, auto tracking, GPS etc . ----------------------------------- auriga 14 Apr 2010 21:27 ----------------------------------- se misca foarte usor (poate prea usor?) montura. am mai vazut intr-un proiect atm ceva asemanator. totusi de ce nu ai facut o montura dobson clasica? nu ai reusit inca sa arunci o privire prin instrument? ----------------------------------- Teo 15 Apr 2010 11:04 Montura Dobson ----------------------------------- Multumesc ! Este totusi o montura Dobson. Am realizat-o astfel deoarece detineam o bucata de teava groasa in boxa din subsolul blocului. Dupa ce am analizat-o am decis ca ar fi buna pentru acest tip de montura. Am privit prin telescop, caci nu mai aveam rabdare. Colimarea am facut-o clasic, ochiometric ( privind prin tubul port-ocular ) prisma sa se afle in centrul oglinzii principale iar ochiul meu in centrul prismei ). Astfel, sumar colimat am privit pe geam, ziua, spre blocurile si antenele situate in fata la o distanta de aprox. 100 metri. La un grosisment de 74 X se vedeau foarte clar. ( cu ocularul de 10 mm Super (Kellner )). Am mers apoi cu ocularul de 6 mm (tot Kellner ) si imaginea antenelor si balcoanelor din fata mea, s-a pastrat in continuare surprinzator de clara ( deci la 123 X ). Focala oglinzii mele este de 740 mm, dimetrul de 203mm. Bineinteles ca testul de foc, va fi cel efectuat la final, dupa o colimare atenta, bine efectuata si acesta il voi face pe cer. Deocamdata sunt bucuros de faptul ca terestru se vede clar. Acum lucrez inca la partea mecanica. Pe masura ce avansez, voi posta noi imagini si bineinteles, la final, si mult-asteptatele fotografii luate prin el, eventual poate reusesc sa fac si un filmulet la Luna. Recent mi-am achizitionat si un laptop si o camera web mai buna , asa ca voi incerca sa ies cu el afara si sa conectez camera web la ocular. O sa vad si aici ce adaptor voi face. Cu aceste sisteme simple, sper sa obtin niste imagini cat de cat imbucuratoare. Numai bine si cer senin ! ( Caci la Bucuresti a fost cam innorat in ultimele zile ). ----------------------------------- danto1313 15 Apr 2010 18:26 ----------------------------------- Teo,da te rog niste detalii ale sistemului de reglare a secundarei ca sa inteleg cum faci colimarea. ----------------------------------- Teo 17 Apr 2010 11:50 Colimare ----------------------------------- Salut Danto ! Reglarea oglinzii secundare am realizat-o foarte simplu. ( De fapt este o prisma prinsa int-un cadru metalic ). Am aliniat ochiometric componentele apoi privind prin tubul port-ocular am indoit cu mana usor ( cativa milimetri ) suportul ( piciorul ) prismei pana cand imaginea ei a venit cat de cat in centrul oglinzii principale . Apoi am posinilitatea de a roti foarte fin prisma in plan orizontal ( ea este situata pe un ax ) pana cand una din laturile ei este paralela cu oglinda principoala iar cealalta cu intrarea in tubul port-ocular. Reglajelel celelalte le fac din ajustarea celor 3 suruburi ale oglinzii principale. Combinand toate aceste miscari, urmaresc, ca privind prin tubul port-ocular sa vad imaginea prismei, aceasta sa se vada perfect in centrul oglinzii principale iar in centrul prismei sa se vada perfect ochiul meu. Am facut si un mic desen ca sa vedeti despre ce e vorba. Sigur asta nu este o focusare foarte precisa. Ar trebui macar sa am marcat centrul oglinzii principale cu un punct sau o mica pata, cum am vazut la telescoapele mari ale americanilor, dar nu vreau sa stric oglinda si sa o patez. Cea mai precisa colimare se face cu LASER sin acte am citit pe aici pe forum. Daca e nevoie de explicatii suplimentare, voi face si un scurt filmulet. ----------------------------------- Teo 17 Apr 2010 12:16 Filmulet oglinda secundara ----------------------------------- Uitati, am facut si un scurt filmulet ca sa exemplific cum am prins eu oglinda secundara si cum realizez colimarea. Am filmat primul telescop, deoarece acela este gata si puteti vedea bine despre ce este vorba. La telescopul la care lucrez acum, folosesc acelasi sistem, numai ca montura prismei nu mai este realizata din aluminiu turnat ci a trebuit sa o construiesc din tabla. IATA LINKUL : http://www.youtube.com/watch?v=TShIKehgqak ----------------------------------- Mircea Pteancu 18 Apr 2010 00:06 ----------------------------------- Salut Teo Un prim comentariu:esti tare! Totusi o oglinda nu este oul de Paste ,vorba prietenului Csillag Attila. Pe un alt form romanesc ,cineva a decis sa renunte la o oglinda Royce deoarece a fost pusa pe un pat cu fata aluminizata spre cearceaf :shock: Repet,o oglinda ROYCE!!!Asta este ca si cum cineva ar renunta la un Ferrari deoarece i-a cazut o picatura de ploaie pe parbriz! Daca vei pune un punct pe centrul oglinzii,te asigur ca nu v-a pati nimic.Tai din carton un disc de exact acelasi diametru cu oglinda,fa in centrul acestui disc o gaura de 3 sau 4 sau 5mm,centreaza cartonul peste oglinda si insemneaza centrul oglinzii prin gaura din carton folosind un marker.Mircea ----------------------------------- Laurentiu 19 Apr 2010 12:47 ----------------------------------- Subscriu la sfatul lui Mircea. Eu am folosit ani de zile telescopul meu de 200 mm colimat "la nimereala". Pana la urma am lipit si eu pe oglinda un cerculet care ajuta enorm de mult la colimare, fie ca folosesc un ocular Chesire (facut de mine), fie un laser in combinatie cu o lentila barlow. Aici vei gasi un material interesant despre "ce si cum": http://www.skyandtelescope.com/howto/diy/3306876.html ----------------------------------- Teo 20 Apr 2010 00:54 Multumesc ----------------------------------- Multumesc. :) Am salvat si articolul prezent la linkul dat de Laurentiu. O sa am in vedere ca in viitor sa fac un mic punct cu markerul in centrul oglinzii principale folosind metoda cu cartonul gaurit in mijloc, sugerata de domnul Mircea Pteancu. Poate in acest fel voi reusi o colimare mai precisa. Inca nu i-am facut proba pe cer, dar deocamdata, ce am vazut terestru se vede foarte clar. Voi lucra in continuare la el si va voi tine la curent cu postari. Va urez cer senin si numai bine ! ----------------------------------- dragos.n 20 Apr 2010 01:04 ----------------------------------- Teo, nu vreau sa te dezamagesc, dar modul in care ai pus tu oglinda secundara ar merge daca ai avea acel picior facut din invar, sau titan, sau crom-vanadiu, sau macar dintr-un otel mai dur, si cu o ''radacina'' cel putin la fel de solida, si ancorata in minim trei puncte pe un tub ranforsat, nu simplu plastic dens, cum e cel de canalizare. Si asta pentru ca un telescop cu f/d=4 are un hotspot de 0,32mm. Ca se vede bine ziua, da, te cred, ziua semnalul pe care il primeste ochiul este mult mai puternic, si abaterile se vad mai greu. Ce vei face insa seara, cand gradientul de temperatura e mare, si dilatarile, plus tensiunile din curburile placii de aluminiu incep sa ''vorbeasca''. Plus cele din tubul de plastic. Ca tu ai facut asa sub presiunea timpului, inteleg, dar cred ca e bine sa stii la ce sa te astepti. ----------------------------------- Teo 20 Apr 2010 13:15 ----------------------------------- Buna ziua, domnule Dragos. N. ( Nu ne-am mai auzit de mult timp :) ) Tubul meu nu este din plastic ci din tabla groasa galvanizata. Acel guler din teava de plastic nu are nicio legatura cu secundara. E pus acolo doar de frumusete si pentru a mai rigidiza tubul. Baza ( talpa ) suportului pentru oglinda secundata e prinsa solid, direct pe tubul de tabla al telescopului. Piciorul oglinzii secundare la noul telesciop este din platbanda de aluminu groasa de 3 mm dar daca se va dovedi instabil, il voi inlocui cu unul din otel si ii voi mai aduga un punct de sprijin sau chiar doua. Multumesc pentru sprijin ! ----------------------------------- Laurentiu 20 Apr 2010 14:01 ----------------------------------- Mie mi se pare destul de solid suportul secundarei iar tub de PVC am folosit si eu (si nu numai eu) la constructii de instrumente asa ca pot spune ca e suficient de bun (desi cam greu). In schimb, nu imi dau seama cum anume se face colimarea secundarei dat fiind faptul ca piciorul de sustinere pare sa fie fix. Edit: acum am vazut mesajul tau din 17.04 si am inteles care e "spilul". Nu sunt insa foarte sigur ca metoda ta asigura o colimare foarte precisa. ----------------------------------- danto1313 20 Apr 2010 18:18 ----------------------------------- Asa cum am inteles eu ca faci colimarea,la f/D=4,nu cred ca ai sanse sa faci o colimare macar aproape de ceea ce ar trebui. ----------------------------------- Teo 20 Apr 2010 21:27 O sa vedem cum va fi colimarea ----------------------------------- O sa vedem cum va fi colimarea. Pentru primele teste voi pastra suportul acesta, deoarece sunt dornic sa privesc, cat mai repede prin el. Apoi, nu va fi foarte complicat sa construiesc un nou suport pentru secundara, eventual prins in 3 puncte la 120 de grade, cam in genul in care sugera domnul Dragos. N. :) Deocamdata lucrez la montura Dobson pe care doresc sa o finalizez. ----------------------------------- Teo 20 Apr 2010 21:32 ----------------------------------- Cam asa arata camera web pe care am lipit-o de ocularul de 10 mm care va fi atasat la telescop. E o camera Microsoft, de 1.3 MP si care functioneaza la lumina slaba. Nu stiu sa va spun ce sensibilitate ISO are. Am postat asta ca idee, desi nu doresc sa fiu off-topic , dar va fi si ea legata de telescop. ----------------------------------- Erwin 20 Apr 2010 23:29 ----------------------------------- nu știu dacă e o idee bună să lipești camera de un ocular, poate vei avea nevoie de măriri diferite pentru subiecte diferite: planete, Lună, DSO... Ce model de cameră este? De obicei au un cod numeric și poți găsi pe net toate specificațiile necesare. Dacă senzorul este de tip CCD e bună. Modelele mai noi aproape toate sunt echipate cu senzori CMOS. ----------------------------------- Teo 21 Apr 2010 14:03 ----------------------------------- Da, Neox, oricum e o solutie privizorie. Ocularul asta are focala de 10mm. Daca ma voi duce la grosismente mai mari, s-ar putea sa nu se mai vada clar....oglinda e sferica, focala mica..... Camera este Microsoft VX-5000 iar mai jos postez si o imagine cu ea ( nu cu scopul de a face reclama ci pentru ca am fost intrebat ce tip este acesta camera ). ----------------------------------- Teo 21 Apr 2010 14:17 ----------------------------------- Aici am filmat prin ocular conectat la aceasta camera web. Se observa un gugustiuc situat la 100m distanta. Camera a fost conectata la luneta selfmade de 80mm f/d = 11. Grosisment 90 X. Iata linkul : http://www.youtube.com/watch?v=a6Hhh9w4ay0 O poza luata tot acolo, poate fi vazuta la acest link, tot pe forum . Iata linkul : http://www.astronomy.ro/forum/files/porumbel222_115.jpg ----------------------------------- Teo 21 Apr 2010 17:20 ----------------------------------- Baza monturii DOBSON. La linkul de mai jos veti vedea un scurt filmulet in care arat cum am realizat picioarele monturii Dobson din mecanismul care angrena cuva unei masini de spalat :) IATA LINKUL : http://www.youtube.com/watch?v=2T9RfI03tjA Mai jos aveti si o poza.