

-----------------------------------

cudjo66

07 Ian 2010 07:29


Achizitie CPC 800

-----------------------------------

Buna dimineata,

Am de gand in viitorul apropiat sa imi iau un telescop ca cel din imaginea de mai jos:
http://www.starmax.ro/Cel/cpc800gpsxlt.htm
Am tot pendulat intre acest telescop si cel din linkul urmator
http://www.starmax.ro/Cel/nexstar8se.htm
si am ajuns la concluzia ca la acelasi pret, primul este mai bun din mai multe de vedere,
Intrebarea mea ar fi legata de parerea pe care o aveti despre acest telescop, daca are cineva si daca e multumit de el.
De asemenea mentionez ca CPC 800 are nevoie de asa ceva:
http://www.starmax.ro/Cel/acumulator.htm
Va multumesc


-----------------------------------

mak

07 Ian 2010 08:49



-----------------------------------

Diferenta dintre ele e data de montura. CPC-ul e mai bun la astrofoto decat Nexstar-ul, care e o solutie portabila pentru vizual. Tuburile optice sunt la fel (chiar daca au alta culoare). 
Si pentru Nexstar trebuie acumulator. Din ce-am citit, montura urmareste mai prost cand e pe baterii obisnuite care oricum se consuma mult mai repede.
Eu folosesc cu precadere la observatii un tub optic C8 si sunt multumit de el. Vizual se vede foarte bine (in ciuda obstructiei centrale) atat la planete cat si deep-sky. Am ramas uimit intr-o seara cand, cautand niste obiecte Messier din Canes Venatici (M63, M94), am inceput sa vad si NGC (4618, 4490), asta din curtea mea din Otopeni, unde nu vad decat trei stele din Ursa Mica. 
De colimat nu l-am colimat niciodata pentru ca nu a fost nevoie (am verificat colimarea la fiecare observatie). Daca tot suntem la capitolul asta, atentie la Bob's knobs: se pare ca odata montate, telescopul nu mai tine colimarea asa bine in timp.


-----------------------------------

Stanescu Octavian

07 Ian 2010 15:12



-----------------------------------

Daca ai bani si nu ai loc de un dobson poti lua ceva usor si compact, dar astro foto nu stiu daca poti face in afara de luna planete , nu cred ca duce 2-4 min expunere pt deep sky.
Totusi cu bani astia poti lua un dob 12" si inca ceva oculare scumpe.
Eu de banii astia imi iau blank de 600mm si-mi fac un dob  :wink:


-----------------------------------

mak

07 Ian 2010 15:33



-----------------------------------

Pentru astrofoto cu timpi lungi de expunere se poate monta o pana ecuatoriala (wedge).
Cea mai buna solutie este tubul optic montat pe o montura ecuatoriala si reducator de focala/corector (cel de la Celestron sau Alan Gee II de la Baader care e mai versatil). Am vazut poze foarte reusite cu combinatia asta.
De probat n-am probat insa. Am reducatorul de focala/corectorul de la Celestron, dar il folosesc doar pentru vizual. Astrofotografia nu se numara deocamdata printre pasiunile mele.


-----------------------------------

cudjo66

07 Ian 2010 19:16



-----------------------------------

Eu tocmai am avut un Dobson de 10" pe care l-am vandut pt ca vreau portabilitate adica un volum mic si o greutate mai mica. Un Dobson de 12" te cam tine pe loc, iar cum eu stau la bloc nu prea e in regula sa il tot car pe bloc sau mai stiu eu unde.
Asa in portbagajul masinii incape tot si mai iau si familia in masina.
Si de asemenea vreau Go To pt ca atunci cand nu ai timp foarte mult, prin computerizare castigi timp si vezi mult mai mult (chiar daca scade farmecul cautarii - farmec care dispare atunci cand stai in frig 2-3 ore intr-o noapte senina de ianuarie) 

Intrebare pt. Mak:

Nu inteleg treaba cu Bob`s knobs (decolimarea) la acest telescop -  te-as ruga sa imi dai niste amanunte.

Multumesc tuturor pt interventii.


-----------------------------------

mak

08 Ian 2010 08:04



-----------------------------------

Bob's knobs sunt niste suruburi (mai exact trei) care pot fi stranse cu mana si care inlocuiesc suruburile originale de colimare a secundarei. Sunt foarte laudate de unii, dar se pare ca adevarul e undeva la mijloc. Intr-adevar, fac colimarea foarte usoara, dar odata montate, o fac si mult mai frecventa datorita faptului ca nu poti strange suruburile la fel de tare ca si cu surubelnita.
Despre povestea cu telescopul in portbagaj si familia in masina pot sa spun ca depinde de masina. Un CPC e mare si nu poate fi desfacut in bucati mici. O sa ai furca cu tubul optic care e mare si care va trebui s-o cari intr-o cutie, ceva. Nexstar-ul e mai mic, iar astea noi permit demontarea foarte usoara a tubului optic de pe furca. Si din punctul asta de vedere, cel mai bun compromis mi se pare un C8 pe montura Celestron CAM ecuatoriala sau o alta montura mai capabila.
Cel mai bine ar fi sa le vezi pe viu ca sa-ti faci o idee.


-----------------------------------

cudjo66

08 Ian 2010 19:47



-----------------------------------

Cred ca am ocazia sa vad unul "pe viu".
Deci in concluzie, dat fiind faptul ca amandoua sunt la acelasi pret, care ar merita  din cele mai multe puncte de vedere.
Multumesc


-----------------------------------

mak

11 Ian 2010 08:42



-----------------------------------

Eu l-as lua pe asta: http://www.skywatcher.ro/Cel/c8sgtxlt.htm
E cel mai usor de carat pentru ca se desface in bucati mici si merge si astrofoto pana pe la 1min. timp de expunere (asa zic unii) neghidat fara sa mai fie nevoie de pana ecuatoriala sau altceva. Tuburile optice sunt identice.


-----------------------------------

cudjo66

12 Ian 2010 13:14



-----------------------------------

Sunt de acord cu tine, dar am avut montura ecuatoriala cu contragreutati si multe kile si nu prea mai vreau.
Daca ar fi sa iau C8 SGT, mai bine iau atunci C 9 1/2 ca e la pretul CPC 800 si doar 3 kg in plus fata de C8.
Eu vreau ceva compact (practic fara trepied CPC are vreo 15 kg probabil iar in portbagaj incape lejer.
Chiar si transportat in mana nu trebuie sa faci prea multe drumuri. Oricum mai am un pic de timp de gandire si apoi ma hotarasc.

Multumesc


-----------------------------------

mak

12 Ian 2010 14:07



-----------------------------------

Mie CPC-ul mi se pare cel mai greu de carat pentru ca furca e destul de mare si grea si nu se desface in bucati. Plus de asta, nu prea ii vad rostul: pentru astrofoto serios mai ai nevoie de niste chestii, iar pentru vizual e greu de plimbat.
Pentru utilizare vizuala, dintre cele doua, cel mai bun e Nexstar, furca e mai mica si la cele noi se poate detasa tubul optic de furca (lucru care ajuta in plus si la echilibrarea tubului). Astfel, ai de carat trei bucati relativ mici: tubul optic, furca monobrat, trepiedul.

Si pe mine ma tenta un 9.25 pana l-am vazut in realitate. Chiar daca pe hartie pare putin mai mare, in realitate diferenta de gabarit e destul de mare, mai ales datorita faptului ca 9.25 e un sistem f/2,3 - f/10 (in loc de f/2 - f/10 la SC-urile dela C5 la C11) lucru care mareste lungimea tubului in raport cu celelalte. Ar mai fi si faptul ca tubul optic, incarcat cu accesorii (ocular, diagonala, cautator, parasolar) se duce bine spre 12kg.


Ca sa te lamuresti definitiv ce-i cu ele, cauta "Choosing and using a new CAT" de Rod Mollise. Pentru detalii legate de Schmidt-Cassegrain-uri, de la constructie si design pana la testare, fa rost de "Celestron- the early years" si "Optical testing and evaluation of Schmidt-Cassegrain Telescopes", ambele de Robert Piekiel.


-----------------------------------

cudjo66

12 Ian 2010 15:10



-----------------------------------

Multumesc pt observatii, am sa mai cercetez problema. Oricum vreau cam prin luna februarie sa fac miscarea deci mai am ceva timp de documentare.

Respect


-----------------------------------

cudjo66

28 Feb 2010 21:24



-----------------------------------

Se poate inchide

