----------------------------------- valy 18 Ian 2010 20:52 Wide, cat mai wide, cel mai wide ----------------------------------- Mai deunazi ma tenta un nagler...defapt ma tenta campul larg (82'). Il pusesem in cos dar cand sa dau click pe butonul de "Comanda", am vazut totalul si m-am razgandit. :lol: Inca n-am trait senzatia de imersiune de care se "plange" lumea, toate ocularele pe care le am cred ca au 40-50'. Insa imi imaginez doua situatii: - luna sa umple tot cadrul intr-un camp vizual de 80'-100' - o luneta f5, ceva gen 80/400-100/500 cu un nagler 31mm sau un ethos 21mm, pentru dso, campuri largi. Oare la ce este util un astfel de ocular? Dece ti-ai lua un nagler de 5mm-10mm? Care ar fi ratiunea, alta decat ca e trendi? Inteleg dece ai vrea un camp mare doar daca e combinat cu o focala mare pentru a avea in final un unghi cat mai mare, dar dece exista si oculare superwide cu focale mai mici? Pentru observatii planetare? Totusi se pare ca nu sunt facute in mod special pentru asta. Ma bate gandul sa-mi iau unul, macar de curiozitate, insa nu reusesc sa vad cat este snobism si cat este investitie utila. A doua problema ar fi ce focala sa fie. ----------------------------------- neox 18 Ian 2010 22:06 ----------------------------------- Probabil ca atunci cand te prinde flama cu ultrawide nu mai poti suporta campuri de 50 8) , asa ca pt cei ahtiati nenea Nagler a facut toata gama de focale. ----------------------------------- valy 18 Ian 2010 22:40 ----------------------------------- Probabil ca atunci cand te prinde flama cu ultrawide nu mai poti suporta campuri de 50 8) Initial binoclul mi se parea WOW, dupa ce am luat un SWA de vreo 58' de grade mi se pare banal ba chiar restrictiv. ... asa ca pt cei ahtiati nenea Nagler a facut toata gama de focale.Problema e ca le-a facut si scumpe. Revenind, totusi nu poti cumpara toate naglerele si ethosurile doar de dragul colectiei. Cum judeci ce focala sa iei in ideea ca nu prea iti poti permite decat 1...maxim 2 astfel de oculare. ----------------------------------- neox 18 Ian 2010 23:04 ----------------------------------- Problema e ca le-a facut si scumpe. Revenind, totusi nu poti cumpara toate naglerele si ethosurile doar de dragul colectiei. Cum judeci ce focala sa iei in ideea ca nu prea iti poti permite decat 1...maxim 2 astfel de oculare. Ar mai fi o alternativa la Naglerele cu focala medie/mica, anume Meade 4000 Ultrawide de 14-8,8-6.7 si 4,8 parca, japoneze, care se bat cu Naglerul la musteata. Iar ca pret sunt convenabile. Problema e ca sunt greu de gasit dar daca prinzi unul sunt ca aurul. Chiar imi facea cu ochiul un Ultrawide de 14mm zilele astea de pe eBay, nou nout in amabalaj, dar mi-e inima grea ca vanzatorul nu vrea sa livreze in Europa. Cat despre pretul la Nagler...deh..tai televizorul LCD de-un metru diagonala de pe lista, si golesti cardul de credit pe oculare :wink: Din pucnct de vedere al focalei, cred ca primeaza telescopul care il. Dar oricum cred ca in timp tot ajungi sa faci colectie cu toata gama de oculare, oricare ar fi categoria. Te impinge ceva de la spate, te mananca palmele si ochii sa intregesti septelul :lol: . Chair daca e scump daca scapi la un ocular bun, e loc si pentru urmatorul 8) ----------------------------------- Erwin 18 Ian 2010 23:07 ----------------------------------- cred că depinde pe ce instrumente vrei să le folosești ca să poți profita la maxim de acele instrumente. ----------------------------------- Stanescu Octavian 18 Ian 2010 23:20 ----------------------------------- Cel mai impresionant pt mine e cel de 26mm cu 82grade /700grame de 31mm nu am. asta pus pe orice instrument da aripi de necrezut . si pe un refractor prost si pe un newton f/4 si pe cassegrain . Pt deep sky e aur fara el instrumentele sunt un nimic. asta dupa ce te obisnuiesti cu el . daca mai pui si filtre 2" uhc si OIII la apretura mare esti in cosmos :wink: ----------------------------------- Laurentiu 18 Ian 2010 23:23 ----------------------------------- Nu stiu cum fac altii dar eu atunci cand imi cumpar oculare "wide" ma gandesc in primul rand la campul real, in grade, pe care il voi obtine cu acel ocular pe un anume instrument. Campul aparent al ocularului ma intereseaza doar in masura in care imi e de folos pentru a obtine campul real dorit. Bineinteles, un camp larg si bine corectat e de dorit dar la puteri mici anumite aberatii optice nu sunt atat de deranjante (de ex. coma si astigmatismul se vad al naibii de greu la 25-30x, la un instrument f/6 si peste, si asta doar daca le cauti cu tot dinadinsul). Atunci cand ies la cumparaturi pentru oculare de putere mare, utile la observatii planetare, la stele duble, roiuri globulare etc., e clar ce vreau: un ocular cu cat mai putine distorsiuni ale campului (in cazul meu si pentru buzunarul meu un astfel de ocular este unul orthoscopic). In alta ordine de idei, eu unul as da cateva sute de euro pe un ocular "high end" daca si telescopul/luneta intra in aceeasi categorie - altfel e ca si cum ai pune ferestre cu vitralii din sticla de Murano la o coliba din Somalia. ----------------------------------- horatius 18 Ian 2010 23:52 ----------------------------------- Trebuie sa incerci tu cu ochii tai un nagler ca sa iti dai seama daca iti place sau nu, te simti confortabil sau nu. Nu tuturor le plac 82 grade sau mai mult. S-ar putea sa ai surpriza ca nu e confortabil pentru ochiul tau datorita reliefului ocular care e mai mic la ocularele de 82 grade sau campului prea larg. Cele mai confortabile oculare pentru ochiul uman sunt cele de 70 grade, nu se poate cuprinde confortabil cu privirea mai mult de 70 grade. De aceea inca sunt la mare cautare unele designuri de oculare de 68-70 grade (Hyperion, Pentax, Panoptic), chiar daca exista naglere si ethos-uri. Exista in prezent alternative serioase la naglere, testate: Axiom LX de la Celestron, unele UWA de la Meade. Plus o serie intreaga ce abia isi face aparitia de oculare chinezesti de 82 grade (ramane de vazut cat de bune, dar ma cam indoiesc ca se vor apropia de naglere) ce incep sa se regaseasca pe piata sub o multime de nume/branduri. ----------------------------------- Catalin Paduraru 19 Ian 2010 00:00 ----------------------------------- Un nagler pana in 16mm costa intre 130$ si 200$ SH. Deci nu sunt asa de scumpe. Numai bine! ----------------------------------- Forever_Man 19 Ian 2010 00:22 ----------------------------------- Acum cateva saptamani era reducere la ocularele de la Celestron. S-ar putea inca sa mai fie. Iti poti lua un Axiom LX pana in 800 lei (cel de 31mm) + transport. Daca vrei sa iti iei un ocular cu camp mare, ai grija ca si relieful ocular sa fie acceptabil, altfel o parte din camp va fi degeaba. Referitor la intrebarea ta, de ce se fac oculare de 5-10mm cu camp mare: Naglerul meu de 7mm da o marire de 92x la telescopul mic, ce mi se pare foarte buna pentru observatii deep-sky. Iar la telescoape cu focala mare, trebuie sa fie utile pentru planete. La asa mariri, chiar si 82 de grade par putine. ----------------------------------- mak 19 Ian 2010 09:20 ----------------------------------- O alternativa de ocular cu camp de 82° este si UWAN de la William Optics. Toata lumea zice de bine de ele si ca la anumite aspecte chiar depasesc Naglerele. Lucrul asta n-ar fi de mirare daca ne gandim ca si ocularele Tele Vue sunt facute in Taiwan (daca platesi pretul corect, chinezul face treaba). Dezavantajul la UWAN e ca vin in putine focale si ca, la fel ca marea majoritate a ocularelor wide sau super wide, relieful ocular e destul de mic (10-12mm). Pretul e undeva intre 2/3 si 3/4 dintr-un Nagler. Pe mine nu m-au tentat din cauza ca am astigmatism si nu merge adaptat Dioptrx. Eu am preferat sa iau niste oculare bune la focalele cele mai folosite de mine si am preferat sa pastrez oculare "bunicele" la focalele utilizate mai rar. Astfel poti scapa cu 1-2 Naglere (sau Axiom sau UWAN sau Meade UWA sau etc.) fara sa te manance in portofel sa iei tot setul. Plus ca un ocular de 82° sau mai mult poate inlocui in anumite situatii 2-3 oculare cu camp mai mic. Mai am ceva de adaugat: daca stiti sigur ca nu puteti strange bani de un ocular cu camp de 82 sau 100°, nu va uitati prin vreo unul. Dupa aia nu mai aveti scapare :lol: . ----------------------------------- valy 19 Ian 2010 12:26 ----------------------------------- Deocamdata am facut un pas intermediar: hyperion de 17 mm cu camp de 68'. Nu e 82 sau 100 dar e mai mult de 50. L-am luat pentru faptul ca pot monta camerele foto pentru proiectie cu adaptoarele special facute deci scopul principal nu a fost campul sau alte aspecte specifice astronomiei vizuale. Sunt si eu curios cum o sa suport tranzitia. Dar am o vaga banuiala: nu cred ca o sa ma deranjeze campul. Intr-adevar, reliefului e destul de mare la hyperioane ceea ce nu se poate spune despre naglere sau mai mult despre ethosuri. Si revenind la naglere, nici noi nu sunt scumpe..adica la 250 de E inseamna cam 10 mil la cursul de acum...iar daca revine cursul la 3.1 ca acum 2 ani...deja sunt gratis. Fata de 5 mil cat ar fi un hyperion ar insema 2 hyperioane=1 nagler. Cand zic ca nu e scump ma refer daca ti-ai lua unul si nu toata colectie. Ethosurile insa sunt 5-600E ceea ce e o problema chiar si pentru unul singur. Stiu ca te poti autosugestiona ca daca iei unul cu 20' mai mult decat altele mai mici este ca si cum ai subtituti doua stfel de oculare mai "inguste", dar mergand pe logica asta rezulta ca cele mai eficiente ar fi ethosurile. ----------------------------------- mak 19 Ian 2010 14:54 ----------------------------------- Nu stiu daca e chiar autosugestie cu inlocuirea mai multor oculare, campul de 100° e totusi mai mare cu aprox. 50% decat cel de 82° si de vreo doua ori si ceva decat cel de 68°. Hyperioanele sunt ok pentru purtatorii de ochelari pentru ca au relief ocular de 20mm. Naglerele 5 si 6 cu focale sub 20mm au relief ocular intre 10 si 12mm, iar Ethos-urile au toate 15mm. Un avantaj la Hyperioane din punctul meu de vedere este faptul ca se poate monta Dioptrx la ele fara probleme pentru cei cu astigmatism si astfel poti sa observi fara ochelari.