----------------------------------- Teo 28 Mai 2010 13:37 LUNETA DIN LENTILA DE OCHELARI ----------------------------------- Ziua buna . Dupa o pauza in domeniul ATM, si dupa achizitionarea unui telescop performant, m-am decis sa ma apuc sa construiesc din placere si pentru a experimenta, o luneta astronomica, cu obiectiv simplu, neacromat din lentila de ochelari. Cum nu dispuneam de o lentila rotunda, am desfacut niste ochelari mai vechi care apartinusera bunicii ( la ora actuala inca in viata :D ) si de care nu se mai folosea. A trebuit sa aduc lentila de la forma sa decupata la o forma rotunda. Pentru asta am scos una din lentile si m-am tot gandit cum sa ii aflu cat de cat centrul. Mi-a venit o idee geniala. Am udat cu o picatura de apa partea convexa a lentilei si am asezat-o cu convexitatea in jos, pe o masa plana. Imediat in centul ei a aparut o mica pata de apa. Am micsorat apoi acea pata, stergand din picatura, pana a ramas un mic punct umed. Pe partea concava, am trasat un mic punct cu markerul exact unde se vedea pe dos punctul umed. Acum stiam cat de cat unde este centrul ei. Am trasat apoi un cerc pe un carton, cu diametrul dorit ( 40mm), l-am decupat, apoi am facut o gaura in mijlocul discului de carton. Am asezat micul disc de carton de 40 mm diametru peste lentila mea in asa fel incat gaura din centrul acestui disc sa corespunda cu punctul trasat cu markerul pe lentila. Apoi am trasat si pe lentila urmarind acest disc, un cerc tot cu markerul. In acest fel, am obtinut pe lentila un punct in centrul ei si un cerc perfect la exterior care inconura punctul, cu raza de 20 mm. Acum am inceput sa slefuiesc lentilla pe margini ca sa o aduc la forma rotunda. Am frecat la ea cam o saptamana, pe o piatra de polizor fina pe care o umezeam mereu. Roteam lentila mereu, pentru ca forma sa fie perfect rotunda, urmarind cercul trasat cu markerul. Am tot frecat pe piatra lentila umezita pana am adus-o la forma rotunda. Am facut cateva basici la maini dar asta e....riscul meseriei. Din cand in cand, refaceam testul de centraj cu picatura de apa si refaceam marcajul cu carioca, care se mai stergea. Am reusit sa o aduc la forma rotunda , fara sa o zgarii. A aparut o discreta zgarietura pe margine, care nu se vede si nu deranjeaza. Acum am obtinut o lentila rotunda, concav-convexa, cu diametrul de 40mm si focala de 1300 mm. Uitasem sa va spun ca dioptria este de plus 0.75. Deci 1/0.75 = 1.3 metri focala. Mai jos atasej cateva imagini. Acum urmeaza sa construiesc tubul lunetei si sistemul de prindere al acestei lentile de tub :) ----------------------------------- Dan Vasiliu 28 Mai 2010 13:52 ----------------------------------- Intrebare: Decat sa risti sa zgarii lentila si sa faci basici la maini polizand-o sa o faci rotunda nu era mai simplu sa-i construiesti o diafragma de 40 mm si o montura de prindere a lentilei de tubul telescopului? Mergea si din lemn (mai usor de prelucrat ca sticla). ----------------------------------- Teo 28 Mai 2010 13:57 ----------------------------------- Ba da, mergea , dar am vrut sa experimentez, sa vad daca sunt in stare sa o aduc la forma asta cu mana. Oricum nu s-a zgariat prea tare ... :D Si in felul acesta, imi va fi mult mai usor sa o prind intr-o montura rotunda cu un diametru cat de cat egal cu cel al tubului lunetei :) ----------------------------------- Stanescu Octavian 28 Mai 2010 15:25 ----------------------------------- lentila se putea taia cau teava strunjita cu perete suptire 0.5 si abraziv . ca discul de la oglinda ,dura max 1 ora . (Tot cu mana ) :wink: ----------------------------------- RobertG 28 Mai 2010 16:13 ----------------------------------- Salut, Teo, Ca tot ai deschis topicul asta vin si eu cu o idee... Mi-am amintit ca cineva mi-a procurat acum cativa ani, niste lentile de ochelari "brute" (asta mi s-a spus ca sunt). Le-am scos sa le masor, ca nu prea le-am mai acordat atentie... Au diametrul de 64mm si focala cam pe la 1metru (nu am masurat-o exact). M-ai cam pus pe ganduri, si s-ar putea sa le testez si eu sa vad ce ar iesi din ele... :D Lunetele din lentile de ochelari imi starnesc niste amintiri... cea mai "tare" care am facut-o avea cam 40mm diametru si cam 1,2m lungime. Pun si o poza cu lentilele. ----------------------------------- Teo 28 Mai 2010 17:51 ----------------------------------- Salut, Robert ! E un lucru foarte bun ca ai lentile netaiate, asa cum au venit din fabrica. Totusi la focala de 1 m aberatiile cromatice si de sfericitate vor fi putin mai pronuntate decat la 1.3 m. Eventual poti diafragma ulterior ceva mai mult. Nu ar strica putina nostalgie si sa ne apucam sa facem aceasta luneta primitiva. Deja eu m-am si apucat. :) Iata inca o imagine cu lentila tinuta in fata ferestrei mele :) ----------------------------------- nobody 28 Mai 2010 20:01 ----------------------------------- Esti sigur ca ai aflat centrul optic si nu doar centrul de masa la o lentila taiata asimetric ? ----------------------------------- Teo 28 Mai 2010 20:28 ----------------------------------- Nu, nu sunt sigur, dar cu ceea ce dispuneam, atat am putut sa fac. Probabil ca eroarea este destul de mica si ca centrul de masa nu este situat prea departe de centrul optic al lentilei, in cazul meu. Vedem ce iese si cum se comporta. Oricum fac doar un experiment care nu va costa aproape nimic :) ----------------------------------- Erwin 28 Mai 2010 21:17 ----------------------------------- Eu am cumpărat lentila de la un optician de ochelari și mi-a șlefuit-o el de la 65mm cât are brutul la 60mm ca să-mi intre în tub, apoi am diafragmat-o la 30 mm (menisc de +0,75). I-a determinat centrul pe un aparat special și cu același polizor cu apă cu care dă forma pentru rama ochelarilor a redus diametrul. Nu m-a costat nimic în plus! A fost prima lunetă mai "serioasă" cu care am observat Luna la eclipsă parțială. Tubul este de la hârtie de calc iar ca ocular am folosit lentile recuperate dintr-un obiectiv foto cu zoom. Spor la construcție! :) ----------------------------------- Teo 28 Mai 2010 22:16 ----------------------------------- Minunat! Multumesc. Sunt curios sa vad ce iese si cum se va vedea Luna prin ea, caci la altceva nu cred ca va putea fi folosita. ----------------------------------- Mircea Pteancu 29 Mai 2010 22:56 ----------------------------------- Un pic de off-topic,sper ca nu se supara Teo. He,he,dragii mosului,era pe vremea cand nu ne ...framanta grija pentru aberatiile de ordinul trei sau patru de la marginea campului vizual (pentru ca nu ne permiteam si nici nu prea aveam multe campuri vizuale in posesie :D ). In prima poza de la eclipsa de Soare din 30 Mai 1984, apare Nicu Reinholz langa telescopul sau Newton de 140mm F/10 in timp ce eu ''pozez'' la ocularul lunetei sale din lentila de ochelari de 0.75D,adica 1.33 metri focal. In a doua poza,in dreapta, se vede luneta mea din lentile de ochelari de +1.00 D,cotita,cu prisma inglobata.In poza mai apar de la stanga ,sus :Smarandoiu Marius ,Virgil V. Scurtu,Dragan Doru,Kosa-Kiss Attila,Olari Mihai,Nicolae Reinholz,Mircea Pteancu .De la stanga,jos:Hofer Gratian,Jinca Marcel,Valentin Grigore,Molnar Zoltan,Ovidiu Vaduvescu si Csillag Attila.Foto Dan Vidican(Bucuresti),la 1 Sept.'90 Acum insa inapoi la subiect.Citez din ''The Practical Astronomer'' de Thomas Dick,1845:dupa un tabel calculat initial de Huygens si corectat de Thomas,o luneta cu obiectiv simplu de trei picioare (aprox. 90 cm focal) poate avea o aperura de 24mm si un grosisment de 36x obtinut cu un ocular de 25mm.O luneta similara de patru picioare (aprox. 120cm)poate avea o apertura de 27mm si un grosisment de 40x obtinut cu un ocular de 30mm. Luneta mea a avut obiectivul lentila de ochelari IOR de +1.0D/50X1000mm,diafragmat la 25mm.Grosismentele cele mai folosite au fost de 24x (H Reichert 42mm) si 40x (H IOR 25mm).Nu am avut nevoie de prisma zenitala deoarece luneta avea o prisma cu cateta de 20mm montata permanent pe o montura metalica push-pull pentru colimare. Nu mi-am verificat registrele de observatii dar ,din memorie,retin ca am observat cu luneta lentila de ochelari:Luna evident,Jupiter cu rudimente de benzi si satelitii galileeni,Venus,petele solare prin filtru,roiuri luminoase precum M44,nebuloasa M42 cu doua-trei stele in Trapez,stele duble precum Alcor-Mizar din UMa, sau Beta,Omicron si 61 din Lebada,sau Delta 1-2 din Lyra. Inca doua remarci: a)Charles Messier in prima sa varianta de catalog,in care au figurat primele 45 de obiecte,mentioneaza adeseori, in descrierea obiectelor ,aspectul acestora ''dans une lunette ordinaire d'une pied''.Ei bine,aceasta luneta ''obisnuita de un picior'' avea deci un focal de 30 cm si o apertura de....respirati adanc...cuplati centura...de 14mm si un grosisment de 20x. b)Lacaille a efectuat prima inventariere a cerului sudic cu un telescop tot ''obisnuit de un picior'' dar mai mare,cu o apertura de 16mm. Poate ar fi interesant sa discutam mai departe. Mircea ----------------------------------- Teo 30 Mai 2010 02:07 ----------------------------------- Vremuri frumoase, vremuri de aur. Multumim pentru impartasirea din experienta dumneavoastra, domnule Mircea Pteancu. Atasez si eu o imagine cu doi astronomi pasionati ce faceau observatii printr-o astfel de luneta galileeana cum probabil va fi si cea pe care o construiesc acum. Cu mentiunea ca eu, nu voi folosi un ocular divergent ci unul Keppler sau in orice caz, unul convergent de alt tip. :) ----------------------------------- Erwin 30 Mai 2010 08:31 ----------------------------------- Dacă faci și un trepied din lemn asemănător cu cel din poză vei dubla valoarea instrumentului. Luneta mea a rămas fără, din păcate... Cu ocularul din lentile recuperate avem 50x și era foarte greu de ținut pe obiect, fie și rezemată. Am folosit și un ocular divergent, ocazie cu care am constatat efectul menționat de Zoth: câmpul îngust care se poate baleia mișcând pozița ochiului în lateral față de axa optică. Avantajul ocularului divergent este claritatea și luminozitatea mai bună fiind vorba de o singură sticlă și care e potrivit pentru acest gen de instrument, cu dedicație pentru Lună și planete. ----------------------------------- zoth 30 Mai 2010 09:20 ----------------------------------- Luneta mea a avut obiectivul lentila de ochelari IOR de +1.0D/50X1000mm,diafragmat la 25mm.Grosismentele cele mai folosite au fost de 24x (H Reichert 42mm) si 40x (H IOR 25mm).Nu am avut nevoie de prisma zenitala deoarece luneta avea o prisma cu cateta de 20mm montata permanent pe o montura metalica push-pull pentru colimare. Si eu care traiam cu iluzia ca am in folosinta cea mai mica luneta de constructie proprie .... la 26mm diametru activ al obiectivului, facuta initial ca luneta de aliniere si pe care o mai folosesc uneori pentru observatii terestre. Teo, mult spor pentru finalizarea constructiei :D ----------------------------------- Mircea Pteancu 30 Mai 2010 15:21 ----------------------------------- Teo Spor la treaba si din partea mea. pentru ca ai pomenit de monturile lentilelor,reiterez linkul de mai jos: http://brunelleschi.imss.fi.it/museum/esim.asp?c=405006 De acolo am atasat mai jos doua exemple de monturi care,vorba ta,nu costa aproape nimic.Primul este un obiectiv confectionat de Giuseppe Campani,printre altele adevaratul inventator al ocularului compus,in speta al ocularului numit azi Huygens. A doua poza ne arata un ocular simplu confectionat de un alt maestru al opticii astronomice timpurii,Eustachio Divini. In a treia poza vedem luneta mea olandeza/Galilei,prezentata pe forum in alta parte.Ceea ce am vrut sa arat este ca avem nevoie doar de carton,aracet,foarfeca si compas pentru a monta aceste lentile simple.Important este ca diametrul tubului sa fie mai mare ca diametrul lentilelor.Executi rondele de carton,pe care apoi le lipesti,dupa diametrele lentilelor si ale tuburilor.Tubul ocularul meu,in dreapta, si parasolarul,in stanga,ambele intrand strans pe exteriorul tubului principal, le-am executat din hartie de ziar lipita cu aracet si folosind drept calapod chiar tubul lunetei. Am executat astfel si o luneta Kepler ,adica ''obisnuita'', de un picior, cu un grosisment de 9x,inca ne-estetizata,de aceea inca nu am pozat-o. Am primit intr-un magazin un alt tub de carton ,lung de 1.5 metri,pe care am intentia sa-l folosesc pentru a revitaliza luneta de +1.0 D. zoth scuza-ma pentru concurenta neloiala,n-am vrut! :D Laurentiu Nu poti sa o prinzi cumva pe luneta ta acromata? Fiind la capitolul ''experimente'' poate merita sa-i faci si un ocular Kepler,''de camp mare''. Am mai multe motive pentru care execut aceste instrumente simple,daca intereseaza pe cineva le pot prezenta. Mircea ----------------------------------- Ionut Dohotariu 05 Iun 2010 22:17 ----------------------------------- Dupa o scurta pauza intr-ale astronomie si o scurta perioada de inactivitate pe forum am reusit sa imi fac timp sa revin... Vine vacanta asa ca o sa am timp destul (cred)... Vreau sa intreb vam de ce ai avea nevoie pentru contruirea unui refractor. M-am gandit ca 80mm ar fi suficient de bun. Sa vad cum stau cu sprijinul financia si poate iese ceva... Mare dreptate a avut cel care a spus ca ce faci cu mana ta este "iubit" mai mult! Numai bine si cer senin! Ionut ----------------------------------- Teo 18 Noi 2010 23:05 ----------------------------------- Am revenit si eu asupra constructiei pe care o incepusem, si anume " LUNETA GALILEI ". In aceasta seara am finalizat-o si in serile urmatoare voi iesi cu ea la observatii. Ocularul folosit va fi un Super Plossl de 25 mm focala. La montura am folosit niste bucati si racorduri de teava de canalizare din plastic iar ca diafragma o bucata de polistiren din casoleta de la mici :D Tubul l-am realizat din carton. Prezint cateva poze cu noul instrument ce mi s-a adaugat la colectie :) ----------------------------------- Teo 18 Noi 2010 23:06 ----------------------------------- Ca sa va dati seama de marimea reala a acestui instrument galileean, o sa postez aici o poza, alaturi de subsemnatul. :) Voi trece aceasta imagine si la rubrica " Ce instrumente de observatii aveti ". ----------------------------------- CristiB 18 Noi 2010 23:21 ----------------------------------- Cum iti place , sec sau dulce? :D ----------------------------------- Teo 18 Noi 2010 23:34 ----------------------------------- Sec inainte si dulce dupa observatii, mai ales daca am obtinut rezultate frumoase. :lol: ----------------------------------- CristiB 18 Noi 2010 23:43 ----------------------------------- Ma bucur ca nu te-ai suparat, ma refeream la tricou, deformatie profesionala sunt din Cotnari. Cu toate ca nu stiu daca ti-ai dat seama la ce ma refer. :) Frumoasa luneta ta, sper sa-ti aduca satisfactii! ----------------------------------- Teo 19 Noi 2010 00:30 ----------------------------------- Nu m-am suparat :) Si stiu, imi dadusem seama ca la tricou va refereati :) Tocmai de asta spusesem ca prefer vinul sec inainte de observatii si cel dulce, eventual fiert dupa ce vin de afara , din frig. :lol: Ar merge si o tuiculita inainte , ca ajuta la porire ! Induce ceva optica adaptativa daca e turbulenta mare :lol: Mahmureala data de tarie anuleaza turbulenta naturala si in felul asta apare optica adaptativa de dusca. :lol: Multumesc ! ----------------------------------- Erwin 19 Noi 2010 00:42 ----------------------------------- Felicitări, Teo, pentru pasiunea ta neobosită de ATM-ist! Însă am două observații: nu-mi place diafragma pe care ai tăiat-o din polistiren, îți recomand să folosești carton negru de îndosariat (se găsește pe la papetărie) de 220gr/mp. Se decupează foarte frumos cu un compas cu două vârfuri bine ascuțite, de la trusa de desen tehnic. Diafragma din carton o poți lipi de cea din polistiren, în fața ei spre obiectiv, astfel va bloca lumina albă reflectată. A doua observație: ca să fie o lunetă Galilei trebuie să folosești un ocular dintr-o lentilă simplă, nicidecum un super-plossl de fabrică. Deși este un ocular excelent, focala lui scurtă nu te va ajuta prea mult la observații, pentru că luminozitatea caracteristică a instrumentului este foarte mică. Ai nevoie de un ocular lung, de minim 40mm. ----------------------------------- Teo 19 Noi 2010 01:11 ----------------------------------- Ai dreptate, Erwin. Asa este. Ocularul pe care l-a folosit Galileo Galilei, nu era un Plossl , ci unul divergent. Poate mai tarziu chiar unul convergent simplu, de tip Keppler. Altceva nu am avut la indemana momentan, si fiind ocularul cu focala cea mai lunga de care dispun, l-am atasat si eu pe acesta. In ceea ce priveste diafragma, tot asa. Este o improvizatie de moment, dintr-o casoleta de mici. Sigur, voi reveni asupra ei si voi face una din carton sau plastic taiat mult mai frumos sau poate chiar o sa gasesc o saiba din material plastic ori cauciuc care sa se potriveasca acolo. Mersi ! :) ----------------------------------- zoth 19 Noi 2010 19:20 ----------------------------------- Teo, felicitari pentru aceasta constructie :D Pacat ca sunt asa de putini cei interesati de astfel de instrumente, de ..., nu asigura performantele cerute in ziua de azi... Efortul tau e cu atat mai laudabil. PS. Asculta-l pe Erwin in privinta diafragmei. ----------------------------------- tamasflex 19 Noi 2010 21:36 ----------------------------------- Teo, felicitari!! ----------------------------------- Teo 20 Noi 2010 03:58 ----------------------------------- Va multumesc tuturor pentru aprecieri. :) O sa am grija si de diafragma si voi incerca sa ii aduc si ceva imbunatatiri estetice. :) ----------------------------------- Tavi F. 24 Iul 2011 13:49 ----------------------------------- Mai am doua poze comparative, interesante (zic eu), intre imaginile efective furnizate de doua lentile convergente simple. Pe cloudynights, un nene imi zicea ca, la "tolerantele pierdute" pe care le au aceste obiective simplete cu raporturi F/D foarte mari, invocarea testului Ronchi nu-si mai are nici un rost... iar din punct de vedere al profilului, diferenta teoretica calitativa a unei lentile plan-convexa sau biconvexa e insesizabila fata de un menisc convergent! Asa sa fie? Inca inainte de "zicerile" mentionate, ma ocupasem si studiasem acest aspect. Testul Ronchi (de laborator), tot cu autocolimatie pe oglinda plana, al unei lentile de ochelari* l-am mai afisat asta iarna**... doar ca atunci era stopata la 32mm, iar focala o masurasem prea aproximativ si imi daudse cu citiva centimetri mai scurta. * Alte aplicatii ale meniscurilor "lente" comerciale nici nu mai stiu. ** Avea: un defect central- o zona relativ "plata" cu diametrul de ~10mm, dar cu distanta focala mai lunga decit restul; un inel de trecere cu latime de ~2mm; apoi se simtea subcorectia intrinseca meniscului, ma rog, practic, se observau usoare trepte, prima dintre ele cred ca e favorabila- de compensare a tendintei aberatiei de sfericitate; si, in final, zona "marginala" (nu reala, ci delimitata prin diafragmare) inrautatindu-se... insa, probabil pe aceea am blocat-o ca urmare a reductiei actuale la 28mm. http://img585.imageshack.us/img585/8504/lenochelarid32mmf1320mm.jpg (reafisez testul, ca sa nu ma bazed numai pe povesti. Punctele fusesera doar marcaje ale centrului.) 1. Lentila biconvexa simetrica, D28mm; F1250mm: http://img171.imageshack.us/img171/6779/imagine010cr100l2455pxr.jpg 2. Lentila menisc convergent, D28mm; F1320mm (taiata si montata la aceeasi luneta): http://img809.imageshack.us/img809/7715/imagine003redjpg.jpg (expuneri identice la fotografiere) Inca una, prin lentila biconvexa, cu mai multe date: http://img809.imageshack.us/img809/1469/steaartificiala241md28m.jpg (poate altii nu-si dau seama de distanta si amplificare) P.S.: Alt topic mai potrivit n-am gasit, dar si acesta e la tema. Iata si citeva imagini cu luneta mea de ~4 picioare lungime, in forma mecanica provizorie: http://www.astronomy.ro/forum/files/luneta_simplet_d28mm_f1250mm_jpg_161.jpg http://img29.imageshack.us/img29/1992/lentila1testrlunetajpg.jpg Spor la observatii, celor pasionati de subiect! ----------------------------------- Mircea Pteancu 24 Iul 2011 17:44 ----------------------------------- TaviF urmaresc cu mare placere acest interesant subiect. In mod surprinzator acesta ne conduce spre probleme optice fundamentale. Acel ''nenea'' care vorbea pe CN despre ''tolerantele pierdute'' ale lentilelor simple cu focal foarte lung si despre inutilitatea testului Ronchi pentru ele,poate are dreptate dar nu din motivul la care se gandeste dumnealui. Lentilele cu focal lung si foarte lung in raport cu apertura ,sunt dispozitive optice care deja ne duc spre adevarul ca imaginea este formata de deschiderea circulara ,de marginea lentilei.Lucru dovedit cu prisosinta de ''camera obscura'' fara lentile.Elementele optice pe care le folosim noi in telescoapele obisnuite sunt de fapt mijloace ca sa obtinem acest efect la aperturi si la ''distante focale'' maniabile.Am pus ''distanta focala'' in ghilimele deoarece o deschidere circulara nu are de fapt distanta focala,nu-i asa!? Luneta mea Kepler de un picior cu apertura de 15mm este cea albastra din poza de mai jos.Vedem in cealalta poza diafragma de apertura de 15mm,''din spate'',deoarece este plasata imediat dupa obiectiv. Cand i-am scris lui zoth foarte entuziasmat despre calitatea neasteptat de buna a imaginii oferite de aceasta luneta ,el a facut o analiza si mi-a trimis diagrama spot de mai jos. Citez din memorie si il rog pe zoth sa confirme daca am retinut bine,dar asa imi amintesc ca nu a vazut diferente notabile intre diagramele-spot ale lentilelor de diverse forme,plan-convexa,biconvexa sau menisc. Obiectivul lunetei mele Kepler este o lentila de ochelari tip menisc convergent de 330mm focal. Privind la diagrama-spot facuta de zoth inteleg de ce este bine sa cautam cel mai bun focar spre imaginea rosie,deci cu franja albastra mai intensa,asa cum ai sugerat tu. Desi in ultimul an,cu ajutorul prietenilor ''m-am imburghezit'' si acum am mai multe acromate de pana la 70mm apertura,astept cu interes continuarea experimentelor si a discutiei deoarece aceasta este o calatorie temporala sub cerul instelat al vechilor astronomi. Ceea ce pentru mine este palpitant! Cer senin si spor in toate,Mircea ----------------------------------- zoth 24 Iul 2011 20:12 ----------------------------------- Da Mircea, asa imi amintesc si eu, apar diferente foarte mici in ce priveste aberatia de sfericitate atunci cand puterea optica a lentilelor in cauza este suficient de mica. Foarte frumos post, foarte interesant topic, pentru mine asta inseamna pasiune adevarata :) Mult spor si cer senin! ----------------------------------- Tavi F. 24 Iul 2011 20:41 ----------------------------------- Diferenta teoretica intre doua lentile perfect executate, avind insa profiluri diferite, e mai mare ("mai groaznica") decit o arata capturile de imagini reale. In primul set de grafice, focalizarea am facut-o pt. spotul axial minim policromatic. Raza de curbura R1=100mm (apare la poz2) am luat-o intocmai celei a meniscului meu de ochelari. ----------------------------------- Tavi F. 24 Iul 2011 20:46 ----------------------------------- Al 2-lea set: focalizare pt. spotul axial minim monocromatic (pe verde)... deci verdele nu se poate mai bine, si, in cazul meniscului, tot iese din discul Airy!! ----------------------------------- zoth 24 Iul 2011 22:26 ----------------------------------- Intradevar, in cazul meniscului subcorectia pe sfericitate creste semnificativ, graficele o arata foarte clar. E buna cate o astfel de postare ca refresh la memorie atunci cand mai joaca feste :) Mircea, am verificat libraria de proiecte si se pare ca noi am analizat atunci doar diferentele intre un obiectiv simetric (cel postat de tine) si unul plan convex unde intradevar acestea sunt mici, nesemnificative. Nu am gasit in librarie niciun proiect cu menisc, se pare ca l-am ratat! Interesante mi se par cele doua imagini puse de Tavi F unde eu unul vad o diferenta as zice mai mare decat in grafice... ----------------------------------- Teo 15 Ian 2012 17:24 ----------------------------------- Pentru ca tot nu s-a mai scris nimic pe acest topic de mult timp, postez o schita a unei astfel de lunete cu lentila de ochelari, fotocopiata din cartea lui I.M.Stefan " Ghidul Cosmosului. -Vol.2 ". Poate cuiva ii va fi de folos macar in scop orientativ . Teo ----------------------------------- Mircea Pteancu 15 Ian 2012 19:03 ----------------------------------- La linkul de mai jos putem sa vedem ,la stanga paginii,o luneta realizata de Daniel Gangut in timpul anilor de liceu,dupa cartea lui I.C.Sangeorzan-I.M.Stefan. Carte pe care,deoarece nu a reusit sa o cumpere,a copiat-o de mana in intregime,dupa exemplarul unei colege mai norocoase. Randurile in care Daniel descrie pasiunea sa pentru Astronomie sunt foarte frumoase, ca de altfel si cugetarea sa pe care o transcriu mai jos: ''Cel mai frumos lucru de pa Pamant este Cerul!" http://danielgangut.ro/Un%20CV%20scris%20altfel%20-%20p1.html Mircea ----------------------------------- Teo 15 Ian 2012 21:14 ----------------------------------- Ce sa zic ...tare omul ! Tot respectul ! Vad ca este pasionat si de zbor. Oricum a muncit mult pentru a realiza ceva atat pe plan profesional cat si legat de aceasta pasiune de a studia cerul. ----------------------------------- Mircea Pteancu 26 Ian 2014 01:38 ----------------------------------- Readuc la actualitate acest subiect nostalgic. Primele mele lunete, pentru un timp mult mai indelungat decat as fi vrut,au fost cu lentile de ochelari. Dupa ce am inceput sa am telescoape reflectoare,intr-un avant stahanovist de lichidare a trecutului ,am desfiintat luneta mea de 25mm F/40 cu obiectiv IOR +1 D ,lentila de ochelari. Acum insa doresc sa fac niste experimente de reconstituire ale unor observatii astronomice din vechime,in romgleza li se zice reenactment. Si pentru aceasta am nevoie de o luneta cu obiectiv simplet asa ca m-am gandit sa readuc la viata luneta ''stramoseasca'' de 25x1000mm.Voi folosi ca obiectiv aceeasi veche lentila IOR +1D. Deocamdata proiectul este in faza care se vede in poza:am un tub de carton de vreo 50mm diametru si mi-a confectionat cineva bucsa portocularului. Portocularul va fi unul simplu,cu frictiune dar va trebui sa permita atat vizarea directa,cu oculare pozitive si Galilei, cat si cu diagonala. Mircea ----------------------------------- Erwin 26 Ian 2014 02:09 ----------------------------------- Faină treabă, Mircea! Am o lunetă terestră 20x30 la care cele două țevi culisante din alamă au intercalate câte un inel din fetru sau pâslă și alunecă ușor și își păstrează poziția când focalizezi. Așadar îți recomand în caz că mai ai spațiu să prevezi un astfel de inel la focalizator. Cred că ar merge făcut și dintr-o sfoară de lână matisată strâns pe tubul portocular la capătul dinspre interior și lipită apoi ca să nu se desfacă și să nu lase scame. ----------------------------------- david_eco 26 Ian 2014 03:21 ----------------------------------- Frumos! Nu stiu de ce dar incepe sa imi placa tot mai mult rubrica asta. Putin se poate exprima in cuvinte bucuria ce o traiesc oamenii atunci cand isi construiesc cu propriile maini instrumente cu care sa "calatoreasca" spre meleaguri indepartate. :D David ----------------------------------- Mircea Pteancu 26 Ian 2014 21:07 ----------------------------------- Erwin Multumesc pentru idee,dar nu am interstitiu suficient intre piese ca sa introduc fetru.Dar ideia este excelenta,de retinut pentru un alt proiect.Ca doar ...n-au intrat telescoapele in sac! David Iti da mana sa-ti placa aceasta sectiune ! Ca dupa ce termini montura dobsonianului tau,vei fi ''King of the hill'' :D ! Este fireasca intrebarea:la ce iti mai trebuie lunete asa de mici si imperfecte daca ai altele mai mari si mult mai bine corectate? Ei bine,asta e,pe mine ma intereseaza in cel mai inalt grad sa compar ceea ce voi vedea prin aceasta luneta cu instructiunile si descrierile din cartile lui Galileo Galilei,Jerome de La Lande,Le Monnier,Auzout,Hodierna,Cherubin d'Orleans,Vince sau Hevelius. Nu cu toate ,evident.Lunetele mari ale lui Auzout ,Campani, Hevelius sau Cherubin d'Orleans au fost incomparabil mai performante. Cu luneta mea cu obiectiv simplet 40mm F =2050mm ,din care exista numai obiectivul (dar nu de ochelari) ,am o oarecare siguranta ca m-as putea fali in fata lunetelor lui Galilei si Hodierna .Si cam atat! Mircea ----------------------------------- Erwin 27 Ian 2014 01:02 ----------------------------------- Se cuvine să-i faci o montură "stâlp" ca cele arhaice atunci. Legată în echilibru cu o sfoară petrecută pe un scripet din vârful stâlpului spre a putea viza la diferite înălțimi păstrând ocularul la nivelul normal. Spor la construit și observat! :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 27 Ian 2014 21:41 ----------------------------------- Erwin S-a notat ideia ta. Cine stie,poate voi reusi sa integrez o asememnea montura pilon in suportul metalic al vitei de vie. Cel inca existent este mostenire de la mos Ianko de la care am cumparat casa si este prea vechi si mancat de vreme si trebuie inlocuit. Asta mi-ar permite sa ma ''intind'' pana la lunete cu focal de trei sau patru metri. Luneta mea de doi metri va fi ''sifon'' pe langa lunetele lui Richard Berry,Bob May sau Mt. Tanaka. Toate trei cu aperturi pe la 80-100mm si focale de 5-6 metri. Nu va crut,musai sa le vedeti mai jos... Lunete ''din lentile de ochelari''...pe steroizi! :) :D :lol: Mircea ----------------------------------- 2SKY 27 Ian 2014 22:48 ----------------------------------- Ce am avut eu de m-am pus sa imi fac o luneta chiar din lentila de ochelari forma specifica nu rotunda 1000m~F , nu stiu . Marea util de maxim 20 G peste care imaginea era foarte intunecata si aparea in ceata . Consider ca a fost si un experiment teoretic de optica pentru urmatoarea 100mm F=2000mm lentila rotunda de la IOT in tub carton cu test pe stea imaginea era perfecta dar era arta sa ajungi sa o fixezi . Eu cu refractoarele m-am lecuit . Spor la cit mai multe lunete. ----------------------------------- Mircea Pteancu 27 Ian 2014 23:12 ----------------------------------- 2SKY Multumesc ca ai impartasit cu noi experimentele tale cu lunete simple.Asa cum bine a sesizat CUBIX,aceste experimente si lunete au in primul rand o valoare,latura nostalgica,amintindu-ne de inceputuri. Nu suntem insa singurii. Iata un articol scris de Mizser Attila despre lunetele din lentile de ochelari ca simbol al unei intregi epoci din miscarea astronomilor amatori din Ungaria: http://www.mcse.hu/tavcsoves_sarok/20060902_diovero_2.html Mircea ----------------------------------- tavi 84 02 Feb 2014 14:27 ----------------------------------- Si in cazul meu printre primele lunete construite a fost cea cu lentila de +0,75 dioptrii,insa din pacate in anul 1999 nu erau la dispozitie in Roman decat lentile de ochelari de provenienta turceasca.Chiar si diafragmata pe la 2-3cm,datorita gravelor defecte optice,nu se putea obtine o imagine macar simetrica a unei stele,ci un fel de ghem asimetric de raze si bucle de lumina.Cu prilejul acesta am descoperit ce insemna sublinierea faptului ca lentila obiectiv ar trebui sa fie dintre cele slefuite,nu presate(cum probabil era aceasta),apartinand lui Matei Alexescu,din Enciclopedia practica pentru copii(carte care m-a atras spre astronomie,cand am citit-o in 1997).