----------------------------------- dyazzz 06 Sep 2010 19:55 Achizitie Mak ----------------------------------- Salut. In timp ce cautam un posibil candidat la noul meu telescop,am dat peste un Mak de la SkyWatcher 90/1250.Linkul:[url=http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=67:bk90mak&catid=40:maksutov-cassegrain&Itemid=56]Aici Ce ziceti?Este bun sau mai caut? ----------------------------------- Liliensternus 07 Sep 2010 10:59 ----------------------------------- Salut 90mm cu focala de 1250........ doar ca spotting-scope si nici acolo nu prea cred ca exceleaza ca luminozitate. Vad ca ai deja un telescop de 76mm, la 90mm nu vezi diferenta ca putere optica dar o sa o vezi ca grosisment si doar atat. In banii astia iti recomand: http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=62:bk1309eq2&catid=36:newton-pe-eq&Itemid=55 Tot cu 130mm am inceput si eu iar imaginile erau superbe, aduni de 4x mai multa lumina decat cu ce ai tu deja si cu aproape 3x mai mult decat mak-ul de 90 Cer senin ----------------------------------- dyazzz 07 Sep 2010 13:03 ----------------------------------- Ma gandeam la Mak pentru ca este mai usor de depozitat/transportat/utilizat.Eu pe balcon nu prea am mult spatiu si cand ies nu imi place un tub lung si greu de transportat.Am probleme si cu actualul telescop la transport,mereu se decolimeaza. ----------------------------------- Teo 07 Sep 2010 13:39 ----------------------------------- La 90 mm nu faci nimic. Este prea mic diametrul. Gandeste-te ca mai ai si obstructie data de oglinda secundara si va echivala cam cu un refractor de 70 mm. Mai bine iei un refractor de 90 mm sau 100 mm si vezi mult mai bine si scapi si de problema colimarilor, nu se mai curata niciodata stratul de aluminiu, pentru ca nu va mai exista asa ceva si vei avea si contrast mai mare la planete plus calitate optica buna. Iata aici un refractor de 90 mm usor de transportat : http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK909EQ2,%20SK909EQ2-M Sau daca vrei neaparat un reflector, mergi pe o apertura mai mare, de 150 mm cu oglinda parabolica, cum este cel de aici ( dar e mai greu de transportat ): http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKDOB6 ----------------------------------- dyazzz 07 Sep 2010 13:53 ----------------------------------- Pei.....am mai spus...SUNT NEBUN DUPA DEEPSKY.Un refractor nu m-ar ajuta.Am ales un mak pentru ca e reflector si poate oferi un contrast bun la planete(cred).Dobson-ul este atragator off doamne da unde il tin? :lol: Alte sugestii? ----------------------------------- valy 07 Sep 2010 13:56 ----------------------------------- SUNT NEBUN DUPA DEEPSKY.....Am ales un mak Adica? Sau: http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=61:h130&catid=35:dob-si-flex&Itemid=54 ----------------------------------- dyazzz 07 Sep 2010 13:59 ----------------------------------- Adica...adica? ----------------------------------- nobody 07 Sep 2010 14:05 ----------------------------------- Mak-ul este o bijuterie, indiferent de ce ai putea auzi pe acest forum. ----------------------------------- dyazzz 07 Sep 2010 14:06 ----------------------------------- In sfarsit cineva care tine cu mine :lol:.Deci e bun pentru amandoua?Adica DeepSky si Planetare? ----------------------------------- Teo 07 Sep 2010 14:54 ----------------------------------- Pei.....am mai spus...SUNT NEBUN DUPA DEEPSKY.Un refractor nu m-ar ajuta.Am ales un mak pentru ca e reflector si poate oferi un contrast bun la planete(cred). Nu stiu cine ti-a spus ca un reflector ofera un contrast mai bun la planete decat un refractor, dar te asigur ca te inseli. In nici un caz nu va fi bun un Mak la deepsky (decat daca are focala scurta ) . Pentru asa ceva ai nevoie de telescoape cu apertura mare si raport F/D mic de genul 5-6. Adevarate "GALETI DE LUMINA". Makul este bun la planete dar mai putin la deepsky. Mai spui ca refractoarele nu sunt bune la deepsky. Este adevarat , dar exista si refractoare cu focala scurta si campul larg. Oricum fiind un " INNEBUNIT DUPA DEEPSKY " iti recomand ceva de apertura mare, si focala cat mai scurta, dar cu oglinda neaparat parabolizata. Mai intreaba pe aici ce este o " GALEATA DE LUMINA " si poate ti se recomanda ceva mai bun, dar eu zic ca de asa ceva ai nevoie in pasiunea ta. :) ----------------------------------- dyazzz 07 Sep 2010 15:09 ----------------------------------- Credeti ca instrumentul sugerat de Liliensternus este bun pentru "pasiunea" mea pentru DeepSky? ----------------------------------- nobody 07 Sep 2010 15:23 ----------------------------------- Galeata indica cantitatea. Dar cantitatea nu inseamna calitate. Si nici eficienta. Mak-ul are legatura. Si nu este un reflector ci un catadioptric. Adica o combinatie. Singurul dezavantaj ar fi timpul de aclimatizare dar care nu este o problema deosebita la instrumentele mici (sub 200 mm). In schimb la capitolul contrast, aberatii optice, rezistenta si portabilitate exceleaza. De aia si costa mai mult si se mai si produce. La diametre peste 200 mm nu mai este rentabil de produs, devine foarte greu si scump. Si practic este inlocuit de design-ul Schmidt-Cassegrain care, teoretic, este mai slabut. Acum depinde si ce pretentii ai. Daca vrei cantitate, ia o galeata. Daca vrei calitate gandeste-te la altceva. De vazut este ce sa vezi si cu un binoclu. Ochi trebuie sa ai si pasiune. Vezi ca ese un mak mai maricel la sectiunea "Vinde". ----------------------------------- Teo 07 Sep 2010 15:39 ----------------------------------- Galeata indica cantitatea. Dar cantitatea nu inseamna calitate. Si nici eficienta. Exista oglinzi de diametru mare (8-12 inch )si f/d = 5-6 cu o prelucrare optica deosebita, parabolice, de peste lambda/8 sau chiar lambda / 16. Nu a spus nimeni de o " galeata de lumina " de proasta calitate. Asa, pot exista si makuri cu oglinda prost prelucrata. Oricum, cel care a initiat discutia spune ca nu are loc suficient pe balcon si ca doreste portabilitate, asa ca poate merge si pe un Mak, care pana la urma e solutia optima, dar costa cam mult din pacate, la o apertura cat de cat decenta si prin acesta inteleg pe putin 150 mm diametru ( Pentru deepsky cum vrea el. Sub 150 mm nu prea mai ai satisfactii la deepsky ) ----------------------------------- Erwin 07 Sep 2010 15:56 ----------------------------------- Teo, în mak-ul meu 100F/10 am văzut multe obiecte deepsky! Instrumentul pe care il ai este cel mai bun! :) Desigur, folosesc oculare de bună calitate. ----------------------------------- nobody 07 Sep 2010 16:16 ----------------------------------- Catadioptricele merg bine si cu oculare mai slabute din design (nu din fabricatie). Tocmai din cauza raportului focal mare. Iar distanta focala (nu raportul) mare permite folosirea unor oculare mai putin extreme la mariri relativ mari. Cu un exit pupil mai potrivit. ----------------------------------- dyazzz 07 Sep 2010 16:51 ----------------------------------- Din toata discutia asta,in incercarea voastra de a imi schimba parerea despre Mak-ul pe care doresc sa il cumpar,m-ati facut doar sa fiu si mai hotarat sa il cumpar.Doresc sa aflu in timp ce ar fi ma bun deoarece inca nu am strans banii.Pana acum raman la Mak.Astept si alte sugestii. ----------------------------------- Teo 07 Sep 2010 17:37 ----------------------------------- Spor ! ----------------------------------- theogon 07 Sep 2010 19:23 ----------------------------------- Poți încerca un Mak puțin mai mare. Unul de 127 mm, chiar second nu te va dezamăgi. Sau un Newton de 130 mm F5, nu este mare pentru un balcon și oricum adună de vreo trei ori mai multă lumină decât cel de 76 mm. Este un instrument foarte bun, chiar minunat pentru banii pe care îi dai pentru el. Îți mai recomand o carte, o găsești on line aici în bibliotecă : Astronomie reală cu telescoape mici, autor M K Gainer. Îți va amplifica dragostea pentru Mak. ----------------------------------- Mircea Pteancu 07 Sep 2010 21:20 ----------------------------------- dyazzz sa nu te superi dar nu te inteleg deloc.Sunt de vanzare pe forum doua Mak-uri de 127mm ,sunt convins ca oricare este excelent,in gama de preturi accesibila tie,si tu stai pe ganduri. Cu tot respectul pentru colegii mei care au o opinie contrara,Mak-urile sunt instrumente excelente si pentru Deep-Sky.Nu exista nici o relatie ,proprietate sau caracteristica favorizand reflectorul sau refractorul cu focal scurt in defavoarea celor cu focal lung.Observarea obiectelor Deep-Sky este dependenta de grosisment.Intr-o prima aproximatie,un roi stelar,o nebuloasa sau o galaxie se vede la fel in orice telescop dintr-un sir de telescoape de acelasi diametru dar care toate folosesc grosismentul de 100x.Faptul ca in telescoapele de focal lung se obtin mai greu grosismente mici ,deci campuri mari,asta-i alta poveste:sunt necesare oculare cu focal lung si/sau diametru mare.Iar faptul ca amatorii nostrii ,cei mai multi,colectioneaza ca naucii numai oculare de la 25mm in jos,asta-i iarasi o alta poveste. Numarul obiectelor Deep-Sky de mare intindere si care sa nu poata fi cuprinse de un Mak de 90mm F/14 este mic.Iar pentru acelea oricum binoclul sau o luneta mica este mai potrivita :Pleiadele,Hyadele,Mel 111. Imi place acest topic.Sper sa si-l traduca fanaticii aia (in general medici de chirurgie plastica si dentisti de Hollywood sau avocati ai Mafiei newyorkeze) care dau chiar 6000$ pe Questar-ele lor de 90mm F/13 .Bine,bine,cu oglinzi din quarz ,argintate,la precizie lambda/10.Iar modelul aniversar costa 7000$ :shock: . Dar inainte de a-i lasa sa intre-n ele cu bata aia ''nationala'' de basse-ball,eu ca baiat bun ce sunt (nu chiar asa de bun ca nu-s prezent si pe Facebook ca Vanghelie-o autocritica tovaraseasca;n-a zis cumva fesbuc? :P ),am sa ma ofer sa le arunc eu la pubela mea.Sunt in stare chiar sa platesc transportul! :D Un mic avertisment totusi:dyazzz,tu nu asa ceva o sa primesti! Mircea ----------------------------------- dyazzz 07 Sep 2010 21:57 ----------------------------------- De ce nu cumpar Mak-urile de pe forum? Deoarece momentan nu am decat 2 bulioane :lol:. Si in al doilea rand nu au montura. ----------------------------------- Erwin 07 Sep 2010 23:28 ----------------------------------- Montură poți să-ți faci singur una alt-azimutală, te costă doar câțiva lei câteva șuruburi și piulițe, un teu de instalații sau un piston de motor pe care-l poți lua gratis de la un service auto. :) Pentru vizual nu ai nevoie de EQ. Până una alta, pune banii la ciorap! :) ----------------------------------- dyazzz 07 Sep 2010 23:49 ----------------------------------- Poate ma credeti "nebun" dar cand ma fixez pe ceva,nu mai imi iese din cap pana nu fac lucrul ala.Mak-ul de la SkyWatcher imi face cu ochiul si cred ca pana la urma el va fi "alesul". ----------------------------------- dragos.n 08 Sep 2010 03:34 ----------------------------------- In general, calitatea optica a unui mak poate fi depasita doar de apocromate. Evident, conteaza fabricatia, pentru ca exista si makuri mai slabe, dar sistemul optic, fara aberatii cromatice este foarte bun. Asta nu inseamna ca un newton foarte bine facut nu poate depasii un mak, dar asta se intampla doar la bani foarte multi. ----------------------------------- dyazzz 08 Sep 2010 11:12 ----------------------------------- Deci Makul ales de mine, tinand cont ca este de la SkyWatcher din seria Black Diamond,este bun din punct de vedere al calitatii opticii?Depaseste toate sugestiile celoralti? ----------------------------------- mircear 08 Sep 2010 13:53 ----------------------------------- IMO un Mak de 90 e o jucarie simpatica. Utila, portabila, foarte buna pentru observatii terestre, buna si pentru astronomie - la fel de buna ca un refractor bun de ~80-85, dar totusi cam prea mica. Parerea mea :D Un Mak de 127 e de 2x mai luminos, rezolutie mai buna, si se gasesc deja 2 pe aria de Vanzari. Intre o ocazie cu un tub de 127 si un EQ de 90 eu unul as merge pe cel de 127. Montura si trepiedul le poti gasi si mai tarziu, eventual il poti adapta pentru un trepied foto temporar. ----------------------------------- dyazzz 08 Sep 2010 16:42 ----------------------------------- Poate nu ati inteles sau nu ati citit tot.Pana strang eu banii se vand.Si oricum dece sa nu profit de oferta de pe astrovest.ro.In alte parti era cu 1 sau chiar 2 milioan mai scump.Are si 2 oculare super si montura ecuatoriala.Practic daca iau tubul costa 700 RON daca il iau cu totul este 850 RON.Deci reducere cu 150 RON la montura equatoriala.Cunosc o persoana care este foarte multumita de makul lui desi este 80/1000.Deci mai mic decat cel ales de mine. ----------------------------------- Mircea Pteancu 08 Sep 2010 22:07 ----------------------------------- dyazzz stiu ca ma repet,scuze,dar iar nu te inteleg,ai bani sa cumperi ca-i mai ieftin cu tot cu montura...ba n-ai bani,ca pana-i strangi...in fine,eu iti urez sa obtii telescopul dorit. Uite si un site unde gasesti foarte multe informatii,majoritatea cu si despre Mak-ul de 90mm. http://www.weasner.com/etx/menu.html Ce am sa mai spun,mai ales pentru cei care ''se jucau in praf'' prin 1996 cand Mead a introdus ETX-Astro,este ca acest telescop este primul in jurul caruia s-a format spontan o ''piata neagra''.Deoarece cererea a fost enorma in comparatie cu oferta,distributia s-a facut pe baza unor tichete de ordine.Ei bine,au fost nu putini astronomi amatori care ,pentru cateva sute de dolari,au cedat ravnitul instrument nefericitilor de la coada listei. Privind poza atasata,vom intelege de ce.ETX a insemnat democratizarea unui mit:ETX este varianta populara a Questar-ului. Mircea ----------------------------------- Erwin 08 Sep 2010 22:10 ----------------------------------- Apăi strânge tu banii și-apoi vezi dacă vor fi mak-uri de vânzare. Nu arde și unele instrumente au stat luni de zile până să se vândă. :) Părerea mea e că ocularele și montura din ofertă nu sunt grozave, chiar dacă alții sunt mulțumiți, fiecare are propriile pretenții de calitate, după cum este de avansat sau de exigent. Spre deosebire de alte domenii, în optică prețul mare de obicei arată calitate bună. Rămâne să alegi combinația optimă pentru tine când dispui de banii necesari, nu te fixa pe ceva și-apoi să-ți pară rău. Până una alta, încearcă să participi la star-party-uri din zona ta și vei avea ocazia să faci comparații cu ochii tăi. ----------------------------------- dyazzz 09 Sep 2010 18:12 ----------------------------------- Star Party-uri? In zona mea? :lol: .Cred ca glumesti. 1 Star Party Baragan/Muntenia nici macar nu este trecut la rubrica StarParty. 2 Din Urziceni,interesat de asa ceva mai este decat domnul Fraitag Rudolf care are refractor.Nu ma gandesc la refractor. 3 Cred ca m-am gandit mai bine.Miam schimbat parerea si pe moment sunt mai dispus sa dau 700 RON pe apertura de newton de 130 decat 850 RON pe apertura de Mak de 90 ----------------------------------- valy 09 Sep 2010 18:34 ----------------------------------- 1 Star Party Baragan/Muntenia nici macar nu este trecut la rubrica StarParty. Poti adera la "Star Party Bucuresti" unde oricum nu prea sunt star party-uri ... :lol: 3 Cred ca m-am gandit mai bine.Miam schimbat parerea si pe moment sunt mai dispus sa dau 700 RON pe apertura de newton de 130 decat 850 RON pe apertura de Mak de 90Daca e vorba de skywatcher 130/900, vezi ca are oglinda sferica ceea ce nu e prea ok. Dece nu ceva de genul: http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKDOB6? ----------------------------------- dyazzz 09 Sep 2010 18:54 ----------------------------------- WOWOWOWOWOW Dobson......Credeti ca incape in balconul meu? Si e usor de transportat? La asta ma refeream :http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=62:bk1309eq2&catid=36:newton-pe-eq&Itemid=55 Ma indoiesc ca ar face oglinzi sferice in seria Black Diamond ----------------------------------- valy 09 Sep 2010 19:05 ----------------------------------- La cel vechi (blue diamond) zicea ca e sferica. Dobsonul ocupa destul de putin loc pe orizontala, pe verticala e destul de mic...deci cred ca e ok pt. balcon. In ceea ce priveste portabilitatea cred ca nu e mare lucru fata de un tub cu dimensiuni similare + un trepied. ----------------------------------- nobody 09 Sep 2010 21:09 ----------------------------------- Stai linistit ca si daca scrie ca-i parabolica, chinezu' intelege altceva prin parabola. Iar la f/7 nu-i asa mare diferenta intre sfera si parabola. De obicei, le iese ceva ce nu-i nici sfera, nici parabola. Si nu te mira de nimic la chinezi, mai ales daca-i ieftin. ----------------------------------- dyazzz 09 Sep 2010 21:44 ----------------------------------- "Adera la grupul Bucuresti" valy teas ruga sa ma accepti in grup :D ----------------------------------- Andrei 09 Sep 2010 22:06 ----------------------------------- Atentie la modalitatea de ajustare a inaltimii unui telescop cu montura dobson, la observatii pe balcon- o sa fie nevoie de un postament pentru inaltare, pentru obiectele mai apropiate de orizont, adica altitudine mai mica(0-35 grade) ----------------------------------- dyazzz 09 Sep 2010 22:30 ----------------------------------- Momentan sunt in faza de gandire si de strans banii.Pana ii strang eu cine stie ce mai gasesc. ----------------------------------- dyazzz 10 Sep 2010 17:20 ----------------------------------- Am mai descoperit o posibilitate. In total sunt 4 1.Dobson SkyWatcher 150/1200 http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-dobson-1501200-p-65.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 2.Telescop Newton 150/750 http://astromagazin.ro/catalog/telescop-newton-150750-p-1088.html?osCsid=8e56449f0b68e9d8de0533039e3af0a8 3.SkyWatcher Black Diamond 130/900 http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=62:bk1309eq2&catid=36:newton-pe-eq&Itemid=55 4.TS Megastar 150/1400 http://astromagazin.ro/catalog/telescop-megastar-1501400-p-808.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 Eu as merge decat pe primele doua si al patrulea pentru ca au diametru mai mare.Voi pe care l-ati alege? ----------------------------------- valy 10 Sep 2010 17:51 ----------------------------------- 1. The best 2. Trepied de aluminiu, posibil instabil, nu vad dece l-ai lua in defavoarea 1. O fi el f/5 dar decat f/5 slab mai bine un f/8 slab. 3. Sigur are oglinda parabolica? Prefer 1, are oglinda mai mare. 4. Sunt curios cum obtine focala de 1400mm in tub asa mic? Adica nu sunt, ca stiu cum. Daca tot vrei trepied EQ, as fi de parere ca asta e mai buna decat 2., 3. sau 4.: http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=63:bkp15075ne&catid=36:newton-pe-eq&Itemid=55 Cel putin tubul e mai de incredere plus ca o poti motoriza si poti incerca si foto. Nu e perfecta pt. foto dar macar poti incerca. Parerea mea. ----------------------------------- dyazzz 10 Sep 2010 18:04 ----------------------------------- Nu vreau sa depasesc 1000 RON as merge pe primul sau al 2/4 lea .Desi cred ca Dobsonul este cel mai bun.Totusi observatiile din balco sunt cam greu de realizat.Si in legatura cu al 4-lea,cum adica?Cum poate avea 1400 intrun tub mic? ----------------------------------- valy 10 Sep 2010 18:08 ----------------------------------- Desi cred ca Dobsonul este cel mai bun.Totusi observatiile din balco sunt cam greu de realizat.Tu stii mai bine cum arata balconul si ce limitari ai. Dar vezi ca nici celelalte nu sunt neaparat mai mici, doar tubul sta mai sus, in rest, ca amprenta la sol, as zice ca trepiedul e mai labartat decat dobsonul. Si in legatura cu al 4-lea,cum adica?Cum poate avea 1400 intrun tub mic?Citez:"Design-ul compact al instrumentului este datorat unei lentile corectoare montate in fata focuserului care mareste si distanta focala a instrumentului fara a fi nevoie de un tub optic de lungime mare. " Deci are un fel de barlow care mareste focala ceea ce nu e chiar ok. Ca daca nu avea barlow nu avea cums a aiba o focala de un metru jumate intr-un tub de juma de metru. La asta ma refeream. Nu mai bine iti iei tu un mak? ----------------------------------- dyazzz 10 Sep 2010 18:20 ----------------------------------- Ehm......sunt putin cofuz....paa acum toti se "luptau" sa imi schimbe parerea asupra unui Maksutov.Acum?Cred ca merg pe Dobson sau cel de-al doilea desi cel de-al doilea cam depaseste limita de pret. ----------------------------------- catalin dumitru 10 Sep 2010 21:16 ----------------------------------- Dragul meu coleg de suferinta, inainte sa i-ti pierzi mintile eu zic sa dai cu zarul , intre Mak-ul de 127 si Dobson-ul 150\1200. Fac pariu ca vei fi la fel de multumit de oricare din ele. ce-ar fi sa le cumperi pe amandoua? :shock: ----------------------------------- dyazzz 10 Sep 2010 22:47 ----------------------------------- EH Dobsonul mi se pare mai...bun.Sa le cumpar pe amandoua? :shock: Sunt surprins ca nu mia zis nimeni pana acum sa cumpar Meade LX200 400/4000 sau de ce nu un Meade Lightbridge 16' ----------------------------------- catalin dumitru 11 Sep 2010 11:17 ----------------------------------- Le cumperi pe rand si apoi il pastrezi pe cel care te satisface mai mult :D Curaj !! ----------------------------------- dyazzz 11 Sep 2010 12:46 ----------------------------------- Eh....daca aveam bani imi luam un dobson FlexTube sau un SkyWatcher pe EQ3/5de 200 da asa...ma opresc la limita de 150.Apropo,in legatura cu TS Megastar de 150/1400.Daca scot barlow-ul din focuser,functioneaza ? ----------------------------------- nobody 11 Sep 2010 13:37 ----------------------------------- Ai avut o sclipire, la un moment dat, dar acum ai ajuns pe aratura .... ----------------------------------- dyazzz 11 Sep 2010 13:40 ----------------------------------- Poti fi mai explicit te rog ? :lol: ----------------------------------- dyazzz 13 Sep 2010 20:49 ----------------------------------- Ce e mic,portabil si in acelasi timp destul de puternic pentru dimensiunile lui?Am ajuns la concluzia ca Heritage 130 este acel instrument.Ieri seara am fost la un prieten care avea asa ceva si m-am indragostit de instrumentul acela.Pe langa Astromaster 130 EQ pe care mi la recomandat domnul Horatiu,acesta este mai micut,mai usor de carat de colo colo si mai ieftin.Voi ce ziceti?Isi merita pretul?pretul de pe astrovest. http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=61:h130&catid=35:dob-si-flex&Itemid=54 Cer senin! ----------------------------------- catalin dumitru 13 Sep 2010 22:54 ----------------------------------- Hmm... tub colapsabil. Esti sigur ca secundara nu va face talanga-balanga la adierile de vant ? Eu vad doar doua tije de sprijin. Exista si o a treia? ----------------------------------- Erwin 13 Sep 2010 22:55 ----------------------------------- Tubul e făcut din carton? :D Sigur nu vibrează celula care ține secundara și focuserul :?: ----------------------------------- dragos.n 14 Sep 2010 05:28 ----------------------------------- La pretul asta merita. Sigur, in timp vor fi ceva probleme, dar rezolvabile. In fapt mai devreme sau mai tarziu probleme apar cam la toate. Vorba unui american de pe CloudyNights. Telescoapele sunt singurele lucruri pe care le cumperi noi din magazin si nu te astepti sa mearga totul bine. ----------------------------------- dyazzz 14 Sep 2010 14:26 ----------------------------------- Este din aluminiu nu din carton :? .Pe niciun review nu am vazut sa fie specificata problema balanganelii.Desi cele doua tije mi se par cam firave...de ce nu or fi facut si ei 3? :? .Totusi la pretul pe care il are....nu stiu ce sa zic.Poate ii incropesc un tub intreg. ----------------------------------- nobody 14 Sep 2010 17:54 ----------------------------------- Ai vazut suportul de la oglinda secundara ? ----------------------------------- Stanescu Octavian 14 Sep 2010 18:16 ----------------------------------- dragut , seamna cu cel facut de mine de 150mm http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=47042#47042 . intradevar foarte comod de folosit daca se pune un ocular cu camp mare 82g incape M31 in totalitate . ----------------------------------- dyazzz 14 Sep 2010 20:10 ----------------------------------- Ce mai are si suportul???? :lol:.Voi numa critici dati .Pe siteurile americane am vazut numai laude.Marog... ----------------------------------- valy 14 Sep 2010 21:18 ----------------------------------- Ce mai are si suportul???? :lol:.Voi numa critici dati .Pe siteurile americane am vazut numai laude.Marog... Asa-s americani, vad doar jumatea plina a paharului pe cand noi doar pe cea goala. Niste tristi. In principiu poti citi printre randuri, or fi ei americani dar tot oameni sunt, ma indoiesc ca toti sunt toti experti si apreciaza sculele la nivelul unui expert. Acum nu te astepta ca lumea sa iti dea sfaturi perfect obiective, perfect echilibrate, fara urma de invidie, cu profesionalism 100%, sa iti si inteleaga situatia particulara si sa vina cu solutii perfect valabile respectivei situatii. Pe de alta parte multi nu au sansa sau posibilitatea sa si foloseasca multitudinea de scule prezentate (cad ca cel putin in romania sunt mai multe modele de telescoape decat pasionati) asa ca multi (ca si mine) vorbesc din auzite, din vazute pe net sau judecand din poze/specificatii. Oricum orice ai alege este alegerea perfecta daca o vei folosi respectiv alegerea gresita daca nu o vei folosi cu succes. Pune-te in situatia de a-ti fi luat respectivul telescop si imagineaza-te ca deja il folosesti. Daca la sfarsitul exercitiului totul e ok, nici o urma de regrete atunci go for it. Daca nu atunci mai gandeste-te, mai intreaba, mai cauta. Pe de o parte. Pe de alta parte criticile nu au omorat pe nimeni, laudele insa nu aduc nimic bun. Parerea mea. ----------------------------------- nobody 14 Sep 2010 23:40 ----------------------------------- Ce are suportul secundarei cu un singur brat ? Chiar asa ... ce rost are colimarea la f/5 ? Nici focalizarea nu-i o problema. Merge oricum ... baga mare ... nu uita masuta pe care trebuie sa-l pui daca nu vrei sa stai pe burta ... good luck ! ----------------------------------- Erwin 15 Sep 2010 01:00 ----------------------------------- dyazzz, orice telescop ti-ai lua, că e mic, că e mare, scump sau ieftin, că-l faci cu mâna ta sau îl iei de gata, până la urmă nu contează, decât să faci observații cu el. Dacă ai urmărit topicul cu observații, ai văzut că oamenii de-aici observă cu tot ce au în dotare și satisfacția este cu atât mai mare cu cât vezi mai bine cu un instrument mai mic... :) Un instrument mic dar perfect reglat și un ochi instruit, cu care observi de câte ori ai ocazia valorează mai mult decât un instrument scump, mare, greu de cărat și greu de colimat pe care nu prea-l vei scoate la cer... ----------------------------------- mak 15 Sep 2010 10:24 ----------------------------------- De acord cu Erwin 99,99%. Restul de 0,01% dezacord sunt pentru faptul ca trebuie sa iti faci temele totusi inainte de a cumpara ceva, adica sa fii sigur ca e ceea ce trebuie si face ce zice pe cutie :-). La banii astia, nu tot ce zboara se mananca. ----------------------------------- Laurentiu 15 Sep 2010 10:35 ----------------------------------- dyazzz, telescopul de la Astrovest este foarte bun pentru un incepator. Faptul ca este colapsabil si are greutate mica il face foarte usor de transportat si depozitat si acestea sunt avantaje imbatabile. Probabil ca va fi putin mai greu de colimat, fiind f/5, dar chiar si un telescop cu raport focal f/10 trebuie colimat si oricum trebuie sa inveti sa faci si asta daca iti cumperi un reflector. Spre deosebire, un refractor sau un Mak nu prea necesita colimare decat in rare cazuri (dar in aceasta situatie ai cam "pus-o" - colimarea precisa a refractoarelor si Mak-urilor este foarte dificil de facut). Mie imi ia exact 5 minute sa colimez un telescop f/4 (evident e necesar exercitiu :D) si 2 minute sa colimez unul cu raport f/6. Laserul de colimare in combinatie cu o lentila Barlow face mai toata treaba, eu doar invart un pic de suruburi :lol: Nu mai speriati omul, va rog, mai ales atunci cand vorbiti din auzite. Eu nu cred ca un incepator trebuie sa dea mii de euro pe telescoape apocromate sau mai stiu eu ce bazdaganii scumpe numai ca sa faca unora pe plac (desi cei despre care vorbesc eu acum probabil ca au vazut un APO numai in poze). ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Sep 2010 12:30 ----------------------------------- Un telescop asa usor si mic e foarte util si in vacanta cand de multe ori nu e loc si de instrumentele cu tuburi monturi de obicei voluminoase. cand am facut probe la cel mic 150mm facut pt cineva am ramas cu dorinta sa fac unul si pentru mine probabil ca-mi voi face in varianta schmidt-newton f/4 cu primara elipsa avand coma de 10x mai mica ca la newtonul clasic. la Heriage 130 singurul lucru ce asa adauga este o aparatoare neagra in partea opusa ocularului .