----------------------------------- Blakut 24 Sep 2010 07:42 Ce parere aveti despre ? ----------------------------------- Orion f8 de 8'' Ritchey Chretien? http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-1089-12937 Vreau sa il iau intai pentru observatii pt ca mai apoi sa trec la astrofoto. Ce montura+trepied imi recomandati? Era una care tinea 20 lbs in timp ce tubul are 15lbs (pt kg se imparte la doi cred). Pusesem ochii pe: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=439-279-11878 Banuiesc totusi ca e cam slabuta. Merita sa iau un RC sau pot cu aceiasi bani sa iau un Schmidt Cass si sa mai "economisesc" poate pt o montura mai buna? De cand am tot fotografiat si lucrat visez la un RC insa. Mi-ar placea totusi ceva mai wide... deci? ----------------------------------- Laurentiu 24 Sep 2010 10:03 ----------------------------------- RC-ul este construit special pentru astrofotografie. Pentru observatii vizuale nu este cel mai recomandat instrument datorita obstructiei centrale mari care reduce puternic contrastul imaginii (zice autorul unui articol din revista Astronomy). Pentru astrofoto cu un astfel de instrument trebuie cel putin o montura EQ6 sau de genul acesta. ----------------------------------- Blakut 24 Sep 2010 10:33 ----------------------------------- Hmm... ok, un Schmidt Cass ar imbina oare mai ok astrofoto cu vizual? E si mai ieftin... Oricum multe de la noi sunt aiurea de scumpe fata de ce gasesti in afara. ----------------------------------- valy 24 Sep 2010 10:52 ----------------------------------- RC-ul nu are coma dar are astigmatism la nivelul intregului camp. SC-ul e pe dos, dar coma creste spre margine. Asta cel putin teoretic. ----------------------------------- Laurentiu 24 Sep 2010 10:58 ----------------------------------- Pentru astrofotografie deeps-sky SCT-ul ca atare parca nu este cea mai fericita alegere - la f/10 iti trebuie timp de expunere lung de tot, nu gluma. Poate daca mai adaugi in ecuatie si un reducator de focala mai putem discuta de asa ceva. Dar un SCT este excelent in combinatie cu o scula gen Hyperstar ( http://starizona.com/acb/hyperstar/whatis.aspx ) care transforma instrumentul intr-unul f/2 sau pe aproape. Cu un instrument atat de rapid se pot face expuneri chiar fara ghidaj (timpul de expunere necesar este mult mai scurt - vezi pe pagina la care am dat link). Daca as avea bani, personal as alege cu siguranta o combinatie gen SCT + Hyperstar. Pentru fotografie planetara un SCT poate fi folosit asa cum l-a lasat mama lui si se preteaza excelent pentru imagini de inalta rezolutie (cum face, de ex. Lucian cu rezultate uimitoare). ----------------------------------- Blakut 24 Sep 2010 11:26 ----------------------------------- Si pentru rich field? Sa zicem ca nu as vrea neaparat deepsky cat planetara si roiuri. Mi-ar placea sa fac vizual deepsky sau altele iar la foto sa am planete sau campuri mai mari. Din ce am vazut RC-ul de vanzare are 2'' la iesire pe cand SC are 1.25'', cel putin alea pe care mi le permit. Conteaza ? As vrea 2'' la iesire ca sa pot pune camera foto dslr sau altele asemenea. O fi bun un SC cu coma corrector? Mai bun ma refer la calitate pret la aceeasi dimensiune: RC sau SC cu coma corrector, dpdv optic? ----------------------------------- Emil 24 Sep 2010 11:43 ----------------------------------- 1.25" pe camera dslr iti va produce vignieta, iti trebuie 2" 1600mm focala iti vor permite multe chiar foarte multe obiecte, mai putin obiectele mari :lol: Insa 1600 mm pe EQ-6 este cu cantec, se poate face nu zic insa IMPLICA tunning atat hardware cat si software. Pentru alegerea monturii eu impart la 2 capacitea monturii si am o valoare rezonabila a capacitatii foto. Pentru fuzzys iti trebue timp serios de expunere aia sa nu zici ca nu ti-am spus mai ales daca mergi cu un dslr... la fuzzys fara astrocamera iti trebuie nervi de otel si temperaturi joase. Cum vrei sa faci autoghidajul? Sina dubla va flexa. Piggy-back iti trebuie inele pentru RC si pentru optica de ghidaj, aia numai daca nu mergi cumva off-axis iar acolo iti trebuie autoguider sensibil ca lucrezi la F/8... deci web-cam-ul il exclud din start. Inca o intrebare. conditiile iti permit foto la 1600 mm? Seeing etc, nu de alta dar trebuie sa iei si acest lucru in calcul, daca de cele mai multe ori ai seeing rau atunci de cele mai multe ori nu vei folosi instrumentul si e pacat de bani, te-ai gandit la un telescop cu focala mai mica insa de calitate, cu banii astia poti lua un newton bun sau o luneta bine corectata.... doar un gand. Emil ----------------------------------- Laurentiu 24 Sep 2010 11:52 ----------------------------------- Si pentru rich field? Sa zicem ca nu as vrea neaparat deepsky cat planetara si roiuri. Mi-ar placea sa fac vizual deepsky sau altele iar la foto sa am planete sau campuri mai mari. Din ce am vazut RC-ul de vanzare are 2'' la iesire pe cand SC are 1.25'', cel putin alea pe care mi le permit. Conteaza ? As vrea 2'' la iesire ca sa pot pune camera foto dslr sau altele asemenea. O fi bun un SC cu coma corrector? Mai bun ma refer la calitate pret la aceeasi dimensiune: RC sau SC cu coma corrector, dpdv optic? Sa nu facem confuzie intre lucruri diferite. "Rich field" este o notiune specifica astronomiei vizuale si pretinde instrumente + oculare care dau cu camp mare (2 grade si peste). Deci RC si SCT nu intra in categoria asta oricat te-ai stradui decat doar daca accepti ideea de a avea imagini puternic vignetate (cu oculare cu camp larg si focala lunga). Poate ca ai vrut sa zici "wide field", cu referire la astrofoto - atunci ai nevoie de instrumente cu focala scurta iar aici un SCT sau RC nu prea sunt utile. Pentru planete ai nevoie de instrumente cu focala lunga atat vizual cat si foto iar pentru roiuri depinde de cat de intins este fiecare (daca e un roi deschis gen M45 - Pleiade, ai nevoie vizual de un telescop si ocular care da camp larg, pentru foto ai nevoie de telescop cu focala relativ scurta; daca sunt roiuri globulare, de ex. un SCT e bun si pentru foto si vizual). Nu stiu ce sa zic referitor la corectorul de coma pus pe SCT. Tind sa cred ca nu e prea util. Mai util poate ca ar fi un reductor de focala care este si "field flattener" pentru ca am inteles ca SCT-urile au oarece probleme cu campul optic nu prea plat. Nu am studiat insa in detaliu problema asta pana acum asa ca raspunsul poate ti-l va furniza, mai bine, un optician de aici, de pe forum. Iesirea pe 2 inch eu zic ca e preferabila pentru ca ofera mai multa flexibilitate daca vrei sa pui pe telescop DSLR sau camere CCD, camere de ghidaj off axis samd. ----------------------------------- dragos.n 24 Sep 2010 12:11 ----------------------------------- O optiune ar fi un mak-newton, cum e cel de 190mm de la Skywatcher, ca merge si vizual si foto, dar e greu si lung, si iti trebuie obligatoriu un EQ6. Alta optiune, pe care as merge eu, ar fi un newton de calitate foarte buna, cu corector de coma. Ce e sigur, e ca la 24% TVA, plus vama, plus transport, achizitiile din USA nu mai sunt o optiune. Mai nou, au inceput sa fie vamuite si taxate chiar si cartile aduse de acolo, si se ajunge la un pret aproape dublu. ----------------------------------- mak 24 Sep 2010 13:57 ----------------------------------- Pentru vizual si astrofotografie, cred ca cel mai bun ar fi un C8 impreuna cu un reducator/corector f/6,3 Celestron sau Baader Alan Gee II (care e modulabil). Daca vrei sa faci observatii vizuale il folosesti fara corector (camp maxim 1,35°; daca e bine colimat vede planetele f. bine); daca vrei astrofotografie pui corectorul si s-ar putea sa scapi cu o EQ6 ca e scurt si usor (la poze peste meridian apare "mirror flop", dar oricum o sa-ti faca probleme montura cand treci de meridian). Am vazut poze facute cu C8+corector care arata bine (zic eu). Referitor la calitatea optica, se pare ca de cand se fac in China, ai sanse mult mai mici sa dai peste o "lamaie". Un exemplu de astrofotografie cu C8 si Alan Gee II: http://www.teleskop-service.de/ZAstrofoto/DeepSky/M27-C8-09-05/M27.htm ----------------------------------- Blakut 25 Sep 2010 09:41 ----------------------------------- Nu as vrea newton pentru ca vreau sa fie portabil telescopul. Ramasesem eu cu ideea, nu stiu de ce, ca telescoapele RC ar fi superioare oricaror alte telescoape reflectoare. Ma uit insa la preturi si imi dau seama ca la noi oricum nu gasesti prea usor RC, adica ar trebui comandate din UE de undeva, si ca separat, cu montura cu tot pretul ar salta destul de sus. C8 se gaseste usor la noi cu 1300-1400 de euro cu montura cu tot. C8 are iesirea de 2 inchi sau de 1.25? ----------------------------------- mak 27 Sep 2010 10:14 ----------------------------------- Accesoriile se prind cu filet de 2", iar "gaura" din spatele telescopului, practic diametrul interior al tubului primarei, are 38mm. Si eu am fost indus in "oroare" de diagonala pe 1,25" cu care se livreaza. Pana si C11 e livrat cu diagonala pe 1,25", cu toate ca tubul primarei are diametrul exterior mai mare de 2". ----------------------------------- valy 27 Sep 2010 13:15 ----------------------------------- Ma uit insa la preturi si imi dau seama ca la noi oricum nu gasesti prea usor RC, adica ar trebui comandate din UE de undeva, si ca separat, cu montura cu tot pretul ar salta destul de sus. RC-uri in Ro au aici: http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=109&Itemid=64 Sau: http://www.telescope-service.com/RC/start/RCstart.html ----------------------------------- Blakut 27 Sep 2010 15:46 ----------------------------------- Alea sunt doar seturi de oglinzi, ma tem ca nu am indemanarea si uneltele necesare ca sa fac un tub optic pt RC. In ceea ce priveste celalalt link, costa un 8'' 1400 euro, pe cand la orion acelasi diametru e la 1000 euro. edit: sa inteleg ca pe schmidt cass (C8 - ul ) se poate pune oglinda cu filet de 2''? In lista aceea de pe astro-vest, magnitudine stelara maxima se refera la ce se poate vedea cu ochiul liber? ----------------------------------- valy 27 Sep 2010 15:55 ----------------------------------- Alea sunt doar seturi de oglinzi, ma tem ca nu am indemanarea si uneltele necesare ca sa fac un tub optic pt RC.Nu e asa de greu pana la urma, un tub de canalizare e simplu de luat si de folosit, suport pt. primara, secundara poti face la un atelier, or fi prin bucuresti. Nu e ceva de speriat. E drept ca daca ai bani si esti pregatit sa ii cheltui, gasesti de-a gata (exemplele de mai sus sunt la indemana, bani sa fie). ----------------------------------- Blakut 27 Sep 2010 16:02 ----------------------------------- Ma tem ca nu cumva sa fac tot setup-ul, cu tub si fixare si sa iasa ceva prost. Eu vroiam sa fac si astrofotografie. Inca 100-200 de euro ca sa fie toate asamblate parca nu m-ar deranja. Daca aflu ca C8 vine si cu oglinda de 2'', atunci mi-as lua C8, cu tot cu montura. ----------------------------------- Laurentiu 27 Sep 2010 16:09 ----------------------------------- Si eu visez la un RC dar stiu foarte bine ca o astfel de investitie nu are sens fara o montura ecuatoriala solida si precisa (si, deci, scumpa) plus toate acareturile necesare pentru autoghidajul expunerilor (pentru ca RC este facut pentru astrofoto si nu pentru vizual). Logic, deocamdata as prefera ca mai intai sa investesc banii (pe care nici nu-i am :) ) intr-o montura buna care ar fi capabila sa duca "in spinare" instrumente de pana la 25-30 kg. Doar dupa aceea imi voi face planuri pentru un instrument cu diametru mai mare decat cele pe care le posed deja; altfel m-as simti cam ca in proverbul cu carul pus inaintea boilor. ----------------------------------- mak 27 Sep 2010 17:09 ----------------------------------- Eu folosesc oglinda diagonala pe 2" la C8-ul meu de vreun an si jumatate. Campul maxim il obtin cu un ocular WO SWAN de 40mm pe 2". Ai nevoie de un adaptor la 2" pentru SC sau de o diagonala pe 2" cu fixare directa pe filetul telescopului. Eu iti recomand prima varianta pentru ca e adaptata mai bine folosirii telescopului pe montura ecuatoriala (e mai usor de rotit diagonala in pozitia corespunzatoare). Tub de PVC la RC nu cred ca are rost avand in vedere ca distanta dintre oglinzi e critica la un astfel de sistem. Dimensiunile unei piese din PVC variaza foarte mult cu temperatura si deci, implicit, si distanta dintre oglinzi va sufer modificari, lucru care automat afecteaza performantele telescopului. Din cauza asta au si folosit cei de la Orion (ok, chinezii) tub din carbon la RC-ul de 8". Am gasit recent si un test independent cu un RC de 10" facut de Officina Stellare. Italienii montasera optica ruseasca cu vreo cativa mm mai mult intre oglinzi si sistemul avea undeva 1/2 PV. ----------------------------------- alderamin59 28 Sep 2010 22:46 ----------------------------------- Din intamplare am gasit ceva ce pare a fi interesant cel putin dpdv al pretului. Ce ziceti ? http://www.astronomics.com/main/product.asp/catalog_name/astronomics/category_name/U5QNWB3RKWWL8N3EL99F9DX9A0/product_id/AT6RC alderamin59 ----------------------------------- nobody 29 Sep 2010 09:59 ----------------------------------- S-au apucat chinezii de Ritchey–Chrétien. Nu va bucurati prea repede. De cand a aparut AT6RC in 2009, a fost retras de pe piata iar acum e in starea "Back-Ordered: Temporarily out of stock; will charge and ship when available." Se pare ca deocamdata putini au vazut varianta de $299. Primele care au aparut erau la $795.00. Iar lucrurile nu sunt chiar asa roz: http://www.mathcs.duq.edu/~vergot/astronomy/backyard/at6rc.htm Tubul este facut din otel, nu din fibra de carbon ca la variantele mai mari si mult mai scumpe. Focuser-ul are probleme de rigiditate. Coma exista dupa unii care au testat (sau mai repede astigmatism + toleranta la colimare + curbura planului focal). 50% obstructie. Nu uitati ca RC are nevoie de sub-aperture corrector, inexistent la aceste modele ieftine. Comparatia design-ului RC cu Hubble ori VLT este de-a dreptul groteasca. ----------------------------------- alderamin59 29 Sep 2010 17:12 ----------------------------------- nobody Părea interesant și atractiv. Cum nu tot ce zboară este ,,comestibil", tot așa nici tot ce este de vânzare trebuie cumpărat. Pe lângă problemele tehnice sesizate în articol, noi cei din România trebuie să ținem seama și de taxe, vămi, etc. Toate acestea cred că depășesc și cele mai pesimiste așteptări. Concluzia: mai așteptăm, mai visăm... eventual ne gândim la ATM, București, Timișoara. :idea: Mulțumesc alderamin59 ----------------------------------- Laurentiu 29 Sep 2010 18:27 ----------------------------------- Nu stiu ce ati citit voi acolo dar umila mea parere este ca Adrian Vergot (autorul sumarului review) parea destul de multumit de instrument (exceptand unele mici probleme tehnice pe care, de altfel, le-a si rezolvat). Iar pretul de 300 USD (!!!) pe site-ul Astronomics este nu mic ci INFIM pentru un telescop de acest tip (e drept, facut in China). De fapt, e aproape gratis (mor de ciuda pe americanii astia, parca ar avea o pereche... in plus : sau parca ar fi saracii saracilor :evil:). Bun, daca vreti telescoape de 3000 de USD nimeni nu va opreste sa cheltuiti suma asta (si probabil ca diferenta de calitate va fi, intradevar, semnificativa). Numai ca am impresia ca nicicare de pe aici nu isi permite asa ceva. Deci discutiile sunt doar teoretice si cu totii ne dam de ceasul mortii spunand ca "mda, e facut in China si, deci ,e de cacao" cand, de fapt, asta e ce ne permitem in cel mai bun caz. ----------------------------------- alderamin59 29 Sep 2010 21:20 ----------------------------------- Laurențiu Mulțumesc pentru precizări și intervenții. RC-ul din link-ul meu părea atractiv până la limita credibilului. Mai mult dacă acel RC se putea achiziționa din România, nu știu dacă l-aș fi cumpărat, motivul: dețin un SN 10" și tind spre apertură mai mare. Poate l-aș fi cumpărat pentru o perioadă scurtă de timp. Pentru acest motiv agreez produsele second hand, pierderile la revânzare nu sunt mari. Personal nu am nimic împotriva ,Made în China". Cred că 75% din tot ce posed în domeniul astro, este made in China. Mai am ceva ,,MEADE" in USA. Cu toate acestea nu sunt sigur dacă în realitate este Meade in USA, sau Made in China. Cine mai știe astăzi ce și unde se fabrică. Nu am ajuns încă să privesc prin Televue, TMB, & Co și nu am nivel de comparație. În mare măsură ai dreptate, dar vreau să-ți spun că am deținut la începuturi ceva ieftin dar cu probleme diverse, de genul: mișcări nedorite ale tubului focuser, vibrații interminabile datorate trecerii pisicii private prin zona de observații, oculare expresioniste, impresioniste, clasice (mă refer la paleta bogată de culori de pe conturul formelor), sau chiar bacoviene (gri peste tot, ceață...) etc. Mai târziu am învățat să fac diferență și cred că în astronomia de amatori se poate aplica un principiu: ce este ieftin este și inferior: corect ? Consider că este bine să privim în permanență ,,înainte spre progres". Transpus în astronomia de amatori, asta se poate înțelege astfel: să vreau altceva mai bun, mai performant, în limitele bugetului de care dispunem fiecare și în consecință suntem într-o căutare permanentă. Mulțumesc alderamin59 ----------------------------------- Erwin 29 Sep 2010 22:46 ----------------------------------- Sigur, fiecare caută cea mai bună soluție pentru sine. Pentru noi, în general, opțiunile sunt mult mai restrânse decât cele ale altor țări însă avem "avantajul" unei inventivități native... ATM-ul este calea cea mai indicată pentru a obține instrumente de calitate cu bani puțini. Un instrument chinezesc făcut în serie mare poate fi îmbunătățit semnificativ prin reșlefuire, calibrare, colimare, înlocuiri de focusere, spidere, piese mecanice... Și asta se poate face pe rând, fără să dai toți banii deodată. Investiția în muncă e mereu recompensată prin satisfacțiile obținute. ----------------------------------- nobody 30 Sep 2010 00:06 ----------------------------------- Variantele "europene": http://www.astroshop.eu/orion-ritchey-chretien-rc-152-1370-6--astrograph-ota/p,16286 http://www.astroshop.eu/gso-ritchey-chretien-rc-152-1370-ota/p,20900 Toate sunt facute de GSO. @Laurentiu: Intrebarea e ce au taiat de la $795 la $299 la modelul de 6" in timp ce cel de 8" a ramas la un pret "normal". Nu cred ca are de-a face cu Mos Craciun. Sau ? :) ----------------------------------- Laurentiu 30 Sep 2010 11:43 ----------------------------------- E ciudat, intradevar, ca au redus atat de drastic pretul dar efectul este, dupa cum se vede, ca nici nu mai au pe stoc. Probabil ca s-au vandut in draci (si cred ca daca eram cetatean USA cumparam 2 - unul de folosit, unul de rezerva si pentru piese de schimb :P ) ----------------------------------- Laurentiu 30 Sep 2010 12:01 ----------------------------------- Sigur, fiecare caută cea mai bună soluție pentru sine. Pentru noi, în general, opțiunile sunt mult mai restrânse decât cele ale altor țări însă avem "avantajul" unei inventivități native... ATM-ul este calea cea mai indicată pentru a obține instrumente de calitate cu bani puțini. Un instrument chinezesc făcut în serie mare poate fi îmbunătățit semnificativ prin reșlefuire, calibrare, colimare, înlocuiri de focusere, spidere, piese mecanice... Și asta se poate face pe rând, fără să dai toți banii deodată. Investiția în muncă e mereu recompensată prin satisfacțiile obținute. Subscriu la cele spuse de Tavi cu o observatie. Daca ar fi necesare lucrari atat de ample, inclusiv reslefuirea opticii, atunci cred ca e mai bine sa facem totul, cu mana noastra, de la zero si nu pornind de la un instrument "de fabrica". ATM-ul poate fi un hobby in sine (adica esti mai degraba constructor de instrumente sau optician decat astronom amator :D ) sau poate fi doar o ramura secundara - in genul 3 luni pe an, iarna, cand e vreme urata, ma ocup de mestereli, in restul timpului folosesc ceea ce am construit. Oricum, satisfactia de a privi stelele cu scule facute de mana ta este imensa cu atat mai mult cu cat, de foarte multe ori, instrumentele "home-made" sunt chiar mai bune decat cele "de fabrica". ----------------------------------- Blakut 30 Sep 2010 19:30 ----------------------------------- Hmm... acuma ca ma uit la bani si la produse, un newton de 200 scurt, de f5 pus pe o montura solida nu ar fi bun de astro? De ce Orion are pretul mult mai mare aproape fata de skywatcher la aceleasi dimensiuni la un newtonian? E montura sau si optica de vina? http://www.astroshop.eu/gso-telescope-n-200-800-ota/p,4521 Acesta cum vi se pare? Cu un coma corrector ar fi ceva de capul sau? ----------------------------------- neox 30 Sep 2010 20:06 ----------------------------------- Nu vad nimic scris despre cat e de buna oglinda la GSO, macar o cifra ceva acolo ca reper :roll: Din cate tin minte parca am vazut o oglinda GSO testata in Germania de Rohr si avea ceva defecte zonale, polisare ceva mai grosiera. Eu zic ca fotografic un newton F/5 sau f/4 cu corector de coma bun ar fi un astrograf pe cinste, in orice caz foarte bun pentru chipul unui DSLR obisnuit. Probleme mai mari sunt cu montura, trebe una solida rau si de precizie. Daca e vorba de Orion din Anglia, am impresia ca bate de departe optica chinezeasca fie ea Skywatcher, GSO sau ce-o mai fi. Nu stiu despre celalalt Orion americano-chinezesc 8) ----------------------------------- Blakut 30 Sep 2010 22:48 ----------------------------------- M-as hotari sa iau un newton de 200 / 1000 cu eq6 + coma corrector. Cam asta ar fi. Sper sa nu ma duca prea scump. As cumpara totul la second hand daca s-ar gasi in formula asta. Cea mai scumpa parte ar fi montura eq6, dar banuiesc ca e mai bine asa, pe viitor schimb doar tubul. ----------------------------------- dragos.n 30 Sep 2010 23:44 ----------------------------------- Telescoapele newton de la GSO si Skywatcher au in general un PV Lambda/3,5-4 wave. Eu unul as lua asta. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p644_Newton---Oeffnung-200mm---Brennweite-900mm---1-8-Lambda.html Daca o sa cauti pe Astro-foren, o sa gasesti teste sa vezi cam ce diferenta este intre ele. http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6084 ----------------------------------- dragos.n 01 Oct 2010 01:00 ----------------------------------- Sau sa cumperi oglinzi de calitate, si asta poti s-o faci si de la Tavi Stanescu, si daca nu te descurci sa faci corpul singur, sa vorbasti cu cineva care se pricepe. ----------------------------------- valy 01 Oct 2010 10:33 ----------------------------------- Sau sa cumperi oglinzi de calitate, si asta poti s-o faci si de la Tavi Stanescu, si daca nu te descurci sa faci corpul singur, sa vorbasti cu cineva care se pricepe. http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=5842 Oare asta nu merge pe eq6? ----------------------------------- Laurentiu 01 Oct 2010 11:42 ----------------------------------- Eu cred ca daca scopul principal este astrofotografia cu timp lung de expunere telescopul acela e cam mare chiar si pentru un EQ6 (plus ca pe montura mai trebuie pusa si o luneta de ghidaj, camera foto, camera de ghidaj), mai ales daca vrem rezultate mai bune decat mediocre. Cred ca Emil va poate confirma (stiu ca el a renuntat sa faca foto pe EQ6 cu un SN de 10", care e oricum mai scurt si, cred, mai usor decat cel despre care vorbim). ----------------------------------- nobody 01 Oct 2010 13:05 ----------------------------------- Apropos de noile si ieftinele Ritchey–Chrétien de la GSO: http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=49163 Aici se vede influenta astigmatismului si cum s-ar putea corecta: http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=47440 Sincer, nu as merge pe un tub de tabla ca la modelele de 6". Sistemul este foarte sensibil la reglaj si automat la deplasarile oglinzii secundare chiar daca se pastreaza colimarea. @Dragos: Foarte relevant site-ul. Ma bucur ca ai devenit mai critic in relatie cu sistemele ieftine. ----------------------------------- dragos.n 01 Oct 2010 14:10 ----------------------------------- @valy, telescopul ala, in starea actuala merge pentru vizual pe EQ 6. Daca insa ii schimbi corpul cu unul mai usor, poate merge si foto pentru ca oglinda primara are cam 4 kg, iar restul se poate face la 4-5 kg, deci un total de aproximativ 9, adica jumatate din sarcina lui EQ6. ----------------------------------- valy 01 Oct 2010 14:31 ----------------------------------- .. Daca insa ii schimbi corpul cu unul mai usor...Schimbat inseamna truss (aluminiu)? O idee ar fi sa gauresti tubul existent, a incerca cineva asa ceva? E o solutie sau slabeste rigiditatea? Asta daca ai avea rabdare sa dai mii de gauri cu bormasina, sau sa decupezi cumva bucati din el. La o adica ii poti schimba tubul din tabla cu unul din aluminiu, am vazut foi de al. la brico, 1 mil bucata (1/0.5m). ----------------------------------- dragos.n 01 Oct 2010 14:39 ----------------------------------- Nu se compara ca greutate un truss din aluminiu sau compozite, cu un tub intreg, chiar daca e din aluminiu. Si nici foarte sigur nu e un tub intreg. Eu am vazut unul indoit dupa o lovitura usoara. Noroc ca nu era al meu :lol: Ca revers, constructia nu e chiar usor de facut, iar materalele nu sunt ieftine. ----------------------------------- valy 01 Oct 2010 14:46 ----------------------------------- ..., iar materalele nu sunt ieftine.Compensezi prin montura mai mica si mai ieftina. ----------------------------------- nobody 01 Oct 2010 15:02 ----------------------------------- Pai atunci n-ai facut nimic in privinta calitatii. Iar chestia asta se numeste anihilare, nu compensare. ----------------------------------- Blakut 02 Oct 2010 15:56 ----------------------------------- Bun, deci am intre 1000 si 1200-1400 euro. Cam asa. Vreau o montura solida (probabil eq6 sau ceva mai ieftin daca exista, dar cu aceeasi soliditate) si cu restul de bani ceva care sa aibe 200 sau peste diametrul, cu tub nu mai lung de 1m maaxim 1.2m. ----------------------------------- dragos.n 02 Oct 2010 20:09 ----------------------------------- Daca acum esti in Germania, poti sa iei un newton 200/800, special pt astrofoto, cu secundara mare si focuser crayford monorail, si un EQ6 Syntrek, care are port autoguider, dar nu are goto si e mai ieftin. Ulterior poti sa-l upgradezi la GoTo cumparand doar handbox-ul. In total ajungi cam la 1440, si daca vorbesti cu ala de la magazin cred (sigur) ca mai lasa la pret. Poate iti da si un comacorector in banii astia. Daca esti in Romania acum, poti sa iei un HEQ 5, fie Syntrek, fie Synscan (poate mai bine ultimul), si acelasi telescop din Germania, ca la noi nu e, sau sa iei un Newton 200/1000, si sa il adaptezi la astrofoto - un pic de munca, sa dai oglinda primara in fata ( eventual, chiar sa tai din tub 50-60mm ), si sa iei o secundara mai mare (70mm). Dar ai limita de incarcare mai mica decat la EQ6, si va trebui sa faci guiding cu un off-axis guider, ca sa nu incarci prea mult. ----------------------------------- Blakut 03 Oct 2010 11:43 ----------------------------------- Nu sunt in Germania, sunt in Romania si as prefera o EQ 6. Stiu ca la noi nu se gaseste 200/800 ca am tot cautat. La noi costa cam 800 de euro un eq6... nu ar mai ramane multi bani pt tubul optic. Bine, oricum as putea sa iau altul mai tarziu, ca as avea montura solida deja... http://astromagazin.ro/catalog/200800-astro5-p-348.html?osCsid=b0c3ae665418ce14e2892628f378a764 Astia au tubul optic de 800, dar vine cu tot cu montura...poate mi-o dau fara? Sau cu eq6? ----------------------------------- valy 03 Oct 2010 12:26 ----------------------------------- .. sau sa iei un Newton 200/1000, si sa il adaptezi la astrofoto - un pic de munca, sa dai oglinda primara in fata ( eventual, chiar sa tai din tub 50-60mm ), si sa iei o secundara mai mare (70mm).... Oare :?: Al meu merge fara nici o modificare: atat vizual cat si foto, cu sau fara barlow. Singura probema e ca daca ii pun un ocular pe 2" (hyperionul pe 2") mai trebuie 1-2 cm prelungire ca nu ajung la focus. E versiunea mai veche, albastra, focuser crayford. ----------------------------------- Blakut 03 Oct 2010 12:35 ----------------------------------- http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=66:bkp25012eq6&catid=36:newton-pe-eq&Itemid=55 M-as cam hotari pentru asta. Ce parere aveti? ----------------------------------- Laurentiu 03 Oct 2010 14:03 ----------------------------------- Ppentru vizual este super ok. Pentru astrofoto tubul e cam greu si cam lung chiar si pe un EQ6. ----------------------------------- Blakut 03 Oct 2010 16:02 ----------------------------------- Pai tubul are 14 kg, iar eq6 are limita de 25. Chiar si cu o marja de siguranta considerabila, asta inseamna o incarcare de 56%. Dslr-ul meu are maxim 1-2kg. Bani de ceva mai usor nu prea am, iar sa iau mai mic parca nu imi vine... adica de 200. Presupun ca merge si astrofoto. iar cu un ccd mic si usor sau cu un webcam nu as avea probleme foaarte mari, nu? Plus ca m-ar interesa si vizual. Dar la banii astia, asa, per total, luand in considerare alternativele, e ok, nu? Daca aveti sugestii mai bune pe aceeasi montura solida sunt gata sa le ascult. La 1200 incape relativ usor intr-o masina sau pe bancheta din spate, nu? ----------------------------------- nobody 03 Oct 2010 16:46 ----------------------------------- Off-topic: Sper sa nu se supere timisorenii pe mine. "BKP25012EQ6 este cel mai mare reflector din gama de Newtoniene SkyWatcher. Este echipat cu o montura EQ6, oglinda parabolica din Pyrex, suport al oglinzii secundare cu difractie limitata, focuser de 2”, un ocular de 2” si adaptor de la 2” la 1.25, cautator 9x50." http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=66:bkp25012eq6&catid=36:newton-pe-eq&Itemid=55 Fratilor, cum ati limitat difractia ?! :lol: "Diffraction Limited" = limitat de difractie (bine ar fi) Off-topic inchis ----------------------------------- Blakut 03 Oct 2010 17:02 ----------------------------------- Asta am observat si eu si nu mi-a placut la ei. Dar am trecut cu vederea... ----------------------------------- dragos.n 03 Oct 2010 17:10 ----------------------------------- Din ce stiu eu, EQ 6 are limita 20 kg. In anuntul din magazin nu e scris care varianta de EQ6 e. Ca eu stiu ca la EQ6 simplu , e alta parte electronica,si alte motoare, si sa nu te trezesti ca nu ai port pentru autoguider. Si nu te baza pe fotografii ca poate fi o greseala. ----------------------------------- Blakut 03 Oct 2010 17:13 ----------------------------------- Configuratia asta cu 254 si eq6 exista in doua locuri doar. Am sa trimis emailuri cu intrebari la ambele magazine.