----------------------------------- Teo 25 Sep 2010 22:42 GLADIUS- TELESCOP PLANETAR ----------------------------------- Seara buna. Cautand pe internet un telescop cat mai bun pentru observarea planetelor, am gasit acest tip de telescop, care se pare a fi un fel de Cassegrain fara tub. Ce parere aveti ? Dau imagini atat de bune la planete ? Vad acolo niste poze la Jupiter , Marte si Saturn, care m-au uimit. Iata si linkul unde puteti gasi toate detaliile si atasez si doua imagini. Linkul : http://www.unitronitalia.it/gladio.htm ----------------------------------- Teo 25 Sep 2010 22:50 ----------------------------------- Nu mai zic, cum s-a vazut Marte la opozitia din 2005 prin acest telescop de vreo 315 mm apertura si f/d = 25. Iata imaginile mai jos. Pur si simplu imi e ciuda ca nu am si eu asa ceva :D si ca nu pot vedea planetele atat de mari si cu asa multe detalii.....:D ----------------------------------- dyazzz 25 Sep 2010 22:55 ----------------------------------- :shock: :shock: Cineva zicea de Heritage ca e dezbracat.De asta ce sa mai zici? :lol: ----------------------------------- Teo 26 Sep 2010 00:16 ----------------------------------- O fi el dezbracat, dar costa de te rupe. Astept pareri, daca ati mai intalnit asa ceva si daca chiar o fi atat de bun la observatii planetare, dupa cum arata pozele de aici : http://www.unitronitalia.it/gladio.htm ----------------------------------- dragos.n 26 Sep 2010 01:00 ----------------------------------- Pozele sunt intotdeauna poze. Stacate, prelucrate. In plus, o firma poate destul de usor sa-si duca telescopul undeva sus pe munte, poate chiar in Haway sau in desertul Atacama unde poate obtine cele mai bune imagini. Asa ca de la a obtine niste poze ultra pana la a vedea la fel in conditii normale, e o distanta lunga. Poate chiar imposibil de parcurs. Asta nu inseamna ca telescopul asta nu e bun. Poate ca e de foarte buna calitate. Cred ca e pe undeva un test independent cu el, dar acum nu pot sa spun sigur unde. O sa caut ----------------------------------- Erwin 26 Sep 2010 10:09 ----------------------------------- Din câte îmi amintesc, Tavi Florian de la Craiova a construit un sistem asemănător, de diametru mai mic, 150mm. Ar putea să ne spună care este diferența între unul întubat și unul "dezbrăcat"? :roll: ----------------------------------- neox 26 Sep 2010 11:54 ----------------------------------- Stiam ca pentru sistemele Cass clasice diafragmarea instrumentului contra luminii parazite + vopsit tubul in negru mat e o treaba destul de critica. Asa ca personal parca as inclina spre un instrument in tub mai ales pentru observatii vizuale, pt. contrast maxim. ----------------------------------- zoth 26 Sep 2010 12:24 ----------------------------------- Sistemele Cass si derivatele lor sunt foarte sensibile/critice la lumina parazita care vine direct de la cer prin tubul de perforatie al principalei catre ocular. La aceste instrumente ocularul priveste direct spre cer ca si in cazul refractoarelor, de aceea importanta deosebita este acordata diafragmarii/tapetarii (dupa caz) a tubului de perforatie si umbrelutei secundarei. Prezenta sau absenta tubului principal al instrumentului este o chestiune de importanta secundara. La fel si tapetarea sau diafragmarea acestui tub sunt masuri de genul "frectie la piciorul de lemn" sau actiuni de genul "cum n-ajuta nici nu strica". ----------------------------------- Teo 26 Sep 2010 12:58 ----------------------------------- Va multumesc pentru pareri. Oricum, si eu il vad destul de expus la praf, zgarieturi, mai ales pentru oglinda principala care se poate zgaria usor :( ----------------------------------- nobody 26 Sep 2010 16:12 ----------------------------------- Nu e conceput pentru a fi montat pe tanc. Daca-l zgarii inseamna ca nu meriti sa-l ai. Iar la praf e expus orice instrument optic. The primary mirror is now protected by a lightweight carbon fiber shield which prevents fingerprints and moisture. The shield can be added and removed by hand in a very simply way with no tools. The shield position is such that no boundary layers are usually seen during the final mirror cooling down. Any way, this should be used in critical conditions only. The shield is included with the new GLADIUS CF315 version and it can be purchased apart with the GLADIUS CF250. http://www.unitronitalia.it/gladio/gladio4small.jpg ----------------------------------- Mircea Pteancu 26 Sep 2010 18:48 ----------------------------------- Nu este un secret faptul ca acesti adevarati veri ai romanilor,sunt de multe ori fanfaroni.Gladius este un bun exemplu.De la bun inceput se lauda ca vin cu un nou tip de telescop.Atat de nou este incat vorbim de fapt despre copia industriala a unui telescop de 6 inch ,pliabil, construit de catre Horace Dall acum vreo 60 de ani,poate chiar mai demult.Acel telescop putea fi pliat,adunat, pana la volumul la care Horace putea sa-l poarte in buzunarul balonzaidului.Doua asemenea telescoape au fost descrise,am citit articolele,atat in volumele ATM ale lui Ingall cat si in Sky&Telescope. Ceea ce au omis insa fanfaronii este sistemul de lentile asociat cu o diafragma de camp de dimensiunea imaginii oglinzii principale si care sistem,in varianta originala a lui Dall,asigura eliminarea luminii parazite.Asa cum a spus-o si zoth,aici sunt necesare masuri de sistem,nu frectii la piciorul de lemn.Baticul din fibra de carbon,recent introdus,nici macar atat nu este.In plus este si normal ca se insista pe calitatea de telescop planetar deoarece sistemul Dall-Kirkham are aberatii extra-axiale mai pronuntate decat Cass-ul echivalent. Teo Eu iti doresc sa gasesti un telescop planetar foarte bun,esti un astronom amator pasionat si il meriti .Daca-mi dai voie sa-mi dau cu parerea,nimic nu va intrece un refractor de focal lung sau un Cass cu amplificare mare-Texereau dezbate problema,citeste descrierea telescopului sau. Mircea ----------------------------------- nobody 26 Sep 2010 19:22 ----------------------------------- De unde atata rautate ? "Lazzarotti Optics is now producing an innovative series of telescopes for discriminating observers and imagers who need the very best tool for planetary observation and imaging." "The GLADIUS features a classical DALL-KIRKHAM optical system exclusively designed to deliver the very best performance for HIGH RESOLUTION imaging, both visual and digital. " ----------------------------------- Teo 26 Sep 2010 20:23 ----------------------------------- Teo Eu iti doresc sa gasesti un telescop planetar foarte bun,esti un astronom amator pasionat si il meriti .Daca-mi dai voie sa-mi dau cu parerea,nimic nu va intrece un refractor de focal lung sau un Cass cu amplificare mare-Texereau dezbate problema,citeste descrierea telescopului sau. Mircea Va multumesc. Mai intai de toate trebuie sa muncesc mai mult si sa strang banii necesari pentru o astfel de achizitie. Intr-adevar imi doresc foarte mult sa vad detalii fine pe planetele accesibile amatorilor iar pentru asta visez de mult timp la un refractor de vreo 150 mm diametru cu focala lunga, si cu raportul f/d de minim 10 sau chiar 12 care sa ma tina multi ani de aici incolo. :) Un reflector mi-am asigurat, si inca destul de bun. Acum urmeaza sa strang banii pentru un refractor serios. La timpul potrivit, cand voi avea ceva bani stransi pentru acest scop de foarte mult timp asteptat, va voi cere parerile in legatura cu ce refractor sa aleg si de unde. Ii multumesc domnului Mircea Pteancu si va multumesc tuturor pentru parerile expuse. Cu stima, Teo. ----------------------------------- mak 27 Sep 2010 12:34 ----------------------------------- Teo, colimeaza bine dobsonianul de 8", lasa-l la aclimatizat cat trebuie, fa-ti rost de niste oculare bune (nu ma gandesc la Naglere sau alte asemenea ci la niste Plossl sau ortho) si ia-ti niste filtre colorate si un Moon&Sky Glow de la Baader. O sa te faca sa uiti repede de refractor. ----------------------------------- Stanescu Octavian 27 Sep 2010 12:51 ----------------------------------- Teo: nu te intrista ca detalii fine pe planete vezi mult mai bine decat cu refractor de 150 mm cu un newton de 250 mm si cu oglinda slefuita de tine . daca vei dori Dall asemanator cu Gladius poti construi singur , eu pot sa-ti fac fara probleme oglinzile. ----------------------------------- valy 27 Sep 2010 13:13 ----------------------------------- Compara cu imaginile lui cluci sau octavian stanescu si vezi ca nu sunt atat de difierite: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=5428&postdays=0&postorder=asc&start=165#59044 http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=5428&postdays=0&postorder=asc&start=150#58914 ----------------------------------- Teo 28 Sep 2010 13:59 ----------------------------------- Da, Valy. Mersi pentru link, dar cunosc acea sectiune. O urmaresc aproape zilnic. Apreciez pozele obtinute de membrii forumului, si sunt cu mult mai valoroase, (macar sentimental dar si fizic ) pentru ca sunt facute cu pasiune, si sunt facute cu mijloace homemade. Ca sa nu spun de amatori, deoarece unii membri se pot supara. Unii poate deja au depasit stadiul de "amator" in fotografia astro. Totusi spuneam ca m-au uimit pozele prezentate pe acel site si ca daca in realitate se vede asa prin acel telescop, e un lucru minunat si uimitor. ----------------------------------- Teo 28 Sep 2010 14:02 ----------------------------------- Recent, dornic de a afla care tip de telescop este mai bun in observarea detaliilor fine planetare, am intalnit un articol in engleza care se intitula cam asa " REFRACTORS ARE NO GOOD ! " Ramane sa cititi si voi, daca doriti acest articol si sa vedeti daca le dati dreptate sau nu. Prezint linkul mai jos : http://www.chuckhawks.com/refractors_no_good.htm Pentru orice eventualitate ii dau copy si paste mai jos, pentru ca nu stiu cat timp va mai fi articolul prezent la acel link. Iata textul : "Refractors are the longest, heaviest and most expensive to produce of the common amateur telescope designs. Achromatic refractors, the most common and affordable type, use two element objectives made from crown and flint glass that are unable to focus all three primary colors of light (blue, green and red) to the same point. The result is that they make a pretty good stab at focusing red and blue light, the two ends of the visible spectrum, but green light is slightly out of focus, creating those annoying little haloes around bright objects like, say, the planets these telescopes are supposed to be good at viewing. Even so, achromatic refractors typically cost more, often substantially more, than Newtonian reflectors or catadioptric telescopes of equal aperture that don't have color fringing problems. What a deal! High end ED doublet and APO triplet refractors solve the color-fringing problem (at great expense) and appeal to the Cool-Aid drinkers with more money than sense. As status symbols, they reign supreme among amateur telescopes, but how much can you actually see with them? For example, a Stellarvue SV115T (4.5" APO triplet, 800mm focal length) optical tube assembly (OTA) costs $3195 in 2010 dollars. A Celestron C6 (6" SCT, 1500mm focal length) OTA provides approximately the same visual capability and the C6-A-XLT lists for $549 direct from Celestron. We have used these two telescopes side by side, so I know this is a valid comparison. The C6 is 16" long and weighs 10 pounds, while the SV115T is 21.5" long and weighs 13 pounds. Guess which telescope is easier to transport and handle? Okay, you're probably thinking, but how about planetary viewing, for which high-end refractors are famous? Maybe long focal length APO refractors have a place for those who use their telescopes only to view the few planets on which we can see surface detail. Unfortunately, such scopes are few and far between, since most APO refractors today have short focal lengths for increased portability. In any case, planetary applications are limited. I mean, think about it. In our solar system, only the Sun, Moon, Mars, Jupiter and Saturn provide any visible surface detail. Venus and Mercury are inside the earth's orbit and go through phases like our moon, but that's it from the standpoint of the amateur astronomer with a portable telescope up to, say, eight inches in clear aperture. (Know anyone with a refractor larger than eight inches?) The outer planets (Uranus, Neptune and Pluto) are too far away to observe through portable refractors; they are visible only as distant specks. After you tire of examining those five bodies in our solar system, what's next? There are thousands of deep sky objects that will entertain you for life, but guess what? Dollar for dollar, a catadioptric or Newtonian reflector telescope will always outperform even the finest refractor, because you get so much more aperture for your money. Aperture rules! A Celestron C8-A-XLT optical tube (8" aperture, 2032mm focal length) carries a 2010 MSRP of $889 and gathers about 843 times more light than the unaided human eye. (It is also physically shorter and lighter than an SV115T and fits on the same mounts.) The aforementioned SV115T gathers only 270 times more light than the human eye. There is no question that a C8 will easily outperform any 4.5" refractor for deep sky observing and amateur astronomers generally spend the majority of their time observing distant nebulas, galaxies, star clusters and the like. The C8, due to its long focal length, is also excellent for planetary viewing. Leaving cost aside, which is hard to do when comparing an APO refractor, for most observers the C8 will simply do a better all-around job. I rest my case. " ----------------------------------- valy 28 Sep 2010 14:25 ----------------------------------- Probabil daca e sa compari doua telescoape, unul apo si altul reflector sau mixt de acceasi apertura, cred totusi ca apo rules. Altele sunt problemele aici: greutate, pret, dimeniune. Iar "refractors are not good" probabil de aici li se trage. Eu vad cateva solutii pt. planete: 1. un newton cu optica foarte buna + oculare pt. planete si/sau barlow. Vad ca ai un dobson, poate n-ar fi rau sa evaluezi optica si eventual sa o refaci daca e cazul. Ar fi cel mai ieftin. Cu un barlow sau un powermate poti ajunge la f/12->f/30 cu rezultate comparabile cu alte designuri. Plus ca ai f/6-le pt. observatii dso. 2. o optica cass cu focala mai lunga dar costa mai mult si trebuie pusa in ceva (deci ceva munca cu tubul si alte acareturi). Pe calea asta am luat-o eu, sper sa montez oglinzile la locul lor si sa iti zic daca merita sau nu un f22 la planete. 3. un sct/mak de-a gata, asta ar fi cea mai comoda cale si probabil cea mai scumpa. Cu o focala intre variantele 1. si 2., bun la toate dar nu prea specializat la ceva anume, castiga insa prin dimensiunea redusa. E un fel de compromis, se pare unul destul de reusit. Din pozele cu jupiter ai vazut cam ce pot variantele 2. si 3. Combinate cu o camera CCD si ceva munca de prelucare ies rezultate mai mult decat onorabile. La vizual banui ca sunt la fel de bune. ----------------------------------- Teo 28 Sep 2010 14:56 ----------------------------------- Vad ca ai un dobson, poate n-ar fi rau sa evaluezi optica si eventual sa o refaci daca e cazul. Ar fi cel mai ieftin. Sa nu fiu inteles gresit. Dobson-ul "Sky-watcher" pe care l-am cumparat, chiar are o calitate foarte buna. Se vede "cristal " chiar la grosismente mari. Problema la el este ca are focala de 1200 mm si ca sa maresc mult, trebuie oculare cu focale extrem de mici sau sa folosesc barlow, pe care in general nu le prea agreez. Mai bine un ocular simplu si bun decat un barlow introdus acolo. De aceea caut un instrument cu focala mai lunga. De genul 2 m sau chiar 2.5 m. Plus ca la grosismente mari, cu Dobsonul, nu mai poti urmari astrul in miscarea aparenta diurna si il pierzi din campul vizual. Pana se stabilizeaza el din vibratie iti iese din camp. De aceea pe viitor vreau sa merg pe un instrument cu focala lunga si care sa aiba o montura cu mecanism de orologerie. Asta pentru planete. Tot analizand instrumente, cred ca mi s-ar potrivi Celestron C 8 NEXTSTAR -SE. Are 8 inch, focala lunga si e inca destul de micut pentru a putea fi carat in excursii si montat pe o montura ecuatoriala. Nu stiu daca atunci cand voi strange bani mi-l voi permite cu GO- TO sau voi lua doar tubul optic si il voi monta pe o montura ecuatoriala clasica. In privinta Dobsonului meu, sunt extrem de multumit. Prelucrarea oglinzii principale este de peste lambda/8 materialul fiind Pyrex. Acum il folosesc pentru observatii mixte. Atat la planete cat si deep-sky. Chiar il recomand oricui doreste un instrument bun " universal ". Iata si instrumentul pe care spun ca l-as alege pentru planetare. ----------------------------------- Stanescu Octavian 28 Sep 2010 14:59 ----------------------------------- Daca se discuta de detalii planetare pot spune ca de curand am simulat un Dall de 300mm diametru cu primara foarte rapida ca sa fie scurt si usor telescopul. am adus primara la aproape parabola -1 (0,97) si focar echivalent 30m am ajuns la obstructie 2.5% deci aproape de refractor . secundara e o sfera de 8mm diametru. acesta mi se pare ca ar da detaliile cele mai bune la planete . daca se vrea luna si alte obiecte se poate schimba secundara sa aduci sistemul la Cassegrain f/16. ----------------------------------- red giant 28 Sep 2010 15:51 ----------------------------------- In privinta Dobsonului meu, sunt extrem de multumit. Atunci pune tubul pe un eq5 motorizat, ia-ți niște oculare bune și ai rezolvat problema. De ce să mai dai bani pe un telescop care nu-ți aduce nimic în plus? Portabilitatea oricum se evaporă dacă trebuie să cari ecuatoriala după tine. ----------------------------------- Teo 28 Sep 2010 22:43 ----------------------------------- E greu sa pun un astfel de gigant pe o montura ecuatoriala si sa il car pana jos in fata blocului. Apoi nu mai vorbesc de cum as arata cu echipamentul acolo, jos langa scara blocului, instalat in strada pe un trepied super solid si cu tubul ala de 1200 mm lungime, in partea opusa stand un brat mare cu contragreutati. :lol: Pana la urma voi vedea ce voi alege pentru portabilitate. Chiar simt nevoia de un instrument bun dar portabil. Situatia financiara insa, ma face sa astept probabil inca vreun an. :roll: Pana atunci voi face observatii cu dobsonianul de 203 mm si ii voi vedea limitele si calitatile. Multumesc tuturor pentru opinii. ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Sep 2010 23:31 ----------------------------------- Off-topic nobody mi-ai reprosat rautatea.Nu este rautate,este experienta practica,am lucrat in slujba fanfaronilor patru ani si jumatate.In tot acest timp,unul singur,repet,unul singur dintre ei s-a dovedit a fi om corect si de aceea l-au alungat din firma.In alta parte,dar tot de-ai lor, unchi tragand tepe nepotului trimis in delegatie si lasandu-l fara un ban,administratorul tepe asociatilor,asociatii investitorilor etc etc Dar ma rog,cine-i iubeste,n-are decat sa-si ia acasa vreo doi-trei. Teo am citit articolul lui Chuck Hawks,multumesc pentru link,m-am amuzat bine,de invatat nu prea am avut ce.Chuck ,ca parlamentarii unor patrii dambovitene,demonstreaza in felul urmator:face o afirmatie,o repeta de mai multe ori sub alte forme,apoi o mai repeta odata la sfarsitul paragrafului.Si la fel si cu intreg articolul.In titlu face deja afirmatia,iar la final ,marea concluzie: ''for most observers the C8 will simply do a better all-around job. I rest my case. " Pai,parca se vorbea aici de cel mai bun telescop planetar nu ''all-around job''?!Articolul este inutil,nu prezinta date,doar o insiruire de opinii.Era suficient ca Hawk sa faca in titlu afirmatia finala,dar atunci cum o mai prezenta ca pe o mare revelatie? Solutia lui Tavi suna interesant la F/100.Dar pentru alte obiecte decat planetele,trebuie sa schimbi configuratia si sa treci la Cassegrain. Cat despre afirmatia ca nu exista refractoare mari,iata un link cu o infima parte a lor: http://alag3.mfa.kfki.hu/astro/giantlenses/index.htm Mircea ----------------------------------- mircear 29 Sep 2010 03:46 ----------------------------------- Cat despre afirmatia ca nu exista refractoare mari,iata un link cu o infima parte a lor: Au uitat de [url=http://www.dgoptical.com/objective.htm]D&G Optical, cu obiective acromate de la 5" la 12" (ba, zic ei ca scot si pana la 20") si focale de la f/12 la f/30. :) ----------------------------------- mak 29 Sep 2010 08:15 ----------------------------------- Eu as mai adauga ceva legat de configuratia 300mm f/100: planeta observata trebuie tinuta fix in centrul campului altfel nu cred ca mai arata cum ar trebui. ----------------------------------- Stanescu Octavian 29 Sep 2010 11:12 ----------------------------------- Planeta nu arata cum ar trebui? la coma te gandesti ? nu e problema ca ramane spotul bun pe un camp de 1,8min ----------------------------------- zoth 29 Sep 2010 11:57 ----------------------------------- In legatura cu sistemul DK 300 f/100 as avea cateva probleme de ridicat. La nivel teoretic este un proiect interesant, nu am niciun dubiu. Practic insa vad cateva limitari destul de mari: - in primul rand ce montura ar putea tine un astfel de telescop? Nu ma gandesc la greutatea in sine a instrumentului ci la vibratiile introduse in sistem. Cred ca cel mai bine ar lucra turnat intr-o masa mare de beton. -a doua limitare pe care o vad este faptul ca necesita oculare speciale, cele din gama uzuala de focale nefiind tocmai potrivite. Un 30mm te arunca deja la un grosisment de 1000x ceea ce e cam multisor pentru atmosfera de la noi. -in al treilea rand ma ingrijoreaza magnificatia foarte mare a secundarei care curbeaza mult planul focal. Nu am pus in proiect dar ar fi util de stiut daca un field flattener obisnuit ar putea remedia aceasta problema. -si in fine chestia care ma roade cel mai mult ar fi raportul focal prea mare dupa parerea mea. Am mai adus in discutie acest subiect mai demult si am fost certat destul de rau. Zemaxul are posibilitatea sa faca analiza trecerii de contrast pe o imagine si din simularile facute de mine rezulta o degradare considerabila a acesteia pe sistemele cu raport focal exagerat chiar si in cazul in care ne aflam mult sub limita de difractie. Evident, daca trecerea de contrast se degradeaza, detaliile fine vor fi automat distruse iar instrumentul in sine isi pierde sensul. Sper sa nu fie cu suparare, doar vorbim, nu dam cu parul. ----------------------------------- nobody 29 Sep 2010 12:03 ----------------------------------- Off-topic nobody mi-ai reprosat rautatea. N-am reprosat ci doar ma miram de unde vine atata incarcatura emotionala incat sa ajungi la o asemenea interpretare negativa a textului. Mie mi se pare ca acei oameni se incadreaza in limita bunului simt cu ce au scris acolo. Din experienta mea profesionala pot spune ca nu se poate generaliza. Am lucrat cu multi italieni de treaba, ingineri si manageri. Chiar si cu cativa rataciti prin Romania. Este adevarat ca am dat si peste lichele, majoritatea din sudul Italiei. Cand m-am dus prima data prin Italia, i-am intrebat daca au probleme ca sunt roman. Stii ce mi-au raspuns ? Exista romani buni si rai la fel de bine cum exista italieni buni si rai. Off-topic inchis din partea mea. ----------------------------------- Teo 29 Sep 2010 14:40 ----------------------------------- Off-topicul poate fi inchis, insa topicul mi-ar placea sa ramana deschis pentru discutii despre orice fel de telescoape dedicate observatiilor plantare. :) Numele topicului este " GLADIUS- TELESCOP PLANETAR ". TAIEM " GLADIUS " DIN TITLU, SAU IGNORAM, SI RAMANE TOPICUL SUB NUMELE DE " TELESCOP PLANETAR " :) ca sa putem discuta in continuare despre orice fel de telescop planetar. Discutia a deviat demult de la " Gladius " dar a devenit interesanta pe partea generala de instrumente dedicate in exclusivitate PLANETELOR :) ----------------------------------- valy 29 Sep 2010 14:56 ----------------------------------- ... instrumente dedicate in exclusivitate PLANETELOR :)Defapt ce inseamna instrumente pt. planete? Exista o definitie? ----------------------------------- Teo 29 Sep 2010 15:02 ----------------------------------- Eram sigur ca cineva se va lega se aceasta afirmatie ! Prin asta , putin exagerat, vreau sa intaresc faptul ca as dori ca in acest topic sa discutam in continuare despre " TELESCOAPE PLANETARE " si sa nu fie abandonat. Bineinteles ca nu exista un telescop strict pentru planete, dupa cum nici unul strict pentru observatii terestre sau pt. DSO. Cu toate se pot face observatii la ceea ce ne indeamna curiozitatea. Ma intreb cum ar arata oare un telescop dedicat spionarii vecinei care face dus :lol: ----------------------------------- valy 29 Sep 2010 15:15 ----------------------------------- Nu neaparat la asta ma refeream, ci mai degraba din expresia "TELESCOAPE PLANETARE" s-ar intelege ca astea ar fi mai altfel decat altele. Adica cele pt. soare sunt intr-adevar mai speciale, dar pt. planete credeam ca e suficient sa aiba o focala lunga (2m+), o optica cat mai mare pusa pe o montura capabila sa o miste fara probleme sub un cer fara turbulente prea mari. Concret: orice se inscrie in coordonatele astea ar fi ok, fie ca vorbim de newton, sc, mak, apo, achro f/15, etc. Aaa...si sa nu uitam de oculare. Uitandu-ma pe pozele cu jupiter de pe CN din zilele astea, am vazut exemplare de soi cu newtonuri de 12+, cu sc-uri de 8+ (de preferinta 14), cu tak-uri de 130mm, etc. Pana la urma ce nu iti place la newtonu-l de-l ai? Ai incercat cu un barlow? Daca zici ca-i colimat si are optica de calitate, incearca un barlow bun si vezi poate iti place. Sau o fi problema de oculare. Poate facem un schimb de experienta ca tot esti din buc (powermate 2.5x + hyperion 17mm ar merge relativ ok ca e f/6). Pana la urma nu iti place ca e mare sau ca nu e bun pt. planete? PS: Ma intreb cum ar arata oare un telescop dedicat spionarii vecinei care face dus :lol:Nu stiu cum ar arata dar as vrea unul, poate facem un topic dedicat :lol: ----------------------------------- Teo 29 Sep 2010 21:24 ----------------------------------- Pana la urma ce nu iti place la newtonu-l de-l ai? Pana la urma nu iti place ca e mare sau ca nu e bun pt. planete? PS: Ma intreb cum ar arata oare un telescop dedicat spionarii vecinei care face dus :lol:Nu stiu cum ar arata dar as vrea unul, poate facem un topic dedicat :lol: Pai nu am spus niciodata ca nu imi place Dobson-ul meu de 203 mm. Se vede excelent si ma descurc cu el. Problema este ca alaturi de el, imi doresc in viitor si un refractor cu deschidere mare si focala lunga, pe care sa il folosesc in propoportie de 80 % la observatii planetare. Am avut ocazia in 2001 sa privesc prin luneta Bertha de la Observatorul " Amiral Vasile Urseanu ", Luna si Saturn la un grosisment de vreo 400 X. De atunci mi-au ramas vii in minte acele imagini pe care nu le-am mai regasit niciodata in telescoapele mele . :roll: Sigur ca Dob-ul meu mareste bine la 300 X si e capabil sa se duca si la 400 X dar parca nu e chiar ca luneta lui Urseanu care mi-a ramas in suflet. :D De aceea mi-am propus ca astronom amator, sa am 3 instrumente. Un reflector bun, si acum am; un refractor mare si bun ( pt. planete ) si un instrument portabil gen MAK pentru mers la tara sau la munte. Topicul l-am creat atunci cand am cautat pe net, sa vad cam ce mi s-ar potrivi pe viitor cand situatia financiara mi-ar permite, pentru mult dorita luneta, cu deschidere mare si lunga. Cred ca fiecare dintre noi, viseaza la un instrument de baza care sa il tina o viata si cu care sa poata vedea cat mai multe detalii. (Probabil asa a gandit si Urseanu. ) Referitor la instrumentul meu actual, abia i-am facut "botezul " ceresc si nu am apucat sa observ prea multe cu el, din lipsa de timp si de locatie buna, dar din putinele observatii pe care le-am facut, sunt uimit. Sunt imaginile cele mai bune care mi-au fost vreodata accesibile de acasa. Saturn se vedea " cristal de clar " .De Luna nici nu mai vorbesc. Trebuie sa il testez si pe Jupiter, deoarece nu l-am indreptat inca acolo, dar probabil ca voi fi surprins placut. Apoi, la iarna il voi incerca pe M 42 din Orion. Chiar voi incerca sa fac si ceva poze prin el si vedem ce va iesi. In ceea ce priveste telescopul specializat in vanatoarea de "vecine" am gasit mult mai usor raspunsul decat cel pentru planetare. :lol: Iata-l mai jos - cu mentiunea, a se utiliza doar la vecine tinere. :lol: ----------------------------------- valy 30 Sep 2010 12:59 ----------------------------------- De aceea mi-am propus ca astronom amator, sa am 3 instrumente. Un reflector bun, si acum am; un refractor mare si bun ( pt. planete ) si un instrument portabil gen MAK pentru mers la tara sau la munte. Desi e putin cam scump, cica ar fi bun Equinox-ul de 120, cel putin pentru cat costa e ok pt. vizual chiar si la planete. Daca banii nu sunt o problema poti sa te gandesti la cele 3 variante enumerate de tine, iar in ceea ce priveste luneta planetara: - http://www.gpuoptical.com/127_1200.htm - http://www.gpuoptical.com/140_1200.htm - http://skywatcher.ro/Tec/apo140ed_f7.htm La un mom. dat imi picase cu tronc asta: http://www.takahashi-europe.com/en/TSA-102.php . Il gasisem pe la 2200E aici http://www.takahashi-europe.com/en/takahashieurope.dealers.php si mai exact http://www.optik-foto-mueller.com/Takahashi/Takahashi_Teleskope_Preisliste_052010.pdf . Cred ca n-ai cum sa gresesti cu o asa scula, citeam pe CN ca il fortau cu un powermate la 4-5x si nu arata nici un semn de slabiciune. E drept ca e f/8. Desi un refractor lung cam se suprapune cu mak-ul ca si utilitate. Parerea mea. LE: Am avut ocazia in 2001 sa privesc prin luneta Bertha de la Observatorul " Amiral Vasile Urseanu ", Luna si Saturn la un grosisment de vreo 400 X. De atunci mi-au ramas vii in minte acele imagini pe care nu le-am mai regasit niciodata in telescoapele mele N-am fost niciodata la observator, defapt pana mai ieri nici nu stiam ca exista, traiam cu impresia ca e cel de la Parcul Carol, deh, lipsa de incultura. De curiozitate, a facut cineva poze la planete, luna prin luneta? ----------------------------------- Teo 30 Sep 2010 17:01 ----------------------------------- Da. In 2001-2002 cand eram eu membru al Astroclubului Bucuresti, faceau frecvent poze prin marea luneta Bertha. Mai ales Zoli ( Zoltan Deak ) facea poze cu camera web atasata la ea, dar si domnii Vidican si Opriseanu. Am inteles ca de ceva timp, de cand au primit ca donatie telescopul Schmidt-Cassegrain de 300 mm diametrul de la Alpha-Bank, nu prea mai deschid cupola la marea luneta. Ma rog....pentru public. Probabil ca ei o mai folosesc. Oricum, luneta Bertha are 150 mm diametrul obiectivului si focala lunga, dar nu stiu exact cat. Cred ca cel putin 2 m sau peste. Optica este Carl Zeiss. Uite, ai aici si un link : http://bucuresti.romaniaexplorer.com/page_10860.html ----------------------------------- valy 30 Sep 2010 17:23 ----------------------------------- Uite, ai aici si un link : http://bucuresti.romaniaexplorer.com/page_10860.htmlE aici mai exact: http://www.astro-urseanu.ro/dotari.html , focala 2695, rezulta f/18. Pe site sunt si poze dar majoritatea prin Meade (care zic ca e RC, ca si Hubble!). Or fi si prin luneta dar nu vad eu. ----------------------------------- nobody 01 Oct 2010 01:00 ----------------------------------- Hubble ? Uite-te un pic cum se fac corectiile in Hubble: THE ADVANCED CAMERA FOR THE HUBBLE SPACE TELESCOPE anamorphic aspheres which are figured with the inverse spherical aberration on the HST primary mirror and thus correct the spherical aberration in the HST primary and the field dependent astigmatism of the HST at the center of the ACS field of view. The light from the WFC IM mirror is reflected by a Schmidt like plate (IM3) through the two filter wheels to the WFC CCDs. The Schmidt plate corrects astigmatism over the WFC field of view (FOV). ----------------------------------- nobody 01 Oct 2010 14:01 ----------------------------------- Cateva aspecte referitoare la inceputurile lui GLADIUS. Probleme care in mare parte au fost rezolvate. Interesanta este si interactiunea culturii germane cu cea italiana. :lol: Sper ca Mircea Pteancu sa nu sara inainte de a citi cu atentie discutiile, constructive zic eu, de mai jos: GLADIUS CF 315 - A Super Planetary Telescope? http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=de&tl=en&u=http://www.astro-foren.de/showthread.php%3Fp%3D47261 Gladius - Discussion Part II with Paolo Lazzarrotti http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF-8&sl=de&tl=en&u=http://www.astro-foren.de/showthread.php%3Ft%3D9558 Gladius CF 315/7875 HS_R = 2392 mm http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=de&tl=en&u=http://www.astro-foren.de/showthread.php%3Fp%3D36069 ----------------------------------- mak 01 Oct 2010 16:43 ----------------------------------- Am citit mai demult subiectele, dar traducandu-le direct in pagina de web cu babelfish. Acum m-am distrat de minune vazand cum i-au tradus numele lu' Herr Rohr: Mr. Tube. ----------------------------------- Mircea Pteancu 02 Oct 2010 20:38 ----------------------------------- nobody non ti preocupare, mi fregga un cazzo di Gladius :D Off-topic Mi-a placut faza de la topicul lui blakut despre RC-uri si in care se povesteste cum ''dansii'' au montat gresit ''cu cativa milimetrii'' optica gata facuta de rusi.Pe unii lasagna-i ameteste mai tare decat pe altii votca :shock: . Hubble are optica unicat,de parca ar fi fost facuta de aia care se ametesc cu tuica de corcoduse,sau ma insel?!Pai n-au trimis tampitii optica pe orbita fara sa o testeze?Cica se stia ca e buna ca asa a zis manageru'. Mircea ----------------------------------- catalin dumitru 02 Oct 2010 20:55 ----------------------------------- :D :D Alfredo Caronia cu care tocmai am schimbat niste pm.-uri e un italian care locuieste in P.Neamt. :D :D Cred ca s-ar amuza si el putin de mesajul D-lui Pteancu, chiar daca natia lui italiana e spurcata rau la gura ! :P