----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 10:16 Cam de la ce factor de marire poti spune ca vezi ceva? ----------------------------------- Salut, Nu prea am avut ce sa vad cu noul meu binoclu deoarece a fost mai tot timpul innorat in ultima saptamana insa ieri seara am prins doua minute de cer liber. Am privit cel mai stralucitor corp, cred ca Venus, si Nikonul 7X50 nu mi-a dezvaluit prea multe. Nu m-am asteptat, ce-i drept, sa vad cine stie ce insa mi-am pus apoi intrebarea: cam cat ar trebui sa fie factorul de marire a.i. sa poti vedea ceva interesant daca incerci sa privesti planetele mai apropiate din sistemul nostru solar? La aceasta intrebare v-as ruga sa-mi raspundeti. Si ar mai fi ceva: la cei 2000Ron se merita un Nikon 12X56 Monarch? Ma tenteaza foarte foarte tare! Voi v-ati cumpara altceva? Va multumesc anticipat! ----------------------------------- Cristi M. 11 Oct 2010 10:40 ----------------------------------- Daca tot esti pasionat de planete, cu acesti bani ai putea cumpara un telescop bunicel prin care vei vedea foarte multe. Cu binoclu uzual nu vei putea vedea niciodata detalii la planete. Un binoclu este util pentru a te putea orienta si invata mai usor cerul sau pur si simplu pentru placerea de a "te plimba" cu el printre stele ----------------------------------- Laurentiu 11 Oct 2010 10:44 ----------------------------------- Salut, Cu un binoclu de genul de care tu vorbesti nu poti vedea prea multe detalii la capitolul observatii planetare (cel mai interesant lucru ar fi satelitii lui Jupiter dar doar sub forma unor "stelute"). cei 2000 de lei i-ai putea cheltui mult mai avantajos pe un telescop bun. ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 10:51 ----------------------------------- Cristi, prima mea experienta cu un telescop a fost extrem de dezamagitoare. In plus, asa cum am mai spus, consider ca e mai usor sa privesti cu ambii ochi decat cu unul. Cineva a scris ca a vazut detalii uluitoare privind la M31 cu un Skymaster 15X70. Apoi, altcineva a scris ca a vazut Saturn sau Jupiter, nu-mi mai aduc aminte prea bine, si ceva sateliti cu un 10X50... Deci ceva ceva trebuie sa vezi. Ok, M31 nu e Venus... Nu as vrea sa-mi iau cine stie ce telescop si apoi sa ma duc cu el prin munti ca sa vad nimic. Prefer sa dau mai multi bani pe un binoclu bun. Trebuie sa existe ceva... ----------------------------------- Erwin 11 Oct 2010 10:57 ----------------------------------- cu 2000 lei ai putea lua două telescoape mai mici, le pui în paralel și ai un binoclu gigant cu care vezi mult mai multe decât cu acel Nikon. sau reia experiența cu telescoapele altora, bine reglate și poți să-ți schimbi părerea. ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 11:04 ----------------------------------- Erwin, voi nu sunteti incepatori ca mine si aveti mult mai multe cunostinte tehnice. Eu nici macar nu prea am timp sa citesc, asa ca a pune doua telescoape in paralel probabil ca necesita mai mult decat a fi pasionat de privit. Nu stiu ce sa zic, parca nu ma prea tenteaza un telescop. As vrea sa o iau cu inceputul, sa nu ma arunc la cine stie ce aparat performant si sa-mi para rau... ----------------------------------- Laurentiu 11 Oct 2010 11:05 ----------------------------------- Cristi, prima mea experienta cu un telescop a fost extrem de dezamagitoare. In plus, asa cum am mai spus, consider ca e mai usor sa privesti cu ambii ochi decat cu unul. Cineva a scris ca a vazut detalii uluitoare privind la M31 cu un Skymaster 15X70. Apoi, altcineva a scris ca a vazut Saturn sau Jupiter, nu-mi mai aduc aminte prea bine, si ceva sateliti cu un 10X50... Deci ceva ceva trebuie sa vezi. Ok, M31 nu e Venus... Nu as vrea sa-mi iau cine stie ce telescop si apoi sa ma duc cu el prin munti ca sa vad nimic. Prefer sa dau mai multi bani pe un binoclu bun. Trebuie sa existe ceva... Ar fi mare pacat daca te-ai rezuma doar la o prima experienta. Insa e de inteles daca ai folosit un telescop / luneta de proasta calitate, cu oculare si mai proaste, cum sunt cele care mai apar din cand in cand prin supermarket-uri, si, in plus, poate ai incercat sa privesti la 800x. Dezamagirea e garantata. ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 11:12 ----------------------------------- Pai, Laurentiu, ai dreptate. Telescopul pe care-l am este un cadou si nu am pretentia ca cei care mi l-au oferit ar fi trebuit sa-mi caute ceva foarte performant. Colegii au pus fiecare cat a avut si asta a iesit. Remarcabil e gestul lor! Dar experienta a ramas si acum mi-e greu sa trec peste ea. Ar putea cineva sa-mi garanteze ca daca aloc buget pt http://www.skywatcher.ro/SK/Dob12.htm o sa fie mai bine? ----------------------------------- Laurentiu 11 Oct 2010 11:21 ----------------------------------- Cred ca nu poate nimeni sa iti "garanteze" ceva. Insa un telescop cum e cel din adresa indicata de tine este mai mult ca sigur mult mai bun decat ceea ce ai tu acum (poti da unele detalii ?). Pe de alta parte, in joc mai este si un factor subiectiv, greu de ignorat: depinde si ce anume te astepti sa vezi si daca asteptarile tale sunt sau nu satisfacute. In al doilea rand, e bine sa te documentezi temeinic. Sunt carti care se pot citi, sunt alti astronomi amatori, mai experimentati, cu care te poti intalni pentru schimb de informatii si observatii in comun. Acest ultim lucru este de maxima importanta, in opinia mea. ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 11:28 ----------------------------------- Ma rog, nu era vorba ca as astepta sa-mi garanteze cineva ceva. Era doar o forma de exprimare. Fiecare om are, asa cum spui, propriile asteptari si nu poate nimeni sa decida pt tine. Poti sa-mi spui daca Nikon-ul 12X56 ti se pare atractiv?Sau mai degraba ai da un pic mai putini bani pe un skywatcher 25X100? Totusi binocluri astro se fabrica si nu cred ca degeaba. Altfel si-ar cumpara toata lumea telescoape si cu asta basta... ----------------------------------- Erwin 11 Oct 2010 11:30 ----------------------------------- cred că ai căzut în capcana în care cad mulți tineri începători care se așteaptă să vadă vizual ceea ce se publică pe net sau prin reviste ce se realizează prin suprapunerea a mii de poze luate cu instrumente scumpe și cu tehnici sofisticate... :roll: ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 11:35 ----------------------------------- cred că ai căzut în capcana în care cad mulți tineri începători care se așteaptă să vadă vizual ceea ce se publică pe net sau prin reviste ce se realizează prin suprapunerea a mii de poze luate cu instrumente scumpe și cu tehnici sofisticate... :roll: Am un subiect(Baader bino - parerea voastra, va rog) deschis la care am primit un raspuns interesant. Dupa ce am pus poza din link http://www.astropix.com/HTML/SHOWCASE/M31.HTM, Forever_Man mi-a raspuns asa: "Sebi, ai vazut vreodata M31 prin binoclu de pe un cer negru ? Pentru mine arata mult mai impresionant decat in poza aia. (eu am privit-o prin 15x70)". Cum comentezi, Erwin? ----------------------------------- Laurentiu 11 Oct 2010 11:38 ----------------------------------- Sfatul meu: pastreaza binoclul pe care il ai deja dar mai ia-ti si un telescop bun. Un reflector newtonian/dobsonian de 150-200 mm diametru este cumpromisul ideal, dupa mine, intre portabilitate si calitatea imaginii. Un set de oculare de calitate, care sa iti ofere o plaja rezonabila de grosismente (sa zicem intre 50 x si 200x), o lentila barlow si un atlas astronomic trebuie sa faca parte si ele din "arsenal". ----------------------------------- Erwin 11 Oct 2010 11:39 ----------------------------------- Cred că M31 este o excepție și ai într-adevăr nevoie de un cer foarte negru și un binoclu bun, dar pe cer sunt sute și mii de alte obiecte interesante, ce se văd mai bine cu un telescop decât cu un binoclu. Eu folosesc un binoclu mic (8x30) spre a mă orienta pe cer, dar am văzut cu el și obiecte interesante cum ar fi planeta Uranus sau Neptun. Ce telescop ai de fapt? Poate se poate îmbunătăți sau regla corespunzător? Binoclul pe care îl ai este foarte bun, ai un trepied la el sau îl ții în mână? p.s. Subscriu la ce-a spus Laurențiu mai sus. ----------------------------------- Laurentiu 11 Oct 2010 11:43 ----------------------------------- cred că ai căzut în capcana în care cad mulți tineri începători care se așteaptă să vadă vizual ceea ce se publică pe net sau prin reviste ce se realizează prin suprapunerea a mii de poze luate cu instrumente scumpe și cu tehnici sofisticate... :roll: Am un subiect(Baader bino - parerea voastra, va rog) deschis la care am primit un raspuns interesant. Dupa ce am pus poza din link http://www.astropix.com/HTML/SHOWCASE/M31.HTM, Forever_Man mi-a raspuns asa: "Sebi, ai vazut vreodata M31 prin binoclu de pe un cer negru ? Pentru mine arata mult mai impresionant decat in poza aia. (eu am privit-o prin 15x70)". Cum comentezi, Erwin? Imi permit sa fac eu un comentariu: cred ca colegul nostru Forever_Man exagereaza (putin cam mult) in acest caz. Insa e de inteles, el este exclusiv un observator vizual (unul execeptional) si atunci poate ca imaginile fotografice nu il fascineaza prea tare (sunt destui din clasa asta pe aici, pe forum :wink:) . Edit: uite, am gasit un lucru pe care ti-l pot garanta: niciodata nu vei putea vedea cu ochiul, prin orice telescop, imagini ale obiectelor "Deep Sky" atat de detaliate precum in fotografii. ----------------------------------- valy 11 Oct 2010 11:47 ----------------------------------- Primul post se referea la instrument pt. detalii planetare. Acum s-a deviat spre DSO. Ca sa revenim la intrebarea initiala, probabil detalii bune la Luna incep de la 40x. La Jupiter, Saturn probabil incep de pe la 100x. Un binoclu cu puteri de marire 15-20-30x teoretic aduce mai multe detalii decat unul gen 7-10x insa problema e ca imaginea tremura foarte rau fara un trepied fix. Ori daca ajungem la subiectul binoclu+trepied, parca e mai avantajos un telescop mai mare. La pretul ala (2000ron) exista oferte bune de telescoape care rezolva destul de bine observatiile planetare (fie ca e un mak, fie ca e un dobson) dar si pe cele gen DSO. Avand deja un binoclu eu nu vad necesitaea achizitionarii a inca unuia ceva mai puternic. ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 11:51 ----------------------------------- Telescopul este un nume de care nu am mai auzit si din acest motiv nici nu l-am retinut. Are oglinda de 100mm si focala de 700mm. Si pare ieftin si nu cred ca s-ar merita sa-l reglam. E ca si cum ai face tunning la o Dacie. Ii pui motor de 200 de cai si se dezmembreaza sa primul creion peste care trece... So, ca sa revenim nu am trepied si trebuie sa-mi cumpar chiar si la 7X doar. Vedeti, la binoclul asta nu cred ca s-au folosit plastice ci sticla si din acest motiv e destul de greu. M-am uitat cu un noname 10X50 la luna si nu am avut nicio problema in a o privi un timp mai lung. Cu Nikon-ul cam obosesti dupa 20 de secunde.... De aici si o prima diferenta calitativa. Imaginile sunt super clare, ziua obiectele se vad cu detalii foarte clare. D-aia ma gandeam la 12X56... ----------------------------------- nobody 11 Oct 2010 12:08 ----------------------------------- Daca ai deja binoclu poate te gandesti si la un Maksutov-Cassegrain de genul: http://www.skywatcher.ro/makcass_sw.htm. Cu un Dobson de 300 mm nu te vad bine prin munti. Ai vazut cat este de mare si de greu ? Binocluri astronomice: http://www.skywatcher.ro/BinoCel/skymaster.htm. Eu as merge pe una din variantele 8X56, 9X63. Sunt modele "Ultima DX" (calitate optica) si au un factor de luminozitate de 7:1 , fata de 5:1 la restul. La telescopul ieftin poti inlocui ocularele si vei avea o imbunatatire majora. De obicei ocularele strica tot la acele telescoape. ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 12:20 ----------------------------------- Greutatea e partea a doua :D . E clar ca nu as putea urca cu asa ceva in spinare. Poate doar daca m-ar fugari vreun urs. Si Maksutov-urile arata bine. Acum revin la chestiunea cu privitul cu un singur ochi: pe voi nu va doare capul cand va uitati doar cu un ochi? Eu am avut probleme mari si nu-mi dau seama daca e tot din cauza "performantelor" sau asa ti se intampla cand privesti printr-un telescop... Cu toata nepriceperea mea in domeniu e clar ca nu poti vedea cu un binoclu mai mult decat cu un telescop. Totusi ma intrebam daca nu e vreun bino care sa-ti satisfaca placerea de a privi cerul noaptea... ----------------------------------- valy 11 Oct 2010 12:39 ----------------------------------- Legat de durerea de cap, pot fi mai multe explicatii: - fie un sistem optic cu probleme, optica descentrata, optica de calitate proasta, diferente intre stanga si dreapta (daca e vorba de un binoclu poti seta focusul individual pana se sincronizeaza). In acest caz creierul "lucreaza" sa corecteze problemele si il apuca si pe el "durerea" - fie imaginea care tremura si genereaza ameteala/durere de cap Daca in primul caz poti incerca un alt intrument poate cu el este ok, in cel de al doilea caz poti incerca stabilizarea binoclului/telescopului cu un trepied sau cu altceva (erau thread-uri pe aici legate de subiect pt. binocluri sau un trepied mai solid pt. un telescop). Poti incerca si un alt ocular, mai de calitate, imprumutat de udneva poate rezolva situatia. - poate misti prea repede binoclul/telescopul si ametesti ----------------------------------- nobody 11 Oct 2010 12:49 ----------------------------------- @Sebi_Marius: S-ar putea sa fi privit cu ochiul care nu este dominant. Stii care-ti este dominant ? ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 12:49 ----------------------------------- Valy, nu e cazul sa misc telescopul prea violent. Nici nu stau in vant, nici nu sunt beat cand fac observatiile. Pur si simplu e ceva in neregula cu el insa nu vreau sa-mi mai bat capul cu asta. Am mai scris ca ceea ce am vazut privind luna a fost total dezamagitor pt un telescop cu oglinda de 10 cm. Cred ca si ocularele erau foarte foarte proaste, ceva plastice insa si cum aduna lumina e sub orice critica. Adica cu bino-ul 10X50 a fost magnific,iamgini stralucitoare si cu multe multe detalii... Tot ce as vrea este sa fac alegerea corecta: merg mai departe pe bino sau imi cumpar un telescop de calitate. Si parca mai scria cineva, nu stiu daca tot pe site-ul asta sau in alta parte, ca una este sa privesti la ceva cu doi ochi si alta sa te zgaiesti cu unul... ----------------------------------- valy 11 Oct 2010 12:58 ----------------------------------- Si parca mai scria cineva, nu stiu daca tot pe site-ul asta sau in alta parte, ca una este sa privesti la ceva cu doi ochi si alta sa te zgaiesti cu unul... Desi nu ma pricep, ce am inteles la bino e ca unul bun e scump (+1000coco), la care mai adaugi si 2 oculare. Evident ca iti trebuie si un telescop. Sigur vezi bine cu ambii ochi? Daca da si ai bani poti lua in calcul un astfel de sistem. Desi mi-e neclar ce intelegi prin "bino". E vorba de binoclu sau de binocular (gen http://skywatcher.ro/Baader/bino_maxbright.htm )? Mai e si varianta a 3-a expusa mai devreme: 2 telescoape puse unul langa altul (un fel de binoclu din telescoape), dar astea sunt solutii custom. ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 12:59 ----------------------------------- @Sebi_Marius: S-ar putea sa fi privit cu ochiul care nu este dominant. Stii care-ti este dominant ? Hm, m-ai bagat un pic in ceata! Ce inseamna asta? E vorba de ochiul cu care vad mai bine? Sunt eu un pic chior, adica am o usoara miopie la ochi, chiar cu diferenta de valori intre stangul si dreptul, insa nu m-am gandit ca ar afecta observatiile. Sau e legat de deschiderea pupilelor, care nu e la fel la ambii ochi? ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 13:01 ----------------------------------- Si parca mai scria cineva, nu stiu daca tot pe site-ul asta sau in alta parte, ca una este sa privesti la ceva cu doi ochi si alta sa te zgaiesti cu unul... Desi nu ma pricep, ce am inteles la bino e ca unul bun e scump (+1000coco), la care mai adaugi si 2 oculare. Evident ca iti trebuie si un telescop. Sigur vezi bine cu ambii ochi? Daca da si ai bani poti lua in calcul un astfel de sistem. Desi mi-e neclar ce intelegi prin "bino". E vorba de binoclu sau de binocular (gen http://skywatcher.ro/Baader/bino_maxbright.htm )? Mai e si varianta a 3-a expusa mai devreme: 2 telescoape puse unul langa altul (un fel de binoclu din telescoape), dar astea sunt solutii custom. Prin bino am vrut sa prescurtez binoclu.... Scuze pt zapaceala provocata! ----------------------------------- valy 11 Oct 2010 13:17 ----------------------------------- Ok, deci acum ai un 7x50. Faptul ca are o lentila frontala de 50mm inseamna ca aduna destul de multa lumina, iar 7x asigura un camp vizual destul de mare. La detalii planetare nu prea ajuta, chiar si luna e destul de mica. Daca ti-ai lua un binoclu de 12x56, lentila frontala nu e cu mult mai mare insa la 12x mareste ceva mai mult. Aceasta marire neinsotita si de o lentila mai mare produce imagini mai intunecate. Poate ca vezi luna mai mare dar nu suficient incat sa impresioneze. Iar la planete tot nu rezolvi mare lucru. Deci eu nu vad un motiv sa faci upgrade. De telescop zici ca nu esti multumit. Ai putea incerca sa mai salvezi din situatie cu un ocular mai bun, daca sunt din plastic atunci unul normal (din sticla) ar trebui sa aduca un plus de calitate. Totusi daca oglinda este si ea din "plastic" nu prea ai ce sa mai faci. Iar daca e sa iei un telescop, mai bine deschizi un topic separat. Alegerea o poti face in functie de buget, de ce vrei sa vezi, de portabilitate, etc. As zice sa pastrezi 7x50-ul care este excelent (mic, usor, luminos, portabil) si sa iti iei un telescop serios (mai ales ca zici ca ai disponibili 2000 roni). Parerea mea. ----------------------------------- nobody 11 Oct 2010 13:19 ----------------------------------- Ochiul dominant este cel folosit de creier pentru a distinge detaliile fine si este, in general, cel cu care vezi mai bine. Celalat este folosit doar pentru aprecierea distantelor (stereoscopic), pentru a sesiza miscari si pentru a acoperi blindspot-ul celuilalt ochi. Poti determina foarte simplu care este ochiul dominant. Intinzi mana in fata cu degetul mare ridicat. Stabilesti un reper mai indepartat cu amandoi ochii deschisi. Pe urma inchizi cate un ochi si observi daca imaginea s-a miscat fata de deget. Cel la care se misca imaginea cand il inchizi este ochiul dominant. :wink: Daca zici ca acel telescop avea lentile de plastic la ocular mai mult ca sigur aceea este cauza. Nu poti estima o oglinda prin astfel de ocular. Vei vedea o mare diferenta daca pui un ocular mai bunicel. Chiar se merita. Oglinzile nu sunt chiar asa rele chiar si la modelele foarte ieftine. Referitor la doua telescoape puse in paralel ... este foarte dificil ... si costisitor. ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 13:40 ----------------------------------- Nobody, foarte interesant. Am incercat metoda ta si a functionat. Am iesit din birou ca sa nu ma creada colegii diliu:))) Asa ca am depistat care e ochiul dominant la mine:))! Totusi nu voi continua experientele mele vizuale cu actualul telescop insa e bine ca stiu cu care ochi sa privesc. In momentul in care ma voi hotara sa-mi iau un telescop voi deschide un alt topic si va voi cere parerea. Pacat, totusi, ca se pare ca nu exista un binoclu bun care sa inlocuiasca(satisfaca in mare parte), macar partial, un telescop! Cel putin asta inteleg din raspunsurile voastre... ----------------------------------- nobody 11 Oct 2010 13:50 ----------------------------------- Binoclul si telescopul sunt complementare. La fel ca si diferitele tipuri de telescoape. Fiecare are domeniul lui in care exceleaza. Un instrument bun la toate nu exista. Chiar si Hubble are mai multe telescoape pe el (nu doar cel principal). Ca divertisment, referitor la ochi si perceptia vizuala in creier, poti incerca si teste pentru blind spot. Adica zona oarba a ochiului pe care creierul o "umple" cu o iluzie. ----------------------------------- Cristi M. 11 Oct 2010 13:53 ----------------------------------- Exista si binocluri care te-ar satisface,poti schimba si ocularele, insa costa destul..cat un logan :D http://www.oberwerk.com/products/100bt45.htm sau mai ieftin, dar nu stiu cat de bun http://www.markstechnologynews.com/2009/09/telescope-strength-binoculars-get-celestial-with-40x-magnification.html ----------------------------------- Sebi_Marius 11 Oct 2010 14:07 ----------------------------------- Cristi, probabil ca cineva ti-ar raspunde: "Ce sa faci cu ele daca maresc de doar 40 de ori?" Insa, da, astea ar satisface multe pretentii :D ! Totusi, trebuie sa ai o pasiune prea mare ca sa nu-ti pese de atata banet. Sincer, si daca as dispune de o suma asa de mare nu as cumpara un binoclu ci un ...telescop :D ... Pana atunci vreau o bucata de cer senin, cred ca toti vreti, sa vad ce poate nikonul si mai departe ma gandesc eu ce sa fac. ----------------------------------- Laurentiu 11 Oct 2010 14:15 ----------------------------------- Chiar si Hubble are mai multe telescoape pe el (nu doar cel principal). Cred ca informatia nu este una chiar corecta. Are mai multe instrumente atasate la telescop (senzori etc.) dar telescopul este unul singur: http://hubble.nasa.gov/technology/optics.php http://hubble.nasa.gov/technology/instruments.php ----------------------------------- nobody 11 Oct 2010 17:32 ----------------------------------- @Laurentiu: M-am exprimat simplificat. Poate trebuia sa zic sisteme optice care se comporta ca telescoape diferite. Instrumentele acelea nu sunt doar senzori ... unul dintre instrumente e chiar sistemul de corectie a defectului oglinzii primare. "Camera" nu este doar o simpla camera foto ci continua lantul optic. Telescopul nu se termina la iesirea din OTA. Citeste aici: http://acs.pha.jhu.edu/instrument/papers/documents/illingworth-acs.pdf iar dupa aceea putem deschide o alta discutie ca sa nu o taraganam in off-topic.