----------------------------------- IACOB DUMITRU 14 Aug 2006 12:17 Atractia corpurilor ----------------------------------- De ce credeti ca se atrag corpurile? ----------------------------------- lucia lucia 14 Aug 2006 19:28 ----------------------------------- Inertie la expansiunea universului. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 15 Aug 2006 08:04 ----------------------------------- Mi se pare interesant ce spui. Vrei sa dezvolti foarte putin ideea. ----------------------------------- Forever_Man 15 Aug 2006 10:07 ----------------------------------- Corpurile se atrag datorita gravitatiei. Dar nu cred ca asta e raspunsul pe care il asteptati. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 15 Aug 2006 10:59 ----------------------------------- Intradevar, nu acesta este raspunsul asteptat. Ma gandeam la un raspuns de genul urmator: - Expansiunea universului este asimetrica. - In acest timp corpurile isi continuie miscarea inertial. - rezultatul: profilul unui traiect aparent curbiliniu. Ar fi fost interesant. ----------------------------------- lucia lucia 15 Aug 2006 14:15 ----------------------------------- Asa cred si eu. Daca luam vechiul model "plasa" elastica cu bile pe ea si "intindem" plasa, bilele au tendinta de-a se apropia. Mai mult, intr-un model de univers inchis, oscilant, "pe" plasa se propaga unde stationare. Asta duce la o structura fractala de noduri- unde se acumuleaza materie si ventre. Rezulta asimetrie a spatiului si distributie neomogena a materiei. :D ----------------------------------- Doru Dragan 15 Aug 2006 14:46 ----------------------------------- Acusi o sa incepi sa turui ca statul la coada nu are solutie teoretica si ca Universul isi schimba parametrii in mod secvential dupa o lege armonica. Daca se va intampla asa atunci eu unul te las si ... ma tot duc :D ----------------------------------- IACOB DUMITRU 15 Aug 2006 15:31 ----------------------------------- Doamne fereste domnule Dragon, nici nu poate fi vorba despre o lege armonica. Daca ar fi fost asa, oamenii de stiinta ar fi descoperit-o de mult (legea armonica). Realitatea reprezinta o lume a sistemelor fizice deschise, deci cu pierderi. Aceasta lege a pierderilor (sau a abaterilor) reprezinta un mister ce trebuie cu adevarat dezlegat. ----------------------------------- Doru Dragan 15 Aug 2006 15:43 ----------------------------------- Dar daca aceste pierderi/abateri/schimbari de parametrii, cum vret sa le zica, nu se face secvential asa cum presupuneti dumneavoastra ci absolut aleator? Ce-ar mai ramane de descoperit atunci? ----------------------------------- IACOB DUMITRU 16 Aug 2006 09:19 ----------------------------------- Va multumesc pentru intrebare domnule Dragon. Raspunsul la aceasta intrebare este unul relativ complex. In primul rand, calculul hartiei este acela care inoculeaza existenta preschimbarilor parametrice secventiale. In al doilea rand, notiunea de “absolut aleator” este prea restrictiva deoarece include si situatia in care schimbarile parametrice pot fi nule. Daca excludem aceasta situatie (pe motivul ca solutiile teoretice nu admit nulitatea in privinta preschimbarilor valorice), atunci legea de preschimbare secventiala a parametrilor este pregatita sa “raspunda” foarte bine in fata oricarei "provocari" asa-zis aleatorii. Nu intamplator la nivelul “intim al materiei” actiunile par sa fie haotice, dar nu incomensurabile, atata vreme cat legea de baza a universului nu face altceva decat sa contorizeze aceste “mici” abateri. Acesta lege a contorizarilor nu este pe deplin cunoscuta si in consecinta trebuie descoperita la adevarata sa valoare. Daca doriti, sunt gata oricand sa adancim discutia despre aceasta lege a contorizarii, sau a secventialitatii. ----------------------------------- Abel Cavași 18 Aug 2006 21:15 ----------------------------------- Interesant subiectul! Eu cred că atracția universală se datorează legii de conservare a impulsului volumic: deoarece impulsul volumic al unui sistem izolat trebuie să se conserve, rezultă că produsul scalar dintre distanța dintre corpuri și momentele lor cinetice trebuie să rămână constant. Asta înseamnă că acea „constantă” gravitațională nu este constantă, ci depinde de impulsul volumic al sistemului considerat. Azi se folosește aceeași constantă ca și a sistemului solar, ceea ce duce la abateri în traiectoria sateliților artificiali. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 18 Sep 2006 10:13 ----------------------------------- Abel, in lumea reala nu exista sisteme izolate. ----------------------------------- Abel Cavași 18 Sep 2006 11:04 ----------------------------------- Nu trebuie să fie ca să vorbim despre ele. Dacă Galilei ar fi gândit la fel ca tine, nu ar fi descoperit niciodată legea inerției. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 18 Sep 2006 14:24 ----------------------------------- Abel, nu exista solutie a vre-unui model teoretic capabil sa motiveze existenta unui sistem fizic izolat. ----------------------------------- gheorghe adrian 04 Noi 2019 11:54 Raspuns la intrebarea topicului: -Cum se produce atractia di ----------------------------------- Gravitatia adica atractia dintre mase, dintre sisteme de substanta neutra electric, este dupa mine produsa de fluxul eteric de aspiratie produs de structurile dinamice din adancul substantei. Structuri care se comporta ca niste aspiratoare centrifugale care aspira eterul cu viteza foarte mica prin niste sectiuni mari, prin jurul axei de rotatie si il refuleaza cu viteza foarte mare prin sectiuni foarte mici pe la periferie. Raportul intre viteza de curgere a fluxului de aspiratie catre substanta si viteza de refulare, ca si raportul intre sectiunea de refulare si sectiunea de aspiratie ar fi dat de constanta gravitationala G. Fluxul eteric de aspiratie avand viteza mica de curgere are timp mare de interactiune cu substanta. De aceea efectul produs de fluxul eteric de aspiratie este preponderent asupra efectului produs de fluxul de refulare, care avand vitexa foarte mare de curgere (dinspre substanta) are timp foarte scurt de interactiune cu substanta. Peste efectul produs de fluxul eteric de aspiratie se suprapune efectul repulsiv al campului care da densitatea substantei si care compenseaza cam jumatate din efectul produs de fluxul eteric de aspiratie al substantei. De aceea interactiunea dintre mase (interactiunea gravifica) este doar atractiva si are valoare atat de mica. Fluxul eteric de aspiratie al substantei (al structurilor dinamice) produce depresiunea in spatiu in care luneca substanta (corpurile). Fiindca substanta va luneca intotdeauna acolo unde presiunea este mai mica. ----------------------------------- valy 04 Noi 2019 12:02 ----------------------------------- Ce este eterul? ----------------------------------- Stanescu Octavian 04 Noi 2019 12:22 ----------------------------------- Eterul este spatiul din interiorul craniului votantilor psd cantitati mari sunt in capul candidatei dancila :lol: ----------------------------------- valy 04 Noi 2019 12:33 ----------------------------------- Eterul este spatiul din interiorul craniului .. Deci au ceva in cap :), avand in vedere ca eterul pare a fi motorul universului zic ca e o chestie chiar misto ... ----------------------------------- Stanescu Octavian 04 Noi 2019 13:16 ----------------------------------- Ceva au in cap ca vid daca ar fi implozie ar face ----------------------------------- valy 04 Noi 2019 17:42 ----------------------------------- Se pare ca va pica ... teoria cu eterul... :lol: ----------------------------------- gheorghe adrian 05 Noi 2019 11:18 De ce se atrag corpurile ----------------------------------- Pentru spiritele foarte consevatoare, care sustin cu consecventa dogma inexistentei eterului cosmic, le recomand sa citeasca referirile asupra eterului de pe Wikipedia, la linkul: https://ro.wikipedia.org/wiki/Teorii_ale_eterului. Din acele texte se vede ca personalitati de seama au fost nevoite sa admita logic existenta eterului cosmic, ca suport al miscarii, suport prin care se transmite miscarea intre corpuri. Cine respinge eterul ca suport al miscarii, inseamna ca admite miscarea fizica fara suport material. Ceeace logica bunului simt nu poate sa admita. Fiindca nu poate exista miscare fizica fara suport material. ----------------------------------- saiph 05 Noi 2019 12:29 ----------------------------------- Construita pe baza corpusculilor ultra-lumesti ai lui Le Sage, teoria lui Popescu propune existenta unui univers finit „umplut cu niste particule de masa extrem de mica, care se deplaseaza haotic cu viteza luminii”, iar corpurile materiale sunt „facute din astfel de particule numite eteroni” nice... :) dar, pe de alta parte: Fluxul eteric de aspiratie avand viteza mica de curgere are timp mare de interactiune cu substanta. De aceea efectul produs de fluxul eteric de aspiratie este preponderent asupra efectului produs de fluxul de refulare, care avand viteza foarte mare de curgere (dinspre substanta) are timp foarte scurt de interactiune cu substanta. Sunt oare eteronii veriga lipsa din modelul standard actual, la fel de (sau mai) importanti ca bosonii Higgs, sau doar o alta versiune de Flat Earth, numai ca la alta scara? :) ----------------------------------- Stanescu Octavian 05 Noi 2019 14:31 ----------------------------------- eter neeter suport al miscarii bla bla dar inca nu se cunoaste continutul campului magnetic , electric . si asta nu e o problema sa ne jucam sa folosim aproape la maxim campurile . avem energie electrica elecrocasnice comunicatii si varful varfurilor incredibilele calculatoare ----------------------------------- 2SKY 05 Noi 2019 22:40 ----------------------------------- Eu cred ca ar trebui inchis topicul care din start nu este complet si nici nu se refera la ceva anume . Este numai atractie sau si respingere ? Care corpuri ? ce treaba are eterul ? ce treaba au undele electromagnetice sau radiatia cu atractia corpurilor ? Nu intotdeauna chestiile opuse se atrag , vezi Orban vs Dancila . ----------------------------------- gheorghe adrian 06 Noi 2019 10:00 Atractia corpurilor ----------------------------------- Saiph Gresala generala care se face este de ase considera eterul cosmic substanta. Eterul cosmic nu este substanta si nu are proprietatile substantei. Nu are densitate, nu are inertie, nu are coeziune, nu are elasticitate, nu ar vascozitate. Substanta este alcatuita din particulele elementare care sunt structuri dinamice complexe. Din interactia structurilor dinamice ale substantei cu eterul care materializeaza spatiul fizic, apare presiunea dinamica a spatiului asupra substantei. Presiune care tine substanta in translatie prin spatiul fizic, prin spatiul vid, materializat de oceanul eteric. Presiunea dinamica a spatiului asupra substantei este aceea care creeaza inertia substantei. Translatia substantei si inertia sunt fenomene fizice care nu pot fi contestate si pe care relativitatea nu le explica. Este de vazut si opinia lui Einstein asupra eterului. „Putem spune, conform teoriei generalizate a relativității, că spațiul este înzestrat cu calități fizice; în acest sens, există deci, un eter. Conform teoriei generalizate a relativității spațiul fără eter este de neconceput; pentru că într-un asemenea spațiu nu ar avea loc nicio propagare a luminii, dar nici nu ar putea exista etaloane de spațiu și timp (tije de măsurare și ceasuri), și, deci nici vreun interval spațiu-timp în sens fizic. Însă acest eter nu poate fi gândit ca fiind înzestrat cu caracteristica calitativă a mediilor ponderabile și ar consta din părți ce pot fi urmărite în timp. Ideea de mișcare nu îi poate fi aplicată.. ----------------------------------- saiph 06 Noi 2019 10:42 Re: Atractia corpurilor ----------------------------------- Gresala generala care se face este de ase considera eterul cosmic substanta. Eterul cosmic nu este substanta si nu are proprietatile substantei. Nu are densitate, nu are inertie, nu are coeziune, nu are elasticitate, nu ar vascozitate.(...) Pai si atunci cu ce ne-ar deranja daca am numi aceste particule purtatoare de forta gravitoni? Ca.. more or less, cam aceleasi proprietati se presupune ca le-ar avea. Si cu ce ar fi mai prejos fluxul eteric de aspiratie? Si daca nu au viscozitate, cum mai interactioneaza cu substanta corpurilor pe care le afecteaza? Si ce mai sunt si eteronii astia? N-oi fi eu cine stie ce Einstein, dar teoria asta imi pare a avea cateva "gropite" prin care refuleaza realitatea, ca sa ma exprim asa :) ----------------------------------- gheorghe adrian 07 Noi 2019 12:43 De ce se atrag corpurile ----------------------------------- Saiph Si cu ce ar fi mai prejos perturbatia potentialului gravific decat fluxul eteric de aspiratie? Si daca nu au viscozitate, cum mai interactioneaza cu substanta corpurilor pe care le afecteaza? Si ce mai sunt si eteronii astia? Eu cred ca din intalnirea fluxurilor eterice de aspiratie de sensuri contrare apare in spatiu depresiunea din care se naste forta de atractie dintre corpuri. Intalnirea fluxului de aspiratie al corpului masiv cu fluxul de aspiratie si cu campului de inertie al corpului de masa mica, ar muta in permanenta pozitia punctului de presiune minima sub normala la axa comuna, dusa din centrul corpului de masa mica, determinand curbarea traiectoriei rectilinii si generand orbitarea corpului de masa mica in jurul corpului de masa mare Despre eteronii domnului Ioan Iovit Popescu, daca spune ca au o masa, chiar foarte mica, inseamna ca ar fi totusi structuri dinamice comlexe care sunt in interactiune cu spatiul fizic. Deci nu ar fi atomii eterului. Atomii eterului ar fi granulele de spatiu dintr-o teorie a spatiului granular a lui Alexandru Proca. (Dar am citit undeva ca teoria spatiului granular ar fi facuta tot de Einstein). Atomii eterului ar fi absolut rigizi nedeformabili, indestructibili si inponderabili, fara de structura dinamica (fara de miscare interna proprie), lipiti unii de alti (fara spatii goale intre ei), dar fara atractie, si fara repulsie sau frecare intre ei intre ei. Mai cred ca acele turbioane eterice elementare din componenta fluxului de aspiratie, care ar lua nastere la rotatia foarte rapida a nucleonilor, ar putea fi asimilate gravitonilor, care ar fi totusi niste structuri dinamice. ----------------------------------- valy 07 Noi 2019 13:12 Re: De ce se atrag corpurile ----------------------------------- ..Eu cred ca ...Daca este vorba de credinta atunci fiecare poate crede orice. Daca e despre stiinta, poti demonstra sau arata experimental? ----------------------------------- Matrixul 07 Noi 2019 15:14 ----------------------------------- Din pacate pentru cei care "cred ca" e un sofism ieftin: la inceput a fost "cred ca" si apoi s-a demonstrat si stiintific acea..."credinta" in acel fenomen. Bine, daca s-a putut :) O umila parere: mie mi se par foarte interesante aceste incordari de idei, mai ales pe acest forum. ----------------------------------- gheorghe adrian 10 Noi 2019 10:15 De ce se atrag corpurile? ----------------------------------- Matrix Acel -eu cred- vrea sa in semne: imi imaginez, imi inchipui sau presupun si poate sa insemne si convingerea personala asupra a ceva ce nu poate fi demonstrat, fiind in domeniul invizibilului si insesizabilului. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 20 Ian 2021 15:32 ----------------------------------- Nu exista legi fizice a caror existenta sa nu poata fi demonstrata, care sa actioneze contrar logicii. Pe de alta parte, conform logicii, fiecare actiune, fiecare eveniment nu este si nici nu poate fi perfect delimitat. Neputand fi vorba de o delimitare perfecta, suntem obligati sa acceptam ca exista in toate actiunile, indiferent de marimea sau micimea lor o previzibila doza de incertitudine. Atat noi cat si spatiul fizic, prin actiuni si evenimente, facem evaluari, previziuni cu privire la un CAMP DE INCERTITUDINI. EVALUAREA, ESTIMAREA CU GRAD DE EROARE garantat diferita de zero. IMPREVIZIBILUL este un atribut comun tuturor formeleor de existenta. Cine nu risca, cine nu crede, nu apartine lumii reale, nu se supune legilor logice ale spatiului fizic. In concluzie: Estimarea, aproximarea, credinta este un atribut garantat, distribuit in intreg Universul. ----------------------------------- Erwin 20 Ian 2021 23:29 ----------------------------------- Acest lucru se întâmplă din două motive: propagarea informației și repetabilitatea fenomenelor. Se cuvine să detaliez ce influență are fiecare în consecvența invocată a legilor fizicii și de unde vine incertitudinea de fapt. Cunoașterea se bazează pe informațiile pe care le putem obține din mediul înconjurător, prin simțuri și prin intermediul aparatelor cu care facem măsurătorile mărimilor fizice. Transferul informațiilor este supus legii lui Shannon care este o lege probabilistică guvernată chiar de constanta lui Boltzman ce are un rol important mai ales în Termodinamică, o ramură a fizicii bazată pe statistică. Așadar, aceste informații vin cu un anumit grad de incertitudine, în funcție de cât de bine putem izola sistemul măsurat și cât de precis putem face măsurătorile. Orice lege fizică demonstrată experimental este tributară acestui lucru. Metodele și tehnologia își spun cuvântul în determinarea constantelor și variabilelor implicate. Al doilea lucru, fenomenele din natură se pot împărți în fenomene repetabile și fenomene irepetabile (unice). Nu putem găsi, măsura sau demonstra vreo lege care să guverneze fenomene irepetabile deși putem afirma cu bună încredere că acestea există și nu sunt deloc de neglijat. Însă ele se datorează în special unor cumuli de factori, de obicei aleatorii, coincidențe care produc consecințe importante în desfășurarea unor astfel de fenomene. Apar pentru că Universul este conectat, nu este divizibil în obiecte corpuri, câmpuri și forțe distincte cum procedăm noi în mod uzual când observăm ceea ce ne înconjoară, clasificând toate acestea în domenii distincte, cu scopul de a le înțelege mai bine și mai ușor. Mintea umană nu poate cuprinde sisteme mari, de altfel și supercomputerele au dificultăți de a simula astfel de sisteme și predicțiile lor sunt așadar foarte limitate (de exemplu modelarea Vremii, a climei, a moleculelor biologice, a comportamentului unor specii etc). Suntem tributari de asemenea paradigmelor și sistemelor de clasificare învățate în timp, în trend sau doar ca ipoteze de lucru. Fizicienii au elaborat de-a lungul generațiilor teorii care fie s-au perfecționat fie au dispărut, dovedite false. Toate aceste teorii conțin legi fizice și un aparat matematic care este validat (sau încă nu...) experimental însă bazat pe măsurătorile supuse erorilor de măsurare inerente metodei sau tehnologiei. Așadar legile fizicii reflectă mai mult sau mai puțin realitatea obiectivă, cu o doză mai mare sau mai mică de incertitudine și dau seamă NUMAI de fenomenele repetabile din natură. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 21 Ian 2021 12:03 ----------------------------------- Informatiile ce calatoresc, de oriunde in timp si spatiu ajung la noi fres, misiune si implicit menire indeplinita. Pe de alta parte, un eveniment nu poate fi reprodus absolut identic deoarece acesta nu are si nici nu poate avea granite perfecte, absolut delimitate. Desigur ca: - statistic se fac previziuni suficient de satisfacatoare asa incat sa se extraga un inteles dintr-un comportament sau altul; - extragerea dintr-un context mai larg sau diminuarea excesiv a secventei ce defineste un fenomen diminuiaza cantitatea de informatie si implici perceptia corecta asupra realitatii; - fenomenele, repetabile sau nu, sunt intr-un numar suficient de mare dar finit; - fenomenele exista, functioneaza, tocmai datorita faptului ca izolarea perfecta este ilogica, este o utopie, izolarea perfecta ar anula orice posibilitate de acces la informatie, fenomenul si implicit informatia nici macar nu ar exista, ar fi vorba de o “inexistenta realitate”; - legile fizice sunt realitatea in sine, sunt informatii active, sunt ceea ce este, sunt interdependente indiferent daca noi remarcam sau nu acest lucru, legile fizice sunt observatori profesionisti; - in orice tip de comportament exista o coerenta si implicit o informatie; Vorbim in fat de o imprecizie in delimitarea lucrurilor, fenomenelor, evenimentelor, etc ca si fenomene general valabile, ca unice moduri de a exista, de a fi, ca pe un unic mod de a transmite si implicit de a informa, de a comunica. Realitate fizica este practic intercomunicare, pe diferite nivele si implicit diferite limbaje de comunicare. Concluzie: - Abaterile, impreciziile se intersecteaza, se observa si implicit contorizeaza, conturand practic relatiile coerente ale interactiilor, relatii ca si legi de coexistenta, relatii care se propaga in timp si spatiu, relatii care definesc orice transfer, orice miscare; - Legile din Fizica reflecta mai mult sau mai putin realitatea, legile spatiului fizic constituie realitatea in sine; - Orice informatie, orice afirmatie, orice cuvint rostit sau gandit intra in interactie, produce efecte. Universul este un cumul de transferuri, de schimburi, de dialoguri.