----------------------------------- stelaru 17 Aug 2006 10:02 Ce telescop portabil mi s-ar potrivi? Multumesc! ----------------------------------- M-am mai documentat shi mi-am analizat bine posibilitatile shi cerintele. Din pacate, unul din lucrurile considerate secundare la fosta incercare de a gasi un model potrivit- greutatea- s-a dovedit a fi pana la urma -esential. Din blocul meu din Bucuresti ash cvedea oricum putzin. Asha ca trebuie sa-l car dupa mine pe unde ma duc-la munte. Pe de alta parte o apertura mare va insemna obligatoriu shi o greutate mai mare (cu destul de mult...). Probabilitatea de a fi folosit un astfel de instrument desxcreste cu greutatea sa... (de fapt ar fi trebuit sa ma asatept , ca asha e shi la foto...). Asha ca mi-am redefinit criteriile, dupa cum urmeaza: - instrument portabil (ideal ar fi sub 10 kg) - tub mak (prefer sa am o apertura mai mica pt ca sa fie usho, decit sa am o apertura mare- adica un tub greu; totushi, ccred ca sub 5" nu prea mai am cine stie ce posibilitati... - autostar (strategia mea de invatare presupune obtinerea de info computerizate, la momentul observatiei -suna cam pretentios, dar asha simt eu ca voi pricepe mai repede shi mai bine) - posibilitate de fotografiere (in special Luna)- e bine sa fie, chiar daca nu e prea perfomanta, pentru ca scopul meu nu e astro-fotografia-; vreau doar sa pot face SI fotografii (shi oricum Luna e cea care ma pasioneaza) Sigur ca ash fi vrut o montura equatoriala, dar se pare ca e cam greu sa fie shi ecuatoriala shi portabuila... :cry: Cum spuneam, cu toate ca o fi simplu , nu prea am chef sa-mi bat capul cu colimarea. Prefer fiabilitatea shi protabilitatea in fata aperturii/distantei focale. Mic, rezistent, intretinere simpla, ushor de carat in spinare, computerizat, ceva foto (Luna)- cam astea ar fi... daca nu sunt prea pretentios... :wink: :cry: :lol: Mii de multumiri pentru rabdare! - ----------------------------------- Doru Dragan 17 Aug 2006 10:18 ----------------------------------- Cred ca in primul rand ar trebui sa-ti iei un accesoriu ... O masina! ----------------------------------- stelaru 17 Aug 2006 10:33 ----------------------------------- >>>dragon Un oarecare drum il voi parcurge totushi pe jos, orice ar fi. O greutate mare, carata cat de putzin, nu e ceva ce-mi doresc. Mai e shi problema spatiului ( :lol: )- eu stau intr-un apartament obisnuit la bloc shi sunt grijuliu cu ce spatiu ocup... din nefericire... ----------------------------------- HoO_Germany 17 Aug 2006 11:02 ----------------------------------- @ Stelaru Sigur ca ash fi vrut o montura equatoriala, dar se pare ca e cam greu sa fie shi ecuatoriala shi portabuila... Mic, rezistent, intretinere simpla, ushor de carat in spinare, computerizat, ceva foto (Luna)- cam astea ar fi... daca nu sunt prea pretentios... aici ai scris douo puncte unde unul cu altul nu revine. Daca doresti o montura compurizata si pentru foto (luna) atunci ar trebui sa iei o montura paralactica, pe care nu o vrei. Ok, pentru fotografiat luna nu trebue neparat o montura ecuatoriala, ar merge si o montura azimutala, si aia exista compurizata, adica GOTO. Despre instrument ar iesii cel mai bine cel macar un 5" Mak-Cassegrain, cu asa un telescop esti mobil si nu cam cintreste mult. Ar mai fii posibil sa te gindesti la un ED80 refractor, dar cu asa unul ai cam max. posibil sa maresti cam de 120x obiectele planetare. Cu o montura de ex Celestron Nextar4 care cintareste cu stativ 4,5 kg ar merge sa pui un 5" Mak-Cassegrain pe el. Mak-ul 5" cintareste 4 kg. Pe langa aceste instrumente, mai trebue niste foto-adapter, ca sa poti face poze cu Nikon al tau. ----------------------------------- stelaru 17 Aug 2006 11:44 ----------------------------------- Sigur ca ash vrea o montura ecuatoriala, dar tot ce-am gasit cantareste mult. Stiu ca pt. foto trebuie ecuatoriala. Dar nu poti sa le ai pe toate... :lol: Ma gandesc ca daor pentru Luna shi poate ceva alte obiectre mai putin... pretentioase- o ajunge o montura azimutala. Adica prefer o montura azimutala ushoara unei monturi ecuatoriale grele. Stiu ca e mai putin potrivita. ----------------------------------- zoth 17 Aug 2006 11:53 ----------------------------------- daca preferi Mak-urile nu ai sa scapi de colimare in nici un fel. mai devreme sau mai tarziu va trebui sa o faci. oricum nu e greu, nu ai de ce sa te sperii. singurele instrumente care nu au nevoie de colimare sunt refractoarele cu apertura pana la 100 mm. daca vrei sa fie si comode atunci trebuie sa alegi tuburi scurte dar acestea nu sunt bune pentru fotografie decat daca sunt apocromate. pe montura azimutala nu cred ca poti face decat poze la luna sau la "soare numai cu filtru"!!! ----------------------------------- stelaru 17 Aug 2006 11:55 ----------------------------------- O fi existind vreo montura ecuatoriala ushaora? :oops: :? ----------------------------------- zoth 17 Aug 2006 12:20 ----------------------------------- din cate stiu eu exista dar tin greutate mica. in cazul in care ajungi la contradictii de acest fel este un semn ca trebuie sa mai "sapi" la capitolul optiuni. eu nu cred in existenta sistemului bun la toate. daca analizezi ofertele in amanunt ai sa descoperi mai mult sisteme dedicate. ----------------------------------- stelaru 17 Aug 2006 12:23 ----------------------------------- In afara de faptul ca nu pot face decent poze decit la luna shi la soare cu filtru, ce alte minusuri mai are montura azimutala fata de cea ecuatoriala? Adica, daca pot trai cu limitarea la foto, mai pierd shi altceva la alegerea unei monturi azimutale in locul celei ecuatoriale? ----------------------------------- HoO_Germany 17 Aug 2006 12:47 ----------------------------------- Cu colimarea Makul-ui nu e cam asa grav cum s-ar gandi. Multi uzatori aici in germania cumpar asa Maks si ele sint constant colimate. Sigur ca se poate decolima daca ar cade sau se loveste tare, dar in uzus normal tin colimarea. Sigur exista monturi ecuatoriale usori, dar sint prea slabe pentru asa un Mak de 5". Si in al doilea punkt nu sint compurezate. Asa ca dorul la o montura compurizata incepe la o greutate de 4 kg. pe montura azimutala nu cred ca poti face decat poze la luna sau la "soare numai cu filtru"!!! Cu o montura azimutala merg si poze stelare, dar depinde de distanta focala care este pusa, mai inainte sau mai tarziu intra rotatia celeala la poza si stelele nu mai ies punctual. Asa ca cu un obiecitv de foto de 135 mm ar merge sa faci poze stelare/deepsky cu cam max 4 min. fara sa intre tare roatatia. Cu un Mak de 5" ai putea sa faci max. 15 sec. asa o poza, fara sa intre tare rotatia, chiar daca montura este guidata. Dar la planete, nebuloaze sau luna/soare (cu filtru solar !!!) merg poze destul de bine. ----------------------------------- stelaru 17 Aug 2006 12:50 ----------------------------------- Un mak de 5 + azimutala computerizata, cam la ce preturi ar fi? MEADE? CELESTRON? Multumesc! ----------------------------------- horatius 17 Aug 2006 12:53 ----------------------------------- Dintre toate ofertele pe care le stiu eu sa fie si usor, si cu goto, si usor de intretinut ti s-a potrivi un Nextar4 de la Celestron, insa are doar 102mm. De la 5" in sus toate vin pe monturi care nu sunt usoare, ecuatoriale, si daca vrei si goto atunci aceasta montura va fi ASGT de la Celestron sau LXD75 de la Meade. Ar mai fi o posibilitate: SCT 6" de la Celstron pe o montura Nextar, produsul Nexter 6 SE. Insa nu va fi sub 10 kg nici acesta. Pretul aproape 1500euro la reprezentantul Celestron din Germania. Mai adauga celelalte taxe la pret. ----------------------------------- HoO_Germany 17 Aug 2006 13:35 ----------------------------------- Un mak de 5 + azimutala computerizata, cam la ce preturi ar fi? MEADE? CELESTRON? Multumesc! Sa zicem un Mak Synta 5" costa 325 Euro O montura Celestron Nextar4 DX (care mie se pare cam slaba) costa 498 Euro MEADE nu face monturi comparabile a fie vinzat fara optica, dar eu am posibilitatea a vinde un MEADE ETX105 GOTO la un pret de 1069 Euro. http://www.meade.de/index.php?id=67&act=pdis&actid=0110106 informatii aici http://www.meade.com/catalog/etx/etx_mak.html Un MEADE ETX 125 costa 1399 Euro ----------------------------------- bakunin99 17 Aug 2006 19:41 ----------------------------------- Robert, tu ai Celestron nexstar-uri ? adica 5 se de exemplu? Ca pe site nu ai asa ceva. Daca ai, cat costa? ----------------------------------- HoO_Germany 17 Aug 2006 20:06 ----------------------------------- Robert, tu ai Celestron nexstar-uri ? adica 5 se de exemplu? Ca pe site nu ai asa ceva. Daca ai, cat costa? Eu nu am pus pe Site, dar eu pot sa vind fiecare marca de telescop. Celestron Nextar 5 SE pot sa dau actual cu 1125 Euro. ----------------------------------- stelaru 17 Aug 2006 23:38 ----------------------------------- Ar trebui sa compar: - celestron nextar 4 (ca numai 4 e mak inserie nextar, daca am inteles bine) - meade etx105 gotto - ansamblul synta + nextar 4 dx Toate au goto, nu? -------- Pot folosi aceasta solutie si pentru foto terestre? --------- Mai tarziu pot onta tubul pe o montura ecuatoriala manuala sau mecanica? TY ----------------------------------- bakunin99 17 Aug 2006 23:54 ----------------------------------- Salut! Intamplator si eu vreau cam ce vrei tu, si sunt tot mai inclinat spre nexstar 4 se, care are fata de 4 gt: - tubul poate fi scos, si se poate mota alt OTA (deci iti poti lua pe urma si un refactor sa zicem cu greutate pe aproape si ai mount goto !) - coating XSL - montura mai solida, si cu erori mai mici (cica) - soft mai bun pe montura goto Dar costa cu 175 euro in plus. Meade-ul mi se pare ca costa exagerat. ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 00:33 ----------------------------------- >>>bak Meade are optica in usa shi pare furca aia mai solida. Nextstar are motorashele zgomotoase rau... (vezy review Peoria Astronomical Society). Sigur tubul de la meade nu se scoate? adica macar sa permita alte tuburi tot meade (ex. un refractor)? De unde vrei sa-l iei? ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 01:06 ----------------------------------- http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=780 comparatie meade etx (MAK 4") - Celestron Nextstar 4 sincer- cam aiuritoare- dar... ----------------------------------- bakunin99 18 Aug 2006 09:28 ----------------------------------- Da, am citit si eu reviewul (atentie se refera la nexstar GT, varianta mai veche). Oricum meadeul e mai bun, dar mult mai scump pt atata apertura doar. Eu vreau sa-l iau de la www.telescope-service.com ca au magazin in Ungaria http://www.telescope-service.com/Celestron/Nexstar/Nexstar.html#nex4se si poate sa mi-l aduca personal un prieten. Imi place si kitul ala cu eyepieces & stuff care e afacere la 149 de euro si care ti-l dau doar cu un telescop. In plus ei au si reprezentanta in Romania, dar e mai scump :)(kitul, telescopul e la fel). Uite poze facute cu 4 gt http://astrosurf.com/n4/ Sau grupul yahoo de nexstar: http://groups.yahoo.com/group/nexstar/ ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 11:48 ----------------------------------- Cu cat mai scump? La noul nexstar- motorashele alea sunt mai .."tacute"? ----------------------------------- Doru Dragan 18 Aug 2006 12:13 ----------------------------------- Nu o sa mai insist mai mult pe thread-ul asta care numai de "astronomia practica pentru incepatori" nu se mai ocupa. Vreau sa mai zic doar atat spre stiinta: Stelarule esti pe cale de a cumpara o jucarie pentru copii razgaiati. ----------------------------------- bakunin99 18 Aug 2006 12:40 ----------------------------------- Mda asa, cel putin teoretic. Dar in viata reala, oamenii locuiesc la bloc in orase cu skyglow de nu poti sa dormi noaptea fara jaluzele. Tot aici au un balcon, in care poti sa nu sa-ti pui telescopul cu rezultate .. cam naspa ... care daca vrei sa pleci intr-un loc mai intunecat, la vreo ora, o ora si ceva, ar trebui sa cobori cateva zeci de kile de material scump si sensibil la socuri cu liftul, sa le bagi in masina ... si sa conduci cu atentie. Ajuns la un loc mai bun, poti sa constati ca trebuie colimat datorita transportului, ca trebuie sa astepti o mie de ani sa se raceasca, si ... la un moment dat trebuie sa pleci acasa ca a doua zi de dimineata te duci la servici. Pentru un observator fix, daca ai o curte si stai intr-un oras mai mic .. sigur go fo a dob de 22 de inci. Dar altfel ... daca vrei ai unele tentative de astronomie in mod real, un instrument mic e cam singura solutie. ----------------------------------- horatius 18 Aug 2006 14:04 ----------------------------------- care daca vrei sa pleci intr-un loc mai intunecat, la vreo ora, o ora si ceva, ar trebui sa cobori cateva zeci de kile de material scump si sensibil la socuri cu liftul, sa le bagi in masina ... si sa conduci cu atentie. Ajuns la un loc mai bun, poti sa constati ca trebuie colimat datorita transportului, ca trebuie sa astepti o mie de ani sa se raceasca, si ... la un moment dat trebuie sa pleci acasa ca a doua zi de dimineata te duci la servici. Un Dobson de 203mm este la fel de portabil cu un Mak de 102mm (daca ai masina). Tubul incape pe bancheta din spate, iar baza in portbagaj. Si are 16 kg complet. Chestia cu skyglow si poluare atmosferica si neadecvarea unui telescop mare la asa ceva e un mit prost. Pe Sky and Telescope este un articol gratuit in sensul asta. Totdeauna un telescop mai mare iti va arata mai multe, si totdeauna un telescop mai mare poate fi oprit la o apertura mai mica, dar un telescop mic nu poate fi largit la o apertura mai mare. Bakunin, am impresia ca tu nu ai colimat un telescop niciodata. Dureaza exact 5 minute (uneori se rezolva si in 2 minute daca e doar usor decolimat). Primele 2-3 dati cand il colimezi iti va lua mai mult dar asta o poti face ziua ca sa te inveti, iar seara pe o stea sa faci reglajul fin. Stelarule esti pe cale de a cumpara o jucarie pentru copii razgaiati. :lol: Partial ai dreptate, doar ca jucaria asta e totusi un telescop care functioneaza. Desigur la 1500euro se poate ceva mai bun. ----------------------------------- bakunin99 18 Aug 2006 16:17 ----------------------------------- Corect, nu am colimat niciodata un newtonian :) Am avut ocazia sa ma joc/sa am doar refractoare. ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 19:28 ----------------------------------- Chiar shi 10 kg poate fi mult... mashina nu te duce fix pina unde trebuie. Shi, tot in mashina aia mai trebuie shi alceva pus... :lol: Sigur ca o ecuatoriala goto zdravana mi-ar placea.. shi un SC cu ap mare (12" cel putzin). Dau shi 2000 eur pe ceva mai usor de 10 kg la perfomantele astea de mai sus. Eu unul nu am gasit. Ideea e ca e mai bun un tele mai slab cu care observi stelele decit unul extra care sta in camara.... ----------------------------------- bakunin99 18 Aug 2006 19:47 ----------------------------------- Ai dreptate, si eu sunt de parerea asta, mai realista zic eu. ----------------------------------- horatius 18 Aug 2006 20:49 ----------------------------------- Shi, tot in mashina aia mai trebuie shi alceva pus... Sigur ca o ecuatoriala goto zdravana mi-ar placea.. shi un SC cu ap mare (12" cel putzin). Dau shi 2000 eur pe ceva mai usor de 10 kg la perfomantele astea de mai sus. Eu unul nu am gasit. Ideea e ca e mai bun un tele mai slab cu care observi stelele decit unul extra care sta in camara.... Solutia cea mai buna pentru tine e un SCT de 6" de la Celestron pe o montura Nextar. Ai 150mm apertura, suficienta pentru multe obiecte deepsky, excelent pentru planete si Luna cu distanta sa focala lunga, poti folosi multe accesorii pentru el, printre care un focal reducer pentru a scurta distanta focala mai ales pentru astrofoto, se pot face astrofoto cu expuneri scurte, iar in viitor poti cumpara doar o montura mai solida daca vrei si poti pune tubul optic pe el. Pretul la acest instrument e la Celestron in Germania 1495 euro. Greutatea tubului optic ar trebui sa fie maxim 6 kg (din comparatie cu un Mak de 150mm, un SCT e mai usor decat un Mak), montura probabil tot cam 6-7 kg, deci e portabil, poate fi dus intr-o mana tot montat. Nu ocupa mult spatiu. Si un sfat: nu sacrifica apertura pentru dispozitive electronice. Daca le poti combina pe toate la un pret decent, in limitele buzunarului, atunci e bine. Si eu zic ca acest nextar de 6" e ceea ce iti poti permite si are o apertura suficienta pentru toate tipurile de observatii. ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 21:00 ----------------------------------- >>>sk Echivalentul de la Meade a lui Nexstar 6"SC? ----------------------------------- horatius 18 Aug 2006 21:05 ----------------------------------- Echivalentul de la Meade a lui Nexstar 6"SC? Nu exista. Meade nu face SCT de 6". La 6" are doar schmidt-newton dar pe LXD75 sau newtonian simplu tot pe LXD75 sau un refractor acromat pe LXD75. ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 21:07 ----------------------------------- Din pacate nu cumpar decat daca pot compara... Adica o perche meade-celestron? TY! ----------------------------------- HoO_Germany 18 Aug 2006 21:09 ----------------------------------- Nu vreau sa zic ca sfatul SK este rau. Dar daca te ai hotara pentru un SC, atunci ar fii mai bun un Mak Sytna de 6". Asta din cauza ca optica este mai buna si cum se cunosc Celestron, actual nu au calitat convinabila. Si acest 6" Mak-Cassegrain de la Synta se poate monta pe o montura GOTO, asa ca si combinatia asta ar intra in budgetul tau. Schmidt Cassegrain stau actual in spate unui Mak. Si la calitate, si la optica. ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 21:20 ----------------------------------- >>>HoO De ce sunt mai bune SC decat Mak? Multzumesc? ----------------------------------- horatius 18 Aug 2006 21:25 ----------------------------------- Adica o perche meade-celestron? TY! Nu o pereche Meade-Celestron. Doar Celestron, iei pachetul complet, tub optic, montura si toate accesoriile. Montura Nextar cu care vine acesta cred ca este cea cu care vin Nextar de 8", deci mai solida. Mai tarziu poti face combinatie Celestron-Meade, Celestron-Sky-Watcher sau orice alta montura. Intr-adevar un Mak are un contrast putin mai mare, insa e un pic mai greu si are probleme cu climatizarea din cauza meniscului corector gros (timpi mult mai mare pentru aceasta, la 150mm el putin 1,5 ore). Insa un Mak 150mm pe un Nextar nu stiu cum se poate monta. Si din cate imi aduc eu aminte Nextar 5" de la Celestron erau alese de NASA pentru a calatori cu naveta spatiala si pe statia spatiala (asta ca un argument, nu atat de solid, pentru calitatea Celestron :) ) De aceea mai bine cumperi un pachet complet, in general iesi mai ieftin daca iei pachete de instrument si montura. ----------------------------------- HoO_Germany 18 Aug 2006 21:30 ----------------------------------- >>>HoO De ce sunt mai bune SC decat Mak? Multzumesc? Nu SC sint mai bune, dar Maks sint mai bune. Calitatea optica si calitatea imginelor unui Mak iese din cauza manufacturii Meniscului mai buna ca SC. Problema la un SC este Schmidtplatte. Manufactura unei Schmidtplatte (gemul din fata) trebue sa fie facuta exact, si nu are voie sa se deroteze la punctul prepus la fabricatie definit la oglinda principala. Din pacate imi lipsesc civantele romanesti ca sa pot scrie complet, romaneste, unde sint desavantajele unui SC comparabil cu un Mak. Dar daca te gandesti sa iei 6", un Mak este mai bine. PS vad ca parerile mele si SK sint in punctul asta diferite :) . Asa este greu pentru cineva a face o decisie. Si SK are dreptate, ca un Mak trebue ceva timp mai lung a se descaldurii? dar si SC are un tub mare si un geam in fata lui, de asta si aici este timp nevoie a se descadurii. ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 21:32 ----------------------------------- Nu vreau sa combin meade + celestron. Vreau doar sa compar un Cel cu un Meade, la aceleasi perfomante. Mii de scuze pt. exprimare gresita... ----------------------------------- horatius 18 Aug 2006 21:47 ----------------------------------- vad ca parerile mele si SK sint in punctul asta diferite . Asa este greu pentru cineva a face o decisie. Si SK are dreptate, ca un Mak trebue ceva timp mai lung a se descaldurii? dar si SC are un tub mare si un geam in fata lui, de asta si aici este timp nevoie a se descadurii. Nu sunt diferite, doar ca la un pachet cat mai usor un SCT de 6" pe un Nextar e mai usor decat un Mak de 6" pe un HEQ5 sau un LXD75. Pe scurt, diferentele dintre SCT si MAK: 1. mak-ul foloseste doar suprafete sferice, ceea ce face ca slefuirea sa poate fi facuta mai precis=> calitate mai buna in general 2. SCT-ul foloseste o placa de forma cuadratica care trebuie slefuita foarte precis si aceasta placa este potrivita manual cu fiecare oglinda principala astfel incat aberatiile fiecarora sa se anuleze cat mai mult posibil si sa produca cea mai buna imagine. Meade potriveste manual fiecare placa corectoare cu oglinda principala. Celestron, in plus, mai slefuieste manual fiecare oglinda secundara astfel incat sa reduca din aberatii cat mai mult. Cu toate acestea, in general imaginile printr-un SCT sunt mai moi, mai pale. Insa acest lucru nu-i impiedica pe cei mai multi astrofotografi sa foloseasca SCT-uri. SCT-urile sunt cele mai folosite pentru astrofotografie la nivel de amatori. 3. Mak: meniscul este gros 4. SCT: placa corectoare Schmidt este foarte subtire 5. SCT-Mak: oglinda secundara este putin mai mare la SCT decat la Mak=> un contrast mai scazut la SCT Daca imi mai aduc aminte de ceva mai scriu. ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 22:05 ----------------------------------- ETX Meade 125at are un echivalent Celestron? Adica vreau sa pot compara 2 producatori diferiti, la aceeashi apertura shi tip. ----------------------------------- horatius 18 Aug 2006 22:42 ----------------------------------- ETX Meade 125at are un echivalent Celestron? Adica vreau sa pot compara 2 producatori diferiti, la aceeashi apertura shi tip. Nu are. Exista asemanator cu Meade ETX125 dar fara montura ETX un Mak 127mm de la Synta. Sau de la Celestron era un SCT de 5", dar acum nu se mai face (din cate stiu). Si nici nu ai cum compara daca nu le ai. Oricum imaginile prin ambele ti se vor parea la fel. Ochii tai nu sunt educati pentru a privi detalii fine. Poti citi review-uri pe net, dar nu te baza tare pe ele, pentru ca cele mai multe nu sunt facute de persoane cu experienta. ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 22:47 ----------------------------------- OK -atunci: 5-6" Meade Mak altaz goto 5-6" Celestron Mak altaz goto 5-6" Synta Mak altaz goto 5-6 Orion (SW) MAk altaz goto criterii: -greutate -traking -accesorii disponibile -parere generala review-uri -pret :lol: ----------------------------------- horatius 18 Aug 2006 23:11 ----------------------------------- OK -atunci: 5-6" Meade Mak altaz goto 5-6" Celestron Mak altaz goto 5-6" Synta Mak altaz goto 5-6 Orion (SW) MAk altaz goto Nu exista o parte din instrumentele scrise de tine mai sus. Intre ce poti compara: 5" Meade ETX 125, un Mak-Cassegrain, montura ETX este AltAZ 5" sau 6" Celestron SCT, Schmidt Cassegrain pe montura Nextar (montura Alt AZ) sau pe montura ASGT (montura ecuatoriala cu GOTO similara cu un EQ5, cu singura deosebire ca are GOTO) 5"-6" de la Synta Sky-Watcher sunt doar MakCass si le poti pune pe o montura ecuatoriala (daca ti le pune altcineva pe una alt-az e altceva, dar una ecuatoriala e standard la acestea) Restul, 5-6 Orion e acelasi cu 5"-6" de la Synta Aici ai un link: www.cloudynights.com, un site cu review-uri si forum. Cauta, ai material de citit pentru cateva luni pe acest site. Dar nu astepta cateva luni ca poate iti dispare interesul pentru astronomie si e mai bine cu telescop decat fara, indiferent ce alegi. Oricum o sa il schimbi sau o sa iti mai iei cel putin unul in urmatorii ani daca ti se va dezvolta interesul pentru astronomie. ----------------------------------- stelaru 18 Aug 2006 23:52 ----------------------------------- nu dispare enetersu".... :lol: Deocamdata am facut urm. pashi: a) am descarcat shi ma lamuresc cu Perseu si Stelarrium b) am hotarit clar un instrument portabil c) neaparat goto d) neaparat reflector-catadioptru e) foto nu e esential f) ...dar nu ultimul pe lista, cu voia dvs... :lol: -sunt pe ac forum, plictisind pe toata lumea cu tot felul de intrebari... Plus ca dupa 1 ian poate dispare vama... :lol: Sunt curios: din gama celor zise, are cineva, in bucuresti-vreunul? ----------------------------------- alexconu 19 Aug 2006 02:25 ----------------------------------- Sunt curios: din gama celor zise, are cineva, in bucuresti-vreunul? Nu cred. Avem la Astroclub doua catadioptrice, dar nici unul nu corespunde cu lista ta. Avem un Meade ETX90 si Un Celestron C 9.25. In rest nu mai stiu amatori din Bucuresti care sa aiba catadioptrice. Dobsonul e la putere pe partea de vizual. Ceea ce mi se pare destul de normal :D ----------------------------------- bakunin99 19 Aug 2006 08:24 ----------------------------------- Vrei sa zici Newton e la putere ... ca nu se discuta de monturi. :) ----------------------------------- alexconu 19 Aug 2006 10:03 ----------------------------------- Nu un Newton simplu, cu un Newton montat Dobson.. ca se discuta si despre monturi daca te uiti mai atent prin topic :D Cu siguranta asta e cel mai popular instrument pentru vizual in randul amatorilor de la noi si are tot dreptul sa fie. ----------------------------------- stelaru 19 Aug 2006 11:12 ----------------------------------- Adevarul este ca sunt mult prea la inceput ca sa-mi permit sa -mi fac singur kituri din montura+tub. De-asta intrebarile mele sunt de fapt legate de -sa zicem -kituri montura + tub + goto (ma rog...). Stiu ca sunt enervant cu colimarea aia, dar oricit ar fi de simpla, la newtoniene -din cate stiu si sa fiu corectat daca gresesc- ea se face la practic la fiecare observatie (deplasare, in cazul meu). Este o problema in plus si totushi un timp consumat (10 min/deplasare x -sa zicem -25 de deplasara (adica 1/2 din WE anulae= 250 minute + sa zicem aceeasi rata de observare de pe bloc :lol: =250 minute; Total 500 minute, adica aproape 10 ore). La asta se adauga piesele in miscare ale aparatului - uzura. Plus preocuparea mea.... La partea de montura, sigur ca o ecuatoriala ar fi fost excelenta (fusese de altfel prima mea idee). Dar e clar ca e grea la perfomangte acceptabile. Daca ea e grea, atunci shi trepiedul e greu. La partea de electronica/goto nu vreau sa renubnt, pentru ca ea ma va invata ce si cum cu observatiile astronomice.... Nici la apertura nu vreau sa exagerez, pentru ca diferentele sunt totushi mici -chiar si in cazul fotografiilor. Cineva imi spunea pe ac forum (parca dragon -scuze daca gresesc) un lucru foarte intelelept: sa nu astept sa vad prin nici un telescop de amatori ceea ce vad in pozele de la NASA (interpretare mea libera a postului respectiv....). Sub 5" insa limitarile sunt mari (din cauza depdendentei cantitatii de liumina de patratul rqzei -daca am priceput eu bione principiul- progresia razelor e aritmertica, in timp ce cant de lumina e geometrica. Adica , pe scurt spus- fiabilitatea si greutatea redusa sunt in cazul meu preponderente fata de apertura si convenienta in urmarire (ce mi-ar fi dat o montura ecuatoriala). Am revenit cu ac precizari, pentru ca am observat ca e important sa stii ce insemana pentru fiecare individ in parte un astfel de instrument - explicatiile pe larg mi se pare ca sunt o conditie pentru a obtine sfaturi foarte bune. ----------------------------------- HoO_Germany 19 Aug 2006 12:28 ----------------------------------- cu colimarea aia de multe ori se exagereaza "problema" de colimat. Nici un Newton nu trebue sa fie colimat dupa fiecare "plimbare" si nici Mak sau SC nu trebuesc fie colimate, DACA au mecanica buna facuta. Sigur ca se intimpla vreo data ca se loveste instrumentul sau cade jos, atunci POATE ar trebuii justat, dar asta nu se intimpla fiecare zi. La partea de electronica/goto nu vreau sa renunt, pentru ca ea ma va invata ce si cum cu observatiile astronomice.... La partea asta nu-ti ramine nici o alta posibilitate a cumpara o montura GOTO ori alt-azimut sau paralactic. Si una si alta trebue sa o cari. Si una si alta cintareste ceva, singurele diferentii intre aceste monturi tip la cintarire este ca aia paralactica TREBUE sa ai contragreutati, si aia alt/azimut nu. Pentru folos in viitor o sa vezi ca daca o sa cumperi una alt/az o sa plangi, cind est mai "desvoltat" astronomic si vrei sa faci poze. Adica , pe scurt spus- fiabilitatea si greutatea redusa sunt in cazul meu preponderente fata de apertura si convenienta in urmarire (ce mi-ar fi dat o montura ecuatoriala). Undeva trebue sa faci sacrifici. Eu am avut aici o montura Celestron GT pe care am incercat-o cu un Mak Synta 102, care a lucrat foarte bine. Am pus si un Mak LOMO Astele 133,5 unde deja montura incepea sa "strige". Asa ca la o montura alt/az trebue sa fii atent sa nu pui un instrument prea greu pe ea, atunci numai ai aceste rezolve care le astepti. Mai ramane de zis, ca aceasta montura Celestron GT este foarte zgomotaroaza, nu cumva cind lucrezi cu ea pe balcon, sa-ti vina vecinii sa te roage sa terrmini galagia 8) ----------------------------------- alexconu 19 Aug 2006 14:54 ----------------------------------- Faci prea mult caz de colimarea aia. Chiar nu e asa problematica precum pare. Nu trebuie sa colimzi un Newton la fiecare iesire. Evident, daca e bine construit. Zici tu ca goto o sa te invete care-i treaba cu observatiile astronomice... Eu zic ca e tocmai invers. Pentru un incepator goto ar fi de evitat. De ce zic asta.. unde mai e farmecul observatiilor daca nu stai sa-ti cauti obiectul pe care vrei sa-l vezi. Asa inveti cerul cel mai bine.. cautand tu singurel obiectele. Ca daca apasam 2 butoane si gata nu mai stim ce-i aia star-hopping, ce inseamna sa identifici stea cu stea dupa o harta.. Sincer sa fiu, eu nu mi-as dori un instrument goto pentru observatii generale. Pentru ca m-as simti ca la televizor. Un goto este intr-adevar util daca ai un program de observatii in care vrei sa urmaresti mai multe obiecte de acelasi fel, daca urmaresti sa faci observatii in mod stiintific, sa zic asa. De exemplu daca observi stele variabile sau stele duble. Vei avea un randament mult mai mare folosind o montura cu goto pentru ca nu mai trebuie sa stai mereu sa cauti obiectul (care in cazul stelelor variabile poate fi destul de dificil). Pentru observatii deep-sky in schimb, asta e cea mai mare placere: gasirea obiectului.. si ai sa vezi ca daca gasesti un obiect singurel de cateva ori o sa ai impresia ca ai stiut de cand esti ca el se afla acolo. In fine.. poate sa fie si o chestie de alegere personala. ----------------------------------- stelaru 19 Aug 2006 15:11 ----------------------------------- Da, o sa incerc sa ma chinui singur cu gasirea obiectelor. Problema e cum ma verific daca am facut bine ce-am facut? De-aia mi se pare buna goto. Nu ca sa stau ca la televizot si s-o pun pe ea sa gaseasca ce vreau eu. Aici ai perfecta dreptate ca ar fi o prostie. Dar cum altfel ma verific? In afara de astrofoto, since nu stiu ce mai pierd la azimutala vs. ecuatoriala. Adica- chiar nu stiu. Mi se pare ca voi castiga in sensul ca pot face foto terestere si cu o dimensiune de 5", unghiul poate imi va permite shi ceva foto terestre interesante. Poate. Nu stiu, shi nici refereinte n-am gasit. Meade ala de 90 montat pe etx pare sa fie OK si pentru foto terestra. Asha o fi? ----------------------------------- HoO_Germany 19 Aug 2006 15:37 ----------------------------------- Da, o sa incerc sa ma chinui singur cu gasirea obiectelor. Problema e cum ma verific daca am facut bine ce-am facut? De-aia mi se pare buna goto. Nu ca sa stau ca la televizot si s-o pun pe ea sa gaseasca ce vreau eu. Aici ai perfecta dreptate ca ar fi o prostie. Dar cum altfel ma verific? In afara de astrofoto, since nu stiu ce mai pierd la azimutala vs. ecuatoriala. Adica- chiar nu stiu. Mi se pare ca voi castiga in sensul ca pot face foto terestere si cu o dimensiune de 5", unghiul poate imi va permite shi ceva foto terestre interesante. Poate. Nu stiu, shi nici refereinte n-am gasit. Meade ala de 90 montat pe etx pare sa fie OK si pentru foto terestra. Asha o fi? Pentru foto terestrice nu trebue nici un fel de montura, un treipied ajunge. Daca acum merge posibilitatea astro-fotografii in spate, atunci ajunge o montura alt/az. Vizual este ok, fotografic ajunge pentru timpi scurti de a loa imaginea. Pentru a invata la cer, chiar daca montura are GOTO, nu trebue folosita acest punct, si daca se cauta ceva indeferent care e greu de gasit, se poate pune cu GOTO. Asa ca si punctul de vedere a invata cerul se poate face. MEADE ETX 90 are o montura alt/az cu GOTO, are 90 mm apertura, si desigur se poate uza fotografic teresc. Dar asta merge cu fiecare montura, ori alt/az, ori paralactic, ori dobson. Terestric ajunge cum am spus deja, un treipied. ----------------------------------- horatius 19 Aug 2006 16:59 ----------------------------------- Da, o sa incerc sa ma chinui singur cu gasirea obiectelor. Daca vrei sa te chinui singur cu gasirea obiectelor nu ai nevoie de goto. Problema e cum ma verific daca am facut bine ce-am facut? De-aia mi se pare buna goto. Nu ca sa stau ca la televizot si s-o pun pe ea sa gaseasca ce vreau eu. Aici ai perfecta dreptate ca ar fi o prostie. Te poti verifica folosind un atlas stelar fie pe hartie, fie in forma electronica (planetariu, sunt multe programe gratuite foarte bune). In afara de astrofoto, since nu stiu ce mai pierd la azimutala vs. ecuatoriala. Adica- chiar nu stiu. Mi se pare ca voi castiga in sensul ca pot face foto terestere si cu o dimensiune de 5", unghiul poate imi va permite shi ceva foto terestre interesante. Poate. Nu stiu, shi nici refereinte n-am gasit. Daca vrei astrofoto ai nevoie de o montura ecuatoriala motorizata pe ambele axe. Daca nu mai vrei goto, atunci poti lua o montura EQ3-2 si un set de motoare pe axele RA si DEC, iar aceasta montura e suficient de solida pentru un Mak de 5". Unghiul vizual aparent al unui Mak sau SCT este mic, sub un grad. Va fi mai greu sa te orientezi cu el pe bolta cereasca datorita acestui camp vizual mic. Orice telescop poate fi folosit pentru fotografie terestra. Din acest motiv eu iti sugerez sa te concentrezi asupra astronomiei. Meade ala de 90 montat pe etx pare sa fie OK si pentru foto terestra. Asha o fi? Iti mai scriu o data ce am scris mai sus: Cumpara cel mai mare instrument pe care ti-l permiti si care intra in criteriile tale de portabilitate, goto si tot ce mai vrei. Sfatul meu: pentru tine ar merge un Mak de 5" sau un SCT de 6" pe o montura AltAz cu GOTO sau ecuatoriala doar cu motoare de urmarire. Eu in situatia ta, un instrument portabil, as lua: - un Mak de 5" sau 6" de la Synta pe EQ3-2, respectiv EQ5 daca nu te intereseaza GOTO sau pe un ASGT, LXD75 sau HEQ5 pentru GOTO (montura HEQ5 are in jur de 22kg, deci nu va fi asa portabila). - un SCT de 6" de la Celestron pe montura Nextar sau pe o montura ecuatoriala ASGT. Si inca ceva: nu uita sa mai opresti vreo 100-200 euro pentru accesorii: Barlow 2X, cateva oculare, eventual o oglinda diagonala mai buna, niste filtre poate. Si cu asta eu ma opresc din sfaturi. Consider ca ai primit, cel putin din partea mea, cele mai bune sfaturi in conditiile propuse de tine. Tot ce iti ramane sa faci e sa te decizi si sa pui o comanda la unul din magazinele din Romania sau din alte tari. ----------------------------------- stelaru 19 Aug 2006 17:33 ----------------------------------- Ok -oricum sunt la 4 pagini -limita mea. Multumesc mult tutoror!