----------------------------------- roberam 10 Ian 2011 22:43 Pls.RAspundeti! ----------------------------------- Am la dispozitie 1000 de ron .Si inca vreo 250 pt oculare filtre si alte accesorii.Problema este ca nu stiu ce sa aleg din toate telescoapele de pe piata romaneasca.As vrea sa pot ''vedea'' mai mult de 20 obiecte deep sky (daca se poate la banii Astia ).Am invatat 90% din constelatiile de pe cer ,insa unde ar trebui sa vad o pata difuza (un roi stelar spre exemplu)nu vad nimic.sunt nerabdator sa-mi iau un telescop fiindca e primul insa ,as vrea sa-l iau pe cel mai bun dintre cele mai putin bune.sper ca m-am exprimat corect.Astept raspuns. ----------------------------------- dragos.n 10 Ian 2011 23:36 ----------------------------------- Cel mai puternic telescop pe care il poti lua cu 1000 lei - trebuie sa te gandesti ca vei platii si transportul - este asta: http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKDOB6 ----------------------------------- roberam 11 Ian 2011 16:11 ----------------------------------- Poate suna ciudat insa am o serie de intrebari: 1: de ce ocular am nevoie pt a vedea obiectele deep sky mai bn decat cel din dotara ,insa in limita bugetului(250)ron? 2: Montura dobson este f usor de folosit .insa eu daca am localizat un obiect pe cer , si dau din greseala peste telescop s-a dus toata munca mea.intrebarea mea este: se poate bloca montura astfel incat sa evit situatia de mai sus?sper ca mam facut inteles prin limbajul meu:D. ----------------------------------- Laurentiu 11 Ian 2011 16:53 ----------------------------------- 1. Combinat cu telescopul recomandat de Dragos eu zic ca e bine sa ai cel putin 2 oculare: unul cu focala mai mare (ex. 25-30 mm Plossl sau super Plossl), pentru camp larg si unul cu focala mai mica, pentru grosisment ("putere") mai mare (ex. 9-10 mm Plossl). 2. inevitabil, se mai intampla. Nu-i nici o problema, il gasesti din nou. ----------------------------------- roberam 11 Ian 2011 18:17 ----------------------------------- La telescopul mentionat de dragos ,primesc niste anumite oculare super 25 si super 10 .cu ce difera acestea de cele plossl 25 , plossl 10? 2:Cati bani mai trebuie as pun sa am aceleasi specificatii ca la telescopul dobson insa cu o montura care sa o pot ''bloca'' in pozitia dorita? ----------------------------------- valy 11 Ian 2011 18:24 ----------------------------------- Poti incerca asa ceva http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP150750NEQ5PRO Pt. cei care au, Dobsonul nu se poate bloca? ----------------------------------- Erwin 11 Ian 2011 18:42 ----------------------------------- Nu este indicat să blochezi montura deoarece din cauza rotației Pământului trebuie să ajustezi mereu poziția telescopului, să faci urmărirea obiectului în mișcarea lui aparentă pe cer. Monturile ecuatoriale motorizate permit urmărirea automată dar nu se încadrează în bugetul tău. Fii liniștit, montura Dobson este ideală pentru începători și pentru realiniere ai la dispoziție luneta căutătoare. În privința ocularelor, rezultate bune la DSO poți obține cu ocularul Super 25mm care este un fel de kelner inversat, nu are un câmp prea mare dar are puțină sticlă și pierderea de lumină nu este mare. Un ocular Plossl va avea câmp mai bun și ceva mai puține aberații cromatice. Există însă o mare diversitate de oculare într-o gamă mai largă de prețuri față de ce îți permiți acum ca începător, eu am investit în oculare mai scumpe în ideea că le voi folosi multă vreme de-acum încolo. Baader Hyperion de 24mm este bun pentru DSO la instrumente cu focală lungă, la cele scurte am observat un pic de coma pe margini. Pentru planete și Lună ar fi recomandat un orthoscopic de 10mm și un barlow de bună calitate. ----------------------------------- theogon 11 Ian 2011 19:31 ----------------------------------- Referitor la ''blocare'' văd că a răspus Erwin foarte bine, complectez doar faptul că un dobson nemișcat va pierde obiectele după câteva minute, datorită mișcării aparente a bolții cerești. O montură ecuatorială care să urmărească aștrii este relativ scumpă, la telescopul de 150 mm, F=1200 mm îți trebuie minim EQ5 (1300 lei) sau mai bine HEQ5 care este dublu ca preț. Subscriu la recomandarea lui Dragoș.n., sau eventual a lui Valy dacă ai mai mulți bani. ----------------------------------- roberam 11 Ian 2011 19:57 ----------------------------------- deci: sa inteleg ca dobsonul se poate bloca insa nu este recomandat , deorece in cateva minute voi pierde obiectul din vizor. cu un ocular plossl voi avea o imbunatatire a imaginii insa nu semnificativa ,si ocularul ideal ar fi baader hyperion 24mm.daca nu am inteles bine, corectati-ma :d. ----------------------------------- red giant 11 Ian 2011 22:31 ----------------------------------- Nu ai nevoie să-l blochezi, e suficient de "țeapăn" ca să reziste la o atingere ușoară. În plus, minutele alea se transformă în secunde pe măsură ce crești grosismentul, deci vei mișca telescopul des. Aș recomanda să renunți pentru început la alte oculare/accesorii, să mai pui 100 de lei și să iei varianta de 200mm (dacă te decizi pe dobson). Are și căutător mai mare, ceea ce ajută mult la reperarea obiectelor. ----------------------------------- Erwin 11 Ian 2011 22:42 ----------------------------------- n-am zis că ar fi ideal ci este unul din ocularele pe care le am și îl pot recomanda pentru deep-sky, sunt multe alte oculare probabil mai potrivite pentru un telescop newtonian cum dorești să-ți iei. Subscriu la ce-a spus Red Giant, pentru puțini bani în plus, apertura cu 50mm mai mare contează mult. Dar trebuie să ai în vedere în viitor achiziția unui set de oculare mai performante. ----------------------------------- roberam 11 Ian 2011 23:10 ----------------------------------- AS FI recunoscator pt un link de unde pot cumpara dobsonul de 200 mm (cel pe care il iau cu 100 ron in plus).Ms anticipat.(sunt dispus sa dau ceva bani in plus si pe oculare.) ----------------------------------- dragos.n 11 Ian 2011 23:55 ----------------------------------- Dobson de 8 poti lua de aici: http://magazin.telescop-expert.ro/dobson-capella-8.html ----------------------------------- roberam 12 Ian 2011 00:10 ----------------------------------- Ce inaltime are telescopul dobson 8?in cm ----------------------------------- auriga 12 Ian 2011 09:47 ----------------------------------- toate dobsonurile skywatcher de 6, 8 si 10 inchi sunt la fel de inalte. tubul are 110 cm. telescopul montat (cu tubul pus pe rockerbox) mai creste in inaltime aproximativ cu 30cm. deci in total are in jur de 140-150cm cu tubul orientat spre zenit. ----------------------------------- Erwin 12 Ian 2011 10:49 ----------------------------------- mai ai nevoie de un scăunel pliant, pe care să stai când faci observațiile, ca să nu stai aplecat când vizezi obiecte mai aproape de orizont. ----------------------------------- Forever_Man 12 Ian 2011 13:40 Re: Pls.RAspundeti! ----------------------------------- As vrea sa pot ''vedea'' mai mult de 20 obiecte deep sky (daca se poate la banii Astia ). Si cu un binoclu poti vedea probabil macar 100 de obiecte. Si eu tot telescopul de 200mm zic sa il iei. Nu iti face grija de alte oculare pentru inceput. Ai multe de vazut si cu cele din dotare. In unele cazuri, eu si acum folosesc ocularele de 25mm, dupa 4 ani de cand mi-am luat primul telescop. ----------------------------------- roberam 13 Ian 2011 00:11 ----------------------------------- M-am hotarat! Imi voi lua un dobson capela 8( 200/1200).in legatura cu scaunul m-am gandit si mi-am facut rost de unul.sper sa stiu cum sa folosesc telescopul.momentan bani de alte oculare nu aveam,in orice caz ms de sfaturi ,.Eu am incercat sa vad nebuloasa din orion , si m33 cu binoclul (10 x 50),si cu luneta lui taica 12x 56 da nam vazut nici macar o pata.Am astigmatism :(.Mai am o ultima intrebare (sper): Daca scot telescopul din casa unde sunt 22 grade C, si il duc afara unde sunt -10, sa fac observatii cu el, nu se strica nimic ,din cauza variatiei bruste de temperatura?Ms anticipat. ----------------------------------- Erwin 13 Ian 2011 00:27 ----------------------------------- Trebuie să ai în vedere calitatea cerului, seeing-ul, turbulența, poluarea luminoasă din oraș. Pe un cer negru, departe de surse de lumină, trebuie să vezi M31 Andromeda cu ochiul liber. M33 e dificilă de văzut cu binoclul. Instrumentul trebuie aclimatizat, cu cât este mai mare cu atât va dura mai mult să ajungă la temperatura de afară. De stricat nu se strică nimic. E de preferat să-l ții pe balcon sau garaj/magazie dacă ai. Mai trebuie să îți acomodezi ochii la întuneric. Abia apoi poți face observații corespunzătoare. ----------------------------------- Teo 13 Ian 2011 01:26 ----------------------------------- Daca scot telescopul din casa unde sunt 22 grade C, si il duc afara unde sunt -10, sa fac observatii cu el, nu se strica nimic ,din cauza variatiei bruste de temperatura?Ms anticipat. Mai stiu eu pe unul care a scos Dobsonul de 8 inch de la +25 grade C la minus cateva grade C si nu a vazut nimic ci doar o ceata totala :lol: Nu ai ce sa strici la el. Trebuie doar sa il lasi sa se aclimatizeze, adica sa stea in frig cel putin o ora. ;) ----------------------------------- Forever_Man 13 Ian 2011 02:41 ----------------------------------- Forma nebuloasei din Orion nu cred ca se poate vedea prin 10x50. Ceea ce vezi e o zona de stele asezate pe un fundal mai luminos decat restul cerului. Pentru M33 iti trebuie un cer ceva mai negru. Din experienta mea cu M33, parca se vede mai usor prin binoclu decat prin telescop. ----------------------------------- Erwin 13 Ian 2011 22:52 ----------------------------------- Cred că omul a făcut o mică confuzie, între M31 și M33. M33 este o galaxie spirală din constelația Triunghiul, chiar vis-a-vis de M31 Andromeda, mult mai slabă în strălucire, trebuie un cer negru. De fapt, calitatea cerului și a "telescoapelor" de la mama sunt factorii primari, telescoapele și ocularele sunt pe planul doi. Un ochi educat vede mai multe și mai fine detalii prin același instrument, în aceleași condiții decât unul neantrenat/neadaptat la întuneric. Vârsta aduce cu ea experiență dar și probleme, pupila nu se mai dilată la fel ca la un tânăr. Câteodată mă gândesc că am pierdut mult timp până să mă apuc mai serios de astronomie... 8) ----------------------------------- roberam 14 Ian 2011 00:26 ----------------------------------- Da asa e!Am facut confuzie intre m 31 si m33:D.recunosc..:oops: (se mai intampla).astept un cer senin si voi iesi afara sa vad m31 cu binoclul. Cred ca am gasit un loc potricit pt. a-l aseza. Am un turn inalt de vreao 30-40 m cu o platforma in vf.(1,5x1,5 m).Pt a-l feri de ploaie ninsori etc.. ori voi improviza un acoperis , ori pun o prelata deasupra. ----------------------------------- Teo 14 Ian 2011 01:27 ----------------------------------- Am un turn inalt de vreao 30-40 m cu o platforma in vf.(1,5x1,5 m). Pt. a-l feri de ploaie ninsori etc.. ori voi improviza un acoperis , ori pun o prelata deasupra. E cam periculos sa stai pe un turn inalt de 30-40 m...... nu se stie niciodata ce se poate intampla... Iti recomand totusi sa faci observatii de la nivelul solului. E mult mai sigur si mai sanatos. :) ----------------------------------- dragos.n 14 Ian 2011 04:50 ----------------------------------- Pe de alta parte, la 30-40 metri deasupra solului scapi de o zona semnificativa de atmosfera prafuita, si vei avea o imagine mai buna. Poti sa faci o buna economie cumparand dobsonul GSO de 200 care a fost pus ieri la vanzare aici pe forum. http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=6714 ----------------------------------- theogon 14 Ian 2011 14:22 ----------------------------------- Am văzut oferta lui Marcel Jinca. Roberam, după opinia mea n-ar trebui să ratezi acest telescop, dacă tot ne-ai întrebat (și bine ai făcut) și ți s-a cristalizat obțiunea pentru un instrument. ----------------------------------- Erwin 14 Ian 2011 14:32 ----------------------------------- plus că vine cu oculare Plossl care sunt mai bune decât cele Super și instrumente de colimare, indispensabile unei utilizări intense. Turnul e la tine în curte? Și eu m-am gândit la amplasarea unui observator într-un turn construit dintr-un stâlp metalic de înaltă tensiune dezafectat, utilizând secțiunea de la bază care e mai lată și mai solidă. Nu știu însă dacă se pot cumpăra de la Electrica astfel de stâlpi... :idea: ----------------------------------- roberam 14 Ian 2011 23:23 ----------------------------------- da!Turnul e la mn in curte(nu stiu cum a ajuns acolo ,ca nu este stalp electric).As cumpara dobsonul ala gso ,da sunt in dubii cu firma producatoare.... In plus ,cine il vinde e din gorj...nu e prea aproape de mine si prin fan curier va lua o multime de gropi..(poate se strica ceva la el).Telescopul dobson capella 8 e la 100 km de mn (este un magazin)si as putea merge eu sa il cumpar si as avea grija sa nu ia soferul atatea gropi.P.S. Nu are incredere tata in fan curier. ----------------------------------- roberam 15 Ian 2011 00:14 ----------------------------------- Totusi , 700 de ron e un pret sonor .Itrebarea mea :GSO e firma serioasa? ----------------------------------- Erwin 15 Ian 2011 00:19 ----------------------------------- Dar mai sunt o mulțime de alte firme de curierat! Dacă este bine ambalat nu are ce să pățească telescopul și eu cel puțin am observat că astronomii amatori sunt extrem de grijulii cu acest aspect, fiind vorba de instrumente sensibile. Dacă se decolimează la transport, nu e o problemă, oricum se va decolima de câte ori îl transporți la un cer negru, departe de oraș. Interesant să ai un turn așa înalt în propria curte! :D P.S. Un alt sfat prietenesc: Ar fi bine ca pe forum să renunți la prescurtările messengeristice! :D ----------------------------------- psemil 15 Ian 2011 00:40 ----------------------------------- Telescopul acela de 8'' - GSO este Beton. Cer senin ----------------------------------- roberam 15 Ian 2011 01:14 ----------------------------------- Am aflat de la tata ca turnul a fost un turn comunicare ,unde se amplasa nu stiu ce emitator sa se poata comunica cu alte regiuni ale tarii.(cand nu existau telefoane).Voi da un tel si ma voi interesa in ce stare e telescopul si daca e bun il voi lua.ms de sfaturi. ----------------------------------- roberam 16 Ian 2011 23:41 ----------------------------------- Cu telescop dobson 200/1200 vad mai bine deep sky decaut ca asta? http://magazin.telescop-romania.ro/telescop-skywatcher-150750-neq3.html ----------------------------------- Erwin 17 Ian 2011 00:12 ----------------------------------- Da, apertura mai mare e avantajoasă la DSO. Dar e mai greu de urcat în turn cu el... :roll: ----------------------------------- roberam 17 Ian 2011 00:25 ----------------------------------- Cred ca daca iau dso il voi scoate din ambalaj chiar pe turn ,fara sa fiu nevoit sa il mai urc gata asamblat.este o varianta? ----------------------------------- Erwin 17 Ian 2011 00:31 ----------------------------------- DSO=deep sky object Să-ți iei și niște sfoară să legi piesele să nu-ți cadă jos! :lol: Nu, serios acum, trebuie să te gândești bine înainte de a urca acolo cu instrumentul, oricare ar fi el. Ideal ar fi să ai o platformă destul de largă să te poți mișca de jur împrejur și un parapet solid pe margine. Accidente se pot întâmpla oricând și nu e de joacă, cu atât mai mult cu cât noaptea nu vezi nimic și altceva decât o lanternă roșie nu este recomandată. ----------------------------------- roberam 17 Ian 2011 23:10 ----------------------------------- Ma gandesc serios la o alternativa a turnului . E cam riscant .doar daca nu merg si bat ceva scanduri in plus pe post de parapeti.Insa tot e destul de infiorator.Poate cum ma uit timp indelungat in sus ametesc si m-am dus jos.Naspa.Ma gandesc sa fac vreo platforma mai larga sa aiba macar 3 x 3 .Asta din vf turnului are 1,5 x 1, 5.Poate aveti voi ceva idei.M-am gandit sal las in magazie cat timp nu il folosesc si seara cand ies sa il scot insa nu e intocmai usor.ar trebui sa-i gasesc o locatie permanenta. ----------------------------------- theogon 18 Ian 2011 10:09 ----------------------------------- Roberam, uită de turn. Platforma este mult prea mică pentru a fi în siguranță acolo. Gândește-te că dacă pui telescopul la orizontală, ocularul ajunge sau chiar depășește marginea platformei.Ideea de a mări această platformă lucrând la 30 m, este o trabă serioasă chiar și pentru o firmă de construcții și nu este pentru amatori . Așa că fă observații de la sol și dacă vrei înălțime du-te pe un deal sau chiar la munte. E mai sănătos pentru tine și mai liniștitor pentru noi. ----------------------------------- dragos.n 18 Ian 2011 12:51 ----------------------------------- Fiind vorba de un stalp de curent, din ce am inteles eu, nu merita nici un efort, pentru ca fiind construit din bare de metal, are un pic de flexura, si nu vei avea o baza stabila sus. La o pala de vant un pic mai serioasa, stalpul se va misca usor, dar suficient cat sa nu poti sa faci observatii. Daca era unul din zidarie, era altceva. ----------------------------------- roberam 18 Ian 2011 17:57 ----------------------------------- DA.... A FOST varianta care mi se parea cea mai palpitanta .sa zicem ca ocularul nu depaseste marginea platoului insa , la o pala de vant se misca totul.eu nu am spus ,sa maresc platforma de pe turn , si nici sa fac eu alt turn , ci doar sa gasesc un loc pentru o platforma. Dealuri sunt suficiente .Insa nu pot sa-mi imaginez cum urc cate jumate de ora cu 30 kg in spate. P.S. Ce inseamna Decolimeaza,si daca e o defectiune cum se repara? ----------------------------------- Erwin 18 Ian 2011 22:06 ----------------------------------- Recomand călduros citirea tutorialelor din secțiunea de începători, manualul telescopului pe care îl vei cumpăra precum și cărțile de astronomie practică din biblioteca online: http://sarm.astroclubul.org/carti/ ----------------------------------- roberam 18 Ian 2011 23:54 ----------------------------------- Multumesc de informatii. insa imi poti spune mai exact care idntre cartile alea sa le citesc sa aflu ce inseamna decolimarea? ----------------------------------- mircear 19 Ian 2011 01:49 ----------------------------------- Pe scurt, colimarea inseamna alinierea axului optic al obiectivului (in cazul unui telescop a oglinzii primare, combinata si cu cea secundara) cu axul optic al ocularului, lucru ce duce la obtinerea imaginii normale pentru instrument. Pentru un newtonian este un proces usor de realizat. Decolimarea e un fenomen obisnuit in general si este opusul colimarii si se produce din varii cauze, in functie de designul optic al instrumentului si de tehnologia de constructie si asamblare a sa. ----------------------------------- roberam 19 Ian 2011 16:02 ----------------------------------- Si se repara usor sau trebuie dus la service? ----------------------------------- Erwin 19 Ian 2011 16:18 ----------------------------------- Da, dacă nu citești niciun tutorial pentru începători, atunci trebuie dus la service! E la fel ca și când ți-ai cumpăra mașină, dar nu ai habar să schimbi o roată, chemi service-ul... :mrgreen: La telescoape reflectoare utilizatorul folosește un tub chesire sau un colimator cu laser pentru a-l recolima de câte ori este nevoie. Pentru asta există niște șuruburi atât la bariletul oglinzii principale cât și la cel al oglinzii secundare care se manevrează până când axa optică a lor este aliniată bine cu ocularul. Refractoarele vin colimate din fabrică și nu prea se decolimează așa ușor, uneori au o construcție fixă, nefiind necesar niciun reglaj. ----------------------------------- roberam 19 Ian 2011 22:13 ----------------------------------- Care ar fi echivalentul telescopului dobson 200/1200 ,insa sa fie refractor? ----------------------------------- Erwin 20 Ian 2011 00:44 ----------------------------------- Stai liniștit, nu ai tu bani de un echivalent! Refractoarele de apertură echivalentă (scăzând obstrucția oglinzii secundare) sunt mult, mult mai scumpe! De ce? Pentru că trebuiesc prelucrate la mare precizie minim 4 suprafețe optice și se folosește sticlă specială crown/flint în cea mai simplă configurație, nemaivorbind de ED sau APO. Ți s-a recomandat un telescop foarte bun pentru tine ca începător și care îți va da satisfacții mulți ani de-acum încolo. Nu te-ai hotărât încă? :roll: ----------------------------------- dragos.n 20 Ian 2011 02:53 ----------------------------------- Pentru informare, un refractor echivalent cu acel dobson, incepe de la 5000 euro, un acromat, si se tot duce spre 30000 euro, sau peste, pentru un APO. Iar daca un Dobson e relativ mare, si greu, un refractor de acelasi diametru e mult mai mare si mai greu, si nu poate fi folosit decat pus pe monturi care, la randul lor costa alte zeci de mii. ----------------------------------- M.Gabriel 20 Ian 2011 09:01 ----------------------------------- intr-adevar, curiozitatea m-a facut sa caut si am gasit unul pe ebay la £8,999.00 ... http://cgi.ebay.co.uk/Zeiss-8-200mm-Refractor-2500mm-Focal-length-telescope-/270663378810 si dai de pagina putin in jos iti arata si spec si poze :) Si intr-adevar e mult mai imens decat un reflector deoarece si focala e foarte mare... ----------------------------------- catalin dumitru 20 Ian 2011 11:40 ----------------------------------- :D Ieftin ca braga ! Sho pe el :lol: ----------------------------------- Laurentiu 20 Ian 2011 12:34 ----------------------------------- ISTAR, de ex., vinde obiectivul acromat de 204 mm f/8.8 - 14.7 la 1335 lire sterline. Nu gasesc pretul pentru telescopul intreg (adica cu tot cu tub, focuser etc.) dar sper ca e suficient pentru o comparatie reflector/refractor (doar dupa criteriul apertura/pret, bineinteles). ----------------------------------- Teo 20 Ian 2011 12:49 ----------------------------------- Omul a intrebat care ar fi echivalentul acelui Dobsonian de 200 mm, transpus la un refractor. Asta nu inseamna ca refractorul trebuie sa aiba apertura tot de 200 mm ! Echivalentul ar fi ceva mai mic in genul 150 mm diametru sau pe acolo. Ca tot ati deschis subiectul asta, am si eu o curiozitate. Refractorul de la Sky Watcher, acromat de 150 mm si focala 1200 mm este cat de cat echivalent cu un Dobson de 200 mm/1200mm ? ( sigur, facand exceptie de aberatiile cromatice ). Intreb, pentru ca ma bate gandul in viitor sa ma indrept spre asa ceva. Sau macar sa imi spuneti si mie daca e bun acest instrument si daca merita investitia. Ma refer la asta : http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=95:bkp15012eq6&catid=37:lunete-clasice&Itemid=57 ----------------------------------- valy 20 Ian 2011 13:25 ----------------------------------- Dece sa faci abstractie de aberatiile cromatice? As zice mai curand asta: http://skywatcher.ro/SK/Equinox120.htm ----------------------------------- Teo 20 Ian 2011 14:11 ----------------------------------- Stiu si acel instrument dar costa foarte mult. Intr-adevar, e o scula excelenta dar costa enorm pentru ce imi pot eu permite. Eu ma gandeam la acel refractor de 150 mm / 1200mm dar sa achizitionez doar tubul optic. Vazusem pe un site cu 29. milioane lei vechi. Asta ar fi ideea. Intrebam daca merita investitia in aceasta luneta si daca a avut cineva ocazia sa se uite prin asa ceva sa imi spuneti si mie cam cum se vede. Am vazut niste review- uri pe "cloudy nights", destul de bune despre ea, dar vroiam o parere si de la colegii de pe forumul nostru. ----------------------------------- mak 20 Ian 2011 14:38 ----------------------------------- Cel mai bine ar fi sa-l vezi inainte de a-l cumpara. E o bazooka destul de "sanatoasa" care cere si o montura pe masura. ----------------------------------- Teo 20 Ian 2011 15:09 ----------------------------------- Asa este :D . Sigur, o sa il vad inainte de a-l cumpara. Oricum ar fi interesant si util de facut un review despre aceasta luneta daca o are cineva, aici pe forum. ----------------------------------- horatius 20 Ian 2011 16:27 ----------------------------------- Daca nu ai montura serioasa o sa o iei si o sa te uiti la ea pe masa. Cu asa luneta nu te joci. Eq6, CGEM e montura potrivita pentru ea. Pentru teste si observatii vizuale nepretentioase merge si pe un CG5. ----------------------------------- Teo 20 Ian 2011 18:34 ----------------------------------- Corect. Trebuie o montura solida. Eu totusi as dori sa stiu daca a privit cineva prin asa ceva si ce parere are. Daca merita banii si daca merita sa avem asa ceva. E normal, la asa scula ai nevoie de un EQ 6. Eu deja am un Dobson de 8 inch f/6, dar mi-as dori si un refractor mare si zdravan. De aceea intreb, poate are cineva asa ceva si imi poate spune cat este de multumit de aceasta luneta, care recunosc, ca arata chiar bine. Daca as reusi sa cumpar numai tubul optic, de restul m-as ocupa. As monta-o cumva pe un trepied solid de teodolit, in varianta azimutala iar in timp as strange bani si pentru o montura ecuatoriala. Sper ca aceasta mica discutie sa ii ajute si celui care a initiat acest topic. Nu strica niste informatii in plus. Multumesc. ----------------------------------- valy 20 Ian 2011 18:54 ----------------------------------- Nu vad ce ai castiga cu o asemena luneta, comparativ cu un newton 200 f/6. Daca vrei montura EQ, poti pune newtonul pe o asemena montura. In rest achromatul e la fel de mare, greutate aproape comparabila, aduna teoretic mai putina lumina. Daca n-ai avea insa nici un instrument poate ar merge discutia dar avand in vedere ca Equinoxul nu e chiar atat de scump (e doar dublu ca pret :roll:), parca l-as prefera. Decat sa dau 30 de mil pe un achromat cu problemele inerente mai bine 60 de mil pe unul "aproape perfect". Parerea mea. ----------------------------------- zoth 21 Ian 2011 11:34 ----------------------------------- Nu vad ce ai castiga cu o asemena luneta, comparativ cu un newton 200 f/6. Castigul la capitolul DS ar consta in estetica imaginii in modul vizual. Detaliat ar fi vorba de o imagine mai frumoasa, cu un contrast mai bun si cu o dinamica mai mare in care stelele isi pastreaza forma si culoarea. ----------------------------------- dragos.n 21 Ian 2011 17:53 ----------------------------------- Am avut un refractor de 150/1200. E mai greu decat un newton de 200. Si nu am remarcat nici un fel de avantaj fata de newton. Ba din contra. Puse unul langa altul, prefer oricand un newton. Singurul capitol la care e oarecum superiror un refractor de genul asta e aspectul, nu al imaginii, ci al tubului. Chiar si un mak de acelasi diametru, il bate fara drept de apel. Le-am avut puse unul langa altul, asa ca stiu ce spun. ----------------------------------- zoth 21 Ian 2011 18:56 ----------------------------------- Nu as fi vrut sa fiu inteles gresit cand m-am referit la plusul de estetica pe imagine oferit de un acromat de 150, dar recitind postul anterior constat ca am omis sa fac o subliniere, aprecierea o consider valabila doar pentru DS de camp larg. De obicei cand se compara doua instrumente se merge pe grosismentul maxim pe care il suporta fiecare in parte inainte ca imaginea furnizata sa se degradeze vizibil. La capitolul asta acromatul de 150 pierde repede batalia pentru ca el este de fapt un RFT si nici pe departe un planetar. Punand la socoteala si faptul ca e un instrument greu, ca necesita o montura puternica si automat grea, nu il consider potrivit pentru un locatar de bloc. Teo, daca totusi iti doresti un acromat mare si bun atunci ti-as recomanda varianta Antares 105/1500. ----------------------------------- Teo 22 Ian 2011 15:40 ----------------------------------- Va multumesc mult pentru raspunsuri. Tocmai asta este problema, ca eu imi doresc un refractor mare ( 120mm sau 150 mm, f/d cel putin 8 sau mai lung) cu care sa fac observatii de calitate la planete. Daca aceasta luneta pierde repede la capitolul " planete " atunci e clar ca nu isi atinge scopul pentru care vreau sa o cumpar. Eu doresc o luneta cat de cat buna, care sa ma tina multi ani si sa nu mai am problemele intalnite la reflector ( realuminizare, colimare etc. ), eventual sa o pot lua cu mine in excursii. Scopul principal este observatia planetara. Pentru scopuri "mixe" ( deep-sky si planete ) voi folosi dobsonianul de 8 inch. Sa inteleg ca singura sansa ar fi sa strang bani pentru o luneta ED / Apocromat de 120 si asta m-ar ajuta mult la observatiile planetare plus ca as putea sa o iau cu mine cand plec pe la tara sau la munte. Este foarte greu financiar....la 70 milioane cat costa un ED de 120 mm...dar bine ca m-am lamurit. In timp sper sa adun banii necesari. Pacat ca, chinezii astia nu fac si ei lunete acromate cu un f/d mai mare de 8. Sa fi fost un f/d = 12 -14 eu zic ca la un diametru de 120 mm ar fi fost o luneta buna. Am auzit despre lunetele " TAL " ( rusesti ) ca ar fi bune. Ce parere aveti despre o luneta marca TAL ? Din pacate, astfel de lunete nu prea am vazut sa ajunga la furnizorii din Romania... ----------------------------------- horatius 22 Ian 2011 16:54 ----------------------------------- Pentru planete ti-as recomanda un maksutov. Fac chinezii unul de 180mm. Nu e perfect, dar e cel mai ieftin maksutov de diametru asa mare. Iar la planete e excelent, bate ED120 la cantitatea detaliilor. Singurul minus e aclimatizarea mai lunga. ----------------------------------- roberam 22 Ian 2011 18:38 ----------------------------------- Gata!m-am hotarat si marti ajunge la mine , gso de 200mm.Daca ma tin de treaba fac un upgrade .Mersi de sfaturi si indrumari tuturor si mersi ca m-ati suportat. ----------------------------------- Teo 23 Ian 2011 01:47 ----------------------------------- Si eu va multumesc pentru raspunsuri iar lui Roberam ii urez succes si sa folosesca cu placere noul sau telescop. Ca posesor de Dobson 8 inch ii spun ca are ce vedea, si inca destule. :) Numai bine si cer senin ! ----------------------------------- Teo 24 Ian 2011 13:22 ----------------------------------- Mai am si eu o intrebare. Cum considerati aceasta luneta ? Bresser 127 mm , f = 1200 mm. Vad ca are un f/d mai mare (f/d= 9.5 ) decat refractorul de la Skywatcher 120 mm ( f/d = 8 ). Considerati ca ar merita investitia si sa il folosesc mai mult in deplasari ? Oare sa sufere de multe aberatii cromatice ? Iata si instrumentul de care vorbesc : http://astromagazin.ro/catalog/optic-bresser-messier-1271200-p-1154.html?osCsid=0d3ed9c5aa127413848a3b4d764ae7c9 Multumesc . ----------------------------------- Teo 24 Ian 2011 13:35 ----------------------------------- Tocmai am gasit si o mica comparatie, dar ar fi utila si parerea voastra. Iata linkul unde s-a facut comparatia : http://www.nimax-gmbh.de/downloads/SaN-Test-Winner.pdf ----------------------------------- horatius 24 Ian 2011 16:09 ----------------------------------- Asa zise-le review-uri si comparatii ce apar in revista Sky&Night sunt fake-uri. Eu cred ca in multe cazuri autorii nu au vazut decat pozele la instrumentele ce le "compara". Asa au ajuns ocularele UWA si altele chinezesti sa bata Naglerele, Sky-Watcher sa bata Celestron si invers si alte povesti. Cele mai multe "comparatii" nu spun nimic, nu denota o experienta cu acele instrumente, nu fac decat sa puna in propozitii specificatii si sa compare specificatii. ----------------------------------- Teo 24 Ian 2011 16:34 ----------------------------------- Multumesc. Totusi, v-as cere o parere personala. Dintre Lunea sky-watcher de 120 mm / 1000 mm si acea luneta Bresser 127 mm/ 1200 care ar merita sa o cumpar ? Ma refer doar la tubul optic. Stiu ca mai exista si o luneta Celestron de 120 mm diametru f = 1000 mm asemanatoare cu cele mentionate dar nu stiu daca e buna de ceva. Sau ca sa reformulez intrebarea : Daca ar fi cazul sa cumparati o luneta de 120-127 mm diametru cu focala cel putin un metru, ce ati alege ? Ma refer strict la acromate, nu la APOCROMATE si strict la ce gasim pe piata din tara noastra. Iar ca buget, pana in 25-27 milioane lei vechi, alocati doar pt. tubul optic. Nu doresc montura. Chiar am nevoie de asa ceva in viitor, mai ales pentru iesirile in afara orasului. Neaparat un refrector acromat de 120-127 mm cu f/d nu mai mic de 8. Ideal ar fi de 10 sau peste. Mi s-a sugerat o luneta de 10 cm diametru. Eu doresc una de cel putin 120 mm diametru. ( ar fi buna si de 150 mm dar nu imi permit financiar , de aceea ma voi opri la 120-127 mm ). Cu multumiri. ----------------------------------- valy 24 Ian 2011 16:54 ----------------------------------- Stiu ca nu e 120-127, n-am mai vazut pe stoc, nu stiu daca mai exista dar ai avut in vedere si asta? Era pe la 29-30 mil: http://skywatcher.com/swtinc/product.php?id=142&class1=1&class2=102 La cat de usor e nici nu iti trebuie montura :lol: ----------------------------------- mircear 24 Ian 2011 17:04 ----------------------------------- Multumesc. Totusi, v-as cere o parere personala. Dintre Lunea sky-watcher de 120 mm / 1000 mm si acea luneta Bresser 127 mm/ 1200 care ar merita sa o cumpar ? Printr-un 120/1000 Sw am privit si mi s-a parut OK. L-am impins pe la ~300x si Saturn se vedea bine. La obiectele stralucitoare arata franjuri violet ceva mai intens decat in 90/800-ul meu Meade/Bresser. Teoretic, 127/1200 ar trebui sa fie mai bun, insa stim cu totii ca practica ne mananca :) Pe forumurile cloudynights ai cercetat si intrebat? ----------------------------------- mak 24 Ian 2011 17:19 ----------------------------------- Subscriu si eu la ce a scris valy. Eu asta as alege sa fiu in locul tau. De cate ori pe an iesi in locuri cu cer nepoluat luminos? ----------------------------------- zoth 24 Ian 2011 18:28 ----------------------------------- Teo, diferentele calitative la ocular intre cele doua acromate enumerate de tine nu sunt semnificative, nivelul cromatismului longitudinal este cam acelasi. Intre cele doua, cel de 120/1000 este mai usor, mai comod si mai ieftin (~1300 lei). Daca alegi Skywatcher 120/1000 e bine sa stii ca varianta noua BK nu mai are celula obiectivului colimabila si in consecinta ar fi bine sa verifici alinierea opticii inainte de cumparare. ----------------------------------- horatius 24 Ian 2011 18:56 ----------------------------------- Modelul Bresser si cel Sky-Watcher este identic ca performante optice, daca ambele exemplare sunt facute bine. Modelul Sky-Watcher as spune ca per ansamblu pare mecanic mai bun. Modelul de la Celestron, Omni XLT 120 are in plus: straturi XLT pentru transmisia luminii, care sunt putin mai eficiente decat MgFl clasice, celula e in continuare colimatabila. Eu as alege dintre acromatele disponibile actual pe piata: pe primul loc modelul de la Omni XLT 120 datorita in principal straturilor XLT, dar si celulei colimatabile, pe al doilea loc modelul de la Sky-Watcher 120/1000mm. In bugetul care il ai poti luat Omni XLT 120 cu tot cu montura. ----------------------------------- Teo 24 Ian 2011 19:07 ----------------------------------- Va multumesc mult. Acum sunt si eu in sfrasit lamurit. Ma intreba cineva mai sus, cam de cate ori ies pe an in zone cu un cer curat. Sa zic asa, cam de maxim 5-6 ori pe an. Conform indrumarilor pe care mi le-ati dat, si in functie de cati bani voi reusi sa adun, voi ramane la una din cele doua variante de lunete : 1) Skywatcher 120 mm / 1000 mm 2) Celestron 120 mm/ 1000 mm O sa incerc sa iau numai tubul optic. Sper sa se mai gaseasca doar tubul fara montura. Intre timp, voi strange bani si pentru restul. Multe multumiri inca odata ! ----------------------------------- mak 25 Ian 2011 09:46 ----------------------------------- Mie mi se pare ca te cam precipiti. Zicea alderamin59 pe undeva: "Nu cumpara nimic in urmatoarele 7 zile de la luarea deciziei de a cumpara". O fi stiind el ce zice :lol: :lol: :lol: ... ----------------------------------- alderamin59 25 Ian 2011 12:12 ----------------------------------- mak, principiul enuntat de mine mai sus este unul universal valabil pentru cumparatorul de lucruri scumpe, dar uneori mai sunt si execptii dar destul de rare; am dreptate nu ? alderamin59 ----------------------------------- mak 25 Ian 2011 12:16 ----------------------------------- Probabil ca da, ma gandesc ca te-ai fript macar o data si din cauza asta ai scris ce ai scris... ----------------------------------- Teo 25 Ian 2011 13:21 ----------------------------------- Cand studiezi mai mult timp ce instrument ti se potriveste, sunt sigur ca nu faci greseli cand te decizi sa il cumperi. In fine, nu exista o alegere perfecta. Orice are plusuri si minusuri. Important este sa gasesti un echilibru si sa fii multumit, punand in balanta lucrurile pozitive sau negative referitoare la un obiect sau la un instrument. Pana la urma, important este sa il scoti cat mai des la observatii. Degeaba iti iei o "super scula" daca o tii in casa si se prafuieste ( asa cum am facut eu cu Dobsonianul de 8 inch ). Acum stiu ce mi se portiveste si nu mai iau telescoape foarte mari cu care imi e imposibil sa fac observatii pentru ca nu le pot scoate afara, cara la tara sau la munte ori manevra. Fiecare descopera in timp ce i se potriveste cel mai bine. ----------------------------------- MariusP 25 Ian 2011 13:54 ----------------------------------- Degeaba iti iei o "super scula" daca o tii in casa si se prafuieste ( asa cum am facut eu cu Dobsonianul de 8 inch ). De acord cu tine, Teo! Eu am un pitic de Newton 114/450 mm pus pe o montura azimutala AZ3. Initial era pe o EQ1 acceptabila pana incepea sa adie vantul. Cu toate dezavantajele unei oglinzi parabolice cu un rapot focal F/D de doar 4 si ale monturii azimutale AZ3, sistemul are numai 7 kg, este robust, nu vibreaza nici cand focalizez, iar la observatii ies luandu-l intr-o mâna gata montat si pregatit!