----------------------------------- Forever_Man 25 Aug 2006 11:51 Planetele sistemului solar ----------------------------------- Pluto a fost exclusa din categoria planetelor. Care este noua definitie ? ----------------------------------- lucia lucia 25 Aug 2006 12:31 ----------------------------------- A fost exclusa? Eu am inteles doar a fost "degradata" in randul "planetelor pitice" . Au mai fost "primite" in randul planetelor inca trei corpuri ceresti: Ceres, Charon si Xena (2003UB313). "A planet is a celestial body that (a) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (b) is in orbit around a star, and is neither a star nor a satellite of a planet." ----------------------------------- stelaru 25 Aug 2006 13:48 ----------------------------------- >>> forever Era gata sa pun si eu un topic cu Pluto, avind aceeasi neintelegere. Nloroc ca am dat peste al tau- intimplator, ca titlul e cam general... >>> toti (ca sa nu zic @all... :wink: :lol: ) Am inteles ca s-a VOTAT degradarea lui Pluto? Nu sitam ca in stiinta se voteaza... Sau paote nu am inteles eu bine? :? ----------------------------------- Forever_Man 25 Aug 2006 14:07 ----------------------------------- Nu prea e buna definitia ta Lucia. Pluto se invarte in jurul soarelui si totusi nu mai e planeta. Iar Charon in nici un caz nu poate fi planeta pentru ca este satelitul lui Pluto. ----------------------------------- Doru Dragan 25 Aug 2006 14:33 ----------------------------------- Nu s-a votat ci s-a adoptat o definitie (prin vot, banuiesc :)). Pe langa ce zice lucia a mai intervenit un criteriu. Faptul daca pe orbita respectivului corp exista material neacretionat. Daca respectivul corp si-a "facut curatenie" pe orbita. La acest criteriu a picat Pluto si a fost degradat. Mare branza... :) ----------------------------------- lucia lucia 25 Aug 2006 14:39 ----------------------------------- Nu e definitia mea. De data asta am luat-o de pe wiki. Dl. D are dreptate, mai e si conditia de orbita "curata". Cam aiurea, pentru ca pe orbita Pamantului sunt vre-o 10.000 de asteroizi, iar pe-a lui Jupiter vre-o 100.000 :!: Maine-poimaine o sa ne trezim ca de fapt nu locuim pe o planeta... :shock: ----------------------------------- lucia lucia 25 Aug 2006 17:38 ----------------------------------- PS. De fapt, Charon e atat de mare (1212 km diametru fata de 2274 ai lui Pluto) incat sistemul e considerat ca planeta dubla :D Iar Ceres e si mai mica, are vre-o 970 km in diametru... ----------------------------------- florin1982 25 Aug 2006 18:35 ----------------------------------- Definitii ce doresc sa clasifice lucrurile clarificand treburile... si de fapt genereaza mai multa confuzie. Eu consider Pluto planeta si n-o sa ma impiedice nimeni sa fac acest lucru. N-au decat sa considere 7 mii de tipuri de planete daca ei cred ca problema fundamentala este cum denumim un pietroi sau altul... in loc sa ne gandim cum sa ajungem mai repede la Pluto ca de abia ne taraim in Sistemul Solar noi ne pierdem vremea cu denumiri sterile. Florin ----------------------------------- lucia lucia 26 Aug 2006 08:32 ----------------------------------- "musti de-o zi pe-o lume mica de se masura cu cotul" :lol: ----------------------------------- Doru Dragan 28 Aug 2006 11:30 ----------------------------------- Cred ca e momentul aici sa reamintesc faptul ca Soarele reprezinta 99,9% din masa intregului sistem solar. Ramane 0,1% pentru planete printre care si Pamantul, una din cele mici. Se masoara cu cotul? Esti optimista! Musti? Din nou! Suntem mai degraba o colonie de microbi care s-a dezvoltat pe un fir de praf. :( ----------------------------------- ranger_best 26 Ian 2007 18:02 ----------------------------------- Totusi pentru oameni au fot 9 planete si asa si vor ramine. Cred ca in urmatorii 10 ani "vor ramine" 9 planete! ----------------------------------- Mitu Catalin 26 Ian 2007 19:35 ----------------------------------- Nu o mai cheama Xena ci Eris .Imi placea mai mult Xena dar nici Eris nu e rau. Eu nu eram un fan al lui Pluto , nu imi placea excentricitatea si inclinarea orbitei sale ----------------------------------- lucia lucia 28 Ian 2007 00:52 ----------------------------------- Da, am vazut. Eris, zeea discordiei daca nu ma-nsel 8) (ea era cu marul-celei-mai-frumoase, nu?) Si mie-mi placea Xena, suna mai... cosmic. Si mi-ar mai fi placut sa nu defineasca caposii astia Planete asa... cum le vine pe chelie. Repet, o sa ne trezim intr-o frumoasa dimineata de Februar ca ne-am nascut pe un asteroid, ceva... D-le D, daca ne gandim la asta (cat de mic e Pamantul nostru), brrrr- cum spune Tic al lui Chirita, suntem un punct de creta pe-o tabla mare, neagra... :wink: ----------------------------------- jean 23 Feb 2009 23:39 ----------------------------------- Am si eu o intrebare la care asi dori sa-mi raspunda cineva. Intrebarea este: Cum se calculeaza masa unei planete? Sau a altui corp ceresc. Cunoscand volumul si densitatea? Spre exemplu: daca consideram ca planeta jupiter este o planeta gazoasa si are o anumita masa, daca aceiasi planeta ar avea sub patura groasa de nori o suprafata solida ce nu poate fi observata , masa ei ar fi aceasi? Multumesc anticipat celor care fac efort pt. a-mi raspunde! ----------------------------------- Blakut 24 Feb 2009 00:40 ----------------------------------- Spre exemplu: daca consideram ca planeta jupiter este o planeta gazoasa si are o anumita masa, daca aceiasi planeta ar avea sub patura groasa de nori o suprafata solida ce nu poate fi observata , masa ei ar fi aceasi? Da, pentru ca masa nu iti da nici o informatie despre starea de agregare a unui sistem. Un kilogram de fier e totuna cu un kilogram de heliu (ca masa ma refer). Cum se calculeaza masa unei planete? Sau a altui corp ceresc. Cunoscand volumul si densitatea? http://www.sciam.com/article.cfm?id=how-do-scientists-measure ----------------------------------- jean 26 Feb 2009 23:06 ----------------------------------- Interesant! Multam pt. raspuns. Nu este asa simplu cum credeam eu. ----------------------------------- Bianca Sala 15 Mai 2009 20:31 ----------------------------------- Din cate stiu eu, si excentricitatea orbitei a fost un motiv pentru care a fost "retrogradata" :?: :shock: :? ----------------------------------- mafalda 18 Mai 2009 09:06 ----------------------------------- Nu cumva si Soarele este la randul lui tot o planeta a cuiva ? Are si Soarele nostru un Soare al lui, (Betelgeuse parca), nimeni nu e orfan in Galaxia asta. Foarte multi sori isi fac veacul in jurul lui Betelgeuse, care cam sta sa crape, daca nu cumva deja a explodat, fie-i tarana usoara, sa nu ajunga pana la noi.. Daca o trai destul si o sa ajunga sa-si faca curat pe orbita Soarele nostru, atunci o sa capete statut de planeta curata, deci va fi retrogradat. De pe planetele exterioare inclusiv Pluto nu se prea vede Soarele, de acolo pare ca o stea ceva mai rasarita. Cei ce locuiesc acolo habar n-au in jurul cui se invart, inca mai cred ca ceilalti se invart in jurul lor. Probabil ca de pe Pluto este vazut mai maricel Betelgeuse decat Soarele. De aceea au facut cerere de schimbare de parinte, de infiere la al mai mare. Ca tot veni vorba de schimbare de statut, sa-l luam la puricat pe Jupiter. Se zice ca este un soare esuat, ratat, ca ar fi putut deveni si el o stea. Eu cred ca inca poate deveni, daca mai capteaza ceva materie, sateliti, planete. Atunci creste temperatura pe suprafata lui la peste 2500-3000 grade si apare un anumit fenomen plasmatic in avalansa. Ma gandeam asa, daca nu ar fi fost mult mai bine ca toate planetele sa fi fost mici si egale, si sa stea pe o singura orbita asa ca margelele, cam ca la Saturn. Ar fi fost o lume mult mai sigura si mai dreapta, egala pt fiecare. La`s ca asa vor fi construite viitoarele statii intersolare artificiale.