----------------------------------- zoth 27 Aug 2006 07:44 Ce oculare folositi? ----------------------------------- pentru observatiile obisnuite unde nu este nevoie sa folositi oculare speciale sau WA, ce oculare folositi cel mai frecvent? care clasa de oculare vi se pare a intruni un raport calitate/pret cel mai bun? ----------------------------------- bakunin99 27 Aug 2006 11:37 ----------------------------------- Pai de exemplu, eu, pe cand aveam luneta de 70/700 care acum am vandut-o si astept un mak prin septembrie :), foloseam cel mai des un plossl de 10 mm si un kelnner de 15 mm. rareori mai foloseam si un kelnner de 6 mm, pentru observatii planetare. de notat ca nu aveam barllow. La f/10 kelnerurile mi se pare ok, mai jos cred ca nu sunt asa bune. Toate ocularele de mai sus sunt noname :), asa ca nu prea am ce discuta. Oricum la instrumentul de mai sus nu cred ca ele erau limitarea. ----------------------------------- alexconu 27 Aug 2006 15:01 ----------------------------------- Ocularele pe care le folosesc eu sunt, in ordinea numerelor de pe tricou: -plossl Celestron de 25mm -plossl Parks de 15mm -orthoscopic University Optics de 10.2mm -orthoscopic Celestron de 7mm -plossl Meade Series 4000 de 6mm Ortho-urile imi plac foarte mult la globulare fiindca au curbura campului foarte bine corectata. De asemenea Parks-ul de 15 mi se pare un plossl foarte bun, cred ca cel mai bun plossl de 15 prin care m-am uitat. ----------------------------------- lama 27 Aug 2006 16:18 ----------------------------------- Zi de zi folosesc Plossl(30mm si 9mm) fiind purtator de ochelari folosesc in ultima perioada un okular UWA de15mm(care e si LE). Totul e Synta. Stima! ----------------------------------- zoth 06 Sep 2006 10:36 ----------------------------------- din raspunsurile de mai sus mi se pare prematur sa trag o concluzie despre ocularele folosite cu preponderenta. singurul lucru care se poate desprinde deocamdata e faptul ca din mai bine de 200 de membri ai acestui forum foarte putini fac observatii astronomice. dar si in acest caz doar 3 oameni folosesc oculare, bak, alex si marcel. as fi curios sa aflu ce utilizeaza ceilalti observatori in locul ocularelor. va multumesc pentru raspunsurile voastre. ----------------------------------- horatius 06 Sep 2006 19:17 ----------------------------------- Nu prea conteaza ce oculare se folosesc. Dar putem specula. Avand in vedere ca pana acum vreo 2 ani era cam dificil sa iti procuri un instrument si oculare cei mai multi putem presupune ca au kelnere: sunt ieftine si se mai gasesc. Apoi Plossl-uri si mai putine Super Plossl-uri. Panoptic, Nagler si alte designuri exotice probabil ca ne ajung degetele de la maini sa numaram cate sunt in tara asta din cauza ca sunt relativ recente modelele si sunt foarte scumpe. Cat priveste lipsa de raspunsuri, s-ar putea sa ai dreptate. Cele mai populate arii ale forumului sunt cele teoretice, eu as zice speculative la ce se intampla pe acolo. ----------------------------------- Doru Dragan 06 Sep 2006 20:45 ----------------------------------- Asa, pentru a a mai largi "spatiul" ocularelor. Noi aici am achizitionat de vre-un an un set de oculare Nagler. Achizitionarea s-a facut de doi dintre membrii grupului nostru (cei mai fanatici pasionati) si a implicat niste sume :) Utilizarea lor se face evident in grup. Vreo doua sunt second-hand. De cand au aparut, viziunea noastra asupra cosmosului s-a mai largit :D ----------------------------------- Stanescu Octavian 07 Sep 2006 01:09 ----------------------------------- Prin ani 83-85 cand am facut prima luneta din lentile de ochelari am folosit in cel mai fericit caz oculare de microscop scolar IOR . Am folosit apoi multi ani la telescoapele construite oculare de microscop stereoscopic URSS, CHINA,precum si multe improvizatii incropite din optica de camere video, xerox. Dupa 20 de ani am ajuns la Tele Vue. (camp 82 grade) Adaptorul binocular echipat cu doua Meade 20mm/65 grade are un efect nemaipomenit la Luna,Soare, Planete. ----------------------------------- zoth 07 Sep 2006 09:41 ----------------------------------- Impresionant Octavian...se vede ca esti "suparat" tare cu astronomia... acum realizez si mai putin de ce face dragon apologia instrumentelor ieftine, dar asta e alta poveste... :D ----------------------------------- Doru Dragan 07 Sep 2006 09:59 ----------------------------------- Daca o sa citesti cu mai multa atentie mesajul anterior al lui Tavi o sa vezi ca noi aici nu am tot stat si ne-am tot gandit cum sa facem rost de un set de oculare Nagler de la TeleVue ci am folosit ce s-a putut la momentul respectiv. Si crede-ma, ocularele IOR erau foarte ieftine si teribil de proaste. Cu toate astea le-am folosit ani de zile ca asta am putut atunci. ----------------------------------- zoth 07 Sep 2006 10:10 ----------------------------------- da D, am citit atent, este un lucru pe care l-am inteles acum cand "am trecut la treaba", dar tinta finala tinde tot spre "calitate", orice ar fi. oricum efortul vostru e laudabil. astept in continuare raspunsurile voastre despre ocularele folosite. ----------------------------------- Catalin Paduraru 07 Sep 2006 10:18 ----------------------------------- da D, am citit atent, este un lucru pe care l-am inteles acum cand "am trecut la treaba", dar tinta finala tinde tot spre "calitate", orice ar fi. oricum efortul vostru e laudabil. astept in continuare raspunsurile voastre despre ocularele folosite. Esti tare cu intrebare asta si sper sa nu te superi. Cum adica ce folosim? Tot ce avem la indemana, nu? De exemplu pentru campuri largi folosesc 32 si 26 pentru o mica magnificare 15 si 12.5 si pentru putere 6.7 si barlow. Frecventa folosirii depinde de obiectul "studiat", dar pot sa spun ca intr-o noapte le folosesc pe toate mai putin barlow. Numai bine! ----------------------------------- zoth 07 Sep 2006 10:42 ----------------------------------- nenea sarpe, te rog sa citesti primul mesaj din topic, acolo am intrebat ceva ce nu am mai reluat in ultimul mesaj. ----------------------------------- Catalin Paduraru 07 Sep 2006 11:52 Re: Ce oculare folositi? ----------------------------------- , ce oculare folositi cel mai frecvent? care clasa de oculare vi se pare a intruni un raport calitate/pret cel mai bun? Pentru prima intrebare, raspunsul a fost dat. Pentru a doua intrebare raspunsul este relativ. Fiindca eu daca as fi milionar in $$$$ normal ca cel mai bun raport calitate/pret pentru mine ar fi Nagler, dar cum nu sunt plossl sunt OK. ;) Numai bine! ----------------------------------- Doru Dragan 07 Sep 2006 13:15 ----------------------------------- Pentru eventuali neavizati care citesc acest topic: Nagler-ele nu costa milioane de dolari, cel mult cateva sute. :) ----------------------------------- zoth 07 Sep 2006 13:25 ----------------------------------- ai dreptate, nu costa milioane ($) dar sunt totusi foarte scumpe. un exemplu aici : http://www.telescope-service.com/televue/eyepieces/eyepieces.html#nagler ----------------------------------- Doru Dragan 07 Sep 2006 16:06 ----------------------------------- Nu trebuie sa iei de unde gasesti cel mai scump, cauti unde e mai ieftin. De exemplu doua dintre oculare au fost aduse de Alin Tolea din America si achizitionate la mana a doua. Atunci cand ai un telescop cu oglinda de 38 cm asa cum are Tavi, trecerea la oculare Nagler iti da impresia ca ai un nou instrument. Dintr-odata campul se mareste si vezi o bucata enorma de cer. Iti da o impresie de "scufundare" in cosmos. ----------------------------------- alexconu 07 Sep 2006 17:14 ----------------------------------- Naglerele nu schimba perspectiva doar in 38. Prin absolut orice instrument te-ai uita cu un Nagler ramai uimit de cat cer vezi la putere mare. Super duper! Am stat la un moment dat in cumpana daca sa bag banii in naglere sau in scule foto si balanta s-a inclinat catre partea a doua, avand in vedere ca asta fac cel mai des. Dar candva anul viitor cred ca trec pe naglere, mai ales ca o sa-mi iau cu siguranta o oglinda cu diam mai mare. ----------------------------------- HoO_Germany 07 Sep 2006 18:12 ----------------------------------- Ocularii Nagler sant buni, de asta nu vrea sa discut. Dar acesti oculari sant specialisti pentru oglinzi cu un f/ mic, unde campul alterlor oculare arata stelele marginale, sau deja din mijloc, comatice. Asa ca nu trebue explicid cumparat Nagler neaparat, daca oglinda este mai mare de f/5. Exista si alte foarte bune oculari, care costa mult mai putin si depinde de f/ al oglinzii, fac treaba buna :wink: ----------------------------------- horatius 07 Sep 2006 19:46 ----------------------------------- Dupa cum zicea si Robert, sunt designuri mai ieftine si bune in locul Nagler. Si daca f ratio e mic se poate folosi un coma corector (200-300 euro) si tot iesim mai ieftin decat daca luam un set de oculare nagler. ----------------------------------- Forever_Man 13 Sep 2006 14:17 ----------------------------------- Eu folosesc un Super Ploosl de 25mm. Iar cand gasesc ceva interesant, pentru o marire mai buna folosesc ocularul de 10mm. ----------------------------------- habarnam 01 Oct 2006 01:44 Intrebare ----------------------------------- aici am si eu o intrebare ... Pentru un Celestron de 4" ( anume asta http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=13&ProdID=413 ) as dori sa va intreb urmatoarele in leg cu ocularii. 1. Astia zic maximum zoom 240 x. Stim cu totii ca e putin aberatie. Ceea ce vreau sa va intreb: ce putere maxima credeti ca pot obtine cu acest telescop ? daca ma hotarasc pe el, vreau sa stiu intre ce oculari de 1.25" tre sa aleg .. sa zicem putere maxima pe planete, sateliti .. 2. pe site-ul din state de udne vreau sa iau au foarte multi..o sa va mai intreb de cateva firme mai incolo.. 3. Are cineva poze cu minimum de zoom printr-un instrument similar ? (preferabil reflector, pot sa fie si ziua pozele) ? Ar trebui sa fie un 14x .. 4. In cazul unui ED - APO de firma (meade,celestron,orion,skywatcher, wiiliam optics) ma pot astepta de marire maxima DE CALITATE la maximul teoretic al instrumentului ? (asta ca sa stiu ce oculare sa imi iau ) 5. Mai sunt si alte firme de care ar trebui sa stiu pentru telescoape/oculare de calitate ? (ma refer la cele cu un raport calitate/pret foarte bun, cu limita de pret, din pacate) -intre 500 si 1000$- Am tot cautat diverse revieui, dar unele dintre ele chiar nu mi se par pertinente. Multam! ----------------------------------- zoth 01 Oct 2006 08:29 ----------------------------------- la punctul 4 : am citit ceva review-uri in care posesorii de ED-uri spun ca au trecut lejer de limita teoretica a instrumentului la calitate buna a imaginii. unul dintre ei daca imi amintesc bine spunea chiar ca a ajuns cu un ED80 la 288x si mai era si multumit de calitatea imaginii. ca parere personala cred ca pana nu pui singur ochiul la instrument, nu stii daca vei fi sau nu multumit de imaginea data, daca instrumentul e la limita teoretica sau peste. eu nu am putut face aceasta experienta din lipsa de oculare adecvate. totusi cred ca si limita asta maxima nu e calculata degeaba, iluzoriu poti trece de o magnificatie data dar rezolutia instrumentului ramane aceeasi. ----------------------------------- Mitu Catalin 01 Oct 2006 09:04 Plossl-uri ----------------------------------- Eu folosesc super plossl-uri (cu eyeguard) de 32,25,15,10 si 6.5 mm .Am un barlow 3x bunisor si unul de plastic de 2x. Personal am fost multumit pana si de ultimul. Mai am un kellner de 10mm pe care il modific pt ghidaj cu reticul si led + un huygens de 20mm . Imi plac si mie nagler-ele (din auzite, inca nu m-am uitat prin vre-unul) dar am alte prioritati ... un DSLR 8) ----------------------------------- habarnam 02 Oct 2006 00:54 ----------------------------------- Pentru ED-ul Willia Optics de 80/545 as avea urmatoarele optiuni la oculare: 1. un pachet de plosl celestron la 139 $ # 2x Barlow Lens # 32mm Plossl Eyepiece # 15mm Plossl Eyepiece # 9mm Plossl Eyepiece # 6mm Plossl Eyepiece # 4mm Plossl Eyepiece # #58A Filter # #56 Filter # #80A Filter # #12 Filter # #25 Filter # #21 Filter # Moon Filter # Hard Aluminum Locking Case 2. un Celestron X-Cel Series 1-1/4 Inch 5mm Eyepiece +barlow (70$+50$) ar mai fi un Celestron - 2.3mm X-Cel ED 1.25" Eyepiece dar care depaseste puterea instrumentului meu - 70 USD Al doilea ocular de cati mm il recomandati ? Alte marci la un pret rezonabil ? Cam asta ar fi ultima intrebare pe aci ! Multam anticipat! ----------------------------------- Catalin Paduraru 02 Oct 2006 08:55 ----------------------------------- Cauta sa iti iei oculare william optics fiindca cele de 9mm, 15mm si 20mm sunt pe 1.25" si costa in jur de 70euro unul, dar au 72 grade :shock: :shock: :shock: Asa ca uite oferta adevarata :) Numai bine! ----------------------------------- Ovidiu M. 12 Noi 2007 22:09 ----------------------------------- Pentru cei care ati folosit Oculare Televue: nagler, panoptic, radian...am o intrebare. isi merita cu adevarat banii? Adica pe langa faptul ca ofera un camp vizual mult mai mare, calitatea imaginilor este net superioara unor oculare precum Baader Hyperion/ Orion Stratus care au un AFOV cu 10 grade mai mic dar costa si cam de 3 ori mai putin? De asemenea: Care sunt ocularele (ma refer la dimensiune) pe care le folositi cel mai des si care acopera cel mai bine necesitatile pt planete si DSO? ----------------------------------- zoth 13 Noi 2007 11:23 ----------------------------------- Intotdeauna calitatea isi merita "banii"... (parere personala). Dar nu e doar atat. O buna parte din ocularele enumerate de tine la inceput contin si lentile fabricate din sorturi speciale de sticla, deci alti bani in plus. Si apoi mai e si locul de productie care implica costul mainii de lucru... deci aspecte implicate sunt destule. Ocularele Nagler sunt in general considerate ca oculare universale (camp mare, corectie buna, aberatii si reflexe interne mici), nefiind totusi specializate pe o aplicatie anume. Dupa cum zicea si inventatorul lor Al Nagler, sunt oculare de spectacol (in sensul bun al cuvantului) avand un camp mai mare decat cel al ochiului uman, de unde si senzatia de "scufundare" in cosmos pe care o dau. Pentru aplicatii specifice pot fi de multe ori surclasate de alte designuri optice mai simple. Pentru romanul de rand insa, un ocular de camp mare cu un raport bun calitate/pret este intradevar ocularul de care ai amintit, Hyperionul de la Baader sau Stratus-ul care are exact acelasi design optic. Oricum fac o figura mai buna dupa parerea mea decat SWAN-ul de la WO, dar atentie numai pentru rapoarte focale de la 6 in sus. ----------------------------------- Stanescu Octavian 13 Noi 2007 11:43 ----------------------------------- Pentru cei impatimiti de spectacol maxim si daca exista resurse financiare,(umbli cu pantofi gauriti si blugi vechi) merita de colectionat Televue,Nagler. Dupa ce am achizitionat primele 2 buc, si am privit prin ele (asta dupa 15 ani de experienta) nu credeam ca poate fi adevarat. Este alt instrument , telescopul este ciung fara oculare maxim de bune. Ma intrebam cum am putut atatia ani sa ma uit prin gaura cheii si cu atata halou si aberatii cromatice. Nu a putut sa-mi arate cineva imagine mai buna cu alte oculare. Dar e loc si de mai bine. Luate la bani marunti in programe de analiza ce folosesc au destule carente, dar celelalte sunt groaznice.(am schemele optice de la cateva oculare Televue. ----------------------------------- red giant 13 Noi 2007 16:09 ----------------------------------- Merită, dar nu la prețurile românești. Dacă ai montură cu urmărire, lumea recomandă ortho-urile sau *** (îmi scapă numele acum, parcă l-a pomenit zircon pe undeva) pentru planete. La DSO depinde mult de dimensiunea obiectului. E bine să ai un ocular cu câmp mare și putere mică; ajută la căutat, la obiectele întinse sau la promenadă prin Calea Lactee. :) Eu am un Dobson de 254/1200mm și-l folosesc cu Panoptic de 27mm, Naglere de 11 și 7mm. Nu cred că eram la fel de mulțumit de telescop dacă rămâneam la ocularele standard. ----------------------------------- Ovidiu M. 13 Noi 2007 16:39 ----------------------------------- Pai in curand, cel mai probabil de sarbatori o sa-mi iau un dob 203/1200 skywatcher si de vreo 2 saptamani tot urmaresc pe cloudynights topicurile despre EP-uri. Ma gandesc ca daca este o pasiune de o viata astronomia asta, pai mai bine faci niste eforturi si incepi cu cei mai bun. In ideea asta as avea in vedere ca dupa ce achizitionez telescopul sa-mi iau un nagler SH pentru inceput si cu un barlow fac 2 naglere :lol: Si pana se mai fac bani de inca unul stau si cu cresa de plossluri. Voi ce ziceti care Nagler este cel mai bun de inceput? Si ar mai fi o intrebare... Cat de mult afecteaza un barlow calitatea imaginii unui ocular bun precum Nagler-ul? Spre exemplu daca folosesti un barlow mediu de 50 de dolari sa zicem, imaginea rezultanta este mai proasta? De Plosslurile Televue ce credeti? ----------------------------------- zoth 13 Noi 2007 17:46 ----------------------------------- Designul Nagler are deja inclus un barlow intern, altfel nici nu ar putea asigura un camp asa mare. ----------------------------------- horatius 13 Noi 2007 19:14 ----------------------------------- O varianta mai ieftina sunt Hyperion si PWA. PWA ofera 58 grade camp aparent si corectie foarte buna (mai ales in instrumente f/5 in sus). Hyperion au 68 grade, costa un pic mai mult, si ofera o corectie cam la fel in instrumente f/5-6 in sus, din ce am observat eu. ----------------------------------- Ovidiu M. 13 Noi 2007 19:30 ----------------------------------- Da asa este. Hyperioanele sunt considerate un fel de best buy. Dintre Naglere mai accesibil cat de cat mi se mare T6 de 13mm, dar daca nu suporta barlow2x ca sa fie util si la 6.5mm, este totusi de luat in considerare si o varianta mai ieftina si versatila ca Hyperionul. ----------------------------------- red giant 14 Noi 2007 19:54 ----------------------------------- Poți să pui barlow la Naglere. N-am studiat problema în amănunt (eram prea preocupat de obiectele la care mă uitam, încă începator, deh), dar la cel de 11 + barlow 2x imaginea părea ok. În cazul celui de 7 nu prea mi-a plăcut rezultatul, magnificarea însă era prea mare pentru condițiile de observație. E posibil ca în condiții bune să fie totul ok. În locul tău aș începe cu un ocular bun în zona grosismentului minim, aprox. 35mm focală. E o zonă sensibilă, ocularele cresc repede în preț și greutate dar dat fiind raportul focal mare ai destule opțiuni. Unchiu' Al o să vândă naglere și peste câțiva ani, deci nu trebuie să te grăbești ... poate progresează concurența. :) ----------------------------------- Emil 21 Noi 2007 11:33 ----------------------------------- Salut, hai si eu ca tot mai e loc... :D Folosesc Hyperion 17 mm cu 2 tunningrings (14 si 28 mm), oculare sunt in numar de 2 pentru bino Meade Super Plössl 26 mm Seria 4000 Super Plössl 9, 15, 25 mm ramase de la telescopul vechi (cel de 25 este mai putin folosit) Hyperion Zoom 8-24 mm (pentru observatii vizuale in general) Keller de 4, 6, 8 mm pe care le folosesc mai mult pentru aliniament impreuna cu Barlow Ocularul cu iluminare de la Meade de 12 mm (ala cu colimator si posib. de masurare) daca fac guiding manual (l-am cumparat cand aveam o montura EQ-1) Barlow de 2X si de 3X(Meade) totul pe o optica de 254mm f/4 vorbind de Hyperion dpdv personal le consider bune insa inca ceva pt. ca lucrez la f/4 pot stabili usor daca optica este colimata asa cum trebuie sau nu, sunt oculare care pun foarte usor in evidenta efectul de coma fiind foarte sensibile la acest punct mai ales ca si oculare de 2". Un alt avantaj il consider faptul ca pot fi folosite ca oculare de 1,25 sau 2". Numai bine Emil ----------------------------------- Ovidiu M. 28 Feb 2008 17:34 ----------------------------------- As vrea sa reinvii acest topic printr-un apel la consfatuire :wink: Momentan mi-au venit cu acest astromaster de 70mm, doua oculare celestron, unul de 10mm si unul 20mm. Cert este ca o sa le schimb pe amandoua. As vrea sa fac un salt spre calitate pentru a nu trece prin chinurile unor upgrade-uri succesive. Asa ca m-am gandit la urmatoarea configuratie : un Hyperion zoom 8-24, un Hyperion de 21mm care se moduleaza in 32mm, si un barlow de calitate 2.8x care impreuna cu H zoom sa-mi dea o plaja de la aprox. 2.5mm - 9mm. Mentionez ca inevitabil o sa-mi cumpar in viitor un telescop mai puternic, fie un astromaster refractor 120mm XLT fie un Dob de 254mm; insa la dilema asta mai meditez tinand cont ca s-au montat niste neoane cu lumina alba pe strada mea ce au crescut poluarea luminoasa cam de 2 ori :cry: As avea nevoie de orice observatie cu privire la planul meu de oculare. Thank you! ----------------------------------- Catalin Paduraru 28 Feb 2008 17:43 ----------------------------------- Nu iti lua oculare zoom, sunt cele mai proaste. In rest tinteste spre cele mai scumpe oculare fiindca in general sunt cele mai bune. Numai bine! ----------------------------------- Claudiu 28 Feb 2008 19:16 ----------------------------------- Ipoteza persistenta ca ocularele zoom sunt o prostie este echivalenta cu toti oamenii sunt prosti. Fara indoiala, modelele de oculare variabile cu cimpuri vizuale reduse (din cauza designului prost) nu se compara cu Hyperion, Antares, Stratus, etc.. Daca variatia focalei se face prin deplasarea corpului de lentile mai mult sau mai putin fata de un dublet sau triplet barlow intern, atunci singurul repros pe care-l mai putem avea este ca trebuie ajustat focusul putin intre treptele de marire. Poti sa-ti iei linistit acel ocular, dar vezi ca-i scump de ingheata. Insa poti considera ca este echivalent cu 3 fixe. Cit despre Hyp de 21, el este singurul model din cele 6 care face trecerea la 32 mm fara distorsiuni. (dar nu vei putea sa atingi focus in dobson pt ca nu are suficienta cursa) Deci si acesta intr-adevar echivaleaza cu doua. Si ca ultima observatie, iti recomand un powermate sau un teleconvertor decit un barlow, acum ca tot stabilim idealurile marete de echipament :wink: ----------------------------------- Ovidiu M. 28 Feb 2008 19:28 ----------------------------------- Ipoteza persistenta ca ocularele zoom sunt o prostie este echivalenta cu toti oamenii sunt prosti. Fara indoiala, modelele de oculare variabile cu cimpuri vizuale reduse (din cauza designului prost) nu se compara cu Hyperion, Antares, Stratus, etc.. Daca variatia focalei se face prin deplasarea corpului de lentile mai mult sau mai putin fata de un dublet sau triplet barlow intern, atunci singurul repros pe care-l mai putem avea este ca trebuie ajustat focusul putin intre treptele de marire. Poti sa-ti iei linistit acel ocular, dar vezi ca-i scump de ingheata. Insa poti considera ca este echivalent cu 3 fixe. Cit despre Hyp de 21, el este singurul model din cele 6 care face trecerea la 32 mm fara distorsiuni. (dar nu vei putea sa atingi focus in dobson pt ca nu are suficienta cursa) Deci si acesta intr-adevar echivaleaza cu doua. Si ca ultima observatie, iti recomand un powermate sau un teleconvertor decit un barlow, acum ca tot stabilim idealurile marete de echipament :wink: Mersi de sfaturi! Zoom-ul Hyperion cel putin fata de cele fixe nu este scump deloc. Il oferteaza un magazin din Ro la 590 de lei pe cand Hyperionele fixe sunt la 412 de lei. Asa ca, zic eu, daca impreuna cu un barlow am plaja de la 24mm pana la 2.5-3mm atunci este super ok, cu AFOV de la 50 de grade pana la 68 de grade. In niciun caz nu ma dau banii afara din casa, insa gandindu-ma, decat sa dau 500 de lei pe 3 superplossluri mai bine un zoom hyperion. Acestea fiind spuse, sper sa nu gresesc :wink: ----------------------------------- mcuzic2002 28 Feb 2008 21:20 ----------------------------------- Claudiu,permite-mi sa te contrazic:un Hyperion de 21mm ajunge lejer in focus atunci cind folosesti un Dob,cum este 8"-ul meu...la focala de 1200 mm a telescopului am obtinut rezultate f bune cu acest ocular,la fel de bune si atunci cind am luat jos Barlow-ul si l-am transformat intr-un ocular de 32mm...de fapt,cred ca nu o sa imi iau niciodata un Dobson cu focala mai mica de f/6...in momentul cind ai un teleu de f/4-f/5 ajungi sa cumperi oculare mai scumpe decit telescopul in sine...daca chiar vreau cimp larg,folosesc binoclul...pe linga asta,un Plossl sau Hyperion de 100 de dolari care e al meu face mult mai mult decit un Nagler de 600 de dolari pe care probabil n-o sa mi-l permit in urmatorii 2-3 ani... Numai bine :D ----------------------------------- Ovidiu M. 28 Feb 2008 22:51 ----------------------------------- Intrebare: Sunt mult mai mari ca dimensiune EP-urile Hyperion fata spre exemplu de Naglere? Am vazut o poza in care un Hyperion este mai mare decat o cutie de 0,3 l de Sprite..... :shock: [/b] ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Feb 2008 23:11 ----------------------------------- Oameni buni,haideti la fapte. Aceste discutii sunt mai mult decat interesante,cu numai zece ani in urma pareau imposibile la noi.Dar putem face mai mult.Haideti sa ne intalnim la un ''Occular Party'',bine pregatit.Desigur este greu sa participe majoritatea pasionatilor de ATM.Dar asa cum Doru mi-a sugerat intr-un email privat,am putea sa ne adunam amatorii din Vestul tarii,din Timisoara,Arad,Oradea....Sa aducem cu noi telescoape si oculare,materiale tiparite si in format electronic ,legate de subiect.Sa facem comparatii,sa discutam,sa tragem concluzii,fiecare apoi sa decida pentru sine.Timisoara a fost ,si este, o Mecca a ATM-ului romanesc,deci asteptam niste reactii pozitive intai de acolo.Ca noi nu avem la Arad Nagler-e. Locul trebuie astfel ales incat sa depindem cat mai putin de timpul probabil,adica sa putem oricum sa facem teste la mira. Si sper sa nu fiu gresit inteles ,nu am zis despre amatorii din zona de Vest din spirit Kossovo,ci pentru ca distantele mici se parcurg usor si repede,deci actiunea este fezabila intr-o Sambata dupa-masa si seara.Si in spiritul deschis al acestui forum ,pot participa toti amatorii indiferent de sex,varsta,rasa sau orientare sexuala.Mircea ----------------------------------- Ovidiu M. 28 Feb 2008 23:18 ----------------------------------- Suna interesant... Eu fiind din Buzau astept fara doar si poate, concluziile :lol: ----------------------------------- Catalin Paduraru 29 Feb 2008 00:13 ----------------------------------- Ipoteza persistenta ca ocularele zoom sunt o prostie este echivalenta cu toti oamenii sunt prosti. Am observat prin aproape toata gama de oculare Hyperion si sunt profund dezamagit de ele. Sunt niste oculare proaste pentru pretul cerut pe ele. Am vazut oculare ieftine mai bune. Asa ca eu nu recomand oculare Baader. Referitor la oculare zoom, te rog sa imi zici si mie ce oculare zoom REALE (nu teorie) se pot compara cu cele fixe in aceiasi gama de preturi? Si ce oculare zoom sunt recomandate de toata lumea? (fiindca sunt bune). Oculare zoom sunt ca si binoclurile zoom si ca telescoapele zoom. Poti sa zici ca un sistem optic cu focala mobila este cel putin la fel de bun ca un sistem optic cu focala fixa? Si aici vorbim tot de viata reala nu de teorie. Numai bine! ----------------------------------- horatius 29 Feb 2008 00:22 ----------------------------------- :wink: Atat. Admin: nu se poate imbogati colectia de iconite emotive? Ipoteza persistenta ca ocularele zoom sunt o prostie este echivalenta cu toti oamenii sunt prosti. Am observat prin aproape toata gama de oculare Hyperion si sunt profund dezamagit de ele. Sunt niste oculare proaste pentru pretul cerut pe ele. Am vazut oculare ieftine mai bune. Asa ca eu nu recomand oculare Baader. Referitor la oculare zoom, te rog sa imi zici si mie ce oculare zoom REALE (nu teorie) se pot compara cu cele fixe in aceiasi gama de preturi? Si ce oculare zoom sunt recomandate de toata lumea? (fiindca sunt bune). Oculare zoom sunt ca si binoclurile zoom si ca telescoapele zoom. Poti sa zici ca un sistem optic cu focala mobila este cel putin la fel de bun ca un sistem optic cu focala fixa? Si aici vorbim tot de viata reala nu de teorie. Numai bine! ----------------------------------- Ovidiu M. 29 Feb 2008 10:02 ----------------------------------- Ipoteza persistenta ca ocularele zoom sunt o prostie este echivalenta cu toti oamenii sunt prosti. Am observat prin aproape toata gama de oculare Hyperion si sunt profund dezamagit de ele. Sunt niste oculare proaste pentru pretul cerut pe ele. Am vazut oculare ieftine mai bune. Asa ca eu nu recomand oculare Baader. Referitor la oculare zoom, te rog sa imi zici si mie ce oculare zoom REALE (nu teorie) se pot compara cu cele fixe in aceiasi gama de preturi? Si ce oculare zoom sunt recomandate de toata lumea? (fiindca sunt bune). Oculare zoom sunt ca si binoclurile zoom si ca telescoapele zoom. Poti sa zici ca un sistem optic cu focala mobila este cel putin la fel de bun ca un sistem optic cu focala fixa? Si aici vorbim tot de viata reala nu de teorie. Numai bine! Vreau sa fac o remarca fara conotatii, doar o statistica. Pe tot cloudynights-ul nu am gasit un singur om care sa vorbeasca atat de peiorativ despre Hyperion. Daca vrei incearca un raspuns la urmatoarele 3 intrebari: 1)Din ce punct de vedere ai fost dezamagit de ele, ce caracteristici? 2) Cu ce alte oculare de AFOV similar le-ai comparat? 3) Pe ce focala le-ai folosit >f/6 sau