----------------------------------- valy 14 Feb 2011 13:08 Registax ----------------------------------- De cateva ori am incercat si eu regsitax, o singura data am fost multumit de rezultat, in rest ies niste rezultate total aiurea (benzi negre, imagine mai soft decat cadrul de referinta, imagini decalate, etc). Are cineva rabdare sa explice procedura simpla (incarci, apesi play si salvezi imaginea), eventual trucuri custom, sau un link, ca din ce am gasit, erau tutoriale de durau o ora sa le citesti si la sfarsit nimic, fie crapa registaxul fie imaginea nu avea nimic senzational. Ar fi interesant un tutorial de tipul: - registax pentru to(n)ti - registax pentru avansati ----------------------------------- horatius 14 Feb 2011 13:20 ----------------------------------- Daca nu ai fi in Bucuresti, ti-as explica eu. Citeste manualul insa http://www.astronomie.be/registax/registax5usermanual.pdf pentru ca e foarte instructiv si scris bine. ----------------------------------- valy 14 Feb 2011 13:29 ----------------------------------- Multumesc. Tot de acolo parcursesem asta: http://www.astronomie.be/Registax/bobspages.html si la sfarsit crapa cu eroare. Iar cand nu crapa nu iesea nimic inteligibil. Incerc si PDF-ul, pare ok la o privire superficiala. O data am dat load, stack, save si a mers la fix, rezultat multumitor. A doua oara cand am vrut sa repet figura pe alt film, n-a mai mers, ieseau niste aiureli. ----------------------------------- Stanescu Octavian 14 Feb 2011 13:44 ----------------------------------- Registax e foarte simplu si bun (dupa ce te sperie la inceput) am lucrat cu 5 beta si acum cu 5.1 a aparut si 6. la inceput trebuie sa debifezi procesarea automata sa ramana doar Alin to optimize apoi icadrezi obiectul (Alibox size) planeta in iteriorul patratului. Quality seting ramane pe Clasic 90% bifezi TracK object fara predict apesi Align dupa ce e gata vezi jos cate framuri a gasit bune din 1000 de ex , iar din numarul de la calitate urci cobori 70-95 si scazi sau cresti pretentiile si se face selectia sa zicem la 300 framuri din 1000 , acele 300 vor fi stakate . dar apesi limit apoi optimize bifezi fast daca vrei rapiditate , apoi stack si salvezi imaginea Tif, Fit 32 si prelucrezi mai departe cu alceva ca registax mai departe e dezastru de slab. sigur sunt o multime de setari de experimentat si la procesare Multi ,generarea automata a punctelor cu marime variabila . ----------------------------------- cluci 14 Feb 2011 14:56 ----------------------------------- Salut Da.. intr-adevar registax e in mare ok.. Eu il folosesc la greu si am procesat pana acum f mult cu el ( de la ver 4 incolo). Mai are insa niste mici probleme sau chichite.. Si eu m-am lovit de cateva in special la procesarea multipunct.. Deci ar fi bine sa incerci asa cum zice in manual si daca ceva nu merge sa ne zici exact ce problema ai.. poate ne-am lovit careva de ea.. Pe mine ma gasesti si pe mess si te pot ajuta "in direct" daca sunt online. Luci ----------------------------------- Teo 14 Feb 2011 19:53 ----------------------------------- Subscriu si eu la ce spune Valy. Mi se pare dificil de lucrat in Registax. Iar daca dau automat aliniere si procesare iese foarte urat. Saturnul dedublat, Jupiter neclar..... Pare un program arid si complicat desi nu ar trebui sa fie asa. O sa tin si eu cont de sfaturile voastre sa vad cum imi pot imbunatati tehnica. Mersi ! :) ----------------------------------- cluci 14 Feb 2011 21:57 ----------------------------------- Eu nu am avut astfel de probleme si la inceput am lucrat pe automat. De fapt si acum lucrez semiautomat. Inca o chestie insa ar trebui amintita. Depinde f mult care e calitatea avi-ului pe care il prelucrezi. Registax doar alege si combina un set de imagini mai bune dintr-un set mare de imagini. Daca avi-ul de la care pleci e facut pe un seeing prost sau mediu rezultatele vor fi pe masura. Daca imaginea nu e focalizata bine sau daca exista alte probleme de la captura(colimare proasta, optica proasta pe traseu..etc etc.. pot fi f multe chestii gresite la captura.. oricare din ele iti pot strica aviul) nu vei putea scoate nimic din acel avi oricat de multa experienta ai avea cu registax. Eu am o colectie impresionanta de avi-uri din care nu se poate scoate nimic ( si sigur nu e din caza registaxului).. avi-urile bune sunt considerabil mai putine. O alta chestie este principiul "leave no stone unturned" de care vorbesc mai toti fotografii "planetari" Nu exista o reteta f exacta de a procesa o imagine. Trebuie sa ai rabdare si sa incerci de multe ori pe acelasi avi facand mici schimbari care crezi ca ar putea ajuta in procedeul automat . In unele situatii ajuta unele chestii in altele altele - si asta pentru ca nu exista 2 nopti la fel.. uneori obtii rezultate mai bune stackuind mai multe imagini de exemplu, alteori mai putine (uneori daca stackuiesti multe si proaste mai mult strica imaginea finala). ----------------------------------- dcristi 14 Feb 2011 23:52 ----------------------------------- Intr-adevar nu e usor de lucrat cu Registax. Dar asta pana cand nu faci multe prelucrari, cu diferite setari pe aceleasi imagini, si analizezi comparativ. Trebuie sa citesti manualul. Tutorialul e doar pentru informare. Autorii folosesc un set initial de imagini facute in conditii aproape perfecte. Te astepti ca si tu sa ai aceleasi rezultate inca de la primul video dar asta nu se intampla :) Pentru fiecare obiect trebuie aplicata alta tehnica. Intr-un fel prelucrezi Jupiter si intr-alt fel cratere lunare. Chiar daca repet iata cateva sfaturi: - Am renuntat sa incarc fisiere avi direct in Registax. Prelucreaza greu, consuma multa memorie, pierde alinierea si de multe ori crapa. Extrag cadrele din film folosind ffmpeg.exe si apoi le incarc in program. Eventual folosesc ninox.exe ca sa decupez numai 400 pixeli in jurul planetei. - Folosesc un singur punct de aliniere. La cratere folosesc marimea 32 si-l pozitionez pe un punct de interes. La Jupiter folosesc marimea 128 sau 256, incadrez tot discul, iar la "Quality" aleg "gradient" sau "centru de greutate". Esti atent cum face/nu face urmarirea. Daca punctul de aliniere pierde originea, opresti si alegi alt punct sau alt "Quality settings". - Dupa estimarea calitatii trebuie sa tai in carne vie. N-are rost sa pastrezi cadre multe si proaste. - Salvezi rezultatul si o iei de la capat. Bafta! Cristi ----------------------------------- valy 16 Feb 2011 01:00 ----------------------------------- Am luat un film cu un crater, am decupat secventele cand era cat de cat stabil, dar totusi se deplasa din centru spre margine ca nu era pusa corect in pol. Si am parcurs pasii 1->6. Singura chestie pe care nu am inteles-o e cum aleg numarul decadre: din sliderul de jos, la pasul 2? Filmuletul are ~500 cadre. Acum vad ca a mers ok, n-a crapat, n-a generat benzi negre si dungulite pe imaginea finala. Totul a durat max. 1 min. La sfarsit ma asteptam sa faca ceva minuni, in film se disting din cand in cand, local, detalii clare, dar pe imaginea rezultata apar cam soft, le-am mai reglat din sharp, doar asa au inceput sa apara. ----------------------------------- Stanescu Octavian 16 Feb 2011 01:26 ----------------------------------- din ce vad s-au selectat doar 15 cadre din 500 cam putin . dupa aliniere trebuie sa scazi pretentiile ce sunt la tine 95 (sub grdient2) daca scazi spre 70 ai sa vezi jos ca cresc cadrele de la 15 spre 500. ----------------------------------- valy 16 Feb 2011 01:45 ----------------------------------- Te referi la stacksize 13/521 din pas 2.jpg? L-am coborat la 70, dureaza ceva mai mult, sau a obosit laptopu, e totusi 1 noaptea. Acum zice stacksize 510/521. Tot procesul a durat cca 5 min, rezultatul pare mai slab (mai putine detalii). ----------------------------------- Stanescu Octavian 16 Feb 2011 10:04 ----------------------------------- pai acum la 70 a luat toate cadrele si alea proaste jongleaza din numar si urmareste sa ajungi la 200 cadre din 500. incearca 80-89 si bati manual din tastatura ca din mouse sare din 5 in 5. ----------------------------------- valy 17 Feb 2011 02:02 ----------------------------------- Am mai incercat ~150, pare ceva mai bun decat precedentele, insa am observat niste linii in partea de sus, care ar fi explicatia? Cred ca ma opresc aici cu joaca, trebuie sa fac rost de niste avi-uri mai bune. Multumesc pt. ajutor. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Feb 2011 09:56 ----------------------------------- Pai linile de sus simplu de explicat sunt urmele cadrelor fugite din erorile de aliniere, urmarire ale monturii. cu un pic de procesare ies detali mai fine :wink: ----------------------------------- valy 17 Feb 2011 11:35 ----------------------------------- Se misca ca nu am pus-o bine in pol, craterul s-a deplasat din centru spre margine in secventa capturata, de aia ziceam ca ma opresc aici si ca trebuie sa fac rost de niste avi-uri mai bune. ies detali mai fine :wink:Uau, ce telescop ai folosit? :roll: ----------------------------------- valy 21 Feb 2011 02:36 ----------------------------------- Am descarcat de aici arhiva http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4109438/page/1/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 . E interesant de jucat cu filmele mai ales daca nu ai asemenea scule si vrei sa vezi cam ce inseamna prelucrearea materialului generat. Dar nu asta m-a impresionat ci ce poti sa faci in tabul Wavelet, cu sliderele alea multe si mici din stanga. Dupa ce am rulat oarecum automat pe versiunea IR am obtinut o imagine fara zgomot dar foarte soft, detaliile se puteau dabea ghici (poza 1). Insa cand am tras de slidere era sa cad jos de pe dusumea (poza 2). Mai apare ceva noise dar cu grija cred ca putem scapa de el. M-am jucat putin cu functia minune si pe alte foto normale, se pare ca efectul e miraculos, mai ceva ca dupa un bitter suedez (pentru cei care isi mai aduc aminte de reclamele de dupa revolutie). N-am pus inca si un exemplu dar puteti incerca cu niste imagini defocusate. Ideea e ca cu altceva nu am mai reusit asemenea rezultate. Pana la urma se pare ca e suficient sa ai un pixel colorat pe fundal negru, ca cu wavelet, din slidere, poti obtine ce detali vrei :lol: . Io cred caare o baza de date cu poze de la hubble, cassini si mai pune din ea acolo unde nu ai detalii suficiente. ----------------------------------- Cosmin Albu 24 Mar 2011 01:30 eroare ----------------------------------- Am incercat sa deschid un filmulet avi facut de mine cu saturn in vederea prelucrarii in registax si primesc un mesaj de eroare de genu: " Failed to start AVI decompression , codec: xvidvids " Oare la ce se refera? ----------------------------------- valy 24 Mar 2011 01:43 ----------------------------------- Nu stiu dar nici n-am cautat, eu patesc la fel cu avi-ul produs de compacta, probabil e compresat cu vreun codec special. Insa am rezolvat deschizandu-l cu virtual dub si resalvandu-l ca avi necomprimat. Insa atentie ca rezultatul necomprimat e cam mare. In plus in virtual dub poti aplica diverse prelucrari (denoise, sharp, saturatie, contrast, etc). ----------------------------------- sabin fota 24 Mar 2011 10:30 Re: eroare ----------------------------------- Am incercat sa deschid un filmulet avi facut de mine cu saturn in vederea prelucrarii in registax si primesc un mesaj de eroare de genu: " Failed to start AVI decompression , codec: xvidvids " Oare la ce se refera? cel mai probabil nu ai instalat in sistem codecul xvid http://www.xvidmovies.com/codec/ ----------------------------------- mak 24 Mar 2011 11:23 ----------------------------------- Uite ce face cel care a postat fisierele cu un C8 si o Basler Ace: http://www.flickr.com/photos/zoeff/5552081090/. Mi se pare un rezultat extraordinar pentru un telescop de "doar" 8". ----------------------------------- valy 24 Mar 2011 11:50 Re: eroare ----------------------------------- cel mai probabil nu ai instalat in sistem codecul xvid Virtual dub-ul inseamna ca are el codecuri de stie sa citeasca aviul respectiv (cel putin la mine asa merge). Mak, a folosit AviStack2 si probabil d'aia :lol:. Cluci (parca) folosea un SC de 6" cu rezultate remarcabile, deci nu numai apertura rules ci si restul trebuie sa rules. Astept sa treaca saturnul spre vest la o ora mai rezonabila ca sa vad ce se poate cu al meu "doar" 8. ----------------------------------- mak 24 Mar 2011 13:17 ----------------------------------- La mine nu prea rules camera, cu toate ca am vazut si poze frumoase cu Neximage (ce-i drept din zone cu cer bun). Pana acum mi-a fost aproape imposibil sa scot un avi bun la Saturn. Sa vedem camerele noi de la TIS cum or fi si poate fac si eu pasul. "Trasul de butoane" l-am cam prins, mai am nevoie doar de niste frame-uri cat de cat bune. O sa incerc totusi sa fac si cateva filme fara filtrul UV-IR cut sa vad ce iese. Acu' ca ai vazut ce iese cu Ace si 8", nu mai ai nicio scuza :lol: . ----------------------------------- valy 24 Mar 2011 13:50 ----------------------------------- Intr-adevar am vazut si eu poze frumoase, nu doar cu neximage dar cam cu orice alta camera web (ex. spc 900) de ma puneau tot timpul pe ganduri "dece sa iau una mai buna cand si cu asta se poate". Zici ca n-ai obtinut rezultate bune cu ea, atunci daca iei alta dece ar iesi mai bine? Ma gandesc ca daca nu iti compreseaza si daca ai un framerate cat de cat, doar seingul poate fi problema, caz in care orice camera mai buna ar fi aproape inutila...zic eu. Zilele astea desi e senin, e un cer laptos (na, uite ca am gasit scuze :lol: ). Spor. ----------------------------------- mak 24 Mar 2011 16:05 ----------------------------------- Am reprocesat unul din filmele din 5 martie cu AviStack 2 (l-am folosit prima data). Tot varza a iesit, nu ma asteptam la minuni. Am folosit pe langa AviStack, Photoshop si Astra Image. ----------------------------------- valy 24 Mar 2011 19:50 ----------------------------------- Am incercat si eu imaginile trase prin turbulente. Nici registax nici avistack nu au facut mare branza: pana la urma daca n-ai imagini bune, softurile nu fac minuni. In afara de a reduce noise-ul si de a aduce cadrele la forma planetei, detaliile care mai apar din cand in cand prin cadru nu sunt evidentiate, sunt amestecate la gramada si iese ceva pufos, soft. ----------------------------------- valy 25 Apr 2011 23:58 ----------------------------------- Am cateva intrebari legate de registax: - se poate sa stackui mai multe filme odata? Cand selectez ma lasa sa selectez un film si sa il proceseze individual. Dar daca am mai multe si vreau sa le procesz impreuna, pot sa fac ceva? Nu vreau sa export filmele in TIFF. - pot sa definesc o secventa dintr-un film si sa o proceseze doar pe ea, adica sa ignore restul de cadre dn afara intervalului? - am observat ca daca obiectul traverseaza cadrul, nu prea reuseste sa ii faca trackig, aveti idee dece sau cum se poate rezolva problema? Cateodata fie nu reuseste sa prinda obiectul si patratelul se zbenguie aleator prin cadru, fie il prinde dar la un mom. dat il scapa. Multumesc. ----------------------------------- Stanescu Octavian 26 Apr 2011 10:59 ----------------------------------- mai multe avi deodata nu cred ca merge . sa selectezi secventa din avi pt prelucrare nu am gasit cum , eu fac asta cu virtual dub salvand alt avi curat . daca obiectul fuge si vibreaza doar incadrand cu un patrat mai mare reuseste sa-l tina si debifand predict trak. daca faci o selectie dura 97% din 4000 cadre sa pastreze 200 iese ceva din un avi prost cu putine momente bune. vorbesc de Registax 5 ca ultimul aparut 6 mi se pare deocamdata un rebut total , la mine incepe din start cu erori: out of memory, range err adica aproape la toate filmarile gaseste ceva . vers 5 nu face nazuri decat la fisiere mari de peste 1,7G. ----------------------------------- valy 26 Apr 2011 12:39 ----------------------------------- Trecutul prin virtual dub e ok, il folosesc la avi-uri sau la filmele din P&S care sunt compresate ciudat si nu le vede direct in Registax. Insa Sharpcap cu camera exporta SER, care e un fel de RAW intr-un singur fisier, nu e chiar film dar Avistack si Registax stie de ele. As putea sa le export din SER in TIFF din Avistack si acolo sa tai ce nu imi trebuie. Registax 6 n-am incercat, sa am eu imagini perfecte si sa ma limiteze ver 5 si mai vad atunci. Deocamdata ver 5 merge ok, incepe sa-mi placa. Problema cu trackingul o rezolv eu cumva, defapt a plecat de la montura prost aliniata, data viitoare acord ceva atentie alinierii. Crezusem ca nu e o problema, ca face el track si se rezolva, dar se pare ca este: cu cat obiectul tremura sau se deplaseaza cu atat mai mult iese soft, nu reuseste sa il urmareasca perfect si apar probleme. ----------------------------------- mflorian 09 Apr 2012 21:11 ----------------------------------- Cred că și acest topic poate fi mutat la secțiunea "Soft pentru astronomie". Am făcut 2 filme la un interval foarte scurt de timp, folosind exact același echipament și aceleași setări. Primul film mi-a ieșit foarte clar și bogat în detalii, iar al doilea cu mai puține detalii. Probabil am prins o fereastră scurtă cu turbulențe foarte mici. Dacă introduc în RegiStax 6 primul film, obțin, așa cum mă așteptam, o imagine de calitate bună. Iar al doilea îmi dă o imagine cu mult mai puține detalii. Dacă mă uit atent, observ că detaliile sînt dublate. Cel mai probabil, RegiStax încearcă să suprapună cadre care nu se pot suprapune perfect. Eu mă tot uit la parametri ca mîța-n călindar și trăiesc cu senzația că aș putea controla acest fenomen, dar nu știu cum. Am citit o grămadă de documente despre RegiStax, dar nu m-am lămurit. Știe cineva cum pot elimina cadrele care dublează detaliile? Ilustrarea problemei, în imaginile de mai jos. ----------------------------------- horatius 09 Apr 2012 21:24 ----------------------------------- La luna merge bine algoritmul de aliniere in cadrane 3X3. Apoi bifezi predict tracking in fereastra de dupa aliniere inainte de stackare efectiva. ----------------------------------- mflorian 09 Apr 2012 21:56 ----------------------------------- 3x3 foloseam deja. Am încercat și predict tracking, dar nu s-a schimbat nimic. În schimb, dacă reduc drastic numărul de cadre care să intre în stack (20 din 350), scap de imaginea dublată. Dar în acest caz nu prea am detalii, așa cum era de așteptat. ----------------------------------- valy 14 Apr 2012 01:03 ----------------------------------- Inca un tutorial: http://www.sunspot51.com/Registax6/Registax6.htm ----------------------------------- ursamajor 22 Mai 2012 06:05 ----------------------------------- Am făcut niște capturi video full HD la Soare. Camera folosește containerul MOV comprimat, care trebuie transformat în AVI RAW. După conversie rezultă fișiere avi uriașe, în orice caz peste 2 GB, limită de la care Registax, cel puțin mie, îmi pare că nu mai lucrează corect. Voi cum procedați? ----------------------------------- cluci 22 Mai 2012 07:42 ----------------------------------- Eu am procesat de multe ori fisiere mai mari de 2Giga cu Registax ( V5 ).. Poti sa detaliezi putin? Ce nu functioneaza corect, ce se intampla cand procesezi fisiere mari? ( sunt unele chestii caer se rezolva din setari de Registax ) ----------------------------------- ursamajor 22 Mai 2012 08:12 ----------------------------------- Păi, el lucrează, dar pe ecran nu afișează nimic. Iar la urmă, după stack, afișează o imagine compusă din alb și negru, în proporții diferite, cu desene regulate diferite. ----------------------------------- Stanescu Octavian 22 Mai 2012 09:39 ----------------------------------- Daca ai facut captura cu Canon DSRL prin ML e clar .. e greu de facut conversia corect. Registax mi-a mers si la 8 giga Avi . depinde si de calculator si ce codecuri ai in el. ----------------------------------- cluci 22 Mai 2012 09:46 ----------------------------------- Hm... ciudata faza.. Nu am patit niciodata. Pe de alta parte am avut ceva probleme cu fisierele mari in sensul ca imi crapa dupa o parte din procesare. Asta insa se rezolva din setarile de extended mode de pe toolbar.. (eventual poti sa incerci.. poate ca la tine se manifesta diferit problema.. daca imi amintesc bine chiar pe site-ul registax e un mic articol despre cum se foloseste extended mode) Pe de alta parte insa Registax mai are buguri ciudate care se intampla uneori aleator, sau alteori se intampla doar pe unele masini.. Poate ar fi o idee sa te uiti putin pe forumul Registax de pe yahoogroups daca nu a mai avut careva o pb asemanatoare.. eventual chiar sa pui o intrebare acolo. S-ar putea ca cineva sa stie solutia. Mai intra chiar si autorii Registax din cand in cand acolo. Mie mi-a sugerat o solutie chiar Cor Berrevoets la o alta problema si a functionat. ----------------------------------- ursamajor 22 Mai 2012 10:02 ----------------------------------- Captura e făcută cu 550D-ul default, încă nu i-am pus ML, aștept stable version și să mai treacă din garanție. Conversia e OK din mov în avi. O fac cu Avidemux în necomprimat (raw) și reușește 100% mereu. Ideea e că același fișier de peste 2 GB, după ce l-am tăiat cu Vdub până sub 2 GB , a mers fără probleme. Deci, am salvat fără video compresie, practic am copiat streamul video neschimbat, fără sunet întotdeauna (mai salvez o țâră de spațiu), nu se pune problema de codec. Codecuri? Păi folosesc pachetul K-lite de ani de zile fără conflicte sau probleme. Sistemul e unul capabil, căci procesările le face foarte rapid. N-am avut probleme de tipul blocărilor sau crăpat PC. ----------------------------------- mflorian 22 Mai 2012 10:14 ----------------------------------- Eu folosesc următorul flux de prelucrare: -conversie din MOV în AVi cu [url=http://www.pazera-software.com/products/mov-to-avi-converter/]Pazera MOV to AVI La conversie aleg codecul HuffYUV(loseless) și "2-pass encoding". -Preiau AVI-ul rezultat în VirtualDub (eventual îi aplic ceva filtre) și îl salvez cu opțiunea "Save as AVI..." Într-adevăr fișierul rezultat este gigantic, dar nu am avut niciodată vreo problemă la procesarea cu Registax 6. ----------------------------------- ursamajor 22 Mai 2012 10:25 ----------------------------------- Să fie de vină rezoluția full HD (1920x1080)? Cum am specificat deja, dacă e sub 2 GB îl procesează absolut corect. ----------------------------------- mflorian 22 Mai 2012 10:41 ----------------------------------- Am convertit și filme 1920x1080 și am obținut fișiere gigant, de peste 10GB. S-au procesat fără probleme în Registax6. Dacă ai un film cu probleme, încearcă să îl încarci în VirtualDub și chiar dacă este AVI, să îl salvezi încă odată cu opțiunea "Save as AVI..." ----------------------------------- ursamajor 22 Mai 2012 18:16 ----------------------------------- Nu știu cât de lossless e huffyuv din Pazera ăla, din moment ce dintr-un același *.mov am obținut, cu YV12 (necomprimat) peste 3,75 GB, iar cu huffyuv doar vreo 800 MB. Știu că huffyuv ar trebui să fie lossless, scrie în paranteză lossless, dar mi se pare cam dubios. ----------------------------------- nobody 22 Mai 2012 18:33 ----------------------------------- "Lossless" means that the output from the decompressor is bit-for-bit identical with the original input to the compressor. Lossless only occurs when the compression color space matches the input and output color space. When the color spaces do not match, a low loss compression is performed. http://en.wikipedia.org/wiki/Huffyuv ----------------------------------- ursamajor 22 Mai 2012 18:42 ----------------------------------- nobody, cunoaștem, tată, și flac e lossless și e mai mic decât wav-ul (adică, folosește oarecare compresie), dar aici diferența e prea mare... LE: e ceva în neregulă. Am dezinstalat codecurile, Registax, am curățat cu crap cleaner, am reinstalat codecurile și Registax, se menține beleaua. Cum scad sub 2 GB, cum merge. Altfel, nu vrea nici mort, indiferent de conversia din mov în avi. O să-ncerc să pun problema pe forumul acela dat de colegul cluci. Poate e de vină Win7 x64, deși, pentru evitarea conflictelor, folosesc doar codecuri și softuri x86. ----------------------------------- ursamajor 22 Mai 2012 19:25 ----------------------------------- Hm... ciudata faza.. Nu am patit niciodata. Asta insa se rezolva din setarile de extended mode de pe toolbar.. Nu cred că Registax 6 (p-ăsta-l folosesc eu) are așa ceva. Are un Advanced Control, dar e altă treabă. General improvements: -large AVI's (that needed the extended mode from RegiStax 5) now also use multicore to read frames. ...depinde si de calculator si ce codecuri ai in el. În mod normal, dat fiind faptul că avi-urile pentru Registax (și Avistack) trebuie să fie raw necomprimat, nu depinde de codecuri. De codecuri depinde doar faza de conversie mov în avi. ----------------------------------- Stanescu Octavian 22 Mai 2012 19:55 ----------------------------------- din ce stiu termenul de Raw sa foloseste la imagini ne debayerate . avi necomprimat e pur RGB si ocupa enorm de mult spatiu pe hardisk. Registax e un program complex si foarte bun (ca e gratis ) dar inca nu e terminat s-au inecat la mal ... se simte nevoia mai ales la planetar la o selectie a cadrelor cu disc planetar perfect rotund si cu selectie dupa diametru majoritar . am avut si eu uneori probleme la incarcare de Avi eroare de index si dupa cateva incercari de deschidere o lua din loc bine fara eroare. ----------------------------------- ursamajor 22 Mai 2012 20:05 ----------------------------------- Ehehe, e o nuanță. Raw înseamnă brut, în traducere liberă. La asta mă refeream, nu la formatul de imagine, care, în fapt, tot cam aia înseamnă. :) Da, așa e, mie mi se pare un soft foarte bun, mai ales că e gratis. O să intru pe Yahoo Groups la Registax și o să-ntreb acolo ce și cum. Deocamdată aștept validarea înscrierii. ----------------------------------- mflorian 23 Mai 2012 10:24 ----------------------------------- Registax e un program complex si foarte bun (ca e gratis ) dar inca nu e terminat s-au inecat la mal ...Cam asta este și impresia mea. Iar în privința selecției cadrelor, Registax este cam inprevizibil. Sau, cel puțin, nu îl stăpînesc eu. Dacă îl las pe el să facă selecția cadrelor, imaginea finală este de calitate mult mai coborîtă decît dacă fac eu selecția manual, cadru cu cadru.