----------------------------------- Alexandru Savin 09 Mai 2011 13:54 Primul meu telescop ! ----------------------------------- Buna ziua tuturor! Mi am achizitionat recent un telescop SKYMAX-90 Telescop Maksutov-Cassegrain 90mm/1250mm cu montura EQ1 . Am pentru el si 3 oculare: 25mm wide angle / 10mm/ 3.6mm. Mai intai o mica poveste: Acum 2-3 zile l-am pus in functionare!!!! prima chestie....m am uitat prin blocurile vecine ,pasari etc pentru ca nu puteam gasi stelele pe cer,si nici nu aveam rabdare sa invat constelatiile. Vine partea cu adevarat frumoasa: Pe la ora 21:00 !?!? vad o stea, (prima pe care o vedeam!) o iau in vizor si surpriza! era SATURN! Nu pot sa va descriu cum mi a picat fata....bineinteles,apoi m am uitat la inca 20 de stele poate mai nimeresc o planeta..dar nimic. M am hotarat sa incerc si Luna. A fost la fel de extraordinar ,mai ales sa vad craterele!. Intrebari: 1. Stiu ca grosismentul max.poate fi aprox. 2Xdiametrul obiectivului. Atunci de ce cu ocularul de 3.6mm am vazut detalii pe luna foarte bine? (intradevar "fierbea" putin imaginea.) 2. Vreau sa mi iau si un ocular de 32mm pentru deep-sky, merita oare sau cel de 25 isi face treaba? Dar esential,pot face deep-sky cu aces telescop? 3. ocularul de 3.6mm nu era al setului cand am cumparat telescopul are alta provenienta no-name,pot lua unul tip Planetary de 4mm de aici http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SWAPL ? 4. Daca imi motorizez montura obtin avantaje majore? Scuza-ti-mi amalgamul de informatii si intrebari pe care l-am postat...dar intelegeti-mi entuziasmul! Astept raspunsurile dumneavoastra! ----------------------------------- saiph 09 Mai 2011 14:19 Re: ----------------------------------- Felicitari pentru achizitie si pt prima incursiune printre stele! :D Intr-adevar, sa vezi direct Saturn cu un instrument nou e un start bun ;) Ti-as recomanda un ocular de 9mm bun si un barlow 2x acromat, pentru a te mentine intr-o limita rezonabila de 3x apertura (ca putere de marire). Cu 3.6, sau 4 (sau orice sub 5-6mm) e o fortare cam mare, atat pt micutul mak cat si pt ochi. Daca acum nu e asa evident disconfortul creat de pupila de iesire, dar si eye-relief-ul subunitare (in mm, respectiv cm), mai incolo o sa fie. La DSO poti merge cu el atat cat iti permte si cerul. Din Bucuresti pot confirma ca si un Mak de 6" e inutilizabil, cel putin nu la potential maxim. Cei cu > C8-uri iti pot spune mai multe despre aperturi si "faint fuzzies" :) Insa de pe un cer decent (chiar si suburban) vei putea vedea sute de obiecte - in special roiuri, dar si nebuloase si galaxii, desi pt ele ai nevoie de ceva mai multi milimetri peste cei 90. Motorasele sunt bune, mai mult la astrofoto, cu toate ca EQ-1 e putin cam insuficient pt fotografii reusite, la asa focala mare (mai ales daca nu faci doar filme la planete, afocal). Daca gasesti un EQ3-2 accesibil ar fi mai mult decat util. Iti doresc sa il folosesti cat mai mult, sa observi tot ce se poate cu el si sa folosesti fiecare ora petrecuta cu el pt a invata cerul. Vei descoperi un teritoriu nou ce merita vazut, macar in fiecare noapte :D Sunt curios cum ti se va parea diferenta "cer de Bucuresti - cer rural", cu proxima ocazie. p.s.: daca te tenteaza Soarele, ia de pe acum si un filtru solar (folie). nu incerca proiectie prin ocular sau alte metode "ingenioase" (filtre de ocular, geam de sudura etc..). Cer senin! ----------------------------------- vladut0294 10 Mai 2011 09:26 ----------------------------------- Salut si bine ai venit Mai intai as vrea sa te felicit pt observatiile facute, mai intai ar trebui sa inveti constelatiile,iati un program planetariu cum ar fi stellarium,cartes du ciel etc, citeste cateva carti, iar apoi ar trebui sa iti colimezi telescopul si dupa sa te apuci serios de observatii, incearca sa citesti cateva articole despre colimare si vei intelege ca nu este asa greu, dupa aceea incearca sa observi luna printr-un ocular de 6 sau7 mm si o sa fii surprins de detaliile pe care o sa le vezi, la planete de asemenea iti trebuie un ocular tot cu o putere de marire mai mare, cat despre deep-sky o sa iti fie mai greu sa observi deorece 90 mm este cam putin dar incearca sa vezi m13, m31, m42 prinr-un ocular de 32 sau cel mai bine ar fi unul de 40 mm deoarece are un camp relativ mai mare si aduna mai multa lumina, acum sa nu te astepti sa vezi m31 cu bratele spirale sau m42 in culori. Iti urezi succes la observatii in continuare si cer senin! ----------------------------------- Alexandru Savin 10 Mai 2011 10:13 ----------------------------------- Multumesc pentru raspunsuri ! Cred ca la inceputul saptamanii viitoare o sa ajung la un magazin de specialitate sa mi ''accesorizez'' telescopul. :) In ceea ce priveste colimarea ,Vladut, nu cred ca are rost din moment ce e nou + ca nu am nici aparatura. Vad ca altii nu recomanda sa umblii la el. http://stargazerslounge.com/equipment-help/111240-maksutov-collimation-question.html ----------------------------------- dragos.n 10 Mai 2011 16:03 ----------------------------------- Makurile se decolimeaza foarte greu. Si cu cat sunt mai mici, cu atat sunt mai stabile, asa ca nu are rost sa faci colimarea decat... daca uitandu-te le Luna, la o marire mica, astfel ca ea sa intre total in campul vizual, vezi o irizatie, sau pata luminoasa pe o parte a lunii. Trebuie sa ai grija ca imaginea Lunii sa fie pe centrul campului vizual. Acelasi lucru si la Saturn. Daca telescopul este decolimat, iti apare in fel de dublura a imaginii, mai palida, care se suprapune putin intr-o parte. Daca insa imaginea nu are astfel de ''fantome'', nu ai de ce sa umbli la el. Colimarea frecventa este necesara la telescoape Newton si Dobson. ----------------------------------- dragos.n 10 Mai 2011 16:13 ----------------------------------- Si inca un aspect important. Cand verfici colimarea trebuie sa o faci fara oglinda diagonala. Pui ocularul direct in tub, eventual cu un tub prelungitor. Asta pentru ca se intampla mult mai des sa gasesti diagonale decolimate, decat makuri. ----------------------------------- Alexandru Savin 18 Mai 2011 09:07 ----------------------------------- OK! Am verificat colimarea Mak-ului care este foarte buna. Mi am achizitionat un Super Plossl de 32mm 52 grade, pentru deep-sky.(stiu ca sunt altele mai bune,dar atat mi a permis bugetul) Am incercat aseara sa vad M3 si M5 dar....eram p'acolo dar nu suficient! O sa astept o noapte mai intunecata in acest' minunat' Bucuresti. Oricum m am jucat putin cu Saturnul si Luna . Pot sa ma aliniez si altfel inafara de Polaris? ,nu o vad printre blocurile mele :)) Cer senin! ----------------------------------- Teo 18 Mai 2011 19:05 ----------------------------------- Poti folosi o busola, dar alinierea nu va fi foarte precisa. ----------------------------------- Alexandru Savin 03 Iul 2011 11:59 ----------------------------------- Aseara,in Bucuresti, am avut un cer (dupa parerea mea ) destul de bun. Am vazut Saturnul foarte bine la 125x si bine la 178x. Am gasit si M3 si surpriza...era ceva foarte difuz si la limita vizibilitatii. Oare mak 90/1250 pe care il am nu poate mai mult? ----------------------------------- Laurentiu 03 Iul 2011 12:32 ----------------------------------- Din Bucuresti sau orice alt oras mare, cu multa poluare luminoasa, majoritatea obiectelor Deep-Sky vor apare nu foarte spectaculoase. Din oras poti observa bine doar Luna, planetele si stele duble mai stralucitoare. daca vrei sa vezi M 3 sau orice alt asemenea obiect in adevarata lui spendoare trebuie sa iesi din oras (du-te la tara, minim 25-30 km de Bucuresti, la munte). ----------------------------------- Teo 03 Iul 2011 14:20 ----------------------------------- Apropo de nebuloase. De vreo trei zile, becul de la stalpul de lumina stradala din fata blocului meu, nu mai functioneaza, deci fericire totala... :D Eu avand fereastra spre Nord-Est, pe la ora 12 noaptea, nebuloasa M31 din Andromeda imi este accesibila de la geam. Am deschis fereastra si am indreptat un binoclu de 7X50 spre M 31, fiind sigur ca o sa vad galaxia destul de bine. Dezamagire totala. Dupa vreo 15 secunde abia am reusit sa ii intuiesc nucleul iar dupa aproximativ un minut am putut sa vad constant cu coada ochiului nucleul extrem de palid . E foarte dificil din Bucuresti sa poti face observatii la deep-sky. Poate doar in noptile cu aerul foarte curat si avand instrumente cu apertura mare, de minim 150-200 mm. In rest, mi-am mai delectat privirea cu stelele din Cassiopeia, privind tot prin acest binoclu Bushnell 7X50. Iarna, am avut surpriza placuta ca M42 din Orion sa se vada foarte frumos si stralucitoare prin luneta Sky-Watcher de 70/500mm. ----------------------------------- Alexandru Savin 12 Iul 2011 12:56 ----------------------------------- Ieri m-am intors dint-un mic week-end prelungit. Am ajuns in orasul Bicaz cateva zile unde m-am mai racorit putin... diferenta enorma fata de jegul de Bucuresti. Din cele 5 zile care am stat,doar una a fost OK pentru observatii....dar cat de OK! (adica Vineri) Cerul era foarte senin la zenit,si cu urme usoare de norisori si ceata catre munti,mai ales in N Se vedea o parte din calea lactee (eu am vazut-o pentru prima data) ceea ce a fost foarte impresionant :) Am observat urmatoarele cu Mak90/1250 pe care il am in dotare doar cu ocularul 32mm Ploss pentru ca cel de 10mm si 25mm pe care le are ''din fabrica'' sunt praf. In schimb a fost decent (chiar foarte) skywatcher 8-24mm atat cat tineai imaginea pe centru. M-am jucat si cu un filtru UHC-S si O-III dar diferenta sincer nu am vazut :) poate ca am apertura prea mica? Am observat urmatoarele: (ordine crononologica) Luna Saturn + un satelit destul de stralucitor Mizar-Alcor (le-am split-uit) Andromeda (am vazut doar partea centrala a nucleului destul de difuz) Hercule Great Cluster (tot ceva difuz dar mult mai compact si stralucitor) La un moment dat dupa 00:00 am vazut o stea cazatoare????? A fost o mica steluta care a traversat cerul in max. 2 secunde,chiar mai putin....sau OZN :))? M21 Trifid nebula (difuz dar superb) :) Lagoon nebula Jupiter + cei 4 sateliti (foarte difuz(dar avea culoare),era 3 dimineata si o ditamai ceata pe munte.) Amandoua nebuloasele nu aveau culori,erau difuze dar stelele lor erau foarte stralucitoare. (cu si fara cele doua filtre sus mentionate) Acum tirul de intrebari: Atat timp cat nu se mai punea problema de cer ca in Bucuresti,de ce totusi vad totul difuz si fara detalii....inteleg ca apertura de 90mm este mica...dar chiar atat de mica? De ce Andromeda de magnitudine 3.5 se vedea mai slab decat nebuloasele care au mag. mai mare? Vreau sa fac un upgrade la un mak 150mm sau la un equinox 80 sau un refractor de 120/600,vreau in continuare portabilitate dar sa si pot trece de faza cu ''difuz'' :) Oricum ceva pana in 2000RON Deja dupa sedinta asta ma simt un pic mai avansat decat eram pana sa ies din Bucuresti,iar faptul ca am iesit sa vad ceva cu telescopul din Bucuresti ma face sa cred ca ma intereseaza cu adevarat! Aveti in ograda inca un mic astronom amator! Cer senin! A. ----------------------------------- Laurentiu 12 Iul 2011 13:10 ----------------------------------- Daca ai vazut, din cate imi dau seama, doar vag calea Lactee cu ochiul liber, inseamna ca transparenta nu a fost din cele mai bune (iar daca si Luna era pe cer, nu a fost nici asta de mare ajutor). Daca nici pe cer bun (transparenta ca lumea, Luna noua) nu vei fi multumit cum se vad obiectele deep-sky, atunci iti recomand un instrument de apertura mai mare. Cat de "mare" ? maximul suportat de bugetul tau (si capacitatea de transport in locuri cu cer negru). Si inca ceva foarte important: ochiul trebuie sa fie adaptat la intuneric. cel putin 1-2 ore inainte de observatii fereste-te de lumina (de la masina, lanterna, stalpi de iluminat public - fugi de astia din urma ca de dracul :twisted: ). ----------------------------------- saiph 12 Iul 2011 16:33 Re: ----------------------------------- Am observat urmatoarele cu Mak90/1250 pe care il am in dotare doar cu ocularul 32mm Ploss pentru ca cel de 10mm si 25mm pe care le are ''din fabrica'' sunt praf. In schimb a fost decent (chiar foarte) skywatcher 8-24mm atat cat tineai imaginea pe centru. M-am jucat si cu un filtru UHC-S si O-III dar diferenta sincer nu am vazut :) poate ca am apertura prea mica? Hercule Great Cluster (tot ceva difuz dar mult mai compact si stralucitor) Acum tirul de intrebari: Atat timp cat nu se mai punea problema de cer ca in Bucuresti,de ce totusi vad totul difuz si fara detalii....inteleg ca apertura de 90mm este mica...dar chiar atat de mica? De ce Andromeda de magnitudine 3.5 se vedea mai slab decat nebuloasele care au mag. mai mare? Vreau sa fac un upgrade la un mak 150mm sau la un equinox 80 sau un refractor de 120/600,vreau in continuare portabilitate dar sa si pot trece de faza cu ''difuz'' :) Oricum ceva pana in 2000RON Felicitari pt. iesire! ;) Acum iti dai seama de diferenta fata de (bine ai zis) "jegul" de Bucuresti...... Zici ca nu ai reusit sa "rezolvi" M13? :-? Dubios.. Am reusit sa disting stele indivuduale in el cu un 70/500 de pe un cer de +5.5. Mai exerseaza tehnici de observare. Trebuie sa mearga, la 90mm :) Filtrele sunt foarte utile pt nebuloase (in special), de pe un cer aproape bun (adica, pe un cer de >+7.5 sa nu te astepti la mai mult decat vezi deja..) Pe viitor, daca nu te mai satisface apertura pe care o ai, iti recomand varianta 150, fie newtonian parabolic F/5, fie mak (nu foarte lung - F/10...F/12.5 - dar sa ai si reducer/flattner la el) eventual cu iesire de 2". E mare diferenta, iar la portabilitate nu pierzi nimic. Nu stiu acum ce montura ai, dar un EQ5 iti va fi foarte util la upgrade. Si cred ca te poti incadra si in buget. 80-ul ar fi bun, dar mai degraba la foto, iar 120-ul e o scula buna care tine atat la foto cat si la vizual, insa daca nu e macar ED, parca iti pare rau ca ai luat-o (la F/5, un acromat de diametrul ala poate fi folosit pt a vedea curcubee frumoase, daca nu e atent proiectat/executat :D). Cer senin si spor la observatii in continuare! ----------------------------------- astro 11 Mai 2012 13:20 ----------------------------------- Buna ziua, Acesta este primul meu telescop: http://www.celestron.com/astronomy/telescopes/celestron-astromaster-130eq.html Nu am reusit inca sa observ o stea sau planeta marita prin telescop, imaginea e la fel ca si cu ochiul liber. Cred ca problema este ca nu stiu sa indrept cu precizie telescopul catre obiectul dorit. Cu greu am reusit sa tintesc luna. Imi puteti da niste sfaturi cu privire la cum se face "ochirea" prin telescop a unei planete/stele? Am primit 2 oculare la el, unul de 10mm si unul de 20mm. Care mareste mai mult? Prin cel de 10 mm vedeam luna la fel de mare ca si cu ochiul liber. De ce oare? Ocularele se folosesc separat sau se pot combina? Duminica trecuta am privit luna plina prin acest telescop si avea o stralucire foarte mare. Daca tineam mana in fata ocularului, se proiecta pe mana un disc luminos puternic. Initial am privit cu ochiul liber prin telescop, apoi cu ochelari de soare. Cat de mare a fost pericolul unor arsuri pe retina? Este nevoie de filtru pentru a privi luna plina prin telescop? Cam atat deocmadata, va multumesc anticipat. ----------------------------------- MrMxyzptlk 11 Mai 2012 13:35 ----------------------------------- Buna ziua, Acesta este primul meu telescop: http://www.celestron.com/astronomy/telescopes/celestron-astromaster-130eq.html Nu am reusit inca sa observ o stea sau planeta marita prin telescop, imaginea e la fel ca si cu ochiul liber. Cred ca problema este ca nu stiu sa indrept cu precizie telescopul catre obiectul dorit. Cu greu am reusit sa tintesc luna. Imi puteti da niste sfaturi cu privire la cum se face "ochirea" prin telescop a unei planete/stele? Am primit 2 oculare la el, unul de 10mm si unul de 20mm. Care mareste mai mult? Prin cel de 10 mm vedeam luna la fel de mare ca si cu ochiul liber. De ce oare? Ocularele se folosesc separat sau se pot combina? Duminica trecuta am privit luna plina prin acest telescop si avea o stralucire foarte mare. Daca tineam mana in fata ocularului, se proiecta pe mana un disc luminos puternic. Initial am privit cu ochiul liber prin telescop, apoi cu ochelari de soare. Cat de mare a fost pericolul unor arsuri pe retina? Este nevoie de filtru pentru a privi luna plina prin telescop? Cam atat deocmadata, va multumesc anticipat. Cu ocularur de 10mm ai o marire de cca 65x iar cu cel de 20mm de cca 33x. Ocularere se combina cu lentila barlow. Ai primit lentila barlow in pachet? Cu o lentila barlow poti marii imaginea primita. Arsurile de la Luna sunt putin probabile insa poti sa ai o durere nazdravana la ochi, mai ales daca te uiti la Luna plina. Este recomandat sa folosesti un filtru lunar. La Soare sa nici nu incerci sa te uiti fara filtru ca este orbire pe loc. Iar despre "ochire", mai ales la planete iti recomand o lentila Barlow sau un ocular de cel putin 6mm sau 4mm, dar aici o sa te ajute unii mai initiati ca si eu am numai de cateva saptamani numai telescopul. Eu caut mai intai cu luneta cautatoare + ocular de 25 de mm, si cand sunt peste Saturn de exemplu atunci pun barlow-ul in combinatie cu ocularul de 10mm pe care am. Insa e nevoie de practica si ceva experienta pentru a cauta perfect, desi eu nu am probleme la planete, insa caut extraordinar de greu restul de obiecte deep-sky si nebuloase. Astazi ma bag iarasi la cautari, sper sa reusesc sa vad ceva noutati :) ----------------------------------- astro 11 Mai 2012 14:42 ----------------------------------- Iti multumesc pentru raspunsul prompt! Deci cu cat e mai mic ocularul, cu atat zoom-ul este mai mare. Am citit in specificatiile telescopului ca mareste pana la 300 de ori si ma intrebam de ce vad totusi atat de mic. Dar daca spui ca zoom-ul maxim este de 65x cu ocularul de 10, atunci se explica. Nu cred ca am lentila Barlow in pachet, n-am mai vazut nimic care sa poata fi montat si sa nu fi pus inca. Lentilele astea sunt pe dimensiuni (daca da, de care e recomandat sa iau?) sau exista un singur tip/marime? Ce imi recomanzi mai bine: o lentila Barlow sau un ocular mai mic? Cred ca si catarea trebuie reglata cumva, pentru ca desi eram cu punctuletul pe planeta, prin ocular nu vedeam nimic. Cu ocularul de 10 si lentila, vezi inelele lui Saturn? Fara lentila, cat de mare se vede planeta? Eu sunt foarte la inceput, nu am pretentii de galaxii sau nebuloase, macar planetele sa le vad bine :). ----------------------------------- MrMxyzptlk 11 Mai 2012 18:28 ----------------------------------- Iti multumesc pentru raspunsul prompt! Deci cu cat e mai mic ocularul, cu atat zoom-ul este mai mare. Am citit in specificatiile telescopului ca mareste pana la 300 de ori si ma intrebam de ce vad totusi atat de mic. Dar daca spui ca zoom-ul maxim este de 65x cu ocularul de 10, atunci se explica. Nu cred ca am lentila Barlow in pachet, n-am mai vazut nimic care sa poata fi montat si sa nu fi pus inca. Lentilele astea sunt pe dimensiuni (daca da, de care e recomandat sa iau?) sau exista un singur tip/marime? Ce imi recomanzi mai bine: o lentila Barlow sau un ocular mai mic? Cred ca si catarea trebuie reglata cumva, pentru ca desi eram cu punctuletul pe planeta, prin ocular nu vedeam nimic. Cu ocularul de 10 si lentila, vezi inelele lui Saturn? Fara lentila, cat de mare se vede planeta? Eu sunt foarte la inceput, nu am pretentii de galaxii sau nebuloase, macar planetele sa le vad bine :). Nu stiu ce sa-ti propun daca este mai bun un ocular de 3mm sau mai bine unul de 6mm cu barlow. Poti sa faci si tu calcule. LA tine ideea este: 650/10 = marire 65x. Cu un barlow de 2x o sa ai dublul, deci 130x. O sa-ti spun cand o sa am o combinatie prin care pot sa ma uit la aceeasi imagine si cu un ocular direct si cu un ocular+barlow (sa zicem ocular de 5mm si ocular de 10mm si barlow de 2x). Pana atunci eu nu ma pronunt oricum este o preferinta personala. Cu ocularul de 10 si lentila barlow vad perfect inelele de pe Saturn, insa si fara Barlow se vad inelele si se poate distinge clar ca este vorba despre o planeta. Probabil ca nu cauti corect, poate ca luneta cautatoare nu este aliniat corect si nu vezi in ocular ce este in centrul lunetei cautatoare. La mine daca Saturn-ul este exact in mijlocul lunetei cautatoare pot sa vad si planeta in ocular. ----------------------------------- Enceladus 13 Mai 2012 21:20 ----------------------------------- Luneta mea cautatoare se misca mereu si nu sta bine. De asta inainte de observatii incerc sa ma uit la un copac apropiat cu ocularul de 20mm.Dupa ce il gasesc il recunosc cu ochiul liber, si fara sa misc prea mult telescopul ma joc cu suruburile pana il gasesc in tinta cautatorului.As vrea sa imi cumpar un laser de 100mw in loc de cautator .Afecteaza cu ceva navigatia aerina sau raza nu ajunge la asemenea altitudine?In Anglia poti fi arestat daca indrepti un laser de 1W spre cer. :| ----------------------------------- UFO 14 Mai 2012 01:25 ----------------------------------- @Enceladus - Nu este mai usor sa te uiti de-a lungul tubului ? Nu te costă nimic.its free. ----------------------------------- astro 14 Mai 2012 12:08 ----------------------------------- Multumesc pentru raspuns, MrMxyzptlk! Acum sa se insenineze sa putem vedea ceva. Eu am incercat sa ma uit de-a lungul tubului si nu m-am descurcat (cand credeam ca sunt pe un obiect luminos, prin ocular nu vedeam nimic spectaculos). Pana acum asta mi se pare cel mai greu: sa tintesti ce vrei sa vezi. ----------------------------------- Teo 14 Mai 2012 12:49 ----------------------------------- Fa si tu multe exercitii terestre pe obiecte indepartate ca sa capeti experienta. Eventual regleaza mica luneta cautatoare daca cumva nu e bine aliniata. Lucreaza la inceput cu oculare de focala lunga, spre ex. de 25 mm. Iti va fi mult mai usor. Daca vei capata experienta pe obiecte terestre iti va fi mult mai usor sa vizezi ulterior astrii. ----------------------------------- UFO 14 Mai 2012 13:28 ----------------------------------- sper ca amicul nostru astro sa nu faca confuzia dintre celebrele fotografii ale obiectelor spectaculoase, si modul in care acesta se vad in direct prin telescop. :cry: p.s. sa nu uitam ca exista si harti ale cerului , numai bune pentru orientarea pe bolta. ----------------------------------- jimao22 14 Mai 2012 14:00 ----------------------------------- As vrea sa imi cumpar un laser de 100mw in loc de cautator .| Este suficient unul de 5 mW pentru scopul propus. Sa nu crezi ca este o diferenta uriasa intre ele vizual vorbind. Energia dezvoltata este diferita si efectele asupra eventualilor nefericiti din calea razei sunt diferite. ----------------------------------- astro 14 Mai 2012 17:56 ----------------------------------- Multumesc pentru sfaturi, Teo. Asta am de gand sa fac cu urmatoarea ocazie (cand inceteaza ploaia) - sa ochesc obiecte terestre. UFO, conform cu [url=http://www.astro-urseanu.ro/calendar_mai.html]astro-urseanu, ma astept sa vad planetele ca in imaginea pusa la sectiunea "[url=http://www.astro-urseanu.ro/imagini/observa/calendar/mai12/planete-mai2012.jpg]Așa arată planetele văzute printr-un telescop la putere medie (100-150x) în luna mai 2012". Sa inteleg ca si aceasta fotografie e procesata? Hartile cerului ma ajuta sa identific cu ochiul liber corpurile ceresti. Odata ce ai identificat cu ochiul o planeta, iti mai este utila harta pentru ochirea ei prin telescop? Daca da, cum? ----------------------------------- valy 14 Mai 2012 18:23 ----------------------------------- UFO, conform cu Un instrument bun (exemplu refractor 8" sau mai mare) + seeing bun + ocular bun ar trebui sa iti dea si vizual imagini similare. ----------------------------------- MrMxyzptlk 14 Mai 2012 18:32 ----------------------------------- Multumesc pentru sfaturi, Teo. Asta am de gand sa fac cu urmatoarea ocazie (cand inceteaza ploaia) - sa ochesc obiecte terestre. UFO, conform cu Ceea ce vezi tu in link-urile de mai sus nu sunt facute cu oculare standard, ci cu oculare de 3.2-4mm si in conditii de vizibilitate optime, fara poluare luminoasa de la orase sau Luna. Deci ceea ce vezi acolo se poate realiza insa trebuie sa investesti putin in niste oculare mai performante. Eu personal intentionez sa-mi cumpar unul de 6mm in viitorul apropiat si unul de 3.2mm mai pe la august. Iar hartile sunt extraordinar de utile deoarece mai ales la obiecte deep sky in momentul in care gasesti punctul de referinta si ai un FoV de 0.3-1 grade crede-ma o sa ai nevoie de tot ajutorul sa gasesti ce cauti. Cu ochiul liber presupunem ca vezi 2-3 stele de referinte, in luneta cautatoare deja in conditii excelente deja ai o problema pentru ca vezi deja in loc de 2-3 stele in aceeasi parte a cerului deja cateva 10 de stele, iar cu ocularul de 25 de mm deja vezi chiar si cateva sute de stele in aceeasi zona. Deci daca vrei sa te ghidezi, nu prea o sa poti fara o harta. Si eu intentionez sa cumpar harta tocmai pentru aceste motive si probabil soft-ul Sky Safari Pro pentru tableta. ----------------------------------- UFO 14 Mai 2012 19:04 ----------------------------------- @astro aceea fotografie este comparativa. Eu privesc ecranul monitorului de la vreo 60cm, si apreciez ca fotografia respectiva ar fi echivalentul a unei puteri de marire de 300x, poate chiar mai mult. Daca vrei sa vezi cum vei vedea prin instrumentul tau, ar trebui sa te indepartezi de monitor cu 2-3 metri. ----------------------------------- astro 15 Mai 2012 11:27 ----------------------------------- OK, multumesc pentru raspunsuri. Incepe sa ma descurajeze toata treaba asta. A costat ceva telescopul si se pare ca inca nu pot vedea mare lucru prin el, pana nu mai investesc si alti bani :(. ----------------------------------- MrMxyzptlk 15 Mai 2012 11:43 ----------------------------------- OK, multumesc pentru raspunsuri. Incepe sa ma descurajeze toata treaba asta. A costat ceva telescopul si se pare ca inca nu pot vedea mare lucru prin el, pana nu mai investesc si alti bani :(. Este mai greu la inceput, insa merita spun eu. Eu o sa mai investesc ceva bani fara nicio problema pentru asa ceva :) ----------------------------------- Enceladus 10 Iun 2012 21:42 ----------------------------------- @jimao22:Ciudat dar pe eBay este mai ieftin cel de 100mw!!! :? :D ----------------------------------- Erwin 10 Iun 2012 21:56 ----------------------------------- OK, multumesc pentru raspunsuri. Incepe sa ma descurajeze toata treaba asta. A costat ceva telescopul si se pare ca inca nu pot vedea mare lucru prin el, pana nu mai investesc si alti bani Sad. Observă cât poți de mult cu ceea ce ai. O să-ți dai seama pe parcurs care-s părțile bune și pe măsură ce îți educi ochiul (astronomia nu e ca privitul la televizor! *cum bine zis-a dl. Mircea Pteancu) atunci poți să apreciezi și să compari ceea ce vezi cu ce apare prin poze, prin cărți, pe net. Evident că pozele sunt prelucrate, dar e destul de dificil de obținut în poze ce poți vedea tu la ocular cu un ochi antrenat, fie și cu instrumente modeste! ----------------------------------- oanac 12 Iun 2012 18:58 ----------------------------------- Astro, si eu sunt noua intr-ale observatiilor astronomice si am un telescop cu apertura mai mica decat a ta (70 mm), dar nu sunt dezamagita de ceea ce vad. Cred ca ideea principala e sa te informezi inainte, si in legatura cu functiile telescopului, si cu manipularea lui, si in legatura cu configuratia stelelor. Trebuie rabdare si pasiune. Daca iti place cu adevarat ceea ce faci nu simti ca depui vreun efort. Bineinteles ca telescopul poate fi upgradat, dar pana acolo trebuie sa inveti sa-l folosesti. Mai orbecai la inceput, dar priceperea vine odata cu experienta. Pe mine m-a ajutat Stellariumul si diferite fotografii/ desene astro gasite pe net cu pozitionarea planetelor/stelelor si discutiile astronomilor amatori de pe forumurile romanesti sau straine. Iti doresc succes si rabdare. Sunt sigura ca telescopul tau va fi o incantare pentru tine dupa ce vei invata cum sa-l manuiesti. La mine asa s-a intamplat. ----------------------------------- pcris 06 Sep 2012 19:30 ----------------------------------- Cum am mai scris intr-un post am achizitionat deja telescopul SkyWatcher 254/1200 mmDobson, cu tub retractabil) Dupa ce l-am dus la curte langa bucuresti si l-am montat pe luna plina neavand conditiile si nici timpul necesar de a privi mult cerul in afara de luna, am fost ieri seara iar si am pus telescopul vreo 2 ore cu ocularul de 25. Am 2 pari langa gard cu becuri puternice cu HG la vreo 8 si 15m distanta care incurca cam rau treburile... asa ca am pus si filtru de poluare luminoasa .. am ramas perplex cat de clar (punctiform) se vad stelele chiar fara vreo colimare suplimentara. Era cred colimat bine de la primire, si pastreaza colimarea si dupa strangerea tubului si lungurea lui. Am zarit iar si 4-5 sateliti slab luminosi ce se miscau prin puzderia de stele... :P Cred ca am gasit si 1-2 roiuri stelare deschise dar nu stiu care . ...Pe un grad patrat de cer am vazut in aproape in fiece zona mai multe stele :shock: cu el decat pe intreg cerul cu ochiul liber!! ! EXTRA! Va rog sa nu radeti de mine dar sunt impresionat cu adevarat. :roll: ----------------------------------- Erwin 06 Sep 2012 19:39 ----------------------------------- Bravo! Să-l folosești sănătos! ----------------------------------- pcris 11 Sep 2012 10:23 ----------------------------------- Multumesc Erwin! Sper sa il folosesc cat mai cu spor. :) Am fost la poalele Fagarasilor intr-un sat la vreo 700m altitudine si am prins 2 nopti cu un cer clar de neuitat. Am colindat prin galaxie cu telescopul si chiar mai departe fara sa mai tin seama de harta cerului cu nebuloasele si roiurile stelare fiind absorbit de explorarea cerului, dar am reusit sa disting multe formatiuni foarte interesante dintre care am identificat doua ce m-au impresionat cel mai mult, NGC 7789 si desigur Galaxia Andromeda plus cei doi sateliti M32 si M110. Am pornit practic de la zera si observatiile au fost mai mult aleatore. Deocamdata am insistat in special in zona Constelatiei Casiopeia. Ngc 7789 in care puteam observa sute si sute de stele, pare prin telescop un trandafir, "petalele" cred ca sunt conturate de benzi de praf cosmic? Pe langa alte roiuri stelare care nu stiu ce denumire au, acesta mi-a parut cel mai frumos si nu m-am lasat pana nu l-am identificat. Apoi am gasit si M31 cu cei 2 sateliti care m-a impresionat prin dimensiune si prin faptul ca am putut observa clar si braul de praf ce separa bratele. ----------------------------------- UFO 12 Sep 2012 21:16 ----------------------------------- @pcris exista doua mari tipuri de observatiuni. obsevatiile pentru "trup" si observatiile pentru "spirit'. as incadra in a doua categorie pe ultimele, cum bine le-ai denumit ... aleatoare. in prima categorie ar intra observatiunile asupra stelelor variabile (raport aavs), meteorilor (raport imo) sau asteroizilor (raport mpc). asadar observi ca astronomia ne ofera cu mult peste doar delectarea sufletului, ci si ceva eminamente stiintific. Eu unul indemn la contemplare, insa ea poate deveni utlia si altora. - prin observatiunile trimise forurilor competente. (ca in tara nu avem unde) Te felicit pentru alegerea acestui nobil hobby.! ----------------------------------- Mircea Pteancu 01 Noi 2012 23:38 ----------------------------------- Si iarasi niste sfaturi de la o persoana ,,avizata'': http://neilenglish.net/becoming-a-stargazer-first-steps/ Mircea ----------------------------------- Dbird 08 Noi 2012 15:22 ----------------------------------- Cateva impresii de la un "greenhorn stelar" Relativ de curand am intrat in posesia unui telescop Bresser 76/700. Achizitia am facut-o tinad cont de "finantele" disponibile si calitatea mea de amator-incepator. Am prins doar 2 seri relativ ok (observatiile sunt mai rare deoarece echipamentul il tin undeva la tara unde sunt conditii mult mai bune decat in Bucuresti). Am montat, am reglat luneta cautatoare si am inceput observatiile. Poate trebuia sa spun ca printre multe alte tertipuri de marketing telescopul de mai sus devine atragator prin dotarile implicite : 3 oculare 20mm, 12.5mm si 4mm, un adaptor Barlow 2X, si un adaptor erecting eye 1,5X dar mai ales prin "capcana" clasica intinsa amatorilor o magnificatie utila 175 ori si maxima (folosind Barlow 2X) de 350 ori ! Inselatoare date deci fiti atenti caci nu chiar tot ce zboara, poate fi observat cu telescopul :) ! Prima surpriza pe care o are , cred eu, fiecare incepator este inversarea imaginii. In mod cert profesionistii vor rade de mine caci "cerul nu are sus si jos" dar acest "mic inconvenient" devine relativ sacaitor , mai ales ca manipularea, mai bine zis urmarirea unui obiect de pe cer impune "urmarirea" respectivului reper ! Toti stim ca stele se misca continuu pe bolta cerului dar doar in momentul observarii reale prin telescop realizam ca planetele "fug" mai repede din cadru direct proportional cu magnificatia folosita. De aici si problema recadrarii lor. Cu timpul sunt convins ca acest lucru il voi face mai usor. Dupa 2 seri de cate 2-3 ore de observatie deja , simti ca parca te misti ceva mai "adidas torsion". A doua surpriza vine din calitatea slaba a multelor oculare. Daca ocularul de 20 (magnificatie 35ori) este chiar ok si cel de 12.5 devine acceptabil (magnificatie 56 ori), din nefericire cel de 4mm (magnificatie "teoretica" 175) este absout inutil. In mod clar vina este data de calitatea ocularelor. Folosind lentila barlow 2x cu ocularul 12.5mm (magnificatie 112 ori) imaginea este mai putin luminoasa dar mult buna calitativ decat cu ocularul de 4mm. Aici cred ca cei care doresc sa achizitioneze un telescop ar trebui sa citesca mai mult decat am citit eu initial despre eye relief si unghiul de deschidere (camp) al unui ocular. Cu surprindere, in practica (cu instrumente ieftine), o combinatie dintre un ocular Ymm si un Barlow 2x pare mai buna decat un ocular Y/2mm. Cel putin aceasta este impresia mea si chiar rog pe mai expermentatii mei colegi de forum, sa ma contrazica peste tot unde in aceste randuri am scris vreo prostie (neintentionata, fara doar si poate, ci generata doar de impresiile mele de neexpermentat). Deci o prima constatare: am un ocular de 4mm pe care il pot folosi la orice altceva decat la telescop. Tot testand variante si combinatii (sa nu ma intrebati ce corpuri ceresti am vazut , deocamdata sunt la 'training" ma ocup de detalii tehnice decat "ceresti") am ajuns la concluzia ca din toata saracia ar trebui sa imi mai iau un ocular. Ceva mai bun , a se citi ceva mai scump. Din nefericire ca si in viata de toate zilele pretul reflecta relativ calitatea intr-o proportie, tot realtiv, corecta. Dezamagitoare a fost si lentila erecting eye , care prin constructie lasa fanta de lumina parazita facand slaba si calitatea vizionarilor terestre pe lumina , nu mai are rost sa aduc aminte cum se comporta in observatiile de noapte. Deci o a doua constatare: am un erecting-eye pe care il pot folosi la orice altceva decat la telescop. Am vorbit despre "fuga" stelelor direct proportionala cu factorul de marire, nu mai revin dar vreau sa o pun in concordanta (sau discordanta?) cu vibratiile generate de sistemul stativ sau trepied in conjunctie cu montura. Destul de slabute. Am sa fac testul cu ciocnirea telescopului si numarare secundelor in care se amortizeaza vibratia. Deocamdata am avut (poate) norocul sa fiu in posesia unui trepied extrem de solid (cu picioare tip "cazma" de fier care se pot infige adanc in pamant) si pe care l-am modificat sa pot pune montura mea direct pe el. Mai am nevoie de niste suruburi de prindere si ceva teste sa vad daca asa mai rezolv ceva (voi reveni cu detalii). In final , ca orice amator, nu ma lasa inima sa renunt la magnificatie (cred ca esteo greseala ce poate fi corectata) mare si mai incerc o "optimizare". Am imultit 76 x2 = 156 , deci marirea maxima "utila" a telescopului meu este 156. Deja amatorul din mine devine constient ca aceasta valoare este totusi exagerata. Dar totusi, ca si in viata, voi face un compromis voi cauta un ocular ceva mai bun dar de 10 mm sau 9mm , in nici un caz mai mic! Asta inseamana ca voi avea o limitarea de magnificatie a telescopului undeva la 70 ori. Si ca sa nu imi para prea rau am in calcul si lentila barlow 2x (care in mod sigur nu este de o calitatea deosebita, dar la ea ma voi intoarce dupa testele cu noul obiectiv) ceea ce ar duce (?) la o magnificatie de 140 ori (sub cea "calculata" mai sus). Mai mult ca sigur folosibila pe suprafata lunii si mai putin pe cer. Dupa lungi cautari (banii mama lor :) ) am luat un obiectiv de 10mm tip "Erecting Eye" care ar avea si avantajul ca imi intoarce corect imaginea. Dar de data asta am verificat putin "obiectul" , sa abia ceva mai multe lentile (cu prima ocazie le si numar), sa aiba lentila de iesire (si restul) cat mai mari in diametru, si un unghi cat mai mare posibil. Nu am apucat inca sa testez noua achizitie decat putin "cu tubul in brate" pe geam ... parea ok ? Dar mai mult ca sigur ca voi reveni cu impresii imediat dupa testarea noilor combinatii, efectiv in teren. Poate ca am scris prea mult , va rog sa ma scuzati, dar poate aceata experienta cu bune si cu rele va ajuta putin pe cei ce fac ca si mine primii pasi in acest domeniu.Si pentru ca nu pot incheia fara a sublinia utlimile concluzii, nu uitati inainte de a trece la o achizitie : 1- Mai intai cititi mult despore acest subiect , inclusiv aici pe acest forum sunt enorm de multe sfaturi si informatii de mare valoare (doar trebuie, cu adevarat, sa tineti cont de ele). 2- Eliminati complet ideea factorului mare de marire !!! Fiti constienti ca de la 90-100 de ori putere maritoare in sus trebuiesc luate echipamente extrem de performante pentru a si putea vedea ceva. 3- Ca sa nu ramana un loc "gol" in obsesia unei puteri de marire foarte mare , inlocuiti-o cu luminozitatea cat mai mare !!! Respectiv diametre cat mai mari (si la refractoare si la reflectoare) si numar cat mai mare de lentile per element optic (barlow, erecting eye, ocular , obiectiv etc). 4- Un trepied si o montura cat mai performanta ar fi de preferat. In rest Cer senin tuturor si felicitari pentru calitatea acestui forum ! ----------------------------------- sternchen 08 Noi 2012 16:24 ----------------------------------- Fiti constienti ca de la 90-100 de ori putere maritoare in sus trebuiesc luate echipamente extrem de performante pentru a si putea vedea ceva... Respectiv diametre cat mai mari (si la refractoare si la reflectoare) si numar cat mai mare de lentile per element optic (barlow, erecting eye, ocular , obiectiv etc) Primul meu telescop l-am luat acum 4 ani -un Galaxy 60/700,care pe un cer de la tara vede multe stele,luna si ceva tare marunt la planete.Pe scurt o jucarioara prin care poti sa inveti sa manuiesti un telescop. Pt a vedea ceva e nevoie de o apertura (mult) mai mare si accesorii potrivite,care intr-adevar costa ceva(dar nu trebuie sa coste o avere!),conditii bune de cer,rabdare si nu in ultimu rand sa stii cam pe unde sa te uiti in imensitatea cerului ,ca sa poti vedea ceva. La refractoare acromate 90-100mm e ok+accesorii bune.Echivalentul ar fi 6-8 inch la reflectoare un f/6-f/8 cu care prinzi planetele si pe un cer bun DSO-uri. Daca telescopul are optica buna,poti incerca si ocular mai mic de 9mm. P.S.-cred ca ai vrut sa scrii magnificatie in loc de magnitudine :) Cer senin! ----------------------------------- Dbird 08 Noi 2012 17:35 ----------------------------------- @sternchen: Scuze, multumesc pentru atentionare, inca nu sunt, se pare, complet familiarizat cu termenii de specialitate. Am inlocuit magnitudine cu magnificatie :D in textul de mai sus.