

-----------------------------------

lama

12 Sep 2006 19:32


Ajutor la prelucrare imagine

-----------------------------------

Salut
Cine ma ajuta cu un tutorial care sa mai "ajusteze" imaginea atasata?
Multumiri anticipate!

Stima!


-----------------------------------

HoO_Germany

12 Sep 2006 19:38



-----------------------------------

Am incercat sa prelzucrez, dar "prelucrare" nu se poate zice la asta ce am facut eu, ca este numai o poza. Ce am facut este, ca am dat mai mult "sharpnes" si am pus ceva mai mult contrast.

Ce se vede de la original este, ca inca nu este clara destul, adica este facuta fara a urmarii obiectul cu montura. 
La focala lunga care o ai, trebue sa fie montura motorizata cel putin pe axa RA.


-----------------------------------

Catalin Paduraru

12 Sep 2006 21:50


Re: Ajutor la prelucrare imagine

-----------------------------------

Salut
Cine ma ajuta cu un tutorial care sa mai "ajusteze" imaginea atasata?
Multumiri anticipate!

Stima!

Din pacate imagine e foarte slaba si nu ai ce sa ii faci. Daca imaginea "mama" nu e buna nu ai cum sa scoti ceva bun din ea.
Imaginea ta nu e focusata sau e telescopul de calitate slaba.
Daca vrei pot sa ii dau niste carti de astrofoto (prelucare) dar iti trebuie o legatura buna la net.
Numai bine!


-----------------------------------

Spencer

13 Sep 2006 00:45



-----------------------------------

Am incercat si eu efect de sharpen, numai k inainte am desaturat poza, k sa nu iasa culori urate pe fundal.. dupa ce m am jucat un pic cu valorile la smart sharpen advanced am aplicat blur de 1 procent ca sa inlatur efectul pixelat urat al efectului de sharp.

nush cat de bine am reusit


-----------------------------------

stelaru

13 Sep 2006 17:40



-----------------------------------

Asta-i luna facuta cu mak-ul ala synta? E afocala?

Ai aincercat si ceva poze terestre?

Multam fain!


-----------------------------------

HoO_Germany

13 Sep 2006 18:35



-----------------------------------

Asta-i luna facuta cu mak-ul ala synta? E afocala?

Ai aincercat si ceva poze terestre?

Multam fain!

sa iese poza numai, cand montura nu este motorizata si nu trage aceeas miscare cu obiectul.


-----------------------------------

stelaru

13 Sep 2006 18:46



-----------------------------------

Da bine, sigur ca e normal sa iasa cu un fel de ...zgomot daca nu sincronizezi miscarea telescopului cu miscarea obiectului fotografiat.

Eu unul as da bucuros detaliul pentru a avea mai multa claritate. Probabil ca un iso muuult mai mare si o marire mai mica... ar ajuta.

Imi dau si eu cu parerea, habar nu am cum e facuta poza postata (nu am avut nici rabdarea sa o iau cu corel paint-ul si sa o frec nitel). 

Paote si din cauza faptului ca oricat te-ai cazni, prea mare lucru nu faci daca zgomotul e asa de mare (sunt si softuri specializate de scoatere a zgomotului, dar...). Plus ca din jpeg daca tot il prelucrezi si salvezi, la un moment data nu prea mai ai ce alege...

In sfarsit- in poza originala am inteles bine ca era toata Luna? In ce faza era Luna? (Nu bat campii, stiu doar ca fazele de patrar au mai mult relief decit luna plina).


-----------------------------------

HoO_Germany

13 Sep 2006 19:05



-----------------------------------

Da bine, sigur ca e normal sa iasa cu un fel de ...zgomot daca nu sincronizezi miscarea telescopului cu miscarea obiectului fotografiat.

Eu unul as da bucuros detaliul pentru a avea mai multa claritate. Probabil ca un iso muuult mai mare si o marire mai mica... ar ajuta.

Imi dau si eu cu parerea, habar nu am cum e facuta poza postata (nu am avut nici rabdarea sa o iau cu corel paint-ul si sa o frec nitel). 

Paote si din cauza faptului ca oricat te-ai cazni, prea mare lucru nu faci daca zgomotul e asa de mare (sunt si softuri specializate de scoatere a zgomotului, dar...). Plus ca din jpeg daca tot il prelucrezi si salvezi, la un moment data nu prea mai ai ce alege...

In sfarsit- in poza originala am inteles bine ca era toata Luna? In ce faza era Luna? (Nu bat campii, stiu doar ca fazele de patrar au mai mult relief decit luna plina).

prea mult zgomot nu are poza, dar este neclara. Aceasta neclarire poate iese din faptul ca nu s-a focusat exact, dar cel mai mult factor este ca la o focala de 1320mm care are acest  Mak, miscarea obiectului (luni) este prea mare, ca secventa cu care s-a facut poza (cred ca la cam 1/60sec) sa poate arata suprafata sharp. Si aici este un exemplu bun a poate vede, ca la asa obiecte, chiar daca sant luminate bine, totusi miscarea relativ vazud la timpul expunerei, poate strica totul.
Asa ca multe sfaturi care sant date a face poze afocale la un telescop care sta, cu o marire mare este greu de a poate face. 
Altfel la poze afocale, unde luna ar iesi cam asa (pozele eclipsei de la 09.09.2006 facute de Muzeul Galati, afocal cu un Skywatcher Dobson 8" f/6)

Despre amanunte de faza lunii, poate scrie autorul  8)  :)


-----------------------------------

stelaru

13 Sep 2006 20:42



-----------------------------------

Doar atat poate un dobson de 8"???

De ce?


-----------------------------------

horatius

13 Sep 2006 20:59



-----------------------------------

Un dobson de 8" poate mai mult de atat, dar tu vezi ceea ce a vrut autorul sa iti arate. Se pare ca inca nu ai inteles cu sta cu puterea de marire la telescoape. Uita tot ce stii tu despre aparatele foto cand vorbesti de telescoape. Imaginile acelea sunt facute cu o putere de marire cam de 50X cel mult.


-----------------------------------

HoO_Germany

13 Sep 2006 21:14



-----------------------------------

Doar atat poate un dobson de 8"???

De ce?

Apasa pe poze si se fac mai mari.

Asa cum spune Skywatcher, un Dobson iti arata vizual mai mult, dar din cauza ca nu este pus paralactic si nici nu e motorizat, sant aceste poze deja foarte bune  :wink: 
Aceste poze sant facute freehand cu o camera digitala mi se pare Canon ceva cu 270? La camera asta nu se poate da jos obiectivul, si pozele trebue fie facute afocal. Si daca nu ai un adapter respectiv, trebue sa tii aparatul in mana si sa maresti cu zoom, pana la un format care zici sa poti sa-l tragi... si maestru a putut face si focalizat  :)


-----------------------------------

stelaru

13 Sep 2006 21:14



-----------------------------------

totusi...

uite, o sa incerc cu ap foto cu 50 mm sec sa vedem ce iese. Prea mare dif nu ma astept insa...

Nu e vorba neaparat de marire, ci de sharp.


-----------------------------------

HoO_Germany

13 Sep 2006 21:17



-----------------------------------

totusi...

uite, o sa incerc cu ap foto cu 50 mm sec sa vedem ce iese. Prea mare dif nu ma astept insa...

Nu e vorba neaparat de marire, ci de sharp.

cum... tu zici ca pozele nu sant sharp? hmmmm..... sant facute freehand....mai bine sa le prinzi este deja vrajire  8)  :lol: 

Da-ti seama ca metoda este asa, ca in focuser la telescop este bagat un ocular cu marimea X unde acolo ce iese imaginea s-a fotografiat cu o camera digitala, cu un obiectiv pe ea, si inca freehand.


-----------------------------------

stelaru

13 Sep 2006 21:23



-----------------------------------

A, OK in cazul asta ma declar mai mult decit incintat.

Dar daca ai un ocular dedicat, nu poti sa trimiti formarea pozei pe senzor?

Ca daca e sa fotografiezi ce "vede" ocularul, chiar ca si mie mi se pare ca e chiar destul ce s-a obtinut


-----------------------------------

HoO_Germany

13 Sep 2006 21:34



-----------------------------------

A, OK in cazul asta ma declar mai mult decit incintat.

Dar daca ai un ocular dedicat, nu poti sa trimiti formarea pozei pe senzor?

Ca daca e sa fotografiezi ce "vede" ocularul, chiar ca si mie mi se pare ca e chiar destul ce s-a obtinut

La un ocular dedicat poti, dar da-ti seama, ca obiectul se misca in telescop/ocular. Si asta este ce zic eu tot timpul. Aceasta miscare iese ca unsharpness. De mai mare focala, de mai repede se misca obiectul


-----------------------------------

lama

13 Sep 2006 23:10


multumesc

-----------------------------------

multumesc
mai invat si eu :)
Imaginea este luata cu Philips TOU 840k dintr-un film. 
Din pacate intradevar imaginea 'fuge'. Akuma citesc despre monturi motorizare. Sa vad la ce concluzie ajung.

Sharpe: eu sunt cel care a tras cartea Photoshop For Astrophotographers - Jerry Lodriguss si The New Ccd Astronomy - Ron Wodaski pe care le-am trimis si la alti membria SARM, doar ca trebuie si citite :( Multumesc de intentie !


Stima!

