----------------------------------- oldman adi 24 Aug 2011 16:28 achizitie telescop ----------------------------------- Buna ziua tuturor Sunt nou pe forum si la fel de nou in ale astronomiei insa vreau sa aprofundez acest domeniu la care ma gandesc dintotdeauna. Cu toata stima si multumiri anticipate va rog sa imi dati cateva sfaturi 1. unde gases carti utile ? 2. unde gasesc explicatiile tehnice ale cuvintelor de specialitate care descriu performantele unui telescop ? binoclu, etc. 3. vreau sa imi iau unul dintre urmatoarele 3.a. http://www.astroshop.ro/omegon-refractor-acromat-ap-66-400-ed-ota/p,14173#tab_bar_1_select sau, 3.b. http://www.astroshop.ro/vixen-telescop-cassegrain-mc-110-1035-vmc110l-ota/p,4934 dar nu stiu de unde sa caut si nici nu stiu cat costa montura. Ca veni vorba, imi place sa privesc ore in sir prin binoclu si vreau ceva prin care sa privesc mai aproape stelele daca nu va deranjeaza acest termen generic insa nici nu as putea sa folosesc altele deoarece nu le cunosc. Am citit de vreo 2 zile multe in acest forum dar nu stapanesc termenii pe care dvs. ii folositi. De abia m-am acomodat cu termenul de "montura" si rolul ei, dar mai multe nu stiu. De aceea am rugamintile de la punctul 1 si 2 de mai sus. Am vreo 2 binocluri vechi de teatru pe care le tin la loc de frunte in casa iar in toate iesirile in natura folosesc un binoclu Sport, NORCONIA Germany 10 x 50 foarte clar si bun asa cum mi l-a prezentat vanzatorul de la magazinul de unde l-am luat prin anii '93. Va multumesc anticipat si astept de la dvs. daca timpul va va permite binenteles sa imi dati o indrumare in acest domeniu dar si despre cele doua optiuni de telescop. Precizez ca nu am habar nici macar de diferentele intre termenii achromat refractors, ED & apocromats, newton si tot ce am gasit pe site-uri de specialitate http://www.astroshop.ro/telescoape/10 sau aici http://www.skywatcher.ro/telescoape.htm Toata stima ----------------------------------- valy 24 Aug 2011 17:15 ----------------------------------- Bine ai venit! Cateva idei pana sa alegi un instrument astro: http://www.astronomy.ro/forum/Glosar-Dictionar-tehnic-f44.html http://www.reocities.com/sarmvali/instrumente/ http://www.skywatcher.ro/educatie.htm http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=46&Itemid=11 http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=100&Itemid=12 Spor la citit! ----------------------------------- Vladut Mihai 24 Aug 2011 17:34 ----------------------------------- Salut si bun venit! Aici pe forum o sa gasesti multe informati si link-uri utile, trebuie doar sa cauti pe la diferite sectiuni, nu esti primul care intreaba lucrurile astea. pentru inceput ar trebui sa te familiarizezi cu cerul pentru asta ai nevoie de o harta stelara sau un atlas pentru a invata constelatile, unde se gasec planetele si alte obiecte pe care vrei sa le observi. Pentru termenii pe care nu ii cunosti poti cauta un dicitionar, un ghid sau manual de astronomie. poti arunca un ochi si la sectiunile Glosar / Dictionar tehnic , Linkuri utile , Referinte documentatie sau http://www.astro-urseanu.ro/instrumente-astronomice.html http://sarm.astroclubul.org/carti/ mai departe te descurici :wink: ----------------------------------- oldman adi 24 Aug 2011 19:51 ----------------------------------- Va multumesc foarte mult. Ard de nerabdare sa citesc tot ce imi va fi indicat . toata stima later edit ! citesc si incerc sa asimiliez cat pot .... referitor la telescop vreau sa va rog sa imi spuneti care dintre urmatoarele este mai indicat si de ce ? , avand in vedere ca interesul meu este in sensul de a vedea clar si detaliat pe cat posibil, lucruri departate, sa pot desigur sa focalizez pe acestea chiar de sunt difuze; nu stiu pe care dintre urmatoarele, sa il cumpar 1. http://www.astroshop.ro/vixen-telescop-cassegrain-mc-110-1035-vmc110l-ota/p,4934 se foloseste cu sau fara montura? daca presupune montura , cum imi dau seama care este indicata? 2. http://www.astroshop.ro/telescoape/10/pr,200-300/a,Teleskope.Optik.Bauart=Dublet+Apocromat/a,Teleskope.Optik.Bauart=Triplet+Apocromat se foloseste cu sau fara montura? daca presupune montura , cum imi dau seama care este indicata? 3. http://www.astroshop.ro/skywatcher-telescop-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981 se foloseste cu sau fara montura? daca presupune montura , cum imi dau seama care este indicata? 4. http://www.astroshop.ro/tal-telescop-ac-100-1000-ota/p,15888#tab_bar_1_select se foloseste cu sau fara montura? daca presupune montura , cum imi dau seama care este indicata? 5. http://www.astroshop.ro/skywatcher-telescop-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710#tab_bar_1_select va multumesc anticipat ----------------------------------- valy 25 Aug 2011 11:54 ----------------------------------- Cam orice telescop se foloseste cu montura, e destul de greu sa il ti in mana si chiar daca l-ai putea tine, cu cat cresti magnificatia cu atat imaginea tremura spre a fi neutilizabila. Daca ai deja binoclu poate te-ai lovit de aspectul asta, mai ales la cel de 10x, mai ales dupa 5 min. de tinut inmana. Sunt 2 tipuri de moturi AZ si EQ, citeste de diferentele dintre ele. Telescoapele indicate sunt destul de usoare si nu necesita monturi prea pretentioase, insa cu cat cresti magnificatia cu atat montura trebuie sa fie mai stabila ca sa nu tremure intrumentul cand bate vantul sau cand il atingi (pt. focus sau pt. urmarirea unui obiect pe bolta cereasca). Pentru inceput monturile indicate de comercianti ar fi bune. Care anume instrument/montura e mai bun pt. tine e greu de spus. Citeste despre aspecte gen focala, refractor vs. reflector, cass/mak, apo vs. achro, eq vs. az, portabilitate, focala scurta vs. focala lunga. Probabil o idee buna ar fi mak/cass, e mic, e usor deci portabil, focala destul de lunga pt. detalii la planete sau obiecte mai mici, calitate bunicica, nu trebuie montura prea mare. La refractoare problema e putin mai delicata. O idee (ca sa minimizezi costurile) ar fi sa incerci si ceva second hand, poti vedea pe viu, e si mai ieftin decat la magazin, dar depinde de oferta si de curajul de a te aventura, mai ales daca nu ai experienta cu respectivele instrumente. Incearca sa nu te grabesti cu datul banilor, lamureste-te pana intelegi aspectele, intreaba ca nu-i bai. Ia un altlas (ex. descarca stellarium) si foloseste-l, iesi afara si cu ochiul liber sau cu binoclul incearca sa te obisnuiesti cu cerul si cu obiectele de pe acolo. Un cer bun si un binoclu 10x50 iti arata destule. E mai greu din oras dar incearca. Poti sa citesti posturile din sectiunea asta http://www.astronomy.ro/forum/Achizitie-instrumente-f60.html , nu esti primul care isi propune achizitia unui prim instrument, beneficiezi de niste idei/pareri diverse. ----------------------------------- oldman adi 25 Aug 2011 15:34 ----------------------------------- iti multumesc foarte mult valy. pentru un telescop am rezervat suma de cel mult 350 euro. acum am un reper sa pot continua si cu studiul dar si cu intrebarile. sper ca nu devin agansant ......... toata stima domnule ce inseamna OTA ? ----------------------------------- valy 25 Aug 2011 16:50 ----------------------------------- Optical Tube Assembly, adica doar tubul, fara montura si eventual fara inele de prindere, posibil si fara alte accesorii gen cautator, oculare, diagonala, etc. Recomandat ar fi sa iei (daca e de nou) complet: telescop, montura, accesorii (oculare, diagonala). ----------------------------------- oldman adi 26 Aug 2011 20:37 ----------------------------------- citesc printre picaturi pentru ca olda mea a vrut sa facem zacusca; scuze de off topic incerc sa asociez notiunile teoretice cu cele practice...any way in continuare va rog sa ma ajutati sa aleg un telescop avand in vedere ca potrivit scopului meu de a observa cat mai clar detaliile unor lucruri aflate la mare departare fie astro sau terestre, daca am inteles bine pana acum in raport cu sfatul dat de valy, la acest moment optez pentru 1. un refractor cu montura datorita faptului ca este acromat,..nu necesita intretinere,...este portabil, usor,..etc. cum ar fi http://www.astroshop.ro/skywatcher-telescop-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710#tab_bar_1_select dar sunt circumspect avand in vedere ca in pret sunt prea multe incluse,....specificatiile tehnice prea performante ,..... oare cat costa OTA in acest caz, ? ..... ori un reflector,datorita performantelor sale, cum ar fi http://www.astroshop.ro/skywatcher-telescop-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981#tab_bar_1_select insa nu stiu sa estimez care ar fi costurile sa dotez acest OTA cu cele necesare(oculare, cautator, diagonala, montura...etc. as opta pentru o montura AZ cu multumiri anticipate oldman adi ----------------------------------- Teo 26 Aug 2011 21:48 ----------------------------------- Salut ! Daca iti plac mult culorile curcubeului, mergi pe prima varianta, adica refractorul indicat in linkul tau. Daca doresti imagini fara aberatii cromatice, de buna calitate, atunci alege a doua varianta, adica Maksutov-ul. ----------------------------------- oldman adi 26 Aug 2011 22:11 ----------------------------------- salut si multumesc Teo. optez pentru prima varianta(refractor) tocmai ca, din cate am inteles pana acum,...acestea inlatura aberatiile cromatice si nu reflectoarele cum este al doilea telescop indicat. te rog frumos,..ma lamuresti ?! :D si care ar fi costurile pentru cumpararea celor necesare dat fiind ca a doua varianta este OTA. ? ----------------------------------- eolloe 26 Aug 2011 22:20 ----------------------------------- Eu te sfatuiesc sa iei legatura cu cei care vand la noi. S-ar putea sa-ti dea niste oferte mult mai bune. Sau sa incerci varianta SH. In ce priveste alegerea eu as inclina spre mak dar nu am avut niciodata un refractor asa ca.... Iti atasez un tabel si un link: http://www.stormthecastle.com/telescopes/difference-between-a-reflector-and-a-refractor.htm Totul depinde de cat de hotarat esti sa mergi pe drumul asta :D Cineva zicea pe unul din subiecte sa nu cumperi cel putin in prima luna de cand te-ai hotarat ce fel de instrument vrei. La mine au trecut 8 si mi-am luat o montura si un aparat foto. E adevarat ca aveam un VMC-110L si un AZ3 dar as fi investit si intr-un tub. Insa nu m-am hotarat inca ce se preteaza mai bine si ce-mi doresc sa fac in continuare. Vixenul il am de 3 ani si cu el si un binoclu am treaba de nu-mi vad capul :). Deci: Alegerea este a ta dar, cum zice americanul, take your time. Incearca sa alegi ceva care sa te tina ocupat cat mai multa vreme. Sper sa nu ratezi alegerea. ----------------------------------- eolloe 26 Aug 2011 22:23 ----------------------------------- Vezi ca interpretezi gresit. Refractorul nu este scutit de aberatii. Vei vedea diferite culori care nu au de-a face cu imaginea reala. Daca iei un apocromat, atunci da. Dar cu un acromat tocmai asta este problema. Citeste cu atentie ce spune Teo. ----------------------------------- Teo 26 Aug 2011 23:08 ----------------------------------- salut si multumesc Teo. optez pentru prima varianta(refractor) tocmai ca, din cate am inteles pana acum,...acestea inlatura aberatiile cromatice si nu reflectoarele cum este al doilea telescop indicat. te rog frumos,..ma lamuresti ?! :D Tocmai cum spunea si Eolloe, nu ai citit cu atentie mesajul meu si ai inteles tocmai pe dos. Refractorul indicat de tine, este plin de aberatii cromatice, chiar daca scrie "acromat". Avand o focala asa scurta, la un diametru de 120 mm, adica un F/d= 5 pentru un acromat de diametru mare, apar multe culori false asemanatoare cu cele ale curcubeului. ;) Unde mai pui ca poate fi prezenta si aberatia de sfericitate care nu stiu in ce masura este corectata. De aceea iti recomandasem telescopul catadioptric, adica Maksutov-ul de la linkul doi indicat de tine. PS : Sa stii ca poti obtine imagini foarte frumoase si cu un newtonian simplu, cu oglinda parabolica si un F/d= 5. Ma refer la un Newton de 150 mm/750 mm sau la unul de 130 mm/ 650 mm si iesi si mult mai ieftin. (Asta pentru observatii astronomice nu pentru terestre. ) Aici ai niste exemple : [url=http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP15010EQ3]Exemplul 1 [url=http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP1306EQ2]Exemplul 2 Daca ma intrebi ce as alege eu pentru portabilitate, imagini foarte bune atat pentru terestru cat si pentru astro, ar fi un Celestron C5 micut, usor de transportat si instalat. Pretul in schimb, este pe masura... Ma refer la ceva de genul [url=http://www.skywatcher.ro/Cel/c5spotting.htm]ACESTA ----------------------------------- oldman adi 27 Aug 2011 17:54 ----------------------------------- va multumesc pentru atentie si sfaturi. sper sa pot deveni unul dintre voi de aceea incerc sa asez fiecare informatie la locul ei. Imi pare rau ca am lasat sa se inteleaga altceva insa nu am facut decat sa incerc sa ma exprim cat mai tehnic ca urmare a ceea ce am citit pana acum pe site-urile indicate; de acolo am retinut ca aberatiile cromatice sunt inlaturate oarecum la refractoare(lunetele acromate) si aproate definitiv sau macar in limite acceptate de astronomi in cazul celor apocromate.' Va rog sa nu ma intelegeti gresit, nu sunt Gica contra, nu incerc sa etalez ceea ce nu stiu si incerc sa asociez ceea ce inteleg cu situatiile reale si ca atare sa ma exprim sper, ca si voi. Scuze Teo. In continuare,....sunt refractoarele,..lipsite de aberatii cromatice mai mult decat relectoarele ?, asa cum scrie aici http://www.skywatcher.ro/Educatie/tiptelescop.htm Optez pentru refractoare acromate dat fiind aplicatiile lor, pentru astro si natura, si tocmai pentru faptul teoretic retinut ca acestea elimina aberatiile cromatice. Ca back up optez pentru reflectoare MC in masura in care acestea pot fi folosite pentru astro si natura. In cele doua exmple cu optiunile mele asupra carora nu ma pot hotara si pentru care va cer sfatul,.... nu am inteles de ce un refractor acromat teoretic spus bun este dotat cu cele necesare si are un pret egal cu al unui reflector mai slab cotat dpdv teoretic al corectiei aberatiilor cromatice dar fara sa aibe ceea ce este necesar observatiilor dupa sfatul dat de valy; diagonala, montura,...etc Stima tuturor ... oldman adi ----------------------------------- Teo 27 Aug 2011 18:25 ----------------------------------- Salut ! Nu este nevoie sa iti ceri scuze pentru ca nu ai gresit nimanui. Este normal sa pui intrebari, pentru ca asa te documentezi. Cam toti facem asta cand dorim ajutorul cuiva. Fiecare dintre noi mai are multe de invatat in acest domeniu al observarii astrilor. In ceea ce priveste refractoarele apocromate, exista unele de foarte buna calitate, care au aberatii cromatice foarte reduse, ca sa nu spun egale cu zero. De exemplu refractoarele APQ de la Carl Zeiss sau refractoarele apocromate de la Astro-Physics . Acestea insa, costa o avere..... Pentru documentare, iti recomand un articol foarte interesant scris de domnul Dragos N, pe care il poti gasi aici : http://www.astronomy.ro/zeiss-apq-un-bugatti-41-al-telescoapelor_459.html In schimb, telescoapele cu oglinda ( reflectoarele ), nu au de unde sa prezinte aberatii cromatice. Oglinzile nu descompun lumina vizibila in radiatii cu mai multe lungimi de unda, adica nu produc fenomenul de difractie. Ele fizic vorbind nu au cum sa prezinte aberatii cromatice. Pot interveni ceva aberatii de la oculare, daca nu sunt de buna calitate. P.S : Reflectoarele bune, sunt ceva mai ieftine decat apocromatele pentru ca sunt mai usor de fabricat decat un set de 3 lentile care compun obiectivul unei lunete apocromate. O lentila are doua fete ce trebuiesc prelucrate. Daca sunt 3 lentile, deja avem 6 suprafete optice. Apoi intervine si sticla optica, o sticla de o puritate mare si cu anumite calitati de transmisie a luminii. Toate acestea costa. La telescopul reflector e mai simplu. Se prelucreaza foarte bine o singura suprafata, adica cea a oglinzii principale si apoi oglinda plana ( secundara ). Ma refer aici la newtoniene, caci ele sunt mai ieftine. In ceea ce priveste iesirile in natura, observarea pasarilor, peisajelor si noaptea a astrilor, eu tot pe varianta Celestron C5 as merge daca mi-as permite financiar. Este un instrument excelent, dar care si costa destul. In schimb este mic, portabil si ofera imagini foarte clare. Ai aici niste exemple : http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=90&ProdID=207 Iar aici un clip filmat prin el : http://www.youtube.com/watch?v=26QxGYpx8CI ----------------------------------- Erwin 27 Aug 2011 19:31 ----------------------------------- Ai explicat foarte bine, Teo. Dar pentru că nu există lucruri perfecte, reflectoarele suferă și ele de o serie de neajunsuri, în funcție de sistemul lor și prezintă coma, aberații de sfericitate sau astigmatism, mai mult sau mai puțin corectate după cum permite sistemul sau cât sunt de îngrijit lucrate. Este o întreagă carte de optică care se ocupă cu asta, așa că pentru un începător este dificil de ales. Cred că cel mai indicat este să participe la un starparty, să privească prin telescoapele altor amatori și să vadă practic ce i s-ar potrivi mai bine. ----------------------------------- Teo 27 Aug 2011 21:32 ----------------------------------- Ai dreptate Erwin, dar Oldman Adi isi doreste un instrument cu care sa poata face si observatii terestre. Eu ii recomandasem evident, telescoape care sa nu sufere de aberatii de sfericitate si bineinteles nici cromatice. Sigur, asa este foarte bine, sa aiba ocazia de a privi prin mai multe instrumente si sa isi faca o idee. La un star party va intalni mai mult instrumente astronomice, dedicate observarii cerului si mai putine cu scop terestru, folosite la observarea peisajelor si pasarilor. Dar nu se stie, poate participantii aduc si instrumente care se pot folosi inclusiv la observatii terestre. Din pacate, in Bucuresti aceste manifestari nu sunt prea frecvente si nu stiu in ce masura va avea ocazia sa compare pe viu aceste instrumente. ----------------------------------- CristiB 27 Aug 2011 21:42 ----------------------------------- Cred ca un refractor se preteaza mult mai usor observatiilor terestre in comparatie cu reflectoarele. Cel putin luneta mea nu sufera in nici un fel daca ma uit la cer sau terestru. :) ----------------------------------- Erwin 28 Aug 2011 04:02 ----------------------------------- La starparty-ul din noaptea asta la Chevereș un băiat nou la care nu i-am reținut numele a venit cu un minimak Celestron de 70mm, cu prismă la 45 grade. Imaginea era bună, dar cu mai puține detalii decât prin refractorul meu de 80mm și vizibil mai slabă decât la mak-ul de 100x1000 din dotare. Pe timp de zi sunt sigur că bătea un binoclu la rezoluție și calitatea imaginii, dar pe timp de noapte nu este suficient. Cred că un binoclu 10x50 de calitate este un instrument satisfăcător pentru observații atât pe timp de zi cât și pe timp de noapte și oricum este indispensabil unui astronom amator. Am mai recomandat și altora ca primul instrument să fie un binoclu de calitate pe care îl va folosi toată viața, chiar dacă renunță la stele, în locul "lunetelor pentru începători" care ajung să adune praful într-un colț. Tot în seara asta am probat un binoclu BTC 10x50 și avea un defect: șurubul de focalizare se mișca extrem de ușor astfel încât pierdeam focusul la simpla orientare sau schimbare a poziției mânilor. Atenție la chinezării! ----------------------------------- zoth 28 Aug 2011 12:01 ----------------------------------- Pe mine nu m-a incantat foarte tare modul in care au fost prezentate cele doua instrumente. O caracterizare comparativa vis a vis de universalitatea unui newton nu cred ca poate defini niciunul dintre ele, ambele fiind instrumente specializate dar fiecare in parte pe altceva. Le-am folosit pe ambele cativa ani si impresiile pe care le am despre fiecare sunt mult mai nuantate: Makul de 127 este un instrument foarte compact si bun pentru lucrul portabil dar nu este preferat de lume pentru ca nu prea seamana cu un telescop clasic. Este la baza un planetar care mie cel putin mi-a furnizat unele din cele mai frumoase si detaliate imagini ale lunii. Este greu de ajuns din urma de alte instrumente la acest capitol mai ales atunci cand are o colimare buna. Permite mariri de 250x si chiar mai mari. La Jupiter si Saturn se descurca bine daca este aclimatizat corespunzator (lucru destul de dificil de facut deoarece are tubul inchis) si daca turbulenta atmosferica nu este mare. Totusi aici incepe sa se distinga influenta negativa a obstructiei centrale asupra detaliilor fine. La Marte si Venus am vazut rezultate mai modeste, chiar nespectaculoase, datorate tot cauzelor mentionate mai sus. Alt avantaj mare al makului este ca lucreaza bine cu oculare mai slabe. Pe timp de zi este un instrument bun dar capricios, fiind foarte sensibil la lumina parazita ambientala, rezultatele obtinute depinzand mult de cum este pus in lumina. Maririle utile le estimez pana in 1D (127x) in conditii bune. Daca se depaseste aceasta valoare imaginea devine grunjoasa si pierde mult din contrast. Imaginea pasaricii filmate pe cablul electric ar fi fost cu totul alta daca marirea folosita era mai mare si lumina ambientala neprielnica. Punctul slab al makului apare pregnant atunci cand vrem sa-l folosim la vizualizarea unor campuri largi. Orice artificiu am folosi (reductor focala, visualback pe 2" si/sau oculare cu focala foarte lunga sau camp mare), rezultatele raman modeste. Pe de alta parte luneta de 120 cu f/5 este specializata tocmai pentru vizualizarea campurilor largi (fiind la baza un RFT) dand satisfactie maxima (imagine cu contrast mare, camp fara coma, stele punctiforme si in culori naturale). Pentru asta insa cere oculare pretentioase (bine corectate). Pentru tinte DSO luneta lucreaza bine pana la mariri de 100-110x si nu prezinta nicio urma de cromatism. La lucru pe timp de zi luneta incepe sa-si arate punctele slabe, in speta cromatismul care deranjeaza de pe la 60x in sus. Pana la aceasta marire imaginea e buna, foarte luminoasa si cu un contrast bun. Marirea maxima e limitata tot spre 1D (100-110x) cand apare in fata si sferocromatismul care deterioreaza imaginea. Spre deosebire de un newton f/5, luneta de 120 nu este potrivita pentru observatii planetare sau lunare, rezultatele fiind mediocre. Oldman, daca ai posibilitatea incearca sa citesti cat mai mult si sa privesti prin cat mai multe feluri de telescoape, alegerea initiala de cele mai multe ori nu este una perfecta. ----------------------------------- oldman adi 28 Aug 2011 22:16 ----------------------------------- va multumesc tuturor pentru atentie si timpul acordat. ce pot sa spun, cand 2 oameni iti spun ca esti beat trebuie sa mergi la culcare asa ca, ma pun pe citit, pe studiat stellarium si pe tot ce mi-a fost sau imi va recomandat.am sa aman cumpararea unui telescop si daca nu va este cu suparare am sa revin sa va cer sfatul si dupa ce imi va trece muscatura de paianjen de la picior am sa incerc cu prima ocazie sa particip la cel mai apropiat starparty,... desigur cu acceptul organizatorilor din bucuresti eventual. cu stima tuturor, oldman adi later edit; buna ziua tuturor. deoarece stau indisponibil din cauza muscaturii de paianjen, de dimineata stau pe net si printre altele am revazut toate sfaturile dvs. si ca urmare am hotarat ca, pentru inceput sa cumpar 1. http://www.skywatcher.ro/Cel/c90mak.htm iar in raport cu ce mi-a spus valy, teo dar nu numai, ma gandesc ca in viitor,..daca nu intervine altceva sa optez pentru acesta 2. http://www.skywatcher.ro/Cel/c5spotting.htm desi ma atrage foarte mult acesta 3. http://www.astroshop.ro/skywatcher-telescop-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981#tab_bar_1_select. Ce parere aveti ?primul indicat poate fi folosit imediat? sau mai am nevoie de alte accesorii pentru al exploata? pot sa vad clar detaliile lunii ori ale planetelor ? va multumesc anticipat , cu stima, oldman adi ----------------------------------- oldman adi 30 Aug 2011 13:30 ----------------------------------- up , cu rugamintea. multumesc anticipat oldman adi ----------------------------------- valy 30 Aug 2011 13:47 ----------------------------------- Ultimul ar fi interesant. Ca sa-l poti utiliza ai nevoie de 3 chestii: - telescopul propriuzis (tubul) - ocular - montura Intreaba comerciantul daca are incluse, daca nu, trebuie sa le iei separat. In plus iti trebuie si o diagonala pt. utilizare comoda. Verifica preturile acestor componente daca nu sunt incluse sa nu ai surpriza sa te coste inca odata cat tubul. ----------------------------------- Mike23 31 Aug 2011 13:20 ----------------------------------- Salut, Ca posesor al unui instrument similar cu cel din ultima varianta (Maksutov Cassegrain 127/1500mm, F/11,8), doar ca e versiunea albastra, pot sa-ti spun ca merita fiecare banut si am cateva argumente pe care am sa ti le expun. In primul rand este foarte portabil. L-am carat dupa mine peste tot pe unde am umblat inclusiv in ultima calatorie pe care am facut-o in Grecia(cu autocarul). Ceea ce cred ca e un lucru foarte bun, deoare ce iti da posibilitatea sa testezi si ceruri mai curate. Nu cred ca e indicat daca mergi undeva cu avionul sa-l lasi pentru cala ca din cate stiu nu se tine cont si se arunca din mana in mana, iar daca a scapat o sa ai in loc de optica cioburi. Ofera imagini frumoase, clare(mai ales pe un cer bun). De cand il am(octombrie anul trecut), nu am avut probleme cu colimarea. Daca stai la bloc(ca mine) e foarte bun tot din cauza dimensiunilor mici pentru ca poate fi folosit cu usurinta din balcon lasand ceva spatiu si de miscare pe langa el. Eu personal am optat pentru montura azimutala AZ3 care e foart buna pentru portabilitate si observatii pe timp de zi. Am sa postez cateva imagini cu ce am fotografiat prin el si cu telescopul in persoana. Cu mine langa ca sa-ti poti da seama si de proportii. Sincer nu cred ca diferenta dintre varianta de la Celestron si cea de la Sky Watcher e foarte mare, dar cum pentru orice imbunatatire, cat de mica, platesti de te usuci. Dupa cum am spus este doar parerea mea si asta nu inseamna ca daca mi-as permite nu as achizitiona asa ceva sau unul de la Intes Micro. Poate daca reusesc intr-o zi sa ies la observatii undeva la periferia orasului o sa-ti dau de stire ca sa vezi despre ce este vorba. Spor la documentare si la alegerea instrumentului potrivit. Mihai P.S. - Am cateva poze si cu natura terestra si cu telescopul, dar se pare ca nu pe acest calculator(la job), asa ca o sa le postez mai tarziu. ----------------------------------- oldman adi 02 Sep 2011 18:28 ----------------------------------- de abia astept sa fiu prezent. multumesc tuturor. am primit celestron Mak 90 ( prima optiune) tubul prisma amici ocular Plossl 32mm cautator 8x21 despachetat si prima observatie ; afara (stau langa bucuresti, com. Petrachioaia) , ziua undeva in zare am gasit pe liziera pomilor ca se inaltau 2 stalpi pe care 2 porumbei se imprieteneau. extraordinar pentru prima impresie. O adiere de vant si ma trezeam departe iar seara, un dezastru .....fara trepied/montura. am cautat in Bazar,..mai caut ; nu de alta dar sa fiu pregatit cand aflu de vreo iesire pe langa bucuresti toata stima tuturor si multumiri pentru indrumare si sfaturi oldman adi a treia optiune sper sa apara cat de curand