----------------------------------- Patrunjel 23 Oct 2011 20:11 Ce recomandati? ----------------------------------- Peste vreo 2 saptamani s-ar putea sa am ocazia sa ma pun la masa tratativelor si sa ma apuc (diplomatic, evident) sa cersesc de la ai mei telescop :)) Pana acum m-am orientat spre http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK1141EQ1,%20SK1141-M sau http://www.skywatcher.ro/Cel/powerseeker127eq.htm . In principal le-am ales pe acestea si nu altele deoarece au aperturi cat de cat mari, si au si accesorii foarte bine nimerite, si de deepsky, si de observatii in propriul sistem solar. Eu intentionez sa imi iau telescopul in principal pentru deepsky (doar observatii vizuale), si mi se cam par interesante si stelele binare. Momentan Skyhawk-ul este alegerea mea, fiindca ar insemna sa renunt la 0.5", in favoarea pretului cu 200ron mai mic, insa nu vreau sa-l iau si dupa sa-mi para rau, asa ca am o rugaminte la voi: Va puteti da cu parerea in legatura cu aceste doua telescoape? Este foarte importanta aceasta diferenta de 13mm in apertura telescopului? Exista diferente mari intre calitatea accesoriilor? Voi pe care l-ati alege? (tinand cont ca pentru alea 2 milioane ar trebui sa-l luati pe tata la cateva observatii in plus, si nu vreti asta :D ) Si inca o rugaminte as avea la voi... Puteti, va rog, daca aveti, sa postati o fotografie cu vreo nebuloasa/galaxie (inafara de Andromeda) fotografiata printr-un telescop cu apertura asemanatoare, si cu timp de expunere relativ scurt (sa-mi fac o idee cum arata observatiile vizuale) Va multumesc :D ----------------------------------- ursamajor 23 Oct 2011 20:17 ----------------------------------- Sigur vrei pe montură ecuatorială? Întreb fiindcă ecuatoriala e ceva mai... greoaie/neintuitivă pentru începători. Îndeobște este folosită de fotografi, fiindcă permite urmărirea obiectelor fără rotația câmpului, ca la alte monturi. Dar vorbim de categoriile superioare EQ3, 5, 6. Cu EQ1, 2... hmmm, mai dificil la foto. Pe de altă parte, dacă vrei vizual doar, Dobson e prietenul tău. Ai să găsești aperturi mai mari în aceiași bani. Deasemenea, să ai grijă ca oglinda să fie parabolică. La DSO trebuiesc expuneri lungi. Expunerile scurte nu pun în evidență nici chiar Andromeda, una dintre cele mai luminoase DSO. Apoi, una e ce vezi în foto, și alta e ceea ce vezi la ocular. La aperturi mici n-o să vezi decât monocrom. Culorile, care apar la expuneri lungi, din câte știu eu la vizual apar (pale) la aperturi foarte mari, de ordinul a peste 12". Ca să-ți faci o idee, între 130mm pe care l-am deținut și 203mm pe care-l am acum, personal n-am putut observa o diferență așa mare cât am crezut că este până am observat personal. E adevărat, la cel de 203mm detaliile sunt sensibil mai bune la DSO, dar, încă o dată, nu impresionante față de ăl mic. Probabil, la captura de imagini contează cantitatea de lumină primită, în sensul că cel cu apertura mare scurtează timpul de expunere. Logic, nu? Ce mai trebuie să ai în vedere: vreo două oculare bune și un Barlow, la fel de bun. ----------------------------------- Patrunjel 23 Oct 2011 20:28 ----------------------------------- Am ales montura ecuatoriala cam din acelasi motiv pentru care o aleg si astrofotografii, odata ce am prins un obiect in camp, nu trebuie decat sa misc umpic pe RA ca sa compensez miscarea de rotatie a Pamantului, cand e nevoie. Si pe langa asta, am eu o placere mai mult sau mai putin ciudata in a masura chestii, si o montura ecuatoriala mi-ar permite sa-mi notez la fiecare observatie pozitia obiectelor pe ambele axe si sa le obsev evolutia :) Pur si simplu mi se pare mai interesant cu montura ecuatoriala. Am vazut undeva dob de 150 (sper sa nu zic prostii) la 1000 de lei, si asta depaseste bugetul. Nu am la dispozitie decat maxim 800ron. Da, stiu ca la observatii vizuale nici nu se compara cu astrofoto (na, pana la urma sunt ore de informatii), am un binoclu de 50mm(din "vina" caruia am si dat de astronomie :D ) si am observat asta, insa eram curios de exemplu, care e diferenta dintre Andromeda prin 50mm comparat cu +4.5". Eu doar ma gandeam ca o fotografie cu timpi de expunere destul de mici (aici vorbesc de ordinul secundelor) ar putea arata similar cu o observatie vizuala. Ambele telescoape vin cu barlow, si au si oculare care se apropie de limita teoretica a telescopului (in combinatie cu barlow). ----------------------------------- ursamajor 23 Oct 2011 20:36 ----------------------------------- Păi atunci, de ce mai întrebi, dacă știi bine ce ai de făcut? :wink: Însă, reține: 1. EQ1, 2 sunt jucării, 2. Ce vrei tu să faci, respectiv acele "măsurători", îți va fi imposibil, fiindcă precizia acelor monturi e... jenantă. 3. O montură de-asta chioară (fără lunetă de aliniere polară măcar) e greu de aliniat polar și aici ajungi la pct. 2. Ce e într-adevăr mișto la EQ e că odată prins obiectul, îl urmărești foarte ușor și din cabluri, cu condiția să ai o aliniere polară, măcar aproximativă. ----------------------------------- Patrunjel 23 Oct 2011 21:00 ----------------------------------- Am gasit clipul asta: http://www.youtube.com/watch?v=plx6XXDgf2E Eventual dupa ce aliniez dupa Polaris pot sa fac un mini-starhop ca sa ma mai apropii umpic de adevaratul pol ceresc. Daca ai alege altceva (tinand cont de buget si de faptul ca trebuie sa vina cel putin cu un ocular pentru deepsky si unul de focala mica pentru planete), te rog spune-mi ce. ----------------------------------- mircear 24 Oct 2011 00:32 ----------------------------------- Am vazut undeva dob de 150 (sper sa nu zic prostii) la 1000 de lei, si asta depaseste bugetul. Nu am la dispozitie decat maxim 800ron. Nu te grabi, mai strange vreo 200 de lei si eventual urmareste si sectiunea de Vanzari de pe-aici. Cu un Dob 150 o sa ai deja un tub optic pe care sa-l pui mai tarziu pe o montura ecuatoriala.