----------------------------------- URANUS7 01 Mar 2012 12:18 CAMERE ASTRO ULTRA-SENSIBILE PENTRU OBSERVATII DSO LIVE ----------------------------------- De curand am fost solicitat sa postez un review privitor la noua mea camera color, video CCD, Mallincam Xtreme, inzestrata cu noul hiper-circuit de generatia 4-a , cu racire controlata si cu expuneri intre 3 secunde si 100 minute avand un CCD sensor de Clasa 0 EXview HAD Sony ICX418AKL-A+ Este o camera CCD dedicata in primul rand observatiilor astronomice LIVE de tip DSO. Evident gradul inalt de sensibilitate nu va solicita folosirea unor expuneri mai mari decat 2-3 minute pentru imagini splendide luate in conditii de seeing normal dar in conditii de poluare si seeing slab valori mai mari de expunere pot fi folosite cu succes. Cel mai concludent exemplu privind sensibilitatea camerei este, de pilda, ca poate integra in 1-3 minute imagini ale unor galaxii de magnitudine 16 atunci cand se foloseste un reflector de 14" ( ex. un C14 limitat dupa cum stim la magnitudinea 13). Sensibilitatea cipului este chiar mai mica decat 10**(-12) lux dar sa nu uitam ca rezolutia sa este de aproximativ 811 X 508 pixeli ceea ce permite integrari masurate in general in secunde si vizionari rapide ale tuturor DSO-urilor vizibile local, intr-o sesiune de numai 1-2 ore, pe timpul noptii. Deoarece exista deja un review complet despre aceasta camera, pe CloudyNight, am sa inserez aici doar link-ul si nu ma voi abtine sa nu inserez si cateva poze facute cu aceasta camera. http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2590 Cer senin si ... astept intrebari . :) PS Pe viitor as vrea sa discutam despre camere ieftine (accesibile) si sensibile, ce se pot folosi pentru DSO. A se vedea, de pilda, familia Samsung de CCTV-uri (excelente si pentru observatii planetare) . ----------------------------------- valy 01 Mar 2012 13:24 ----------------------------------- Sa inteleg ca pozele sunt un singur cadru la expuneri 30-360 sec cu 14" la f1.9? Cat costa o camera? ----------------------------------- URANUS7 01 Mar 2012 13:56 ----------------------------------- Sa inteleg ca pozele sunt un singur cadru la expuneri 30-3600 sec cu 14" la f1.9? Cat costa o camera? Valy, in link-ul postat de mine http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2590 se fac comparatii intre generatiile anterioare de tip Mallincam si ultima: Mallincam Xtreme. Unele poze sunt facute pe Hyperstar (F1.9) asadar timpii de integrare sunt extremi de scurti ( mult sub 30 secunde). Tu te-ai uitat la tabelul pt Hyperstar cand ai spus ca tb sa fie o expunere de 30 sec dar el e facut pt alte camere si nu pt Mallincam care e mult mai sensibila. adica aici: "Exposure Factors (Equivalent Exposure Times) Focal Ratio Exposure Factor Example Exposures f/1.9 (HyperStar C14) 1 30 seconds f/3.3 3 1.5 minutes f/5 6.9 3.5 minutes f/6.3 11 5.5 minutes f/10 28 14 minutes" el este doar un tabel comparativ facut probabil pt camera Starlight Xpress. Ar fi de presupus ca Mallincam sa apara in acest tabel pentru F/1.9 la o expunere de 6-10 secunde :) Niciuna dintre poze nu e facuta in mai mult de 2-3 minute ( ma refer la cele facute fara Hyperstar). Nici vorba de 3600 secunde la pozele de mai sus. Asadar, pozele sunt neprelucrate ( un singur cadru) la expuneri pana in 3 minute, depinzand de magnitudinea obiectului. Pretul...nu stiu daca am voie sa-l comentez aici dar iti dau un link. :) http://mallincam.tripod.com/id54.html Eu am luat camera mult mai ieftin la versiunea Vss+ si mi-a fost upgradata GRATIS, acum cateva zile, la versiunea Mallincam Xtreme (ca emitator "asiduu" pe site-ul NSN , sponsorizat de Patron) :) Cer senin ! ----------------------------------- valy 01 Mar 2012 14:59 ----------------------------------- 1500 :shock: Deja se naste intrebarea: cum se compara cu un DSLR modern (gen canon 600D/60D sau pentax k5/nikon d7000 care au tot senzori sony de ultima generatie) din punct de vedere DR, noise, sensibilitate, etc? Cam toate sunt mai ieftine de 1500USD, bat spre 800-1000E. PS: am gresit, am editat mai sus, 360 sec (6 min, asa zic acolo in link) ----------------------------------- auriga 01 Mar 2012 15:48 ----------------------------------- Valy, cam asa, desi Sony ICX418AKL e mai jos decat KAF-ul, pe la 62% peak. http://www.astrosurf.com/buil/50d/canon_5d_5d2_3.png http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm Noile d-sluri nu fac un salt mare fata de generatiile anterioare. ----------------------------------- URANUS7 01 Mar 2012 15:49 ----------------------------------- 1500 :shock: Deja se naste intrebarea: cum se compara cu un DSLR modern (gen canon 600D/60D sau pentax k5/nikon d7000 care au tot senzori sony de ultima generatie) din punct de vedere DR, noise, sensibilitate, etc? Cam toate sunt mai ieftine de 1500USD, bat spre 800-1000E. PS: am gresit, am editat mai sus, 360 sec (6 min, asa zic acolo in link) Valy, Oricat de moderne ar fi Dslr-urile (gen canon 600D/60D sau pentax k5/nikon d7000 care au tot senzori sony de ultima generatie) ele NU SUNT RACITE SI AU TIMPI DE EXPUNERE EXTREM DE LUNGI PE DSO( multiple serii de expuneri , dark-uri, flat-uri, etc) . Senzorii lor apartin altei clase si nu sunt capabili sa integreze imagini ale obiectelor cu emisii de aproximativ 10**( - 8 ) luxi in cateva secunde. Senzorii lor sunt ALTCEVA. Intram in domeniul FOTO cu ele. Aici e domeniul Live Astronomy cu poze "instant" :). Este o optiune de a face observatii (poze) cu camere, la rezolutie mica dar timpi de expunere extrem de scurti. Mai nou, se fac acum pe asemenea camere ( mallincam) si postprocesari rapide, LIVE care cresc fantastic de mult calitatea imaginii. Exista soft-uri specializate pentru asa ceva si se obtin in final imagini mult mai frumoase decat cele postate mai sus, in timpi foarte scurti. Calitatea echivaleaza cu proiectia unei imagini de mare rezolutie scoase cu un DSLR, pe o matrice de 811x508 pixeli. Castigul este in final l timpi foarte scurti de expunere si eliminarea post-procesarilor clasice gen DSLR, lungi , consumatore de timp si energie. Am sa fac niste transmisiuni in DSO cu Mallincam la care se vor vedea diferentele. Deocamdata ma chinui cu "organizarea" balconului intr-un Observator modernizat . :) Am uitat sa mentionez ca obiectele aflate in miscare in DS se pot vedea LIVE (Garrad, etc) functie de puterea telescopului. Protuberantele de pe Soare, la fel, unele dintre ele pot fi vazute intr-o miscare lenta, intorcandu-se inapoi, urmand liniile de camp magnetic ( in aproximativ 10-20 minute). ----------------------------------- URANUS7 01 Mar 2012 15:59 ----------------------------------- Valy, cam asa, desi Sony ICX418AKL e mai jos decat KAF-ul, pe la 62% peak. http://www.astrosurf.com/buil/50d/canon_5d_5d2_3.png http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm Noile dslr-uri nu fac un salt mare fata de generatiile anterioare. As vrea aici sa reamintesc importanta extraordinara a circuitelor electronice care asigura ciclul de integrare. Am specificat mai sus ca Mallincam Xtreme beneficiaza de un asemenea circuit de generatie 4. Secretul cel mai mare al realizatorului Mallin este tocmai proiectarea unui asemenea circuit, care "face toti banii". Camere cu acelasi senzor de brand diferit au performante diferite. Nu trebuie judecat superficial in sensul asta. de aceea...mare atentie cand se alege o camera astro si din acest p.d.v. Se poate discuta mult despre aspectul asta si chiar ar fi interesant. :) ----------------------------------- auriga 01 Mar 2012 16:50 ----------------------------------- am inteles, o intrebare: aceasta camera se poate folosi in mod clasic: expus n cadre, stackate, calibrare darkflat/bias? Ce fel de racire are? ----------------------------------- URANUS7 01 Mar 2012 17:06 ----------------------------------- am inteles, o intrebare: aceasta camera se poate folosi in mod clasic: expus n cadre, stackate, calibrare darkflat/bias? Ce fel de racire are? Absolut DA. Eu deja am stack-at oarele cu ea (vezi canalul gabycorban pe YouTube, unul dintre clip-uri) si ar fi mers f bine pt DSO doar ca eu inca nu instalasem EQ6 al meu, ca sa fiu sigur de un tracking ok corespunzator DSO. De altfel, chiar Mallin recomanda stacking-ul cand este folosita in regim CCD ( am uitat sa mentionez ca exista si un asemenea regim in functiile camerei) Sistemul de racire este de tip Peltier asistat (temperatura de racire corelata cu temperatura in interiorul camerei) Daca aflu mai multe amanunte am sa le postez aici, ulterior. :) ----------------------------------- nobody 01 Mar 2012 20:07 ----------------------------------- Despre ce circuite de integrare se vorbeste aici ? ----------------------------------- URANUS7 01 Mar 2012 22:24 ----------------------------------- Despre ce circuite de integrare se vorbeste aici ? Inca nu s-a vorbit prea mult, dar poti fi tu primul care ar putea vorbi. :) Vorbeam despre circuitele electronice care asista ciclii de integrare la asemenea camere si care pot ridica mult calitatea imaginii, cele 3 mari componente ale lor find : - valoarea proiectului schemei electronice - optimizarea traselor pe placa integrata pentru reducerea zgomotului electronic - calitatea traseelor pentru mentinerea nivelului semnalului (Mallin foloseste trasee aurite, de exemplu) :) Nu cred ca are rost sa dezvoltam aici acest aspect dar tb doar retinuta importanta calitatii acestor circuite pentru camere ce-si propun acelasi lucru avand acelasi tip de senzor. Foarte simplu explicand, senzorii de tip HAD ( Hole Accumulation Diode) prezinta pixeli care se comporta asemeni unor "condensatori" de informatii fotonice. Fiecare dintre ei "isi incarca" informatiile luminii care ii sensibilizeaza, cu toate proprietatile aferente. Functie de intensitatea luminoasa fiecare pixel are nevoie de un timp de incarcare suficient de mare dupa care, oricat de mult s-ar mai prelungi expunerea , pixelul ( "condensatorul") nu se mai poate incarca suplimentar deoarece energia luminoasa si-a atins limitele in valoarea incarcata de pixel. Acest timp maximal de incarcare poate fi insa controlat (redus) cu soft-ul camerei si dupa cum am vazut, la Mallincam Xtreme el are valoarea maxima de 99 ore 99 minute 99 secunde (valoare care practic, nu se va folosi niciodata) . Timpul scurs de la inceputul expunerii pana la incarcarea energetica a tuturor pixelilor + conversia acestor energii multivalente ( culoare, intensitate...) in imagine + transmisia acesteia catre calculator formeaza un ciclu de integrare si este numit timp de integrare. Circuitele electronice ale camerei care rezolva ciclii de integrare le numim circuite de integrare a ciclilor. La camerele Mallincam (in general la CCD-urile astro racite ) aceste cicluri se repeta permanent si lungimea lor depinde de sensibilitatea cipului , de numarul de pixeli ce trebuie "asistati" electronic si de timpii de expunere "ordonati" de utilizator. Nu sunt specialist dar am cautat sa dau o explicatie sumara, dpdv functional. Subiectul este extrem de interesant de dezvoltat deoarece ar tb luate in seama tehnicile de captare la nivelul pixelilor. Exista tehnologia microlentilelor ( fiecare pixel are o micro lentila) si atunci, lungimea focala propriei camerei se calculeaza diferit. Exista cipuri cu plane multiple de pixeli de captare, La camerele color exista diverse strategii de asignare a pixelilor pe tipuri de frecvente, R, G, B...etc. Este un domeniu vast, plin de logica foarte subtila ( mie imi place f mult) dar repet, nu are rost, aici, decat sa stim in linii mari ce diferentiaza un tip de camera de alt tip. ----------------------------------- nobody 02 Mar 2012 00:20 ----------------------------------- Daca-mi permiti, ma pricep un pic in domeniu si pana acum nu vad decat gargara comerciala. Poate te superi, dar tind sa cred ca ai fost gresit informat. Si, fiind impulsionat de camera primita "cadou", propagi aceste informatii comerciale. "Integrarea" de care vorbesti este de fapt o acumulare de mai multe expuneri relativ scurte impreuna cu zgomotul si erorile de citire si conversie aferente. O singura expunere lunga va avea un SNR mai mare. Traseele aurite este praf in ochi. Aurul este relativ prost conductor. Singura calitate a lui, in electronica, este rezistenta chimica si se foloseste la protejarea contactelor expuse. Microlentilele nu modifica lungimea focala, ci acumuleaza mai multi fotoni care s-ar pierde din cauza spatiilor dintre pixeli. Nimic nou aici. Iar ideea codarii analogice PAL/NTSC este de domeniul trecutului indepartat. Aici s-a terminat tot. De astrofoto nici nu poate fi vorba. Se si vede pe imaginile postate. In concluzie, poate fi considerata ca o camera TV de supraveghere destul de sensibila, zgomot relativ redus, buna de legat la un TV vechi, analogic. ----------------------------------- auriga 02 Mar 2012 00:33 ----------------------------------- electronica face diferente, de ex diverse camere cu acelasi cip au readout noise diferit, camera este foarte capabila pentru astrofoto, imaginile postate aici sunt stackuri automate. eu nu m-as grabi sa spun ca o camera ccd cu pixeli 7.4x6microni racita este incapabila pt astrofoto. ----------------------------------- cmatei 02 Mar 2012 01:05 ----------------------------------- auriga: dupa un ochi aruncat pe site-ul producatorului, eu m-as grabi fara prea multe emotii :-) ----------------------------------- horatius 02 Mar 2012 01:08 ----------------------------------- Camerele lui Malin sunt camere de supraveghere Mintron (China), pe care el le cumpara cu 3-400$ si le vinde cu 1400-1500$. Diferenta de pret o face manopera lui de modificare a lor astfel incat sa faca expuneri lungi, sa mai reduca zgomotul inlocuind ceva diode, capacitori, cipuri cu unele mai bune, sa le raceasca si probabil le schimba si cipul ccd. Cipul implementat in ele este destul de sensibil, la valori asemanatoare cu cipurile mai sensibile din camerele dedicate astrofoto, si aici ma refer direct la cipul dintr-un Atik 314L cu care are valori aproape identice la sensibilitate. Problema cipului din camerele lui Malin este ca e un cip pentru camere video NTSC sau PAL, iar camera in sine este o camera de supraveghere, deci are nevoie de un televizor sau un grabber pentru PC. La cat costa camera, cipul este minuscul, la aceiasi bani sunt camere dedicate pentru astrofoto cu cipuri de cateva ori mai mari. Ce a facut Malin inteligent este ca a inclus in softul camerei un program de stackare on the fly si ii zice la proces integrare. Ideea nu e noua, Meade a facut acelasi lucru in softul pentru camerele lor DSI. SBIG are un soft si mai vechi care face acelasi lucru cu imagini luate de la orice camera ccd care are driver pentru softurile SBIG. Si probabil mai sunt si alte softuri. Cine vrea sa stackeze on the fly poate face cu orice camera compatibila cu aceste softuri. Doar ca nu prea am vazut pe nimeni sa faca acest lucru...probabil ca sunt mai ocupati/interesati sa scoata poze, decat sa transmita pe internet. ----------------------------------- URANUS7 02 Mar 2012 02:18 ----------------------------------- Daca-mi permiti, ma pricep un pic in domeniu si pana acum nu vad decat gargara comerciala. Poate te superi, dar tind sa cred ca ai fost gresit informat. Si, fiind impulsionat de camera primita "cadou", propagi aceste informatii comerciale. "Integrarea" de care vorbesti este de fapt o acumulare de mai multe expuneri relativ scurte impreuna cu zgomotul si erorile de citire si conversie aferente. O singura expunere lunga va avea un SNR mai mare. Traseele aurite este praf in ochi. Aurul este relativ prost conductor. Singura calitate a lui, in electronica, este rezistenta chimica si se foloseste la protejarea contactelor expuse. Microlentilele nu modifica lungimea focala, ci acumuleaza mai multi fotoni care s-ar pierde din cauza spatiilor dintre pixeli. Nimic nou aici. Iar ideea codarii analogice PAL/NTSC este de domeniul trecutului indepartat. Aici s-a terminat tot. De astrofoto nici nu poate fi vorba. Se si vede pe imaginile postate. In concluzie, poate fi considerata ca o camera TV de supraveghere destul de sensibila, zgomot relativ redus, buna de legat la un TV vechi, analogic. Daca Mallin a plecat de la o camera de supraveghere si a ajuns la ce a ajuns, inseamna ca a stiut ce face. Si face:face bani pentruca lumea nu mai are timp de astro-foto in sensul clasic. Comoditatea moderna cere imagini "imediat" fara eforturi mari, ulterioare. Se sacrifica rezolutia, putin din calitate, dar se inspecteaza cerul rapid cu mai mult spor pe unitatea de timp. Imaginile postate mai sus sunt single-frame, nu-i vorba de post procesare, domnule NOBODY. Am sa va trimit o imagine rezultata din prelucrare (stacking) cu Xtreme. Camera poate face si astro-foto dar nu pentru asta este facuta. Am spus-o dar vad ca v-a scapat: este dedicata observatiilor astronomice live, adica observatii"vii' in care putem urmari miscarea unei comete, a unei proeminente la Soare, o ocultatie, etc. Nu mai trebuie sa ne chinuim ore intregi cu dark frame-uri, flaturi, etc. Obiectele astfel observate "au viata". In plus, pe parcursul transmisilor live, co-participantii uita sa-si mai "bage strambe" pentru a iesi in evidenta , existand o fascinatie comuna in acele secunde: fascintia Universului. Se formeaza un fel de echipa ad-hoc la aceste transmisii. Nu mai vorbim de schimbul substantial de informatii astronomice ce se poate face in timpul transmisiei prin chat ( schimb instantaneu de experiente si cunostinte) . Daca Mallin a aurit circuitele, a modificat schema electronica s.a.m.d. nu a facut-o ca sa ne arunce noua praf in ochi. A stiut el ce face si rezultatul este ca "se sta la coada" aproape timp de un an pentru a cumpara o camera de la el. In rest, e o chestiune de gusturi, optiuni: video astronomie sau astro-fotografie ( ori amandoua) . Este evident ca eu nu sustin astro- fotografia aici dar, din distractie, as putea s-o exersez, cu alte camere, doar ca sa stiu ca "am facut-o si pe-asta" binisor. :) Ma bucur ca am incins o mica discutie aici, pe acest subiect. Este o dovada ca totusi, acest forum TRAIESTE. Daca toata lumea ar participa asa cum au participat cei de pana acum la acest subiect, dar cu mai putin scepticism, ne-am apropia poate de calitatea forumului de la Cloudy Nights. :) Eu nu am cunostinte aprofundate in electronica dar as sugera celor care au sa faca interventii pentru intregirea imaginii despre o camere sau alta, cu conditia sa n-o faca tendentios, cu scepticism, ci de pe pozitii impartiale, corecte, cu argumente "beton". Nu mi-am propus aici sa vand camere Mallincam, as vrea sa se stie clar acest lucru . :) Pe mine nu ma deranjaza ca Mallincam ar fi o "deturnare" a unei camere de supraveghere si ca trebuie sa folosesc un grabber pentru a converti semnalul S-video sau V- composite in semnal digital. Ceea ce obtin eu cu ea nu pot obtine cu alte camere cu mult mai scumpe. As putea sa fac o comparatie intre Mintron si Xtreme, pe calitate imagini, sensibilitate senzor si timpi de integrare. O dovada excelenta este ca am intalnit multi astronomi de pe NSN care au avut Mintron si si-au cumparat apoi Mallincam. Ce sens ar fi avut s-o faca ? Sa fie oare chiar atat de prosti ? :) ----------------------------------- URANUS7 02 Mar 2012 02:32 ----------------------------------- . La cat costa camera, cipul este minuscul, la aceiasi bani sunt camere dedicate pentru astrofoto cu cipuri de cateva ori mai mari. Mallin a subliniat mereu pe NSN ca nu a urmarit sa puna cipuri mari tocmai ca sa reduca timpii de integrare, camera fiind dedicata observatiilor live. Deducem deci ca n-a facut asta pentru economie. El s-a focalizat aproape numai pe arhitectura circuitelor pe care a imbunatatit-o ulterior atunci cand a upgradat cu cipuri mult mai sensibile . ----------------------------------- nobody 02 Mar 2012 03:05 ----------------------------------- Jupiter cu 10" 999 frames: http://mallincam.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/jupw.jpg Sau ce mai ramane dupa codarea NTSC/PAL. Sa inteleg ca cine nu-i de acord, este impotriva ? Dusman de clasa (muncitoare) ? Imperialist ? 8) ----------------------------------- URANUS7 02 Mar 2012 09:18 ----------------------------------- Jupiter cu 10" 999 frames: Cine nu este de acord inseamna ca si-a dat seama ca exista si altceva inafara preferintelor subiective si se manifesta in stil personal. :) Luati-o ca o gluma. Tinta acestei camere este DSO, credeam c-ati inteles. Toata munca inmagazinata in camera a fost pentru DSO. Cine il poate opri pe Mallin sa arate ca poate face imaging si pe Jupiter ? :) Se pare ca si Einstein nu avea voce la orele de cor, la scoala ... :).... Eu n-o folosesc decat pentru Soare, in spatele unui Lunt, inafara de DSO ( am aici un clip facut cu Mallincam VSS+ pe Soare, vizualizat de aproape 14000 ori in cateva luni - http://www.youtube.com/watch?v=m1YMxiZp5AE unde nu folosesc Lunt DS ci doar SS). Niciodata nu m-am gandit sa folosesc camera MC pentru obsevatii planetare inainte de a o cumpara. Am pentru asta Chameleon, DBK AU618, Star Shoot .. . Ce a facut Mallin cu aceasta poza pe care ati postat-o este intr-adevar o chestie comerciala dar la urma urmei este dreptul lui, nu ? :) In plus, e facuta cu o varianta foarte veche de MC. Una dintre pozele atasate aici, M57, este facuta in plina zi. Nu stiu cate DSLR-uri ar fi scos macar ceva in asemenea conditii.Repet, nu uitati ca se folosesc in medie 10-15 secunde pentru o poza DSO facuta cu MC si un telescop macar de 8". ----------------------------------- dmtr69 02 Mar 2012 14:40 ----------------------------------- Bravo Gabriel! Ma bucur ca ai luat taurul de coarne si ai postat acest topic. Alte forumuri "de afara" au sectiuni intregi dedicate pentru video-astronomie(care este un curent relativ nou si in plina expansiune odata cu aparitia noilor senzori CCD + reducerea preturilor acestora). In ceea ce priveste Mallincam Xtreme -este probabil cea mai buna din lume in acest domeniu(live-view, iesire video analogica). Ceea ce o face atat de buna este mai mult decat suma calitatilor sale: senzor clasa 1, 2 sau 0, racire-TEC, timp de integrare practic nelimitat. Este adevarat ca si pretul este pe masura- 1500$ fara extraoptiuni. Cam cat ar costa un telescop bun. Pentru americani/canadieni poate ca nu este prea mult, dar pentru majoritatea romanilor este"out of range". Cred ca ar trebui amintite si camerele concurentei: GSTAR-EX, StellaCam, JTW Messier etc. Tehnologia "frame integration" se pare ca difera de la un model la altul. Unele au Sens-Up/slow shutter speed/DSS ce permit senzorului sa capteze mai multa lumina prin mentinerea shutter-ului(digital) deschis, altele au "off-sensor integration"(JTW Messier)-un fel de stackare soft a cadrelor, asa cum face si Astrovideo. In ceea ce priveste sensibilitatea nu se poate face comparatie intre un DSLR(fie el si de tip nou, si la un ISO 6400) si aceste camere(sau CCTV mai bune cum sunt Samsung). Cred ca difera cel putin cu un ordin de marime(la acelasi timp de expunere). Iar vizual nu este termen de comparatie. Culori la DSO nu stiu daca prinzi ceva in ocular la un tel de 18" iar rezolvarea stelelor in roiurile globulare se face usor si cu lunete mici. Sensibilitatea ridicata si timpul scurt de expunere le fac pretabile si la telescoapele cu montura Alt/Az (Dobson). Unii au strambat din nas ca au rezolutia mica&marime senzor pentru astrofoto.Hmmm. Poate ca nu vor castiga vreun premiu Pulitzer, dar net-ul este plin de fotografii bune facute cu aceasta rezolutie iar pentru majoritatea DSO este suficienta sau chiar mai buna pentru tintele de mici dimensiuni. Iar scopul lor nu este astrofotografia. Pentru aceasta sunt modele cu iesire digitala pe 8-16bit.(Meade DSI Pro II/III, Orion StarShot DSC etc.) Unii au comparat modele analogice cu cele digitale(mere vs. pere). Se pare ca la acelasi tip de senzor modelele cu iesire analogica sunt mai sensibile- sunt facute pentru live-view. Eu am un CCTV-Vision, 256x integrare,pe care il folosesc cu dob-ul meu SW 150/1200. Am facut poze multumitoare cu aceasta camera(pe forum) chiar daca montura si F8-ul nu ma ajuta. CCTV-urile marca Samsung sunt mai bune: SDC-435/SCB-2000 sau SCC-A2333/SCB-4000. Luna asta imi iau si un SCB-4000 pe care vreau sa-l inbunatatesc putin: scoatere/inlocuire filtru IR, racire TEC. ----------------------------------- Mike23 02 Mar 2012 15:14 ----------------------------------- Salutare, Eu zic ca arata destul de bine imaginile avand in vedere ca nu au necesitat prelucrare. Ce-i drept cam scumpa camera pt. bugetele noastre de simplii salariati. Este clar ca este gandita cu totul diferit decat un DSLR si de aceea o camera astro(indiferent ca e Malincam sau SBIG, si care or mai fi), nu or sa ajunga sa poata face fotografii terestre cum face un DSLR si probabil ca nici astro de camp larg(posibil sa ma insel in privinta pozelor de camp larg). Pe de alta parte, dupa cum spunea si "URANUS7", haideti sa vedem ce alte camere la preturi mult mai rezonabile pt. buzunarele noastre se pot macar apropia de performantele camerei Malincam. Pt. asta am eu un "filing" ca nu scade pretul sub 500 euro. Adica o camera pt. DSO care sa poata,...sa zicem nu neaparat scoate imagini single frame si sa arate color ca dupa o prelucrare. Eu personal sunt curios daca o camera web HD...sa zicem din cele mare sar de pretul de 400 - 500 lei pot macar monocrom sa vada DSO live pe monitorul calculatorului ca atunci cand privesti la ocular. Eu personal o gasesc intersanta aceasta camera a dl-ui Corban (URANUS7), doar ca depaseste cu mult posibilitatea mea de a achizitionarii unui astfel de accesoriu. Am vazut, personal, transmisii live ale lui URANUS7 pe NSN la soare si arata excelent atat granulatia de pe soare cat si protuberantele. O zi excelenta Mihai ----------------------------------- gabi 02 Mar 2012 15:51 ----------------------------------- Salut , Sunt curios, daca aceasta camera, se poate folosi cu rezultate satisfacatoare pt. DSO, in zone cu poluare luminoasa (Bucuresti ,etc.) si cu refractoare cu aperturi mici, 80, 100, 120mm. In pozele prezentate, s-au folosit numai reflectoare, cel mai mic avand 8" diametru si majoritatea foloseau un FR. Gabi. ----------------------------------- URANUS7 02 Mar 2012 17:02 Exemplu ----------------------------------- Pana una alta am sa fac transmisie in cateva minute, cu Mallincam, evident pe Soare ( ~ orele 16) Anunt imediat linkul in cateva secunde Ne vedem :) ----------------------------------- URANUS7 02 Mar 2012 18:41 ----------------------------------- Salut , Sunt curios, daca aceasta camera, se poate folosi cu rezultate satisfacatoare pt. DSO, in zone cu poluare luminoasa (Bucuresti ,etc.) si cu refractoare cu aperturi mici, 80, 100, 120mm. In pozele prezentate, s-au folosit numai reflectoare, cel mai mic avand 8" diametru si majoritatea foloseau un FR. Gabi. Salut, Gabi Eu locuiesc in cartierul Pajura, Bucuresti, zona cu poluare luminoasa destul de mare. Cu filtre UHC pentru galaxii si H-alpha tip Astronomik pentru nebuloase ma descurc binisor cu Mallincam. Am sa postez aici cateva imagini facute in poluare luminoasa de-ndata ce voi folosi noul meu EQ6 (aliniat , calibrat pe balcon fara vizibilitate la Polaris :) ). Am incercat pe timp de ceata acum cateva zile, M42, si a iesit macar de nota 9, dar il scoatem din calcul caci M42 se vede si cu ochiul liber pe seeing bun. Nu am folosit nici un FR si a ocupat ~ 2/3 din ecran. Oricum am un FR de 0.5 de la Antares pe care-l pot folosi la Equinox ED 120. La CPC 800 folosesc un FR6.3 dar cred c-ar merge superb un FR5 (Mallin vinde asa ceva dar mi se pare prea scump), Cu "tatal lui MCX", Vss+ , pe care l-am avut pana acum ~ 2 luni am scos imagini acceptabile (doar cu Alt/ Az CPC 800) . De la MCXtreme ma astept la mai mult. Pe NSN am vazut multe transmisii cu refractoare de 100 mm si 80 mm si Mallincam Vss+. Erau splendide, nu stiu insa cum s-ar comporta un MAllincam la refractoare cu deschidere mica si poluare. Am sa testez pe un SW 70/500 si-ti spun. :) Eu voi folosi preponderent Equinox ED 120 cu Xtreme . Toate bune ----------------------------------- gabi 02 Mar 2012 18:45 ----------------------------------- Salut, As dori sa vad, daca se pot face , poze DSO cu aceasta camera la nivelul - DSLR - Emil Pera Gabi. ----------------------------------- URANUS7 02 Mar 2012 18:53 ----------------------------------- Se pare ca la acelasi tip de senzor modelele cu iesire analogica sunt mai sensibile- sunt facute pentru live-view. Eu am un CCTV-Vision, 256x integrare,pe care il folosesc cu dob-ul meu SW 150/1200. Am facut poze multumitoare cu aceasta camera(pe forum) chiar daca montura si F8-ul nu ma ajuta. CCTV-urile marca Samsung sunt mai bune: SDC-435/SCB-2000 sau SCC-A2333/SCB-4000. Luna asta imi iau si un SCB-4000 pe care vreau sa-l inbunatatesc putin: scoatere/inlocuire filtru IR, racire TEC. Salut, Abia astept sa vad primele tale imagini cu SCB-4000. Pentru imbunatatiri ai exemple pe Cloudy Night. De ce nu si transmisii live cu SCB-4000 ? :) Pana iti vine camera poate domnul Haus, asa cum mi-a promis, va aranja lucrurile pt. emisii live facute AICI, pe Astronomy si nu numai pe NSN. Asa se face la case cu adevarat mari. Toate bune si succes! :) ----------------------------------- gabi 02 Mar 2012 19:18 ----------------------------------- Salut , Pe cerul din Bucuresti, nu se vad prea multe cu ochiul liber, chiar as vrea sa vad o poza facuta cu Equinox 120 ed din cartierul Pajura (balcon). PS . Poti face o aliniere decenta fara a vedea Polaris. Numai bine . Gabi. ----------------------------------- nobody 02 Mar 2012 20:51 ----------------------------------- Domnule Corban, ati postat pe "AstroFoto - incepatori" si incerc sa va explic cateva aspecte tehnice care, se pare, fara suparare, ca nu le stapaniti. Majoritatea imaginilor prezentate sunt deja prelucrate in Registax. Cu toate acestea, calitatea lor este deplorabila. De ce ? Procestul de stacking nu poate scoate artefactele, pierderea de rezolutie si adancime pe canalul de culoare rezultata din codarea NTSC/PAL. Nu mai vorbim de transmutarea spatiului de culoare si de conversia analog-digitala a unor canale compuse. Vedeti ce se intampla in zonele cu contrast mare (in jurul stelelor luminoase si nu numai). Sensibilitatea unei camere este o notiune comerciala care nu spune nimic despre calitatea sau randamentul ei. Este nivelul minim de semnal care poate fi distins statistic fata de nivelul mediu de zgomot, la un obiectiv dat (pt. Super HAD CCD II F/5.6 for color sensors, F/8 for black and white, 1 s accumulation time). Asta nu inseamna ca acel semnal este si utilizabil. Inseamna doar ca esti la limita. Pentru exprimarea calitatii intervine raportul semnal/zgomot (SNR). Iar in astrofoto este importanta calitatea. Cantitatea de semnal acumulat, la aceeasi iluminare, este data de eficienta cuantica, marimea pixelului si timpul de acumulare. Iluminarea este data de raportul focal. Multa lume confunda termenul "sensitivity" cu "responsivity". "Responsivity" este dat de eficienta cuantica, sau altfel spus randamentul senzorului. Iar acesta face diferenta la SNR. O alta smecherie comerciala este "relative quantum efficiency" sau "realtive sesitivity (incorect tehnic)" folosita la senzorii color care exprima eficienta cuantica pe un canal de culoare relativ la celelate canale. Aceasta valoare este de obicei de 4 ori mai mare decat valoarea reala, absoluta. ----------------------------------- URANUS7 02 Mar 2012 22:39 ----------------------------------- Pana una , alta, domnule Nobody, intrati putin acum, 21:36 , pe http://www.nightskiesnetwork.com/live/broadcast canalul Uranus7 , ca guest, si veti vedea in direct cum lucreaza MCX, Va raspund ulterior la mesaj ...e timp pt asta. ----------------------------------- Erwin 02 Mar 2012 23:48 ----------------------------------- M-am uitat un pic la Luna acum, oricât ar fi de bune instrumentele video și transmisia live, nu se compară cu observațiile vizuale făcute cu instrumente obișnuite. Văd că 'integrează' și turbulență la greu. Camera e pe balcon? Dacă ar fi undeva într-o locație foarte bună și să comanzi totul remote poate s-ar merita să stai comod la căldurică și să vezi ce e pe cer. ----------------------------------- URANUS7 03 Mar 2012 00:26 ----------------------------------- M-am uitat un pic la Luna acum, oricât ar fi de bune instrumentele video și transmisia live, nu se compară cu observațiile vizuale făcute cu instrumente obișnuite. Văd că 'integrează' și turbulență la greu. Camera e pe balcon? Dacă ar fi undeva într-o locație foarte bună și să comanzi totul remote poate s-ar merita să stai comod la căldurică și să vezi ce e pe cer. Erwin, cu "instrumentele obisnuite" integrezi aceleasi turbulente, cand "e sa fie". Peste cateva luni n-ai sa le mai vezi . Eu acum doar "fortez" nota pur si simplu, ca sa exersez pe instrumente cu care inca nu sunt obisnuit . Nu ma intereseaza calitatea, cand toata lume vede ca sunt turbulente si ceata. Ma intereseaza sa exersez toate setarile posibile, sa le simt perfect de bine, pentru ca atunci cand va fi vreme buna sa fiu pregatit "beton". In ceea ce priveste "instrumentele obisnuite" de care pomeneai , dupa cum spunea si colegul nostru, mai sus: "nu comparam merele cu perele". Simplu, nu ? PS: Exista unitati de control remote dar eu n-am ajuns inca la ele cu banii si oricum, pe balcon aerul e mai curat si face bine. Nu mor eu de frig... :) Toate bune ! ----------------------------------- nobody 03 Mar 2012 03:09 ----------------------------------- Deci, asta-i alba, asta-i neagra, ba e foto, ba e video, dar pana la urma e banda audio de pe canalul NTSC/PAL. Am venit cu argumente, ai dat-o la intors. Putem sa aprofundam aspectele tehnice, dar se pare ca nu ai nici un interes in acest sens. Ca o fi, ca o pati ... ca blana e pe ursul din padure ... ca poza-i expunere singulara dar e procesata din 1000 de imagini ... ca nu merge la planete, dar merge la DSO ... daca nu merge nici la DSO, a fost ceata ... daca n-a fost ceata, au fost turbulente ... ca stai sa vezi ce-o fi la vara ... ca oricum nu ne intereseaza nici o calitate ... Daca nu comparam mere cu pere, atunci ce cauta acest SPAM PUBLICITAR, pe sectiunea "AstroFoto - incepatori" :?: Nu este de ajuns sectiunea "Video astronomie" :?: Daca mai exista un dram de bun simt pe acest forum, rog un moderator sa mute aceasta "discutie" la sectiunea potrivita. Daca Mallin a plecat de la o camera de supraveghere si a ajuns la ce a ajuns, inseamna ca a stiut ce face. Si face:face bani pentruca lumea nu mai are timp de astro-foto in sensul clasic. Comoditatea moderna cere imagini "imediat" fara eforturi mari, ulterioare. Se sacrifica rezolutia, putin din calitate, dar se inspecteaza cerul rapid cu mai mult spor pe unitatea de timp. ... Camera poate face si astro-foto dar nu pentru asta este facuta. Am spus-o dar vad ca v-a scapat: este dedicata observatiilor astronomice live, adica observatii"vii' in care putem urmari miscarea unei comete, a unei proeminente la Soare, o ocultatie, etc. ... In plus, pe parcursul transmisilor live, co-participantii uita sa-si mai "bage strambe" pentru a iesi in evidenta , existand o fascinatie comuna in acele secunde: fascintia Universului. ... In rest, e o chestiune de gusturi, optiuni: video astronomie sau astro-fotografie ( ori amandoua) . Este evident ca eu nu sustin astro-fotografia aici dar, din distractie, as putea s-o exersez, cu alte camere, doar ca sa stiu ca "am facut-o si pe-asta" binisor. :) ... Pe mine nu ma deranjaza ca Mallincam ar fi o "deturnare" a unei camere de supraveghere si ca trebuie sa folosesc un grabber pentru a converti semnalul S-video sau V- composite in semnal digital. ... Eu nu am cunostinte aprofundate in electronica dar as sugera celor care au sa faca interventii pentru intregirea imaginii despre o camere sau alta, cu conditia sa n-o faca tendentios, cu scepticism, ci de pe pozitii impartiale, corecte, cu argumente "beton". ... Ceea ce obtin eu cu ea nu pot obtine cu alte camere cu mult mai scumpe. O dovada excelenta este ca am intalnit multi astronomi de pe NSN care au avut Mintron si si-au cumparat apoi Mallincam. Ce sens ar fi avut s-o faca ? Sa fie oare chiar atat de prosti ? :) ----------------------------------- URANUS7 03 Mar 2012 08:57 ----------------------------------- Domnule "NOBODY". Ma faceti sa cred ca v-a trimis cineva aici in mod special pe post de provocator. Abordati un totalitarism revoltator pentru oricine. Deasemeni, nu vreau sa cred ca ID-ul dumneavoastra, NOBODY, va reprezinta si in realitate caci altfel, ar trebui pur si simplu sa va ignor. Aseara v-am invitat pe NSN sa vedeti cum lucreaza MCX , intr-o transmisie live pe NSN. Ati venit sau nu acolo...e treaba dvs. M-as fi bucurat sa veniti si sa comentati , direct, "la fata locului" dar vad ca preferati sa o faceti aici, la modul ieftin si fara sustinere. Am asteptat cu M42 fixat in speranta ca veti aparea. Dupa aprox 3 sferturi de ora, fiind deja putina ceata si lumina puternica a Lunii prin ea, am preferat sa fixez Luna cu o alta camera. Erwin a trecut pe-acolo si a fost dezamagit de turbulente si impresia proasta pe care o da Video Astronomia in aceste situatii . I-am raspuns mai sus in legatura cu asta. Aspectele tehnice de care vorbiti in penultimul dvs mesaj sunt interesante pentru oricine. Daca doriti sa vorbiti despre ele atunci incercati sa le dezvoltati cumva, aici, intr-un inteles comun si nu sa va suparati, ca o fata mare, ca dupa ce-ati aruncat niste "bombe" nu vi s-a raspuns. Ati auzit vre-odata de spatiile Bair ? Stiti sa definiti o baza Schauder intr-un spatiu Hilbert ? Ati auzit vre-odata de elemente finite simpliciale si cunoasteti macar o aplicatie a lor in Analiza Numerica ? NUUUU???? GROAZNIC !!!... Ei bine cam asa apareti domnia voastra aici. Ca idee, fiecare membru forumist, oricat de documentat ar fi, trebuie sa evite propriile complexe de superioritate care duc la accese de "fata mare". :) Lipsa elegantei si respectului pe forum duce la un aspect de "mahala"...scuzati-mi aprecierea dar n-o fac cu rautate. Cand vom renunta la aceste "stiluri" de 2 bani, sunt convins ca mult mai multi membrii ai forumului ar avea tragerea de inima sa se implice in discutii tehnice. Altfel, vor fi inhibati chiar daca sunt in tema sau specialisti relativ la subiectul discutiilor. Interpretarea tendentioasa ca "spam publicitar" a acestui topic apartine domniei voastre. Nu toata lumea are aceasta opinie deci trebuie sa tineti seama de asta. "Nu este de ajuns sectiunea "Video astronomie" " Poate ca intr-adevar, nu este de ajuns sectiunea Video astronomie. La urma urmei, un MC inglobeaza ambele valente, asa incat poate fi incadrat, ca obiect de discutii si in sectiunea Astro-foto....sau nu vreti dumneavoasta ? :) Mie sa-mi spuneti ! :) " Putem sa aprofundam aspectele tehnice, dar se pare ca nu ai nici un interes in acest sens." Ba da , am interes, dar nu "la comanda" . Cand am citit mesajul dvs tocmai voiam sa prind un cer ~ senin asa ca v-am explicat: ulterior raspund. Pentru mine era prioritar sa prind pe partea de Vest vizibila de pe balcon, niste stele pentru aliniere EQ6 si sa prind ceva DSO. Am ales sa va raspund mai tarziu. Nu tb s-o luati ca o "expediere" decat daca ganditi negativ, asa cum vad ca o faceti in continuare. Nu ma cunoasteti...sigur as fi raspuns si nu oricum. " ca nu merge la planete, dar merge la DSO ..." . De ce trebuie sa repet... va e atat de greu de inteles? MC-urile sunt prin excelenta facute pentru DSO. Cititi mai mult si veti vedea. Ele merg si la planete dar merg la o calitate slaba caci rezolutia este mica . Eu niciodata nu am spus aici ca "nu merg la planete". Dumneavoastra vad ca abuzati si-mi puneti in gura afirmatii care nu-mi apartin, dupa cum se poate verifica. Ceva vad ca va nelinisteste: fie sunteti montat ca "agitator Gica-contra Video Astronomy " fie va deranjaza prezenta mea pe forum. Oricum ar fi, personal, va consider acum ca un "element de studiu psihologic interesant" si chiar sunt convins ca ne vom imprieteni in cele din urma. Daca doriti sa aprofundam aspectele tehnice , adica sa va punem probabil "mingea la fileul domniei voastre" atunci va rog sa renuntati la stilul de mahala si la "aruncatul petardelor" care fac mai mult zgomot dar sunt inofensive. Vreau sa vad daca aveti aceasta putere...ce ziceti ? :) Daca da, veti fi surprins sa ma cunoasteti altfel ! :) Toate bune ! SPAM PUBLICITAR, pe sectiunea "AstroFoto - incepatori" :?: Nu este de ajuns sectiunea "Video astronomie" :?: Daca mai exista un dram de bun simt pe acest forum, rog un moderator sa mute aceasta "discutie" la sectiunea potrivita. ----------------------------------- Stanescu Octavian 03 Mar 2012 11:25 ----------------------------------- Si mie mi se pare ca faceti atata tam tam pe camerele acelea demodate MC acum aflu ca sunt pe vechiul sistem video analogic :lol: . pai pe cati biti lucreaza spune cineva ? cred ca nu depaseste 8 (sau nivele culoare , nuante). Am si eu una stiintifica Hitachi cotata la 1000$ dar am pus-o pe raftul muzeu de mult. Site acela la pe care se fac emisiile Live se vede ca e tinut de firma de camere si normal toti membri de acolo faceti reclama si .... Ca au rezolutie mica ... si nu ies planetele :wink: nici vorba camerele planetare moderne toate au rezolutie mica 600x400. Rezultatele spun in final totul: orice DSRL este mult superior acestor camere pe sistem video analogic. ----------------------------------- URANUS7 03 Mar 2012 11:55 Declaratie oficiala - Mallin Rock ----------------------------------- Pentru lamurirea lucrurilor, reproduc aici o declaratie deschisa a lui Mallin Rock , pe care o puteti gasi si pe acest link: http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=82736 Eu stiu ca acest sport, "aruncatul cu piatra" se practica des pe acest forum dar trebuie sa ne mai dezbaram de el chiar daca avem varste inaintate. :) <> Repet, nu am nici un interes comercial ci pur si simplu incepe sa-mi fie greata de obiceiul "aruncatului cu piatra", tipic romanesc. ----------------------------------- nobody 03 Mar 2012 12:17 ----------------------------------- "So let it be written, So let it be done I'm sent here by the chosen one" 8) Se pune de o conspiratie :lol: ----------------------------------- Teo 03 Mar 2012 12:47 ----------------------------------- Din cate observ eu, nu e vorba de nicio reclama, ci de pasiunea unui membru roman, pentru video astronomie. Acest membru a cheltuit multi bani investind in aparatura de diferite marci. Singura platforma pe care isi poate pune in valoare sau testa emisiile LIVE este acolo, pe acel site. Faptul ca ne impartaseste si noua din experientele si pasiunea sa, faptul ca ne ofera o alternativa la metodele de imaging astro', asta nu inseamna ca face reclama lui Rock Mallin sau produselor lui. Haideti sa nu mai vorbim de nicio marca de telescoppe, caci ar insemna sa facem reclama... E putin exagerat. Domnul Corban nu a facut referire doar la acele camere, ci a mentionat si pe cele Samsung A 2333 si altele. Acesta este un topic cu caracter tehnic, axat strict pe echipamente pentru transmisiuni live sau pentru filmare astronomica. E o ramura relativ noua si putin utilizata la noi. De ce sa nu dezbatem si astfel de subiecte din care putem afla lucruri noi ? Ar fi neplacut ca o astfel de discutie tehnica sa alunece spre " conspiratii " sau impresia de reclama facuta cuiva. Ii doresc spor in continuare domnului Gabriel Corban in aceasta ramura ! Pana la urma, rezultatele vorbesc de la sine, filmele si imaginile pe care ni-le prezinta. Si sa nu uitam un lucru. Acest topic a fost creat de Uranus 7 pentru oamenii interesati sa afle cate ceva despre acest nou domeniu. Vad ca amabilitatea si pasiunea de a raspunde unor intrebari tehnice e considerata ca fiind vreo reclama la produsele sau firma cuiva. Pacat...caci nu asta este intentia. Si mai e ceva....cand la TV este difuzata o emisiune care nu iti place, sau un spot publicitar, schimbi canalul. Numai bine ! ----------------------------------- nobody 03 Mar 2012 13:16 ----------------------------------- MallinCam Signature ... http://www.waningmoonii.com/Files/MallinCam%20Signature%20Manual.pdf ----------------------------------- Teo 03 Mar 2012 13:18 ----------------------------------- Daca mai exista un dram de bun simt pe acest forum, rog un moderator sa mute aceasta "discutie" la sectiunea potrivita. Nobody, cum ai defini tu bunul simt dupa standardele tale educationale ? Nu de alta dar as dori sa ma pun si eu la curent cu noile norme de bun simt ! Eu zic sa lasam oamenii sa expermenteze cu mijloacele tehnice pe care le au la dispozitie si in care au investit atat bani cat si pasiune ( dupa puterile fiecaruia ) si apoi sa comentam rezultatele. ----------------------------------- cmatei 03 Mar 2012 13:35 ----------------------------------- @URANUS7: eu unul nu te banuiesc de rea-credinta, dar atata timp cat folosesti acelasi limbaj "comercial" ca producatorul nu te mira de reactie. Nu exista "hiper-circuit", "electronica de generatia a patra", peltier "medical grade custom made in russia" folosit ca "mild cooler", circuitele "fully milspec", "hand made in the USA", samd. Asta e praf in ochii cumparatorilor, pe care tu-l repeti aici. Nimic concret, cum ar fi niste specificatii. Pozele prezentate sunt de o calitate execrabila, cel mult la nivelul unui webcam slab. Sa compari asa ceva cu un DSLR e de-a dreptul ridicol. Pe un cer bun, poti detecta in 2-3 minute o galaxie mica de mag. 16 cu un newton de 8" si DSLR, nu iti trebuie 14" si hyperstar - "masura" asta oricum nu spune nimic. Iti admir entuziasmul pentru transmisiile live (chiar daca nu-l impartasesc), dar pare sa se fi extins de data asta la aceasta camera, nejustificat. Sper sa nu te superi (sau sa-ti treaca repede :-) dar cred ca ar trebui sa-ti impui ceva mai multa moderatie/modestie. ----------------------------------- URANUS7 03 Mar 2012 14:24 ----------------------------------- @URANUS7: eu unul nu te banuiesc de rea-credinta, dar atata timp cat folosesti acelasi limbaj "comercial" ca producatorul nu te mira de reactie. Nu exista "hiper-circuit", "electronica de generatia a patra", peltier "medical grade custom made in russia" folosit ca "mild cooler", circuitele "fully milspec", "hand made in the USA", samd. Asta e praf in ochii cumparatorilor, pe care tu-l repeti aici. Nimic concret, cum ar fi niste specificatii. Pozele prezentate sunt de o calitate execrabila, cel mult la nivelul unui webcam slab. Sa compari asa ceva cu un DSLR e de-a dreptul ridicol. Pe un cer bun, poti detecta in 2-3 minute o galaxie mica de mag. 16 cu un newton de 8" si DSLR, nu iti trebuie 14" si hyperstar - "masura" asta oricum nu spune nimic. Iti admir entuziasmul pentru transmisiile live (chiar daca nu-l impartasesc), dar pare sa se fi extins de data asta la aceasta camera, nejustificat. Sper sa nu te superi (sau sa-ti treaca repede :-) dar cred ca ar trebui sa-ti impui ceva mai multa moderatie/modestie. Eu nu mi-am propus sa fac tablouri inramate din imagini DSO scoase cu DSLR. Locuiesc in Bucuresti intr-o poluare luminoasa dementiala si vreau sa inspectez cerul, noaptea, fara sa lungesc timpul prea mult. Pentru asta am ales Mallincam Xtreme.Camerele DSLR sunt camre neracite, cu toate consecintele negative de rigoare pe care nu le mai insir aici. Nu sunt singurul care a sustinut camerele racite pe acest Forum, dupa cate stiu. Apropo, eu nu cred ca un DSLR poate scoate imagini mai bune decat un Atik de ultima generatie sau un QHY8 , care sunt racite si au rezolutie suficient de mare. Camerele DSLR, dupa cate am inteles eu, sunt cea mai ieftina solutie pentru un astronom amator, care deja o poseda dar nu stia ca o poate folosi si la DSO. E bine ca exista aceasta solutie si o sustin pentru cei care nu pot avea alte optiuni. Scotand IR-ul camerei poate obtine poze DSO foarte bune, cu un anumit volum de munca si fortand senzorul . O alta solutie mult mai ieftina decat DSLR (pentru cei care nu detin DSLR) ar fi alegerea unei camere de supraveghere tip Samsung care porneste de la vre-o USD 120. Aici, pe acest forum, este foarte important ca fiecare, dupa buzunar, sa poata lua o camera care sa-l multumeasca macar pentru inceput. Nu stiu de ce nu vrea nimeni sa inteleaga asta . Personal, daca as locui intr-o zona cu cer negru nu m-as fi gandit la MCX dar oricum mi-as fi luat o camera racita. Va deranjaza faptul ca am ales Mallincam ? Repet, pentru cei care nu au inteles pana acum: Mallincam (Vss+, MCX) este o camera foarte sensibila, potrivita pentru pentruDSO , fara pretentia de a avea o rezolutie mare. Eu vreau sa vad cu ea o nebuloasa in 2-3 secunde (dar nu oricum ci pe un cer poluat) si nu in 3 minute sau mult mai mult. Aceasta e alegerea mea. Cu Xtreme, pe un cer bun, poti detecta in 30-40 secunde o galaxie mica de mag. 16 cu un SW de 70/500 si nu iti trebuie nici macar un 6" . Aceasta este diferenta pentru care eu am optat. Eu il cunosc mai bine pe Mallin Rock si de aceea am si incredere in el . Este un om incredibil de onest. Daca am abordat termenii tehnici mentionati de el, m-am bazat pe onestitatea lui si nu am gandit "romaneste". Am voie ? :) Nu ma pot supara pe nimeni, aici pe forum , inafara de cei care abordeaza un limbaj usor sub-urban, de gasca debusolata sau nu citesc /nu vor sa citeasca ,atent si corect mesajele mele punandu-mi in gura afirmatii pe care nu le-am facut, scotand concluzii superficiale. Punctez: nu am comparat cele doua familii MC/DSLR ca si rezolutie ( care aduce evident calitate) ci doar ca sensibilitate si adaptare la alte pretentii tipic urbane. Trebuie sa acceptati ca nici o camera nu poate fi foarte buna pentru orice situatie (intentie) . De aceea Mallin a creat separat si acea camera planetara - Signature. Apropo, tu ai citit ceva despre semnificatia acestor termeni: "electronica de generatia a patra", peltier "medical grade custom made in russia" , "mild cooler", circuitele "fully milspec" ??? Sper sa nu te superi...:) as putea sa te lamuresc cu cate ceva privind istoricul problemelor lui Mallin avute pana sa ajunga aici, la MCX. ----------------------------------- dmtr69 03 Mar 2012 15:32 ----------------------------------- Am uploadat citeva clipuri pe youtube facute cu CCTV. Nu se poate compara cu o camera dedicata, dar este un exemplu a ceea ce se poate vedea. Am postat topicul la video astronomie. Pun doar linkurile aici. Moon: http://youtu.be/WM6XKYDJN_E Jupiter: http://youtu.be/PtUrfo5f4HQ Saturn: http://youtu.be/PtUrfo5f4HQ M2: http://youtu.be/WDFsBHifJMY M42: http://youtu.be/BVnhwv7k8To M57: http://youtu.be/-oVFhmYZrJM ----------------------------------- cmatei 03 Mar 2012 15:56 ----------------------------------- Cu Xtreme, pe un cer bun, poti detecta in 30-40 secunde o galaxie mica de mag. 16 cu un SW de 70/500 si nu iti trebuie nici macar un 6". Am inteles. E inutil sa mai intreb daca ai incercat vreodata. ----------------------------------- URANUS7 03 Mar 2012 16:42 ----------------------------------- Cu Xtreme, pe un cer bun, poti detecta in 30-40 secunde o galaxie mica de mag. 16 cu un SW de 70/500 si nu iti trebuie nici macar un 6". Am inteles. E inutil sa mai intreb daca ai incercat vreodata. Am sa-ti dau o proba, Matei , de genul asta. N-am sa uit. Daca va fi ocazie (eventual un Star-Party) punctam acelasi DSO si facem comparatii de viteza integrare caci la rezolutie nu este cazul. Vreau sa mentionez aici ca si un Samsung 435 poate fi mai sensibil decat un Dslr. Eu stiu ce spun. Nu mi-am propus sa supar pe nimeni aici. Acum ies in oras sa profit de Soare si altfel. :) ----------------------------------- dmtr69 03 Mar 2012 16:48 ----------------------------------- Referitor la rezolutia/marimea senzorului, intre un senzor CCD 1/3"cu 795/595 px vs. senzor APS-C al unui Canon EOS, reiese un raport de suprafata de 12,5 cu un echivalent de 6megapixeli. Poate nu este mult fata de rezolutiile actuale ale DSLR-urilor, dar nici putin. Raportul diagonalelor(deci si al FOV)este 4.43. Iar eficieta CCD vs CMOS s-a dezbatut destul de altii. Sunt CCD-uri speciale pentru astrofoto cu o marime 35x24mm-vezi ATK 11000-costa numai 20.000RON!!! Au iesire digitala 16b. Oare de ce nu au folosit senzori CMOS? DSLR-ul este varianta economica in astrofotografie, chiar daca fotografiile scose sunt superbe, se poate si mai mult. Personal am facut o singura poza cu DSLR-ul(M42) pt ca dobsonul F8 nu ma ajuta. Este intradevar cea mai reusita de pana acum, iar cand voi dispune de bani pt alta montura si tub optic ma voi axa pe DSLR pt astrofoto. Pana atunci am sa fac poze din procesarea filmuletelor facute cu CCTV. ----------------------------------- mflorian 03 Mar 2012 18:25 ----------------------------------- Eu zic sa lasam oamenii sa expermenteze cu mijloacele tehnice pe care le au la dispozitie si in care au investit atat bani cat si pasiune ( dupa puterile fiecaruia ) si apoi sa comentam rezultatele.Exact! Tonul malițios, superior sau de-a dreptul arțăgos nu face decît să inhibe schimbul de idei și informații. Ori, eu presupun că exact acesta este scopul forumului. ----------------------------------- nobody 03 Mar 2012 19:38 ----------------------------------- Am cerut mutarea acestei discutii de la : AstroFoto - incepatori Categorie dedicata fotografiei astronomice. Sectiune pentru incepatori. la: Video astronomie Resurse video online, linkuri cu filme pe teme de astronomie. sau unde se crede de cuviinta deoarece: - nu sustine astrofotografia, ci chiar o discrediteaza in favoarea astronomiei video live - prezinta informatii comerciale inselatoare, mai ales pentru incepatori, in acest sens - prezinta informatii tehnice irelevante sau chiar false bazate pe informatiile comerciale - exista precedente repetate, cu caracter abuziv, cel putin pe aceasta sectiune: Transmisiile LIVE facute in Bucuresti sunt aprope zilnice EMISIE LIVE IN ACEASTA SEARA - DSO+JUPITER si titlul prezent: CAMERE ASTRO ULTRA-SENSIBILE PENTRU OBSERVATII DSO LIVE ----------------------------------- URANUS7 03 Mar 2012 21:45 ----------------------------------- Am cerut mutarea acestei discutii de la : AstroFoto - incepatori Categorie dedicata fotografiei astronomice. Sectiune pentru incepatori. la: Video astronomie Resurse video online, linkuri cu filme pe teme de astronomie. sau unde se crede de cuviinta deoarece: - nu sustine astrofotografia, ci chiar o discrediteaza in favoarea astronomiei video live - prezinta informatii comerciale inselatoare, mai ales pentru incepatori, in acest sens - prezinta informatii tehnice irelevante sau chiar false bazate pe informatiile comerciale - exista precedente repetate, cu caracter abuziv, cel putin pe aceasta sectiune: Transmisiile LIVE facute in Bucuresti sunt aprope zilnice EMISIE LIVE IN ACEASTA SEARA - DSO+JUPITER si titlul prezent: CAMERE ASTRO ULTRA-SENSIBILE PENTRU OBSERVATII DSO LIVE Eu as cere sa va baneze pentru o perioada pentru stilul coleric al interventiilor. As recomanda un consult psihiatric deasemeni. Parerea mea este ca aveti o stare de dezechilibru grava. Vad ca v-ati ales corect ID-ul de NOBODY . Corespunde cu realitatea. :) De fapt cine sunteti dumneavoastra? Aici scrie doar NOBODY (???) Cred ca se va gasi un moderator cu mintea intreaga sa va pondereze..eu din pacate nu sunt moderator si nu am dreptul s-o fac. La nivelul bunului simt nu gasesc "material" la dumneavoastra ... ----------------------------------- psemil 03 Mar 2012 22:56 ----------------------------------- Ca un simplu privitor, as aprecia o discutie fara injurii, domnule Corban, cu argumente pro si contra. Impresionanta este dedicatia dumneavoastra pentru video-astronomie, desi personal nici eu nu o impartasesc. In repetate randuri insa am vizionat transmisile cu luna, soare etc si trebuie sa recunosc ca nu m-au impresionat in vreun fel. Oricum asta nu ar trebui sa conteze pentru dumneavoastra... atata timp cat va place ceea ce faceti. Tot ca un simplu privitor va spun ca s-au strans suficiente date despre acesta camera in acest review... incat discutia s-ar putea incheia aici. ----------------------------------- URANUS7 03 Mar 2012 23:26 ----------------------------------- Ca un simplu privitor, as aprecia o discutie fara injurii, domnule Corban, cu argumente pro si contra. Si eu apreciez dedicatia dumneavoastra pentru video-astronomie desi nu o impartasesc. In repetate randuri insa am vizionat transmisile cu luna, soare etc si trebuie sa recunosc ca nu m-au impresionat in vreun fel. Oricum asta nu ar trebui sa conteze pentru dumneavoastra... atata timp cat va place ceea ce faceti. Eu nu vreau sa impresionez pe nimeni, Dle Emil. Este doar o impresie a mai multora de aici, fapt pentru care s-a declansat o reactie adversa cu iz de "vechi", fata de mine. Nimeni nu va obliga sa vizionati transmisiile cu Luna Soare, etc. Sigur ca nu conteaza, implicit, impresia dumneavoastra despre ceea ce ati observat/vizionat in manifestarile mele aici. Ar fi avut importanta daca ati fi fost singurul membru al Astronomy dar...nu trebuie sa va amintesc ca mai sunt cateva sute bune , pe-aici :) Nu aveti de ce sa-mi plangeti de mila pentruca sigur, imi place ce fac aici sau pe alte forumuri sau site-uri. Cel mai mult trebuie sa va multumesc ca-mi purtati de grija. Toate bune :) ----------------------------------- psemil 04 Mar 2012 03:06 ----------------------------------- Nu port de grija nimanui. doar reafirm dreptul tuturor la libera alegere si la a gandi liber. Toate review-urile de pe forum sunt subiective facute de oameni grabiti in a-si folosi cu cat mai mult folos instrumentele achizitionate pe bani munciti. De multe ori vedem ceea ce ne dorim. Eu am vazut aici foarte putine review-uri facut la 6-12 luni de la achizitia unui produs, dupa ce acel mebru al forumului a testat in toate conditile posibile (de transparenta si seeing) sau in combinatie cu mai multe tipuri de telescope, etc. Atunci cu rezultatele mai multor teste se poate trage o concluzie irefutabila. Despre camera in discutie, inteleg ca e dedicata video-astronomiei si aici s-o foloseasca sanatos cine o vrea, ca pare buna in a face poze rapid --- super :D Dupa pretentile de claritate astrofoto performantele ei (studiind atent pozele prezenatete) sunt slabe pana la proba contrarie. Va propun sa-mi contestati aceasta ultima afirmatie cu date concrete (poze) obtinute cu aceasta camera si telescopul C8 (f/10 sau f/6,3 si nu hyperstar), sk 70/500+ eq6 - pe care inteleg ca le posedati Vom compara rezultatul cu poze cu dslr si alte camere ccd de pe forum => concluzii Bafta ----------------------------------- valy 04 Mar 2012 04:25 ----------------------------------- Valy, cam asa, desi Sony ICX418AKL e mai jos decat KAF-ul, pe la 62% peak. http://www.astrosurf.com/buil/50d/canon_5d_5d2_3.png http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm Noile d-sluri nu fac un salt mare fata de generatiile anterioare. Nu fac un salt mare pentru ca scade si dimensiunea pixelului. Din grafice pare ca KAF e de ~3x ori mai bun, insa nu-mi dau seama daca ei iau in calcul faptul ca KAF e mono si probabil si fara filtru IR Cut iar restul sunt color deci se pierde destul prin filtrele colorate + filtrul IR Cut. Revenind la camera in discutie, mi se pare un pret cam mare, lasand la oparte racirea, e totusi o camera cu rezolutie foarte mica, incomparabila cu un DSLR, mai e si analogica deci alta bataie de cap. ----------------------------------- nobody 04 Mar 2012 05:12 ----------------------------------- @valy: Pierderea cea mai mare la o camera color cu matrice Bayer este de natura geometrica. http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter Fiecare pixel este impartit in 4 senzori (celule detectoare): 1 rosu, 2 verzi si 1 albastru. Suprafata unui senzor este de 4 ori mai mica decat pixelul. De aici rezulta eficienta cuantica geometrica redusa de cel putin 4 ori pentru rosu si albastru, si de 2 ori pentru verde. Pe urma mai intervine si pierderea (realtiv mica) prin filtrele de culoare si IR. Din aceasta cauza camerele B/W sunt mai "sensibile". La senzorul camerei in discutie, situatia se complica deoarece nu lucreaza pe RGB ci in spatiul de culoare CYGM care face mai usoara codarea NTSC/PAL. La asta ma refeream cand ziceam de conversia spatiului de culoare. http://en.wikipedia.org/wiki/CYGM_filter ----------------------------------- URANUS7 04 Mar 2012 10:26 ----------------------------------- Nu port de grija nimanui. doar reafirm dreptul tuturor la libera alegere si la a gandi liber. Despre camera in discutie, inteleg ca e dedicata video-astronomiei si aici s-o foloseasca sanatos cine o vrea, ca pare buna in a face poze rapid --- super :D Dupa pretentile de claritate astrofoto performantele ei (studiind atent pozele prezenatete) sunt slabe pana la proba contrarie. Va propun sa-mi contestati aceasta ultima afirmatie cu date concrete (poze) obtinute cu aceasta camera si telescopul C8 (f/10 sau f/6,3 si nu hyperstar), sk 70/500+ eq6 - pe care inteleg ca le posedati Vom compara rezultatul cu poze cu dslr si alte camere ccd de pe forum => concluzii Bafta Munca unui om deosebit, Mallin Rock , valoreaza de mii de ori mai mult decat niste comentarii scrise aici, de oameni ale caror competente nu au fost probate in vre-un fel, riguros si nici nu se doreste, dar, auto-proclamandu-se implicit , experti cunoscatori, isi propun sa faca impresie, pe forum, fara sa aiba nici o infima parte din experienta celor care proiecteaza,produc, concret, aceste camere. Ba mai mult, sunt romani cu bine-cunoscutele obiceiuri de a "manji" orice ating. Sunt satul de personaje "de vitrina' , atotcunoscatoare, ascunse dupa ID-uri (lipsa de demnitate) pentru a putea umili mai mult, in spatele mastii. Cine sunt acesti atotcunoscatori care trebuie sa judece munca lui Mallin si nu numai a lui? NOBODY's , asa cum le spune numele. Imi puneti in fata criteriul calitatii imaginii (prin rezolutie in special) , va pun in fata criteriul sensibilitatii incredibile a camerei. Asta inseamna ca una dintre ele a castigat ??? :) Castiga aceea care este dorita. Eu o doresc pe aceasta: MCX !!! :) ----------------------------------- psemil 04 Mar 2012 12:40 ----------------------------------- Ca un virtual cumparatar si utilizator al unei camere ccd (Malincam, Sbig, Atik,oricare alta) am dreptul sa le judec munca. Este dreptul meu sa o aleg pe cea care o consider mai buna. Domnule Corban, comparatia finala nu va fi facuta de rezolutie, (sunt aici o gramada de posesori de atik 314l+ camera cu o rezolutie apropiata si o dimensiune a pixelului similara chiar si un dslr are pixelul de dimensiuni apropiate deci aceeasi rezolutie doar campul este mai mare) ci in claritate si profunzimea culorii, asteptandu-ma bineinteles ca dumneavoastra la f/6,3 sa aveti timpi de expunere mult mai mici decat alte camera montate pe sisteme optice mai rapide. De ex: putem face testul deci.... pozand M51 - este suficient de mare sa va intre pe senzor (deci aceeasi rezolutie) suficient de luminoasa pentru a fi pozata si din zone puluate luminos. si apoi discutia este gata. ----------------------------------- valy 04 Mar 2012 12:44 ----------------------------------- Daca luam in calcul specificul unui senzor DSLR, adica inmultim cu 4 eficienta, putem spune ca e comparabil cu CCD-urile astea mono supersensible? Uranus cat de sensibil este? Un TIS DBK/DMK e si ea foarte sensibila, are senzor ICX 618, nu are racire dar se poate pune, nu integreaza dar banui ca merge la fel de bine din soft, si e pe la 500E. ----------------------------------- URANUS7 04 Mar 2012 14:45 ----------------------------------- Domnule Emil, ma bucur ca va ganditi, in sfarsit, la o camera racita. Este o optiune logica, elementara. Pentru CPC 800 folosesc FR de 6.3. dar tracking-ul acceptabil cu CPC 800 nu dureaza mult. Acum am pe balcon EQ6 cu care ma acomodez si incerc fara sa am polara disponibila, sa-l aliniez perfect. Azi am cumparat o nivela perfecta, pt calibrare ok. La EQ6 nu pot folosi decat un FR 0.5 de la Antares ( altceva n-am ) sau chiar nimic ( am scos ok m42 fara nimic dar evident, ala e placinta mare). Din pacate, balconul e invadat de unde electromagnetice parazite asa ca oricat de buna e busola mea , isi roteste acul la o deplasare a mea de 10-20 cm in orice directie, deci directia Nord...e nedetectabila din balcon. Mai am insa un soft, IS- WCS care ajuta la aliniere fara polara. Am sa ma mai ajut si cu el. Daca nu razbesc imediat, o sa scot EQ6 din balcon si o sa pun inapoi CPC 800, cu care ma descurc perfect, ca sa facem testul. Va anunt ca eu am vizibilitate intre S si N-NW si max 55 grade altitudine, asa ca ar fi bine sa-mi propuneti un obiect (ar fi bine nebuloasa si nu galaxie caci UHC e f restrictiv si dezavantajos in oras) care sa fie in aceasta zona a cerului peste noapte. N-as vrea sa ma intelegeti gresit...astea sunt conditiile mele...sorry. Sunt primul care vreau sa trimit probe comparative, nu numai dvs ci tuturor de aici, curios sa vad cu ce "pietre" se mai arunca, daca nu cu " bolovani" . Vom compara (timpi expunere+ adancime culoare)/ magnitudine . Am zis ca rezolutia o ignoram, nu ? :) Am sa fac teste si pe un SW 70/500 dar numai in conditii UP-Town sau mai mult. Am impresia ca daca acest topic nu va fi "decapitat" prematur, se vor face multe achizitii de camere racite datorita lui . :) Eu am sa doresc sa folosesc si QHY8 - ul meu, pe balcon, de-ndata ce voi fi sigur ca pot obtine un tracking perfect. Va amintesc, QHY8 este o camera racita. :) Pe viitor, mi-as dori sa se discute pe topic si despre atik 314l+,familia QHY ( de la 8 in sus) si de ce nu , si despre cele doua camere de supraveghere adaptabile, de tip CCTV de la Samsung, care sunt o comoara pentru incepatorii cu posibilitati materiale reduse. Ca un virtual cumparatar si utilizator al unei camere ccd (Malincam, Sbig, Atik,oricare alta) am dreptul sa le judec munca. Este dreptul meu sa o aleg pe cea care o consider mai buna. Domnule Corban, comparatia finala nu va fi facuta de rezolutie, (sunt aici o gramada de posesori de atik 314l+ camera cu o rezolutie apropiata si o dimensiune a pixelului similara chiar si un dslr are pixelul de dimensiuni apropiate deci aceeasi rezolutie doar campul este mai mare) ci in claritate si profunzimea culorii, asteptandu-ma bineinteles ca dumneavoastra la f/6,3 sa aveti timpi de expunere mult mai mici decat alte camera montate pe sisteme optice mai rapide. De ex: putem face testul deci.... pozand M51 - este suficient de mare sa va intre pe senzor (deci aceeasi rezolutie) suficient de luminoasa pentru a fi pozata si din zone puluate luminos. si apoi discutia este gata. ----------------------------------- nobody 04 Mar 2012 18:50 ----------------------------------- Poti sa faci asta dar nu schimba realitatea. Poti considera QE (Quantum Efficiency) pe celula de 4 ori mai mare decat cea a pixel-ului, dar atunci trebuie sa scazi dimensiunea (suprafata colectoare) si tot acolo ajungi. Si aici nu e vorba neaparat de DSLR ci e diferenta intre o camera mono si una color. Daca luam in calcul specificul unui senzor DSLR, adica inmultim cu 4 eficienta, putem spune ca e comparabil cu CCD-urile astea mono supersensible? Integrarea de care se tot vorbeste este de fapt un timp de expunere mai lung pentru o camera CCTV. Ce a facut Mallin Rock, este ca a redus zgmotul electronic al senzorului, prin racire si a marit fortat timpul de expunere. Pe urma ia semnalul util marginal (la DSO, SNR mic) si il amplifica exagerat pentru a da o impresie vizuala instantanee. Din pacate, oricat amplifici un semnal cu un SNR mic, nu vei avea mai multa informatie chiar daca ai extras zgomotul. SNR-ul se va degrada la fiecare operatiune. Rezultatul este previzibil, o imagine cu contrast ridicat artificial, dar cu o cantitate de informatie foarte mica. Poate fi spectaculos pentru o prezentare video, dar nu poate fi vorba de foto. Mai ales daca folosesti un sistem cu raport focal mic (uriasele dobsonuri americane). Vei avea o sensibilitate a sistemului (nu a senzorului !) ridicata. Si un undersampling pe masura. Adica pierderea rezolutiei unghiulare (nu vorbim de rezolutia in pixeli a senzorului). Este un artificiu care functioneaza cu orice senzor dar care nu este deloc interesant in astrofoto. Nimeni nu manjeste reputatia lui Mallin Rock, mai ales cand el insusi afirma peste tot ca aceasta camera nu este pentru astrofoto. Puteti spune ca este "cea mai cea mai dintre" camerele video pentru videoastronomie TV. Faptul ca se pot obtine anumite imagini, realtiv slabe, cu prelucrari ulterioare, nu justifica folosirea in domeniul astrofoto. Sunt domenii complet diferite, bazate pe criterii diametral opuse. P.S. Injuriile, denigrarile si replicile ad-hominem (Reamintesc ca suntem pe un forum de astronomie, si nu intr-o galerie de fotbal. Va multumesc anticipat pentru intelegere. ----------------------------------- URANUS7 04 Mar 2012 19:15 ----------------------------------- Nimeni nu manjeste reputatia lui Mallin Rock, mai ales cand el insusi afirma peste tot ca aceasta camera nu este pentru astrofoto. Puteti spune ca este "cea mai cea mai dintre" camerele video pentru videoastronomie TV. Faptul ca se pot obtine anumite imagini, realtiv slabe, cu prelucrari ulterioare, nu justifica folosirea in domeniul astrofoto. Nimeni nu a spus ca MCX este cea mai grozava in domeniul astrofoto ( iar imi puneti in gura afirmatii pe care nu le-am facut si asta demonstreaza ca nu aveti memorie buna). Evident, slaba fiind pentru astrofoto ( dupa cum spuneti) apartine si acestui domeniu, deci se poate discuta aici despre ea in orice sens se doreste. Galeria vad ca ati facut-o dvs, iar eu nu am facut decat sa raspund acestor provocari, atata timp cat nu s-a gasit un moderator sa va linisteasca. Trageti concluzii pe care vreti sa le asimileze nolens volens toata lumea, aici. Pana acum ati exprimat o idee simpla: calitatea imaginilor foto ale MCX nu atinge calitatea scoasa de un DSLR. Ati consumat o imensa energie pentru asta cand toata lumea putea usor sa inteleaga, fara explicatii, luandu-se daca vreti, doar dupa rezolutia Mallincam: 640x4800 in conversie digitala. Eu zic sa mai lasati si pe altii, pe acest topic, sa se exprime, astfel incat sa nu se inhibe la ideea ca vor avea experienta mea neplacuta din cauza stilului pe care-l puteti aborda si de care ati facut deja cateva "probe". Calomnierile si interpretarile dvs + nu stiu ce reclamatii pe care vreti sa le faceti, devin evident penibile pentru imaginea dvs la care tineti atat de mult si cu care poluati topicul. Eu zic sa va calmati si sa va luati un mic "concediu" de Astronomy.ro. Nu stiu daca ati observat, dialogul meu aici , cu persoanele civilizate a fost cat se poate de linistit, respectuos. Recomandarile dvs lozincarde, din final, pe langa faptul ca se contrazic la 180 grade cu stilul dvs, cred ca ar fi binevenite undeva , la o gradinita de copii unde puteti avea mai mult succes, nu aici, unde trebuie sa invatati ce inseamna respectul. Eu sunt optimist si am speranta ca va veti corecta. Apropo, ati citit vre-odata si motto-ul din dreptul ID-ului meu ? Incercati sa-l intelegeti, va rog. Toate bune ! :) ----------------------------------- nobody 05 Mar 2012 07:11 ----------------------------------- Observ ca argumentele logice s-au terminat si iar ce-a ramas este doar ... nimic de pierdut. Va urez succese nebanuite si imi cer scuze pentru deranj si poluare ! ----------------------------------- starbuck 05 Mar 2012 10:39 ----------------------------------- As avea si eu o intrebare legata de performantele planetare ale acestor camere in general. Din cate am vazut, inclusiv ca si experienta personala, odata ce se dispune de marirea si seeing-ul corespunzator (stiu ca suna frumos) planetele sunt destul de stralucitoare fiind obligatorii filtre atat de reducere a intensitatii luminoase cat si colorate menite a filtra doar anumite lungimi de unda. Intrebarea este; prin ce deosebesc in acest caz aceste camere de un dslr sau chiar de o sapuniera ? La DSO e foarte clar dar la planete personal nu vad o diferenta notabila. Mai mult, stiu ca exista roti de filtre pentru filtrarea mai sus mentionata. Exista cumva si filtre incorporate ? Sau poate ca si in cazul constructiei senzorului Foveon de la Sigma in cazul camerelor astro color este posibila o combinatie intre cele trei straturi RGB pentru a obtine o anumita filtrare ? A mi se scuza avalansa de nelamuriri dar mi s-a parut intrigant marketingul referitor la observatiile planetare cu aceste camere (astro dedicate in general) pentru o justificare a unui astfel de pret. Multumesc. ----------------------------------- URANUS7 05 Mar 2012 15:16 ----------------------------------- Din punct de vedere reducere intensitate luminoasa, camera are functiile proprii care fac acest lucru. Cel mai bine ar fi sa cititi detaliile variantei Mallincam VSS, valabile pt ultimile 2-3 versiuni MC: http://www.waningmoonii.com/Files/MallinCam%20VSS%20Manual.pdf unde puteti gasi explicatii sumare despre functiile locale de control ale camerei si capabilitati. "Intrebarea este: prin ce deosebesc in acest caz aceste camere de un dslr sau chiar de o sapuniera ? " MC se deosebeste de un dslr prin faptul ca : a) MC are rezolutie mica b) MC s-ar putea a aiba adancimea culorilor mai mica c) MC integreaza un DSO incomparabil mai rapid decat un dslr. d) MC este o camera cu racire asistata . e) MC este adaptata pentru observatii solare prin functii specifice ( vezi linkul de mai sus) f) MC - toate functiile specializate pt observatii astro video ce se pot gasi in documentatia de la link si nu se regasesc in documentatiile dslr. Diferenta intre o sapuniera si MC este exact aceea intre dumneavoastra si Mallin Rock sau poate putin mai mare. .. daca n-am gresit cumva calculul la zecimale. Nu exista filtre incorporate. Exista posibilitatea de aplicare pe C-mount ( infiletare) a oricarui tip de filtru de diametru 1.25", pentru anumite lungimi de unda, functie de tipul de observatie facut. "poate ca si in cazul constructiei senzorului Foveon de la Sigma in cazul camerelor astro color este posibila o combinatie intre cele trei straturi RGB pentru a obtine o anumita filtrare ? " Nu am o documentatie tehnica pt nici un MC care sa certifice asta iar eu sunt inainte de orice matematician. Poate altcineva de aici, specialist in domeniu ar putea sa faca, in mod civilizat, o presupunere, in lipsa documentatiei. Eu cred ca nu are un asemenea filtru, dar evident pot sa gresesc neavand documentatie. Singura filtrare de acest tip se face inainte de camera, prin filtrul astro atasat. In mod cert insa, amestecul de culori se poate face din functiile camerei (proportiile rgb). "mi s-a parut intrigant marketingul referitor la observatiile planetare cu aceste camere (astro dedicate in general) pentru o justificare a unui astfel de pret. " Linkul pe care l-am postat prezinta o pagina facuta acum ~ 3 ani pentru un model vechi. Pana acum s-au mai scos 3-4 variante mult imbunatatite. In acea pagina se facea referire la posibilitatile pt observatiile planetare dar , toate generatiile de camere Mallincam sunt facute 95% pentru observatii DSO si Solare, tocmai pentru sensibilitatea lor deosebita. Toti cei care au cumparat MC aveau camere pt planetare mult mai adaptate asa ca stiau de fapt pt ce o cumpara. Banii ii dadeau pt ce putea camera sa faca mai bun . Nu pt obs planetare. Orice comerciant ar fi facut la fel ca si Mallin, oricat de intrigat ai fi tb sa accepti asta. Pentru observatii planetare, Mallin Rock a construit varianta SIGNATURE: http://www.waningmoonii.com/Files/MallinCam%20Signature%20Manual.pdf dedicata obs. planetare (video si foto) nu doar cu o rezolutie mare dar si cu o sensibilitate respectabila. Este ceva care ar putea sa se asemene calitativ cu Chameleon de la Point Grey dar este mai sensibila. Boom-ul la aceste camere, este faptul ca Signature si Chameleon au o sensibilitate foarte mare la o rezolutie deja foarte respectabila, 1.4 Mpixeli care se preteaza mult mai bine la astro-foto ( vedeti pozele mele cu Soarele postate pe Soarele Azi, facute cu Chameleon , care nu-i prea jos fata de Signature ) Mie, in momentul cumpararii , pretul mi s-a parut justificat ( nu intrasera atik-urile in tara la noi inca) si fii tu sigur ca n-am luat-o pt planetare :). Toate bune ! As avea si eu o intrebare legata de performantele planetare ale acestor camere in general. Din cate am vazut, inclusiv ca si experienta personala, odata ce se dispune de marirea si seeing-ul corespunzator (stiu ca suna frumos) planetele sunt destul de stralucitoare fiind obligatorii filtre atat de reducere a intensitatii luminoase cat si colorate menite a filtra doar anumite lungimi de unda. Intrebarea este; prin ce deosebesc in acest caz aceste camere de un dslr sau chiar de o sapuniera ? La DSO e foarte clar dar la planete personal nu vad o diferenta notabila. Mai mult, stiu ca exista roti de filtre pentru filtrarea mai sus mentionata. Exista cumva si filtre incorporate ? Sau poate ca si in cazul constructiei senzorului Foveon de la Sigma in cazul camerelor astro color este posibila o combinatie intre cele trei straturi RGB pentru a obtine o anumita filtrare ? A mi se scuza avalansa de nelamuriri dar mi s-a parut intrigant marketingul referitor la observatiile planetare cu aceste camere (astro dedicate in general) pentru o justificare a unui astfel de pret. Multumesc. ----------------------------------- valy 05 Mar 2012 16:21 ----------------------------------- ...odata ce se dispune de marirea si seeing-ul corespunzator (stiu ca suna frumos) planetele sunt destul de stralucitoare fiind obligatorii filtre atat de reducere a intensitatii luminoase... Cred ca undeva ceva nu se leaga: orice ai avea la foto nu prea vrei sa reduci intensitatea ba din contra. Poate la vizual sa vrei sa reduci dar nu cred ca la foto se aplica. E drept ca filtre se folosesc dar pentru a izola anumite benzi. O chestiune ce diferentiaza camerele pt. planete fata de cele pt. DSO sau DSLR o reprezinta FPS-ul. Sunt cazuri cand vrei 60-120 fps necompresat. ----------------------------------- auriga 05 Mar 2012 16:34 ----------------------------------- slr-urile mai noi stiu 60FPS, de ex. 550D ----------------------------------- valy 05 Mar 2012 16:50 ----------------------------------- Da stiu, nu-mi dau seama insa daca e compresat sau nu, banui ca e compresat deci ceva pierzi. Din ce am vazut la Octavian Stanescu nu se pierde mare lucru dar telescopul are o oglinda destul de mare care poate compensa. Mai e o alta diferenta la dslr vs camera dedicata: camerele dedicate pot fi mono deci ai posibilitatea sa folosesti ce filtre vrei daca vrei, poate nu tot timpul vrei color sau cu filtrul IR montat. La dslr poti scoate filtrul IR cut dar RGB-ului n-ai ce-i face. La luna/soare nu prea are rost sa ai RGB deci un momo e mai eficient ca nu iti taie nimic din lumina. ----------------------------------- nobody 05 Mar 2012 20:37 ----------------------------------- Cum definim sensibilitatea unei camere ? Cum se poate compara sensibilitatea intre camere diferite, de la producatori diferiti ? Ce relevanta au parametrii specificati de producatorul camerei pentru astrofotografie ? Ce relevanta au parametrii specificati de producatorul senzorului pentru astrofotografie ? Unde intrevine racirea senzorului si cand aduce imbunatatiri apreciabile ? Am pus niste intrebari deschise, suspuse dezbaterii, deoarece observ ca exista unele confuzii chiar la notiunile de baza. ----------------------------------- psemil 05 Mar 2012 22:49 ----------------------------------- Eu .... eu vreau sa zic primul.... :lol: Eficienta cuantica este "unitatea de masura" a sensibilitatii unui senzor. Orice senzor cu matrice bayer (color) are o eficienta de 4 ori mai mica decat un senzor Alb/Negru... Am zis bine? :lol: http://www.ccd.com/ccd101.html Imi permit un citat de pe un forum: http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=40620 este despre senzorii canon insa prin extrapolare se poate aplica tuturor senzorilor color (cu matrice Bayer) These are the first reasonably precise measurements done of Canon CMOS Quantum Efficiency that I've seen: http://astrosurf.com/buil/50d/test.htm Whats it all mean? In a nutshell, the Canon CMOS sensors are 1/5 as sensitive as the best monochrome sensors. This difference is mostly due to the bayer colour filters which cover the pixels ----------------------------------- starbuck 05 Mar 2012 23:10 ----------------------------------- Uranus: Multumesc pentru lamuriri ! Inca o data mentionez ca intrebarea se referea numai pentru planete. La DSO e clara treaba. :) Valy: Cred ca trebuia sa precizez si "instrumentatia": Sky Watcher 150\750, Hyperion 5mm. In acest caz crede-ma ca Jupiter e foarte luminos, eventual numai cand trec nori acestia actioneaza ca un filtru si pot distinge oarece benzi. In rest folosesc filtrele UHC-S si IR Cut. Sper sa imi iau in curand si filtrul dublu polarizator "ceva" mai dedicat pentru asta. Filtrele colorate, ceva mai incolo. :)Marte, Venus, idem. Saturn clar ceva mai putin luminos dar destul de slab seeingul in perioada asta. In fine, la filmare afocala cu o sapuniera Canon in mod 640x480, 30 fps Jupiter imi aparea initial ca un disc alb stralucitor. Aici un truc rapid pentru reducerea luminositatii a fost departarea usoara (cam jumatate de cm) a obiectivului camerei de ocular. Chiar si asa din Registax am redus gamma destul de mult. Nu am putut filma cu filtrele deoarece in acel moment au prins condens si nu am mai avut rabdare sa le curat afara. Efectul se poate vedea in prima poza la galeria din link cu procesarea din Registax a clipului respectiv. ----------------------------------- cmatei 05 Mar 2012 23:32 ----------------------------------- @psemil: sony publica doar o tampenie de grafic cu "sensibilitate relativa", normalizata la lungimea de unda unde QE e maxim. Mai mult e greu de obtinut... ----------------------------------- valy 06 Mar 2012 00:00 ----------------------------------- In fine, la filmare afocala cu o sapuniera Canon in mod 640x480, 30 fps Jupiter imi aparea initial ca un disc alb stralucitor. Aaa, pai da ca nu stie compacta sa expuna dar nu ca e planeta prea luminoasa. Nu ii poti seta sa subexpuna sau sa faca alt fel de metering sau sa calculezi expunerea pe ceva mai luminos? ----------------------------------- Mike23 06 Mar 2012 00:54 ----------------------------------- In fine, la filmare afocala cu o sapuniera Canon in mod 640x480, 30 fps Jupiter imi aparea initial ca un disc alb stralucitor. Aaa, pai da ca nu stie compacta sa expuna dar nu ca e planeta prea luminoasa. Nu ii poti seta sa subexpuna sau sa faca alt fel de metering sau sa calculezi expunerea pe ceva mai luminos? Salut, intr-adevar chestia cu supra expunerea la planete am observat-o si eu. De exemplu compacta mea Sony DSC W215 scoate planetele excelent insa cand am incercat acelasi lucru cu o compacta a unui prieten, un Fuji, acesta nu reusea sa vada decat un disc alb fara nici cea mai mica urma de benzi pe suprafata lui Jupiter. Nu era vorba de setari ci de cum a fost conceput aparatul in fabrica. inca nu am avut timp suficient sa umblu la setarile DSLR-ului Nikon sa vad ce claritate pot scoate la jupiter in mod prime focus ca la filmat nici nu am incercat pt. ca pe display in mod Live view imi prezenta un disc alb cu 4 puncte albe pe post de sateliti. Repet cu compacta de la Sony am scos niste imagini surprinzatoare desi nu cu detalii sharp. Pt. asta exista aparate dedicate :D O sa incerc in seara asta daca ma tin ochii treaz cateva imagini sau chiar filmari cu Marte o seara placuta. Mihai ----------------------------------- starbuck 06 Mar 2012 10:12 ----------------------------------- Cu acel Canon (SD750) nu am control pe expunere si metering la filmare (doar wb, rezolutie si fps). In modul foto tipul de metering era setat pe spot si in acest caz la fel am observat ca Jupiter tot ca un disc alb aparea. Asta este din cauza dynamic range-ului scazut al acestor aparate. Banuiesc ca la filmare era in cel mai bun caz setat pe evaluative. In schimb am incercat si cu dslr-ul Pentax K100D (tot proiectie afocala) cu metering pe spot si in scurtul timp cat am reusit sa focalizez pe Jupiter spotul isi facea treaba. Din cauza asta mi se pare ca este vorba de aparat.Deoarece la Pentax nu am filmare am preferat sa continui cu Canon-ul din cauza necesitatii numarului mare de frame-uri furnizat de filmare. Cat despre un control relativ al expunerii la proiectia afocala este dupa cum ziceam departarea obiectivului camerei de ocular pana la atingerea nivelului dorit de subexpunere. Dezavantajul mai ales cand nu folosesti tracking sau autoguiding este un timp mult mai mic de mentinere al astrului in zona centrala a campului vizual. ----------------------------------- URANUS7 06 Mar 2012 10:50 ----------------------------------- Dezavantajul mai ales cand nu folosesti tracking sau autoguiding este un timp mult mai mic de mentinere al astrului in zona centrala a campului vizual. Dupa cate stiu eu, exista un soft care poate corecta drifting-ul generat de tracking incorect pana la o limita a pasului de drifting. Daca frecventa cadrelor e suficient de mare, atunci pentru secvente scurte la filmare ( mai lungi decat iti permiti acum) , acel soft poate sa "te rezolve" caci driftingul relativ ( de la o imagine la alta) e suficient de mic si poate fi considerat aproape liniar. Daca ai N imagini fara tracking, executi N-1 iteratii cu acel program, luand sirul de cadre ( imagini) de la coada la cap . Rezultatul: mai multe cadre prelucrabile prin stacking si deci, mai multa informatie pentru o imagine finala buna. Am sa ma uit sa vad cum ii spune acelui program si te anunt. Stiu ca este "free". ----------------------------------- starbuck 06 Mar 2012 11:39 ----------------------------------- Merci, Uranus. Personal am folosit mai demult pentru Luna un plugin de stabilizare video pentru VirtualDub (Deshaker). Terbuie doar sa ii precizezi pe cat posibil cu o precizie cat mai buna deviatia maxima pe orizontala sau verticala (daca ii dadeai maximul posibil scotea niste chestii imprevizibile cu rezultat final mai nasol decat input-ul). Asta rezolva ce-i drept doar partial problema pentru variatii locale ale pozitiei. Nu am incercat inca sa vad ce se intampla pentru un tranzit complet in campul vizual. ----------------------------------- URANUS7 06 Mar 2012 11:55 ----------------------------------- Ati uitat sa citati asertiunea aceasta, de pe acelasi link, http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=40620 :) "Well.. Canon DSLR is NOT an astrocamera. It is only capable of producing acceptable results. " sau asta " Thanks for the link. I have to admit I presumed they would be pretty much the same QE as single shot CCD cameras such as the QHY cameras, but that appears to not be the case, with some QHY cameras having about twice the QE (if I remember right). " Apropo, cred ca n-ar fi rau sa discutam la un moment dat despre familia de camere QHY , dar nu acum inca...mai e timp si pana atunci sunt multe de epuizat, aici. :) Eu .... eu vreau sa zic primul.... :lol: Eficienta cuantica este "unitatea de masura" a sensibilitatii unui senzor. Orice senzor cu matrice bayer (color) are o eficienta de 4 ori mai mica decat un senzor Alb/Negru... Am zis bine? :lol: http://www.ccd.com/ccd101.html Imi permit un citat de pe un forum: http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=40620 este despre senzorii canon insa prin extrapolare se poate aplica tuturor senzorilor color (cu matrice Bayer) These are the first reasonably precise measurements done of Canon CMOS Quantum Efficiency that I've seen: http://astrosurf.com/buil/50d/test.htm Whats it all mean? In a nutshell, the Canon CMOS sensors are 1/5 as sensitive as the best monochrome sensors. This difference is mostly due to the bayer colour filters which cover the pixels ----------------------------------- valy 06 Mar 2012 11:55 ----------------------------------- Daca ai P&S Canon exista CHDK, un fel de firmware care e posibil sa te ajute la setarea anumitor parametrii care default nu sunt accesibili, poti testa, s-ar putea sa poti controla mai multe la filmare. De asemenea are si o functie de foto continuu, il setezi si faci poze multe unde sigur poti seta si mai multi parametrii, dupa care faci stacking. ----------------------------------- starbuck 06 Mar 2012 12:57 ----------------------------------- Da, am incercat si chdk...ai toate prostiile in afara de control expunere la filmare :) ... singura chestie legata de expunere era ca si la dslr-uri variatia in trepte de 1/2 sau 1/3. Intamplator camera asta (SD750) are functie de timelapse si fara chdk ... ----------------------------------- valy 06 Mar 2012 13:12 ----------------------------------- Daca variatia in trepte nu merge cand dai pe minimul cat poti, ma mai gandesc la o alta solutie: daca pornesti filmarea pe un obiect mai stralucitor ca sa il fortezi sa ia un timp de expunere mic, dupa care comuti pe planeta. Sau defocusezi ca sa fie o pata mai mare si sa pacalesti expunerea sa subexpuna. Sau poti incerca sa maresti planeta folosind o magnificatie mare astfel incat sa ocupe mai mult spatiu in cadru si sa ajusteze el expunerea pe planeta si nu pe backgroundulnegru.