----------------------------------- IACOB DUMITRU 14 Apr 2012 09:58 Materia ----------------------------------- Cu exceptia Elodiei, materia poate fi considerat cel mai dezbatut si disputat subiect al tuturor timpurilor (pleonasm, din punctul meu de vedere scurgerea timpului este suport si inclusiv materie). O versiune "mult mai fina" a materiei este desigur energia. Indiferent de forma sub care se prezinta suportul informatiei, ca si materie prima aceasta este intotdeauna si cenusie. Oricat de trasnita ar putea fi considerata aceasta idee, este bine de stiut ca este perfect demonstrabila din punct de vedere stiintific. Sper ca acest imens si totusi ascuns adevar (in ajun de sarbatoare pascala) sa va sporeasca si mai mult interesul pentru contemplarea marelui creier, Universul. Paste fericit! ----------------------------------- Erwin 14 Apr 2012 11:33 ----------------------------------- Dacă Universul este fractal - eu nu mă îndoiesc de asta - atunci ideea că Universul însuși este o minte inteligentă capătă un înțeles similar cu ce presupun că ați avut în vedere. Vedem atât în macro-cosmos cât și în micro-cosmos lucruri self-similare cu ce este în jurul nostru. Vedem cum fluxurile și structurile coexistă în cele mai diverse forme de organizare, de la quarci (pe care îi putem vizualiza doar matematic) până la super-roiuri de galaxii care formează o spumă gigantică. Toate acestea sunt legate între ele prin informații, indiferent de suport, cum bine ați punctat. Sunt legi fizice și semnale, luminile și umbrele, trecutul pierdut și viitorul încă nenăscut... Rețele neuronale gravitaționale și electromagnetice între Pământ și Lună, Soare și planete, sistemul solar și galaxie. Șuvoaie neîntrerupte de plasmă fierbinte și pietre înghețate de la facerea lumii hălăduind prin norii Oort. Circumvoluțiuni meta-galactice punctate de quasari și găuri negre. Fibre de pulsar-X și gamma. Nestemate din diamant pur și gigante roșii, pepiniere de stele și planete, văluri de hidrogen prin care săbii Jedi sculptează orhidee de lumină... :roll: :D ----------------------------------- UFO 14 Apr 2012 14:41 ----------------------------------- Universul se observă pe sine prin ochii celor ce il contemplă. Noi însă nu observăm decât o parte din acest Univers. Iar pentru ca partea neobservată de noi, să nu fie in zadar, cu siguranță că alți ochi o contemplă ... în alte spații, în alte timpuri. Deci, există extratereștrii cu conștiință de sine. 8) ----------------------------------- Mina Marcus 14 Apr 2012 16:32 Materia ----------------------------------- Va recomand o carte: "Inteligenta materiei", Constantin Dulcan ----------------------------------- needweed 14 Apr 2012 22:06 ----------------------------------- http://www.almeea.com/universul-holografic-traim-intr-o-lume-a-iluziilor/ ----------------------------------- starbuck 14 Apr 2012 23:35 ----------------------------------- Legat de iluziile propuse de teoria universului holografic (continuata si dezvoltata mult mai amplu de Michael Talbot) va propun urmatorul experiment ca si posibil exemplu practic al acestei teorii: Cere unei persoane sa stea pe un scaun langa tine la masa si puneti amandoi mainile paralele in fata voastra pe masa. Acum du-ti mana ta stanga la spate si cere persoanei respective sa mute mana ei dreapta pana inlocuieste exact pozitia anterioara a mainii tale stangi pe masa. Cere unei a treia persoane sa ia o scobitoare (sau ac) si sa intepe usor "noua" ta mana stanga. Atat persoana de langa tine cat si TU veti simti intepatura. O alta dovada a iluziei simturilor este sentimentul persistentei unor membre amputate (asa numitul corp energetic). Din acest punct de vedere atata timp cat simturile sunt un rezultat al creierului lumea onirica poate fi foarte bine explicata privind sentimentul realitatii uneori foarte profund. De cate ori nu vi s-a intamplat sa va treziti dupa un vis si sa va ia ceva timp sa realizati ca nu a fost intr-adevar decat un vis... ----------------------------------- UFO 15 Apr 2012 14:44 ----------------------------------- Eu până acum am avut vreo 7-8 vise în vis. Adică mă trezeam dintr-un prim vis într-o realitate pe care o consideram realitatea absolută, dar care era un alt vis, ce imi părea extrem de real.. Apoi cu stupefacție ma trezeam si din acel al 2-lea vis. Confirm, că psihicul nostru este oarecumva ușor de păcălit. Invariabil in cel de-al 2-lea vis ce-l includea pe primul, imi amintesc ca povesteam celor din al doilea vis, despre visul pe care tocmai il avusesem. Nu de puține ori m-am întrebat dacă și această existență nu este tot un fel de "vis" ... Asta până să apară filmul Matrix care m-a elucidat :? ----------------------------------- MariusP 15 Apr 2012 15:26 ----------------------------------- @UFO Acum imi explic majoritatea mesajelor pe care le scrii... :lol: P.S. Fara suparare, nu e decat o gluma... serioasa? :roll: ----------------------------------- needweed 15 Apr 2012 19:30 ----------------------------------- erai ca in filmul ala Inception ;)) .. oricum si eu am avut vise lucide in care stiam clar ca doar visez, eram intrun loc cu cladiri uriase .. mai uriase ca New Yourk sau orice,,,gen bladerunner daca ati vazut filmul... si eram in geam si rasarea soarele,batea vantul putin .. se simtea caldura de la soare, se vedea atat de perfect totul,cladirile si umbra lor.. ma uitam la mana mea care se vedea perfect deasemenea ,si ma intrebam cine proceseaza realitatea asta? adica e in mintea mea dar totusi atat de perfect sa replice realitatea cu toate efectele? cine ma programat ? `Our truest life is when we are in dreams awake` ----------------------------------- IACOB DUMITRU 16 Apr 2012 13:19 ----------------------------------- Dacă Universul este fractal - eu nu mă îndoiesc de asta - atunci ideea că Universul însuși este o minte inteligentă capătă un înțeles similar cu ce presupun că ați avut în vedere. In natura totul este relativ, un retardat putand fi considerat oricand mai inteligent decat alt retardat. Nu stiu ce spune dictionarul in privinta inteligentei si nici nu vreau sa stiu. Pentru mine inteligenta, inainte de toate, este sinonima cu viul, cu vietatea, cu entitatea. Nu de putine ori, in fizica se foloseste notiune de reper, mai mult sau mai putin nemuritor si rece, dar intotdeauna fractal, scopul scuza mijloacele si uneori aceasta stratagema chiar functioneaza. Din punctul meu de vedere, inteligenta, cenusiul si implicit viul are o cu totul alta semnificatie, mai precis are semnificatia nonmecanicului, adica semnificatia erorii de interpretare (nu intamplator se spune ca a gresi este omeneste). Eroarea in determinare trebuie privita ca un fapt, ca un reper, ca aluat al intrergului Univers. Universul se observă pe sine prin ochii celor ce il contemplă. Mai mult decat atat, Universul este numai ochi, Universul este o imensa baie de ochi. Noi însă nu observăm decât o parte din acest Univers. Iar pentru ca partea neobservată de noi, să nu fie in zadar, cu siguranță că alți ochi o contemplă ... în alte spații, în alte timpuri. Deci, există extratereștrii cu conștiință de sine. Observatiile sunt si se bazeaza pe erori de interpretare. Pe de alta parte, un lucru cu totul si cu totul mult mai importan este faptul ca prin eroare de interpretare se poate intelege si a crede. Cu alte cuvinte, credinta este pe cat de omniprezenta tot pe atat de influienta, adica este o caramida de baza a fortelor ce ne dau viata si ne inconjoara. Extraterestrii, daca ar exista, cu siguranta ca ar fi invidiosi pe cei care exprima in cel mai bun inteles al cuvantului slabiciunea, umanul, forma cea mai suava si aparent mai neinsemnata a Universului fizic, forma caruia intreg Universul ii este tributara desigur. Eu până acum am avut vreo 7-8 vise în vis. Fictiunea este traire si implicit realitate, ueori mai dura, atat de dura incat ne face sa impartim lumea in vis si realitate. Cu alte cuvinte, stai linistit, realitatea este tot un vis, este tot o fictiune (viceversa fiind oricand valabila). ----------------------------------- Stanescu Octavian 16 Apr 2012 13:48 ----------------------------------- Realitatea tot un vis?? pai asta e cel mai groaiznic vis ... e visul de baza . Daca nu ai bani sa cumperi mancare vei muri si gata cu visele . daca nu ai caldura sa treci iarna la fel. etc etc 8) ----------------------------------- UFO 16 Apr 2012 14:50 ----------------------------------- o formulare mai corecta : Visul este tot un fel de realitate. In cadrul visului avem o anumita realitate cu anumite legi (mai mult sau mai putin diferite de legile fizicii). Reciproca este mai mult un joc frumos de cuvinte si o idee nastrusnica. @IACOB DUMITRU Ne putem juca cu cuvintele oricat de mult. Insa a sti = stiinta. A crede = datul cu presupusul. Unde mai pui ca termenul si-a pierdut conotatia initiala de incredintare (intr-un fel acceptare, supunere neconditionata). Acum fiecare are impresia ca termenul de credinta inseamna daca noi credem (stim) ca exista sau nu ceva. Mecanica ? si noi suntem intr-un fel niste robotei biologici, iar unii dintre noi avem capacitatea de a ne reprograma... ----------------------------------- nobody 16 Apr 2012 16:41 ----------------------------------- Trecerea dintr-un vis in altul este absolut normala. Visele "vii" sunt asociate starii de REM. http://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_eye_movement_sleep Acest tip de vis are un rol important. Paradoxal, in acea perioada, creierul este foarte activ dar este "izolat" de restul corpului prin blocarea anumitor centri neuro-motori sub actiunea unor "droguri" produse chiar de catre corpul nostru, numiti hormoni. http://en.wikipedia.org/wiki/Hormone Toti receptorii nervosi, care sunt abuzati de catre mai mult sau mai putin dependentii de droguri, au un rol in viata noastra. http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotransmitter_receptor In timpul REM-ului, creierul sintetizeaza informatiile din memoria de scurta durata si stocheaza acea sitneza in cea de lunga durata (memorie procedurala). http://en.wikipedia.org/wiki/Procedural_memories Tot atunci, pot aparea "ideile geniale". Lipsa REM-ului din timpul somnului (cauzata de stres, alcool, conditii improprii de somn, etc.) duce la pierderea multor informatii. Acest fenomen se poate observa, in special, la studentii care invata pe ultima suta de metri pentru un examen. Dupa examen uita mai tot ce au invatat in mod fortat. Mai cititi si pe aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Sleep http://en.wikipedia.org/wiki/Dream http://en.wikipedia.org/wiki/Sleep_and_learning http://en.wikipedia.org/wiki/Sleep_and_memory http://en.wikipedia.org/wiki/Sleep_and_creativity ----------------------------------- IACOB DUMITRU 16 Apr 2012 20:24 ----------------------------------- Ne putem juca cu cuvintele oricat de mult. Ok, dar finit. Insa a sti = stiinta. Eu stiu ca marul e rosu si asta nu este stiinta. A crede = datul cu presupusul. Desigur, unii o fac mai bine si sunt numiti doctori docenti, iar altii sunt trimisi direct la psihiatrie (nimic nou pe frontul de vest). Unde mai pui ca termenul si-a pierdut conotatia initiala de incredintare (intr-un fel acceptare, supunere neconditionata). Din pacate da, din fericire mai sunt "naivi" care beneficiaza de atuurile supunerii neconditionate, Acum fiecare are impresia ca termenul de credinta inseamna daca noi credem (stim) ca exista sau nu ceva. Acum este un termen relativ, actual dar totusi relativ, asa a fost si va fi in vecii vecilor, este exact lucrul si aspectul pe care doream sa il aduc la cunostinta. Mecanica ? si noi suntem intr-un fel niste robotei biologici, iar unii dintre noi avem capacitatea de a ne reprograma... Da, dar nu suta la suta, exista si va exista momente de asa-zisa clacare, doar Doamne iarta-ma nu om fi 100 la suta haotici, nici nu ar fi posibil acest lucru (suta la suta haotic inseamna tot mecanic). Dupa examen uita mai tot ce au invatat in mod fortat. Din fericire. In viata nu toate sunt ceea ce par, uitarea este un privilegiu, chiar daca nu este suta la suta. ----------------------------------- UFO 02 Iul 2012 17:11 ----------------------------------- Materia corpusculară visând la undele pe care le produce. SF. Precum lumina este și undă și corpuscul, la fel și noi, suntem și materie și idei ? ----------------------------------- Erwin 02 Iul 2012 17:57 ----------------------------------- "Evident, dragul meu Watson!" :) ----------------------------------- UFO 02 Iul 2012 18:02 ----------------------------------- Materia corpusculară visând la undele pe care le produce. SF. Precum lumina este și undă și corpuscul, la fel și noi, suntem și materie și idei ? Ceea ce este evident pentru initiati este nebuloasa pentru necunoscatori.. "Evident, dragul meu Watson!" am dat edit sa apara pe prima pagina :oops: ----------------------------------- starbuck 02 Iul 2012 19:33 ----------------------------------- Eu unul fiind adeptul teoriei Multiversului as crede mai degraba ca noi existam intr-o asa numita realitate de referinta in care materia si ratiunea isi au sistemul de origine daca doriti. Raportat la aceasta realitate au loc visele preponderent asociate cu starea de reverie a somnului (mai sunt si vizunile , hipnoza, etc) si revenim in aceasta realitate aproape de fiecare data (exceptie fac unele stari de coma in cadrul carora s-au inregistrat activitati febrile ale creierului pentru perioade lungi de timp). In fond perceptia realitatii poate fi foarte profunda si in vis. De cate ori nu visati ca alergati, zburati , va loviti, etc, practic toate cele cinci simturi de baza pot fi reproduse in vis. In fond senzatia de perceptie a realitatii este un produs direct al creierului prin producerea unui semnal electric asociat senzorului respectiv. Practic excitarea nervoasa nu are loc la nivel terminal ci direct la nivel de perceptie (creier) cu acelasi efect. Mai mult, s-a dovedit ca aceste efecte pot fi manipulate prin hipnoza. Asadar ce conditii trebuie sa indeplineasca o dimensiune sau o stare de perceptie ca sa fie definita ca realitate? In cazul realitatii de referinta conditia definitorie este chiar simbioza perfecta dintre constientizarea si persistenta acestei realitati. Dar ce poti spune daca unei persoane cu acordul acesteia (ca sa respectam implicatiile etice) i se poate induce o stare de vis permanent ? Aceasta persoana va avea o alta realitate ca si referinta la nivel constient si o alta la nivel biologic (realitatea care o sustine in viata) ? Despre care din ele se poate afirma ca este realitatea de referinta avand in vedere problematica indusa de separarea lor? Un alt exemplu este starea de meditatie existenta mai dominant in religia hindusa si budista care descriu atingerea unui nivel superior de constiinta avand ca si conditie o detasare COMPLETA de realitatea actuala la nivel constient. Din acest punct de vedere persistenta unei realitati poate fi manipulata iar de exemplu moartea poate fi doar trecerea in alta realitate. Toate religiile sustin asta si e prea mult ca sa fie doar o coincidenta. Exista doar dovezi partiale cu relatarile din cazurile de moarte clinica. Desigur noi o percepem ca disparitie la nivel material in realitatea noastra dar si in vis de cate ori nu trecem de la o realitate aparenta la alta fara nici o problema ? Ceea ce as dori sa subliniez este acea realitate de referinta a carei persistenta este dominanta (atentie, nu se poate spune ca este absoluta din moment ce starea de vis nu este considerata o afectiune si visam o buna parte din somnul nostru zilnic chiar daca nu ne amintim in totalitate toate visele). De altfel toate acestea sunt in perfecta conformitate si cu fizica cuantica. ----------------------------------- UFO 02 Iul 2012 19:39 ----------------------------------- Cred cĂ sunt ăn asentimentul tuturor de a te ruga să concretizezi ? :oops: scuze, dar pari dhararthis. sau cum se numea. scuze. :cry: e prea mult textul. uff :roll: :cry: ? nu mi-o lua în nume de rău. Nu am înțeles ideea ta. http://www.youtube.com/watch?v=OOGOMm2NkDg&feature=related @starbuck te simpatizez dar nu am reușit să văd ideile de bază. ps.s all. big bang ----------------------------------- starbuck 02 Iul 2012 19:42 ----------------------------------- Nici o problema :) . Incercam sa-mi explic ce definim noi ca materie si cum o percepem ca parte a realitatii noastre. ----------------------------------- UFO 02 Iul 2012 19:43 ----------------------------------- undă versus corpuscul ? p.s. e o minune că putem vorbi despre asa ceva. lol http://www.youtube.com/watch?v=6g-BOQ8VvaY&feature=related si http://www.youtube.com/watch?v=A3Lp-BFsSjk&feature=related ce vreau să punctez este că măsurăm relativ existența. îmi place. :oops: ----------------------------------- UFO 02 Iul 2012 19:51 ----------------------------------- @starbuck .. ce mă mira e ca suntem atat de putini ce jonglam pe subiect, eu tu si erwin. E la umra urmei un subiect filosofic, nu presupune energie cuantica, ci doar imaginatie si logica. ----------------------------------- starbuck 02 Iul 2012 19:52 ----------------------------------- Da, si asta. Iar melodia aia imi place la nebunie :). Problema e acel "versus" dintre unda si corpuscul. Trebuie omul sa le separe neparat, altfel nu e sanatos. :) Eu as zice ca trebuie considerate ca existand simultan chiar daca experimentele le evidentiaza separat. Daca tot stabilim atatea postulate, la ce mai strica unul in plus ? :) ----------------------------------- UFO 02 Iul 2012 19:54 ----------------------------------- melodia este paradoxala. de aceea am si pus linkul. Simultaneitatea ? ca prim rang ? Welcome to caprica :P http://www.youtube.com/watch?v=T5Xl0Qry-hA&feature=related Si nu sunt cylon :P ----------------------------------- starbuck 02 Iul 2012 19:59 ----------------------------------- Da, simultaneitatea se impune la nivel de reproducere sau sursa a fenomenului. Nu poti controla toate conditiile experimentului astfel incat sa evidentiezi doar un singur mod de manifestare. Intotdeauna va exista o situatie care sa evidentieze si cealalta natura. Altfel spus absenta unui mod de manifestare nu inseamna neaparat si lipsa acestuia. ----------------------------------- UFO 02 Iul 2012 20:02 ----------------------------------- exact http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=DtnvtFKSjUs ca o depersonalizare a ideilor intru muzica. La fel ca aici. Extrapolarea si abstractizarea ideilor.... LE http://www.youtube.com/watch?v=TiuNmUWIEXk&feature=fvwrel ----------------------------------- starbuck 02 Iul 2012 20:12 ----------------------------------- Exact. Tu acum de exemplu evidentiezi unda informationala reprezentata de melodie de-a lungul a mai multor suporturi de informatie reprezentate de diversii solisti (natura corpusculara). Iar la manifestarea fenomenului cele doua moduri se definesc simultan si reciproc. Dar la fel poti doar asculta melodia fara sa vezi solistul si asta nu inseamna ca solistul nu exista. Sau poti vedea solistul cu volumul la zero si asta nu inseamna ca melodia nu este cantata. Poate ca acestea sunt doar truisme dar prezentate astfel nu fac decat sa confirme principiul dualitatii unda/corpuscul la orice nivel. ----------------------------------- UFO 02 Iul 2012 20:16 ----------------------------------- Mă bucur că ai prins ideea. Nu sunt truisme. E vorba de a abstractiza datele concrete și de a le extrapola ulterior. Asta este fascinația noastră a oamenilor, că avem capacitatea aceasta. Te felicit pentru mesajul de mai sus, pe care nu speram să îl citesc. ----------------------------------- starbuck 02 Iul 2012 20:24 ----------------------------------- Poate cand vei fi mai odihnit, vei citi poate si mesajul anterior "mai lung" unde vei identifica in dualitatea realitate/vis aceeasi analogie a dualitatii corpuscul/unda. In plus acolo merg un nivel in plus: transformarea uneia in cealalta. ----------------------------------- UFO 02 Iul 2012 20:37 ----------------------------------- cu siguranță voi face acest lucru. Sper să nu te fi supărat pe dorința mea de instant-teneitate. Din mesajele tale anterioare știu că merită citite, însă prin prisma ultimilor dharanis, am rămas cu prostul obicei de a vâna direct esența. Îmi cer scuze de agresivitatea în discuție și promit să recitesc mesajul kilometrik de mai sus. p.s. ai dreptate în ce ai spus. mea culpa. Subiectul este fascinant ! (undă versus corpuscul, certitudine versus incerititudine, si materie versus spirit) Conotații neașteptate. ----------------------------------- starbuck 02 Iul 2012 21:52 ----------------------------------- Din nou, nici o problema ! Cititul in diagonala este o consecinta a stresului cotidian care ridica si mai multe probleme mai ales daca sunt necesare mai multe diagonale :). Oricum de acum inainte promit sa filtrez mai mult din ceea ce consider eu ca fiind esential. Multumesc pentru intelegere si ma bucur ca ti-a placut pana la urma. ----------------------------------- UFO 02 Iul 2012 22:11 ----------------------------------- Mi-a plăcut extrapolarea ! capaciteta de a fi peste noi înșine. ----------------------------------- starbuck 03 Iul 2012 02:03 ----------------------------------- La nivel opus, de microcosmos natura corpusculara a materiei chiar se transforma in cea de unda sau energie. Suntem energie la propriu si nimeni nu a decodificat inca legea care ne tine pe toti laolalta, de la distanta si timpul Planck (ca unitati elementare masurabile de om) pana la clusterele de galaxii, cele mai mari structuri cunoscute de asemenea de catre om. Gravitatia si celelalte trei tipuri de forte (magnetica, electrica si slaba) sunt simple postulate acceptate ca forme de manifestare ale stabilitatii acestor structuri dar nu stim cum anume sunt generate. Acum cautam bosonul Higgs ca sa ne explicam de ce particulele au masa. Parerea mea e ca din acel moment daca va veni, toata conceptia noastra despre lume si viata se va schimba radical. Nu ne vor mai interesa nici extraterestrii, chiar sa ne bata la usa si sa ne lase pliante ... (UFO, glumeam :) ). ----------------------------------- Erwin 03 Iul 2012 10:47 ----------------------------------- Avem o teorie destul de aproape de a fi finalizată ce ne arată ce-ar putea fi dedesubtul lumii cuantice cunoscute: teoria (super)stringurilor. Dar sunt 12 teorii diferite subsumate teoriei "M". Nu știm încă destule lucruri ca să finalizăm teoria "M" și nici care dintre cele 12 teorii ale stringurilor sunt valabile în Universul nostru. Cei de la CERN/LHC sunt pe cale să anunțe descoperirea bosonului Higgs în curând. Probabil că în paralel vor mai descoperi niscaiva ciudățenii în complicata lume cuantică. Pe măsură ce a crescut energia acceleratoarelor de particule au apărut numeroase specii de particule cu timp scurt de viață, unele dintre ele destul de stranii ca să necesite ajustări ale Modelului Standard. Eu cred că nu se va sfârși niciodată cercetarea materiei, e un domeniu atât de vast și necesită din ce în ce mai multă energie și rafinarea permanentă a metodelor experimentale. Costurile cresc exponențial, fără ca rezultatele să fie suficient de aplicabile să atragă noi și noi investiții. Probabil că vom avea în curând o criză și în fizică. ----------------------------------- valy 03 Iul 2012 10:55 ----------------------------------- Cei de la CERN/LHC sunt pe cale să anunțe descoperirea bosonului Higgs în curândTocmai ce vad: http://news.yahoo.com/higgs-boson-physicists-see-best-proof-yet-god-155311961--abc-news-tech.html Probabil că vom avea în curând o criză și în fizică.Asta nu e neaparat rau. ----------------------------------- starbuck 03 Iul 2012 14:11 ----------------------------------- Nu as zice ca e neparat criza ci doar o perioada normala de sedimentare a informatiei acumulate. Avand in vedere volumul imens de descoperiri din ultimul deceniu cel putin, aceasta sedimentare este necesara pentru catalogarea, integrarea si aprofundarea conceptelor in cauza si e greu de finalizat intr-un timp finit. De obicei raman multe astfel de ramuri de integrare in desfasurare si orice progres inregistrat poate duce la o reevaluare a ramuriii respective in cadrul unui proces iterativ pana la un nivel acceptabil ales de rafinare. Legat de bosonul Higgs optimismul celor de la CERN mi se pare la cote maxime (probabil ca sa justifice fondurile) cu toate ca personal mi-e greu sa accept ca o particula in sine poate genera masa si nu este un fenoment cauzat de forte externe. Cu atat mai mult cu cat la CERN se poate masura doar amprenta particulei si efectele acesteia asupra altor particule masurabile tot prin amprentele lasate de acestea...ma trec fiori ! ----------------------------------- IACOB DUMITRU 06 Iul 2012 16:04 ----------------------------------- Cei de la CERN/LHC sunt pe cale să anunțe descoperirea bosonului Higgs în curând. Cei ce se lauda ca au descoperit focul ar fi bine sa stie ca, in fapt: focul i-a descoperit pe ei. Legat de bosonul Higgs optimismul celor de la CERN mi se pare la cote maxime (probabil ca sa justifice fondurile) cu toate ca personal mi-e greu sa accept ca o particula in sine poate genera masa si nu este un fenoment cauzat de forte externe. Tot ce exista lasa urme (amprente), viceversa este oricand valabila, adica orice amprenta (orice interactie) este entitate. La baza (in micimea sa), ca si materie primara (aluat), subiectul si predicatul sunt unul si acelasi lucru. ----------------------------------- starbuck 06 Iul 2012 16:29 ----------------------------------- Tot ce exista lasa urme (amprente), viceversa este oricand valabila, adica orice amprenta (orice interactie) este entitate. La baza (in micimea sa), ca si materie primara (aluat), subiectul si predicatul sunt unul si acelasi lucru. Intr-adevar, dat fiind cuanta de timp ce separa particula si amprenta ei putem spune ca aceste se confunda dar ma gandesc doar la validitatea efectelor considerand tocmai acea cuanta de timp. E ca si cum ti-ai imagina ca poti vedea fulgerul in acelasi moment cand auzi si tunetul. Ambele faze caracterizeaza acelasi fenomen al descarcarii electrice dar in realitate sunt separate de acel interval de timp cauzat de vitezele diferite ale luminii si sunetului. Prin analogie si raportand la intervalele infinitezimale de timp implicate in cazul particulei, problematica ridicata se refera la autenticitatea si validitatea rezultatelor. Mai exact dupa felul in care arata fulgerul sa poti spune ca tunetul va avea X decibeli si va dura Y secunde. Sau invers, dupa atributele tunetului sa identifici atributele fulgerului. Da, acest lucru este teoretic posibil ca previziune cu aproximarile de rigoare pe baza unei statistici corespunzatoare. Din cauza asta cei de la CERN sunt inca in prima faza. Au identificat acele proprietati ale particulei caracteristice unui boson (masa, nivelul energetic, etc). Acum urmeaza faza a doua cu identificarea celorlalte proprietati urmarite (parca ziceau ca abia la sfarsitul lui iulie apare concluzia finala). ----------------------------------- UFO 07 Iul 2012 08:55 ----------------------------------- Posibil ca toată fizica cuantică actuală să fie într-o mare eroare lingvistică și conceptuală de definire a termenilor cu care operează. Deși folosim cu succes anumite modele, nu este exclus ca ele să fie doar modele ce se potrivesc conjunctural și oarecum întamplător. De exemplu folosind un algoritm incorect putem ajunge la un rezultat corect. Ceea ce presupunem noi a fi algoritmul poate fi altfel. Afirm cele de mai sus aducând următoarele critici fizicii actuale. 1, conceptul de spațiu vital întrepătruns între conceptul mental de spațiu și materialitatea noastră, a folosirii acelui spațiu. (critică negativă) și 2. conceptul de interacțiune ce nu poate exista decât între elemente de același fel. (critică la modul pozitiv). considerând orice subsistem ca scos din context, el își pierde propietatea pe care sistemul cel mare o aruncă asupra subsistemelor componente. Varietatea de posibilități îmi pare astfel mult mai mare. Cred că lipsa definirii termenilor în norme logice duce la contradicții conceptuale de definire a relațiilor dintre elementele componente. Mai simplu, cred că trăim o eroare a conceptelor. Materie, undă, energie. ----------------------------------- Erwin 07 Iul 2012 14:36 ----------------------------------- Din păcate starea despre care vorbești nu este tributară fizicii însuși ci unor (mai mici sau mai mari) lacune în educație și în viața de zi cu zi. Sunt sigur că fizicienii n-au nicio problemă cu cele două critici ale tale. E o problemă filosofică interpretarea rezultatelor fizicii cuantice, similară cu problema ridicată de teoria relativității einsteiniene în anii 20-30 ai secolului trecut, însă mult mai dificilă. Nu știu dacă este aici locul, dar suntem de fapt la SF, așa că orice speculație poate fi lansată. ----------------------------------- nobody 07 Iul 2012 19:01 ----------------------------------- Stiti ce zice vulpea cand nu ajunge la struguri ? ----------------------------------- IACOB DUMITRU 13 Iul 2012 11:35 ----------------------------------- Nu știu dacă este aici locul, dar suntem de fapt la SF, așa că orice speculație poate fi lansată. Lansarea subiectului la rubrica SF nu a fost o pura intamplare, la nivelul si ora actuala, FIZICA bazandu-se cu precadere pe experiment, pe actiune. A scoate din context inseamna a scote de sub actiune. Eliminati actiunile si veti elimina contextul, mediul inconjurator, spatiul. Cineva, incercand sa elimine (mental) materia din intreg spatiul a observat ca nu poate scapa si de ecuatiile de miscare, de actiune si implicit de context. Avand context in orce situatie, avem in acelasi timp informatie si implicit aluatul ei, adica materia. Studiind materia cu ajutorul actiunii, fizica nu face nimic altceva decat sa studieze actiunea cu ajutorul actiunii. Mai devreme sau mai tarziu, ca sa studieze infima actiune Fizica va trebui sa apeleze la CONTEMPLARE, adica la HULITA FILOSOFIE. Nimic anormal in tot acest demers, numai ca filosofia (ca si actiune in sine) nu este altceva decat un rulaj de informatii, informatii despre care nici nu ar putea fi vorba in afara existentei stratului lor, a aluatului, a materiei. Ironie a soartei sau nu, filosofia nu poate fi scoasa nicicand din context, drept pentru care se poate trage cu usurinta concluzia ca Universul filozofeaza ca un adevarat ganditor. Atentie la ganduri, ele sunt actiuni ce influenteaza emitentul si implicit contextul avand practic natura comuna (indiferent daca aceste ganduri le-am avut pe durata unui vis sau nu). La inceput a fost cuvantul si implicit gandul. ----------------------------------- Matrixul 13 Iul 2012 14:05 ----------------------------------- Vor veni intr-o zi CEI care au produs mutatia adn-ului maimutei (si ne-au facut Oameni, ne-au invatat agricultura, etc) si ne vor arata cit de mult ne inselam in toata fizica/stiinta noastra. Cum de nu reusim sa-I gasim, de aici trebuie sa inceapa toate intrebarile...de vreme ce EI ne-au gasit pe noi de atita timp... Vorba cuiva...Si in rai e o ierarhie, unii sclavi altii...pe trepte mai sus. Scuze daca sint pe alaturi. Insa tot ce stim se pare ca e destul de gresit - mai devreme sau mai tarziu o gramada de teorii (bagate cu sila in creierele noastre inca din scoli) se vor dovedi eronate. P.s. In timp ce se cheltuiesc (adica se gasesc bani) pentru experimente care ar ajuta "fizica" gen CERN, nenumarati copii mor din cauza ca nu au nici macar o cana cu apa potabila... Sintem SIGUR pe un drum gresit ca Umanitate. ----------------------------------- valy 13 Iul 2012 14:39 ----------------------------------- Sintem SIGUR pe un drum gresit ca Umanitate. Asa o fi, dar din moment ce nu se stie drumul corect de unde stim ca cel de acum este gresit? Adica e gresit raportat la ce anume? ----------------------------------- Doru Dragan 13 Iul 2012 17:43 ----------------------------------- Cine e de vina ca intr-o tara ca Romania se importa alimente? Cine e de vina ca intr-o tara ca Romania exista sanatorii si spitale care arata "de groaza"? Cei de la CERN care mananca bani "degeaba" cu experimentele lor? Crezi ca daca toti banii aia ar fi dati guvernantilor Romaniei, viata noastra s-ar imbunatati? Eu cred ca guvernantii nostri ar sti ei ce sa faca cu banii aia ... :roll: Ca sa nu mai vorbesc despre guvernantii diverselor tari sarace din Africa ... Cine e de vina ca tribul Hutu a omorat tribul Tutsi (sau invers, dracu-i mai stie)? Tu ai fi dispus sa-l asculti pe Cristos si sa-ti dai toata averea ta saracilor. Ia mai lasati propaganda asta stangista de prost gust. ----------------------------------- catalin dumitru 13 Iul 2012 19:47 ----------------------------------- ''La inceput a fost cuvantul" . Pe naiba ! La inceput a fost norocul . Sau ma rog, in termeni religiosi , liberul arbitru. Norocul l-a creat pe Dumnezeu. Restul e istorie repetata la nesfarsit. Na , ca am mai omorat un topic ... catalin. ----------------------------------- Matrixul 14 Iul 2012 02:50 ----------------------------------- Am spus doar o parere: dupa ce rezolvam probleme gen: "cancer", "foamete", "sistem economic global prost", "poluare", "destabilizarea climatului"...si multe altele, ne putem apuca sa cheltuim bani pe...observarea bosomului. Am pomenit de...virus pentru ca, momentan, Omenirea are acelasi patern de dezvoltare cu a unui virus: se instaleaza intr-o zona, termina toate resursele naturale de-acolo si apoi se muta in alta zona. Imi pare rau ca va formati pareri gresite despre mine, nu voi mai deranja acest topic. Observ ca ce spun/gandesc se interpreteaza foarte ciudat - pentru ca un copil din Africa nu are o cana de apa apar efuziuni hilare de genul "Tu ai fi dispus sa-l asculti pe Cristos si sa-ti dai toata averea ta saracilor." De unde si pina unde ?? Din fericire, eu nu am nici o treaba cu Christos. Chiar ii deplang pe cei care au. E doar o poveste. Asa cum nu am nici o treaba cu nici un fel de religie/biserica/alte forme de prostire in masa. Sintem praf de stele. Cu bune si rele. Cu deosebit respect pentru aceasta comunitate, semneaza acelasi Matrix. ----------------------------------- Doru Dragan 14 Iul 2012 07:06 ----------------------------------- Degeaba te superi, mai bine ai incerca sa faci eforturi sa intelegi. "Omenirea are acelasi patern de dezvoltare cu a unui virus". Normal, suntem organisme vii, avem nevoie de resurse si le consumam. Crestinismul, umanismul si socialismul (sau comunismul) au aceeasi problema: se bazeaza pe niste utopii. Este o utopie sa consideri ca oamenii pot fii altfel decat sunt. Trebuie sa incerci sa faci o lume mai buna pornind de la realitati. Cancerul e doar una din bolile grave. Mai sunt si altele. Nu se poate canaliza efortul de cercetare intr-o singura directie. E posibil ca descoperirea unui boson sa ajute la vindecarea unei boli sau la rezolvarea unor probleme de energie sau poluare. In 1992 America a incercat sa rezolve foametea din Somalia trimitand cantitati mari de alimente acolo. Rezultatul a fost groaznic: inghesuieli, batai si bande de speculanti. Africa trebuie sa-si rezolve singura (eventual cu un pic de ajutor) problemele subdezvoltarii. ----------------------------------- starbuck 14 Iul 2012 08:36 ----------------------------------- Ceea ce uita lumea este ca tarile Africii reprezinta o forta de lucru ieftina ca si (din ce in ce mai greu) China, India sau America de Sud si nimeni nu are nici un interes sa o arunce pe culmi de progres si civilizatie decat asa, de ochii lumii. Nu observa nimeni modelul cu cateva orase perla (in general capitale), nuclee gargantuelice de dezvoltare umana in timp ce in restul teritoriului lumea traieste la un nivel putin peste Evul Mediu ba chiar in epoca de piatra ? China este doar cea mai mediatizata si in nici un caz singura zona de acest fel. Atat timp cat economia mondiala este una bazata pe consum, intotdeauna va fi nevoie de o diferenta de "potential" pentru ca aceasta economie sa reziste iar ironia soartei face ca tocmai aceasta diferenta sa stea la baza progresului in general. ----------------------------------- UFO 15 Iul 2012 08:16 ----------------------------------- Matrixul a scris Sintem SIGUR pe un drum gresit ca Umanitate. Umanitatea este un ideal, acela de a transcende de la starea de animale la cea de fiinte umane. Drumul nu este greșit, însă este doar la început. Și ca orice drum nu este lipsit de gropi mai mari sau mai mici, mai ascunse sau mai la vedere. Educația este cheia. Probabil ca specie suntem in faza de grădiniță a speciilor. Și unul din examene (aflat în derulare) este dacă vom alege să lovim în jurul nostru orice cu orice ni se v-a părea a fi un ciocan (atomic sau nu). Gestionarea corecta a resurselor planetei, dar si umane, cred că ține de clasele primare. Mai avem până acolo. Momentan ne țepuim între noi (individual dar și colectiv) la greu pe baze așa-zise economice, cu simboluri ce se vând după bunul plac, emoțional, fără rațiune (sau fără o altă rațiune decât cea a câștigului și profitului). M-am referit la bani, sistemul financiar... Legat de cei ce își fac probleme de conștiința privind faptul că noi avem ce mânca iar săracii de prin China, Somalia etc mor de foame, vă recomand să vă aduceți aminte de o pildă a lui Isus imi pare. Nu ajuți pe cineva dându-i pește, ci doar invățându-l să-l prindă. p.s. observ totuși că ne-am distanțat de materie. deși nu foarte cu mult. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 15 Iul 2012 10:56 ----------------------------------- O vorba din batrani spune: cate bordee adtatea obiceiuri. Acest topic imi aduce tot mai mult aminte de incurcarea limbilor la construirea turnului Babel. Contrastele mai mari sau mai mici intre idei si orice alceva reprezinta normalitatea, starile de aparent bine si aparent huzur sunt pasagere pentru orisicine indiferent de culoare, avere etc. Tu ai fi dispus sa-l asculti pe Cristos si sa-ti dai toata averea ta saracilor. Ia mai lasati propaganda asta stangista de prost gust. De prost gust este stangacia celui care crede in existenta de sinestatatoare a totalitarismului. Binele si raul isi datoreaza reciproc existenta, practic niciunul dintre cei doi protagonisti nefiind cu nimic mai breaz. Asa o fi, dar din moment ce nu se stie drumul corect de unde stim ca cel de acum este gresit? Adica e gresit raportat la ce anume? Toate drumurile sunt drumuri si atat, drumuri pe care nesfarsita scurgere a timpului va avea grija sa le parcurga fara a neglija vreunul. Pentru ca veni vorba: scurgerea timpului este aluat, este materie, este mediul ce tolereaza si conserva diversitatea. Scuze daca sint pe alaturi. Insa tot ce stim se pare ca e destul de gresit - mai devreme sau mai tarziu o gramada de teorii (bagate cu sila in creierele noastre inca din scoli) se vor dovedi eronate. Nu esti pe alaturi, esti greu de indoctrinat dar asta nu e bai, ba dimpotriva. Cine e de vina ca intr-o tara ca Romania se importa alimente? Falsa revolutie, finantata de cei de la care tocmai importam, dezvoltarea economica un razboi mai mult sau mai putin mascat, un rau mai mult sau mai putin necesar. Pe naiba ! La inceput a fost norocul . Nu exista inceput si sfarsit, iar norocul este adevaratul tartor introdus intre bine si rau. Va doresc mult noroc!