----------------------------------- dragos.n 05 Iun 2012 01:43 Un telescop, doua telescoape ----------------------------------- Nu va grabiti, nu e vorba de o vanzare. E mai mult. E o donatie. Dar ca de obicei, nu e pentru noi. E pentru NASA. Agentia nationala de recunoastere NRO, din America, evident, s-a decis sa doneze doua telescoape de tip Hubble, sau aproape la fel, cu el, catre NASA. Mai ramane ca NASA sa gaseasca si banii sa le puna pe orbita. Probabil ca pentru multi poate sa para o gluma, dar atunci cand Hubble a suferit de miopie, in primii doi ani de functionare, a existat zvonul ca asta a fost doar o proba pentru ca dupa aceea sa fie construite dupa acelasi model telescoape spion. Ca a fost Hubble un experiment pentru serviciile de spionaj sau nu, evident ca nu se poate stii, dar se stie ca au fost lansati sateliti spion foarte asemanatori cu Hubble. Acum, cu dezvoltarea avioanelor fara pilot, care pot fi trimise mai usor si mai rapid sa spioneze orice colt al lumii, e posibil ca intradevar, sa existe un surplus de telescoape. Daca este asa, si NASA gaseste bani sa le puna pe orbita ar fi o mare bucurie pentru toti iubitorii imaginilor superbe cu care Hubble ne-a obisnuit, avand in vedere ca acesta e destul de vechi, si ca alt telescop spatial in spectrul vizual nu este in plan. http://news.yahoo.com/u-spy-satellite-agency-gives-nasa-2-space-194916205.html ----------------------------------- valy 05 Iun 2012 11:06 Re: Un telescop, doua telescoape ----------------------------------- Adica initial fusese optimizat pentru close focus iar misiunea de "salvare" a fost fum? ----------------------------------- dragos.n 05 Iun 2012 13:52 ----------------------------------- Asa se vorbea. Eu am vazut o emisiune pe Discovery, in care era explicat modul in care s-a ajuns la aceea defectiune, si nu m-a convins decat deloc. Erorile comise la verificarea oglinzii erau neverosimile, dupa opinia mea. ----------------------------------- valy 05 Iun 2012 14:04 ----------------------------------- Acum intrebare pentru specialist: eroarea "comisa" era in directia utilizarii in scopuri de observatii terestre? Din cate am citit se pare ca au avut un instrument de verificare bun dar decalibrat si orice verificare cu alte instrumente dadea cum ca oglinda e gresita dar ei nu s-au increzut in ele, pe principiul "crezi ce vezi sau ce iti zic eu?" ----------------------------------- dragos.n 05 Iun 2012 14:34 ----------------------------------- Pai din ce stiu eu, toata lumea spunea ca Hubble e miop. Ori persoanele care au miopie vad bine doar aproape, nu la distanta. Insa important e faptul ca poate vor exista niste continuatori ai lui Hubble, dupa ce acesta va fi scos de pe orbta, spre sfarsitul acestui deceniu. ----------------------------------- valy 05 Iun 2012 14:43 ----------------------------------- toata lumea spunea ca Hubble e miop. Poate era o figura de stil. Pe wikipedia zic: Although it was probably the most precisely figured mirror ever made, with variations from the prescribed curve of only 10 nanometers;too flat at the edges by about 2,200 nanometers (2.2 micrometres).spherical aberration, a flaw in which light reflecting off the edge of a mirror focuses on a different point from the light reflecting off its center. The first step was a precise characterization of the error in the main mirror. Working backwards from images of point sources, astronomers determined that the conic constant of the mirror as built was −1.01390±0.0002, instead of the intended −1.00230. Recunosc ca nu pot decoda datele. Pe de alta parte mai are NASA bani si mijloace sa puna pe orbita un nou "Hubble"? Astea doua vor avea si ele "ochelari"? :roll: ----------------------------------- Enceladus 08 Iun 2012 17:35 ----------------------------------- Buna ziua ! Interesanta partea cu spionatul, probabil de asta se zice pe site-uri "Hubble's public images"...poate sunt si private! :idea: ----------------------------------- nobody 08 Iun 2012 18:30 ----------------------------------- Este absolut normal sa fie si date private. Aberatia sferica a oglinzii principale nu ajuta la absolut nimic. Imaginile de inalta rezolutie ale suprafetei terestre, la viteza mare, se obtin prin scanare. Camerele foto de pe Hubble nu sunt deloc potrivite pentru asa ceva. All Hubble data is eventually made available via the archives at STScI, CADC and ESO. Data is usually proprietary—available only to the principal investigator (PI) and astronomers designated by the PI—for one year after being taken. The PI can apply to the director of the STScI to extend or reduce the proprietary period in some circumstances. Observations made on Director's Discretionary Time are exempt from the proprietary period, and are released to the public immediately. Calibration data such as flat fields and dark frames are also publicly available straight away. All data in the archive is in the FITS format, which is suitable for astronomical analysis but not for public use. The Hubble Heritage Project processes and releases to the public a small selection of the most striking images in JPEG and TIFF formats http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Space_Telescope#Archives ----------------------------------- Erwin 08 Iun 2012 22:56 ----------------------------------- Cred că se prelucrează pentru public mai mult în scop de reclamă pentru atragerea de fonduri cele mai spectaculoase imagini, însă cele făcute în scop științific s-ar putea să nu fie atât de spectaculoase încât să merite ca cineva să piardă vremea ca să le facă accesibile. Astrofotografii pot spune câtă muncă depun la o singură imagine... Faptul că unele date științifice au relevanță în scop militar nu este exclus. Desigur, conspiraționiștii sunt dispuși să creadă orice.