----------------------------------- dragos.n 13 Iul 2012 13:10 Lentile radioactive ----------------------------------- Spre marea mea surpriza, am aflat recent de la amicul Liliensternus, ca unele obiective foto, mai exact lentilele Takumar rapide sunt radiocative. Cercetand ceva mai mult pe net am aflat ca sunt si alte lentile fabricate in anii 40-70 care contin elemente radioactive. Multe astfel de lentile folosite de armata USA sunt acum scoase din uz si vandute pe diverse site-uri. Radioactivitatea provine in special de la utilizarea thoriumului, de la cerium, dar si de la materialele utilizate care nu erau foarte bine purificate, si mai treceau diverse alte substante radioactive. Cel mai ciudat, dar si potential periculos este faptul ca thoriumul devine mai radioactiv cu trecerea timpului. Cel putin asa sustine autorul articolului urmator. http://www.bnphoto.org/bnphoto/LostSites_MonaghanRadioactive.htm Cat priveste cantitatea de radiatii, cred ca urmatoarele doua clipuri sunt ilustrative. http://www.youtube.com/watch?v=oxIEzsLB4dE http://www.youtube.com/watch?v=3ozOMssiP2E De aceea, cred ca e bine sa fim precauti cand vrem sa confectionam instrumente, in special oculare, din lentile vechi, asa cum , recunosc, si eu am facut-o acum multi ani. Se pare ca lentilele cu coloratie galbena pot sa contina astfel de elemente radioactive. Dar acest aspect nu este in mod cert un indiciu. ----------------------------------- Stanescu Octavian 13 Iul 2012 13:24 ----------------------------------- Da, interesant .. eu am auzit din surse certe ca au fost facute diverse piese din pereti de sticla de protectie provenita de la centrala avariata de la Cernobal :? ----------------------------------- dragos.n 13 Iul 2012 13:26 ----------------------------------- :lol: Buna gluma. Sau nu. ----------------------------------- valy 13 Iul 2012 13:41 ----------------------------------- BCA-ul (ala alb de fac unii pietre de baie :) ) se zvoneste ca ar fi radioactiv, sau e doar poveste? Sau rigipsul? Sau ambele. Ori cu BCA/rigips stai toata viata, dar cu ocularul la ochi doar cateva ore din viata. Comparativ cu o radiografie cam care ar fi cantitatile de radiatie receptionate? PS: dragos.n, ori tu ori Liliensternus, nu cumva vreti sa cumparati Takumare ieftine? :) :) PS': asta imi da o idee: Fratilor am auzit ca takahashiurile ar fi radioactive!! PS2: putina radioactivitate n-a omorat pe nimeni. PS3: astia in aeroporturi sau in porturi n-au scanere pt. detectia de radioactivitate? PS4: la naiba, acum tre sa-mi iau si gaigar, asta chiar ar fi the ultimate astronomer's tool ----------------------------------- dragos.n 13 Iul 2012 13:46 ----------------------------------- Eu nu vreau sa cumpar Takumare, ca sunt variante mai vechi ale actualelor lentile Pentax, din care am destule. Cat despre Liliensternus, e el radioactiv, de la atata sapat dupa oase de dinozaur. ----------------------------------- valy 13 Iul 2012 13:48 ----------------------------------- De la el s-or fi infestat, au trecut toate prin mana lui :) ----------------------------------- Liliensternus 13 Iul 2012 15:15 ----------------------------------- Recunosc, mea culpa, am sa imi torn scrumiera cu mucuri cu tot in cap pentru a finaliza ritualul. ----------------------------------- starbuck 13 Iul 2012 17:27 ----------------------------------- Sunt curios si de alte pareri sau teste. Nu prea cred eu ca de atata amar de timp (40+ ani) abia acum s-a observat chestia asta. In plus nu pot crede nici faptul ca s-au putut lansa materiale radioactive in produse comerciale mai ales la nivelul de radiatii "masurat" in acele teste. ----------------------------------- catalin dumitru 13 Iul 2012 19:31 ----------------------------------- In trecut se folosea azotatul de thoriu pentru depunerile antireflex pe cale chimica . Rusii foloseau metoda si cred ca nu era nici un pericol. Chestia cu radioactivitatea in crestere e charaghioasa rau :lol: Ceriul folosit in optica , nu am auzit sa aiba radioactivitate . In schimb , cine-si mai aminteste de petromax-uri , poate a aflat ca sitele alea care produceau termoluminescenta aveau ca principiu activ un amestec de oxid de thoriu cu 1% oxid de ceriu. Cred ca multi au facut leucemie din cauza lor. Sau ma rog, le-a dat o mana de ajutor macar. De obiectele de sticla galben-verde fluorescenta cred ca e bine sa va feriti. Nu degeaba se numeste ''sticla iradiata'' . De obicei e de la oxidul de terbiu dar poate fi si sticla cu foarte mult plumb , iradiata intens prin laboratoare . Acum 21 de ani , pe cand sapam cu babacu' o pivnita (pana la urma a iesit cat o sufragerie ) , am gasit la vreo 1,8 metri adancime , niste cioburi de la un paharel si care manifestau o fluorescenta turbata , in enervanta culoare galben-verde. Curios ca mai deasupra am dat peste o lulea de lut rosu si un opait ce parea foarte vechi. Nu le mai am, le-am facut cadou unui coleg de munca. In schimb , cioburile fluorescente le-am pastrat. Daca or fi radioactive inseamna ca paharul de la care provin a dat jos ceva dantura in efemera sa existenta. catalin. ----------------------------------- dragos.n 13 Iul 2012 21:03 ----------------------------------- Sincer, nici mie nu mi-a venit sa cred la inceput, desi am incredere in Dinozauru'. Acum insa imi aduc aminte de niste chestii, care atunci cand le-am citit, le-am incadrat la capitolul ''fantezii gazetaresti'', ca pe vremea aia nu se inventase inca termenul atoate acoperitor, ''teoria conspiratiei'' Era vorba de niste teste ''medicale'', inclusiv cu substante radioactive facute de guvernul american pe proprii cetateni, fara sa le spuna nimic. Dar dupa niste ani l-am vazut pe presedintele Clinton cerandu-si scuze putinilor supravietuitori ale acelor teste, si de atunci, si cu ''ajutorul'' bogatelor contributii din viata noastra bastinasa, am mult mai mare receptivitate fata de asa zisele teorii conspirationiste, si mult mai putina, spre deloc, incredere in guverne, de oriunde, sau in grija firmelor fata de clienti. ----------------------------------- Liliensternus 13 Iul 2012 22:20 ----------------------------------- Mda, au facut teste cu substante radioactive in colaborare cu Marea Britanie fara ca subiectii sa stie ca urmaza sa fie injectati cu Plutoniu 239, Uraniu 235, Cesiu, Thoriu, Strontiu, Iod. Proiectul din cate imi aduc aminte se numea "Sunshine" sau "Sunrise" nu mai stiu exact cum, dar puteti cauta informatii pe net daca va intereseaza sa vedeti ce faceau marii aparatori ai democratiei. ----------------------------------- starbuck 13 Iul 2012 23:43 ----------------------------------- Si se pare ca nu numai tigarile pot fi daunatoare ci si scrumiera pe care o folosesti: http://www.youtube.com/watch?v=S4T0jhjEIxI Imi place cum zice tipul: As you can see I'm a paranoid of radiation ... Cred ca e total inutil sa-ti iei un mini-contor Geiger de ala, mai mult te enervezi... La poluarea urbana actuala oricum ai tot tabelul lui Mendeleev in tine cu o pondere supriza detinuta de lantanide si actinide :) ... Totusi, abia-mi vine sa cred ca in lucrurile de zi cu zi se pot detecta radiatii peste limita normala... ----------------------------------- saiph 14 Iul 2012 00:38 Re: ----------------------------------- Am auzit si eu acum vreo 4-5 ani de lentilele de Super-Takumar, pt Pentax, produse de Asahi, ca ar contine foarte putin element radioactiv (Th, parca). Mai multe aici: http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses Have fun, si la cat mai putini Bq :D ----------------------------------- dreammer54 24 Oct 2014 19:58 ----------------------------------- Stiu ca e vechi topicul, totusi cred ca întrebarea mea merita. Pe vremea când se fabricau aceste obiective cu lentile bănuite a fi radioactive, fotografia nu se făcea pe senzori digitali. Eu mă întreb: daca lentilele erau radioactive, atunci cum de filmul fotografic nu suferea de pe urma radiatiei emise? Totusi distanta de la lentila la film e mai mica decât distanta de la care nivelul radiatiei ajunge la normal...asa cum este data aceasta distanta pe internet. Deci filmul primea din plin aceste doze de radiatie si totusi nu se voala, nu se obtineau poze cu culori ciudate, totul era ok. P.S.: eu sunt de obicei inclinat spre a crede povesti de genul lentilelor radioactive, totusi in acest caz faza cu filmul care nu e influentat de radiatie ma face sa cred ca e o abureala povestea cu radioactivitatea acelor ob.foto. Deci, cum rămâne cu filmul? Multumesc. ----------------------------------- dragos.n 25 Oct 2014 02:02 ----------------------------------- Explicatia e cam asa. Radiatiile ionizante generate la nivelul materialelor nu sunt continue ci sunt evenimente singulare, provocate de descompuneri aleatoare in timp, si pot fi pe o gama foarte mare de intensitati si energii, in functie de material. Evident, ele pot sa para continue, daca sursa e foarte activa, dar in fapt nu e decat adunarea a foarte multe descompuneri intr-o unitate de timp. La nivelul solului exista radiatie, in doze mici si de energii mici, si nu afecteaza semnificativ. Altfel, toate filmele iesite din fabrica s-ar fi voalat. De asta, un contor Geiger pacane rar, si aritmic, in general, dar paraie continuu cand da de o sursa de radiatie puternica. In al doilea rand, chiar daca pui un obiectiv cu elemente rare, si un pic radioactive, urmele de pe ele ar fi fost doar niste micro-puncte rare, colorate sau albe, greu de observat intr-o fotografie. Ca sa le scoti in evidenta ar trebui sa faci o expunere oarba, fara sa scoti capacul de pe obiectiv. Si trebuie neaparat sa expui timp lung, pentru ca exista doua bariere. Una obturatorul+oglinda, care pot opri o parte din radiatii, iar a doua, densitatea atomilor in materie. Distanta intre atomi este foarte mare in raport cu dimensiunile lor, si exista mai mari sanse ca o particula de energie inalta, fie ca e neutron, sau alpha, sau ce-o fi, sa nu loveasca nici un atom, mai ales pe distante relativ mici, cum e grosimea unui film foto. ----------------------------------- dreammer54 25 Oct 2014 13:04 ----------------------------------- De radiatia ... sa-i zic naturala, ca nu-mi amintesc termenul, stiam. Dar se zicea despre aceste obiective ca emit destul de mult peste nivelul obisnuit existent in natura (nivel care de altfel e parte din viata noastră, probabil daca ar lipsi, organismul s-ar resimti). Oricum, m-am lămurit acum de ce se putea utiliza combinatia film+obiective probabil radioactive, fără sa strice poza. Multumesc. P.S.: iar eu nu, nu strălucesc in noapte dupa ce folosesc un Helios rusesc. E drept, rar, e si mai drept ca nu l-am văzut (parca) in lista radioactivelor. :) ----------------------------------- dragos.n 25 Oct 2014 15:11 ----------------------------------- Elementele care erau folosite erau din categoria Lantanide, din ce stiu, iar concentratia lor in masa sticlei este extrem de redusa, undeva sub 1%. ----------------------------------- catalin dumitru 26 Oct 2014 00:14 ----------------------------------- Si mai mult de atat , radiatiile unei eventuale lentile frontale ar putea fi oprite cu succes de catre celelalte lentile . Exceptie ar face radiatiile gamma dar nici alea nu ar lasa in urma prea mari ravagii. Pana la urma , intensitatea si durata iradierii sunt cele care conteaza. Iar thoriul natural e un radionuclid destul de lesinat . Chiar si asa cred ca nu e bine sa-l ai prea mult timp in imediata apropiere. ----------------------------------- nobody 26 Oct 2014 12:39 ----------------------------------- Cateva aspecte: - intensitatea iradierii depinde mult (invers patratic) de distanta - Th-232 (toriul natural) este el mai "lesinat", dar odata activat genereaza un lant de elemente si reactii secundare cu emisii de energii semnificative - elementele intermediare precum Ac228, Pb212, Tl208 emit multa energie sub forma de radiatii gamma (https://www.csupomona.edu/~pbsiegel/decaychain/Th232.html) - o radiatie ionizanta nu trebuie neaparat sa loveasca nucleul unui atom, este suficient sa transfere o parte din energie prin apropierea de norul de electroni (franare, deviere, imprastiere etc.). In cazul moleculelor cu legaturi covalente si a materialelor metailce sunt o gramada de electroni ce se plimba de capul lor printre atomi. - radiatiile gamma (ca si cele X) pot face ravagii pe unde trec, chiar daca ajung sa penetreze materialul - in majoritatea cazurilor de ionizare cu energie mare se genereaza radiatii secundare in lant P.S. - si bananele sunt radioactive :wink: ----------------------------------- Remus Boldis 12 Mar 2015 19:05 ----------------------------------- Un raspuns cam intarziat, dar as vrea sa spun ca exista mai multe obiective care folosesc sticla radioactiva ( se foloseste oxid de thoriu pt. un indice de refractie mare ). http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses Am avut si eu un Heligon descomplectat si la masurarea radiocativitatii lentilelor am constatat ca una din lentile e radioactiva. Totusi montura si celelalte lentile aflate in fata reusesc sa ecraneze emisiile alfa ale lentilei.