----------------------------------- UFO 21 Iul 2012 01:43 Cat costa o aselenizare ----------------------------------- M-am decis să deschid acest nou topic deoarece vreau sa elucidăm câteva chestiuni ce țin poate de miturile urbane sau de supraevaluarea noastră privind resursele. 1, Costul unei aselenizări cu echipaj uman este mai mic decât un film de succes de la hollywood. 2, Daca am stopa cursa înarmărilor am coloniza spațiul mult mai repede.etc, Ca primi pași de pornire ar fi să stabilim cât au costat aselenizările din anii 69-72. Apoi să convertim aceea valoare în ceva constant. Și să vedem cât ar costa în banii de astăzi. Apoi, să comparăm bugetele țărilor impicate în programe spațiale (și de ce nu, și bugetul României ) cu cât la sută se alocă altor domenii. Numai așa vom avea o imagine corectă a domeniului. Așadar doresc o discuție pragmatică, la sânge, despre costurile unei aselenizări (cu echipaj uman) în timpurile noastre. Cât ar costa racheta ? Cât ar costa modulul de comandă ? Cât ar costa modulul de serviciu ? Cât ar costa modulul lunar ? Cât ar costa antrenarea astro-cosmonauților ? + alte costuri. ----------------------------------- catalin dumitru 21 Iul 2012 01:58 ----------------------------------- Eu nu 'vad' o aselenizare cu echipaj uman mai ieftina de un miliard de dolari americani. Cate filme de succes au atins aceasta cifra la capitolul cheltuieli ? catalin. ----------------------------------- dragos.n 21 Iul 2012 04:53 ----------------------------------- Ultima estimare pe care o stiu eu, de atunci cand inca se mai lucra la fostul program Orion, in timpul presedintelui Bush, era de circa 50 miliarde dolari pentru o misiune. Costul poate sa para exagerat, dar comparand cu cele aproximativ 4 miliarde care se cheltuiau anual cu programul navetelor spatiale, adica 5-6 lansari anual cu nave gata existente, recuperabile, si pe orbite joase, nu cred ca e o cifra supraevaluata. In realitate, se stiu destul de putine despre dificultatile enorme care trebuiesc depasite. Este oarecum firesc avand in vedere ca toti ne putem uita la filme SF, unde navele spatiale abunda, se construiesc si se repara asa, in cinci minute, dar foarte putini stiu amanunte despre programele reale, sau despre cat de nociv poate fi spatiul cosmic, nu doar pentru oameni, ci si pentru materiale. Au trecut 51 de ani de la primul zbor uman in spatiu, si pana acum cativa ani, doar 2 tari reusisera sa construiasca nave capabile sa duca oameni in cosmos. Acum sunt trei. Rusia, China si USA. Doar aceasta, si ar trebui sa dea de gandit cat e de greu, si de costisitor. Daca am stopa cursa inarmarilor, nu cred ca am coloniza nimic mai repede, decat dupa ce vom inventa scuturi antiradiatii, gravitatie artificiala, si metode noi si puternice de propulsie. Pentru ca fara primele doua, scuturi si gravitatie, vom fi morti inainte sa putem coloniza ceva. ----------------------------------- UFO 21 Iul 2012 09:35 ----------------------------------- Am căutat și eu, și am găsit că la vremea respectivă întregul program Apollo a costat ~ 25 miliarde dolari. The final cost of project Apollo was reported to Congress as $25.4 billion in 1973 In 2009, NASA held a symposium on project costs which presented an estimate of the Apollo program costs in 2005 dollars as roughly $170 billion. wiki. unde am găsit și costurile defalcate pe module cum îmi doream http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program#Program_cost iar de aici (anul 2009) http://www.telegraph.co.uk/science/space/5852237/Apollo-11-Moon-landing-ten-facts-about-Armstrong-Aldrin-and-Collins-mission.html The Apollo space programme cost was given as $25.4 billion, around $150 billion (£93bn) in today’s money. o altă estimare a întregului program Apollo. The Space Review estimated in 2010 the cost of Apollo from 1959 to 1973 as $20.4 billion, or $109 billion in 2010 dollars, averaged over the 6 landings as $18 billion each. Deci o aselenizare ar costa undeva între 18 miliarde și 28 miliarde de dolari ? Am restrâns estimările din postările de mai sus ce ținteau undeva între 1 și 50 miliarde de dolari. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/Apollomon/Apollo.html http://www.thespacereview.com/article/1579/1 ----------------------------------- jimao22 21 Iul 2012 11:52 ----------------------------------- Uiti de rata inflatiei. Daca vrei sa fi atat de exact (la sange - dupa propriile-ti cuvinte) uite aici - http://www.usinflationcalculator.com/inflation/historical-inflation-rates/ - rata inflatiei in US. Am facut un mic fisier EXCEL in care am copiat datele de pe site incepand cu 1968. Inflatia din casute este data pe luni, dar este cea anuala. Asa ca pentru a afla inflatia pe un an, aduni cifrele de pe un rand si le imparrti la 12. Apoi, luand ca referinta 1968, sa zicem, inseamna ca la sfarsitul anului respectiv preturile s-au indexat cu un coeficient egal cu 1.046083 (4.6083% pe an in 1968). In 1969 iei ca referinta anul precedent si adaugi inflatia curenta. E simplu doar ca forumul nu permite atasarea de fisiere Excel, ca sa va arat. Facand acest calcul in 5 minute, a rezultat ca in iunie 2012, preturile au crescut in America fata de ianuarie 1968 de 8,063512 ori. Costul programului Apollo estimat in 1969 a fost de 25,4 miliarde $. Costula actualizat pentru exact aceeasi treaba -> 25,4 x 8,063512 = 204,813 miliarde $. QED. ----------------------------------- jimao22 21 Iul 2012 11:58 ----------------------------------- http://www.usinflationcalculator.com/ - aici este chiar un calculator de inflatie, care da niste valori diferite (probabil ca in graba nu am adunat corect valorile negative - sunt cativa ani cau astfel de valori) si aici, aceleasi date doar ca indicele total de crestere a preturilor da 6,59. Faceti voi corectiile necesare. ----------------------------------- ursamajor 21 Iul 2012 11:58 ----------------------------------- UFO, faci produsul mezilor... ----------------------------------- mflorian 21 Iul 2012 12:18 ----------------------------------- o altă estimare a întregului program Apollo. The Space Review estimated in 2010 the cost of Apollo from 1959 to 1973 as $20.4 billion, or $109 billion in 2010 dollars, averaged over the 6 landings as $18 billion each. Deci o aselenizare ar costa undeva între 18 miliarde și 28 miliarde de dolari ? Am restrâns estimările din postările de mai sus ce ținteau undeva între 1 și 50 miliarde de dolari. Regula că iei costurile întregului program și le împarți la numărul de aselenizări, ca să afli costurile unei aselenizări, nu funcționează. Există un overhead care este relativ fix, indiferent de numărul de aselenizări. De exemplu, mașinăria cu care transporți racheta din hangar la rampă, se refolosește la fiecare lansare. Dacă am avea o singură lansare, întregul său preț ar fi inclus în acea lansare. Pentru 10 lansări prețul său se împarte la 10. Apoi mai există eficientizarea lansărilor pe măsură ce programul avansează. De asemenea, într-un program se pot comanda 20 de repere în loc de unul singur, cît ar fi necesar la o singură lansare, fapt care duce la prețuri mai mici etc etc. Regula unicatului și a producției de serie funcționeză și în industria aerospațială. ----------------------------------- UFO 21 Iul 2012 12:44 ----------------------------------- @jimao22 foarte interesant calculatorul acela online. Dacă introduc 1 dolar din 1973, îmi rezultă 5,17 dolari în 2012. Așadar întregul cost al programului apollo actualizat ar fi 25,4 x 5,17 = 131 miliarde dolari azi. @mflorian Și eu m-am gândit la un calcul care să păstreze sa zicem ( ? ? ? ) un 60 % drept bază a întregului program, iar restul de 40 % să fie impărțit pe cele 6 misiuni. Știm totuși că au fost 9 misiuni apollo care au ajuns în survol lunar și foarte multe alte teste. http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/apollo.html @ursamajor o medie a costurilor e ceea ce am încercat. Însă această medie trebuie făcută dintr-un total ce exclude bazele comune tuturor misiunilor ce au aselenizat, cum bine a remarcat mflorian. ----------------------------------- dragos.n 21 Iul 2012 12:49 ----------------------------------- Aplicarea calcului inflatiei nu e relevanta. Pentru ca tehnologiile actuale sunt mult mai complexe, singurele care au ramas cam la fel fiind cele ale motoarelor. Dar atunci nu se cunosteau o serie de riscuri. Spre exemplu, nu se stia ca un om care sta 6 luni in imponderabilitate sufera o degradare a organelor si a scheletului similara cu conditia unui om de 80 de ani. Parte din aceasta degradare este recuperata dupa intoarcerea pe pamant intr-un timp relativ scurt, dar despre efectele pe termen lung nu se spune decat ca exista, nu si care sunt. Si asta in conditiile in care actualele misiuni lungi, pe statia spatiala se desfasoara intr-o zona care este aparata de majoritatea radiatilor cosmice, si solare. Alt exemplu. Nu se stia ca praful de pe luna este extrem de ascutit, putand penetra costumele, este incarcat electromagnetic, aderand la costumele spatiale, si incercarile de al scutura nu faceau decat sa-l infiga in material, inclusiv in vizierele castilor, si se pare ca e chiar toxic. Si nu rareori am citit opinii ale unor savanti din domeniu, care spuneau ca trebuie sa avem grija de planeta asta, pentru ca este singurul loc unde putem trai, colonizarea altor planete fiind ceva irealizabil intr-un viitor previzibil. Poate si de aici joaca dea ''facem misiuni spre Luna, ba nu mai facem, o sa mergem spre Marte, ba nu, spre asteroizi, ba sa ne mai gandim'' ----------------------------------- UFO 21 Iul 2012 13:32 ----------------------------------- @dragos.n Foarte adevărat, o altă variabilă de luat în calcul ar fi cu cât s-ar diminua costurile având în vedere că deja am învățat foarte multe lucruri din misiunile trecute ! Și noile aliaje, materiale, ce teoretic ar trebui să fie mai bune și mai ieftine.Plus tehnica computerizată mai nouă, etc. Multe avantaje aș zice eu, în favoarea diminuării costurilor. Din păcate nu putem contoriza aceste avantaje în unități fiscale. Folosindu-mă de această listă de mai jos putem încerca o estimare, produs cu produs, a costurilor. The total for Apollo came to $23.9 billion, itemized as follows:1 Căutând despre cât au costat navele apollo am găsit că modulul de comanda CSM http://www.astronautix.com/craft/apolocsm.htm costa pe atunci 77 milioane de dolari per bucată și s-au produs 22 de astfel de module lansate între 1964 și 1975 Apoi modulul lunar LM http://www.astronautix.com/craft/apollolm.htm au fost 10 astfel de capsule costând 50 milioane dolari per bucată și s-au produs 10 lansări între 1968 și 1972. Așadar avem un cost total navă apollo fără racheta, deci CSM + LM = 127 milioane dolari DE ATUNCI per bucată. Rezultă o înmulțire cu factorul inflației de 5,17 = 0,65 miliarde de dolari în bani de acum 4 Racheta Saturn 5 - From 1964 until 1973, a total of $6.5 billion ($46.56 billion present day) was appropriated for the Saturn V, In 1969, the cost of a Saturn V including launch was US $ 185 million (inflation adjusted US$ 1.17 billion in 2012) și First Launch: 1967.11.09. - Last Launch: 1973.05.14. - Number: 13 . de aici http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm Deci avem 46,65 miliarde de dolari din zilele naostre de împărțit la 13 rachete = 3,6 miliarde dolari racheta în bani de acum. ---------- concluzia mea ar fi că racheta + naveta =~ 3,6 + 0,7 =~ 4,3 miliarde de dolari actuali. Restul costurilor ? ? ? până la zecile de miliarde să fie chiar așa de mari ? Încep să mă gândesc că am supraevaluat costurile unei aselenizări la începutul threadului. :shock: ----------------------------------- mflorian 21 Iul 2012 15:54 ----------------------------------- concluzia mea ar fi că racheta + naveta =~ 3,6 + 0,7 =~ 4,3 miliarde de dolari actuali. Restul costurilor ? ? ? până la zecile de miliarde să fie chiar așa de mari ? Încep să mă gândesc că am supraevaluat costurile unei aselenizări la începutul threadului. :shock:Cel mai probabil alea sînt prețuri de producție. Ca să înțelegi ce costuri suplimentare ar mai fi, imaginează-ți că cineva cumpără o rachetă și o navă de-alea și ți le pune în brațe să le lansezi. Ce zici, te descurci cu salariul pe un an? ----------------------------------- starbuck 21 Iul 2012 16:06 ----------------------------------- Toate aceste calcule sunt inutile atata timp cat programele spatiale au trecut deja in sarcina companiilor private mult mai bogate in fonduri decat bugetele alocate la nivel guvernamental unde o piulita poate costa si 100.000 de dolari daca "trebuie". Nu m-as mira ca de anul viitor si Apple sa-si lanseze propriul program spatial. Deja Google a facut-o. Iar costurile pe care le-ati analizat vor avea cu totul si cu totul alte evaluari. Companiile private deja au capitaluri care depasesc cu mult resursele guvernamentale. Ba mai mult, resursele financiare guvernamentale constau in sprijinul companiilor private care in schimbul lor beneficiaza de diverse facilitati fiscale. Pe de alta parte Programul X exista de 10 ani si este foarte bine asa. In cadrul unui program privat gestiunea fondurilor este mult mai eficienta decat in cazul programelor guvernamentale unde realizarea/implementarea unei etape merge mana in mana cu rugaciunea "Doamne, da-ne buget suficient sa mai finantam proiectul si anul asta..." si unde orice instabilitate economica sau politica poate suspenda proiectul. Eu unul viitorul programelor spatiale de dezvoltare il vad numai in cadrul companiilor private care pot justifica mai bine investitiile in sensul ca pot fi beneficiarele directe ale acestor programe. De exemplu exploatarea rezervelor de Helium-3 de pe Luna va avea mult mai multe sanse de reusita daca este sustinuta de aceeasi companie sau grup privat care va beneficia si de drepturile de exploatare avand astfel posibilitatea sa-si dezvolte un plan de afaceri si o strategie pe termen lung bazata pe rezultate. La nivel pur guvernamental va domina caracterul pur experimental cu inconsistentele si riscurile de rigoare enumerate mai sus. Si care s-au vazut din plin de-a lungul timpului. ----------------------------------- nobody 21 Iul 2012 16:22 ----------------------------------- UFO, privesti foarte superficial lucrurile. Ia in calcul si infrastructura, educatia, cercetarea, energia consumata, factorii sociali, evenimentele imprevizibile, etc, si poate ajungi pe undeva pe aproape de TCO (Total Cost of Ownership). Mai gandeste-te si la motivatia acelor programe spatiale. Toate erau pe termen scurt si acceptau riscuri enorme. Chiar mai are rost o asemenea aventura ? Sau este cazul sa se treaca la ceva mai serios ? Din pacate, nu-i chiar asa de simplu. Hai sa zicem ca ai reusit sa lansezi nava care ti-a dat-o mflorian. Ai ajuns pe Luna. Bun. Cam aici s-a terminat programul Apolo. Mai departe ce faci ? ----------------------------------- UFO 21 Iul 2012 17:39 ----------------------------------- Mai departe aș creea o pistă lină de aterizare. Eventual aș duce pe Lună și o serie de roboți, escavatoare, etc. Apoi pe aceea platforma ar putea aseleniza navetele spatiale. Știu că momentan NASA se îndreaptă către altceva, mă gândesc la renunțarea navetelor spațiale probabil din motive de siguranță. Aceasta e o altă poveste. O altă poveste ar fi și crearea de baze locuibile pe Lună. Și aici aș vedea o dezvoltare test pentru următoarele baze marțiene. Calculele mele de mai sus nu au pretenția de a fi complete, doar am estimat racheta + naveta. Evident că îți mai trebuie apoi piloți cu experiență, antrenați pentru zbor, aselenizare etc. Plus calcule, planuri etc. Sunt interesat să aflu un cost total în primul rând pentru a-l compara apoi cu bugetele țărilor etc. Ar reieși un indice foarte bun privind dorința noastră de a coloniza spațiul. Cât privește ideea să dăm spațiul în mâinile privaților, nu sunt de acord. Deoarece profitul scuză multe. Nici guvernele nu sunt mai "ortodoxe" însă cel puțin sunt controlate de opinia publică, de oameni. S-ar putea spune că și în privat avem acționari, însă acționari în goana după profit. Nu zic să nu existe privatul, însă eu nu m-aș baza pe așa ceva. ----------------------------------- catalin dumitru 21 Iul 2012 17:43 ----------------------------------- UFO, faci produsul mezilor... :mrgreen: I guess he's too young ... ----------------------------------- ursamajor 21 Iul 2012 18:05 ----------------------------------- Nu-i bai, dă și el un search pe Gogu. :mrgreen: ----------------------------------- nobody 21 Iul 2012 18:07 ----------------------------------- UFO, imi pare rau sa-ti intrerup visele. Singurul lucru care l-ai mai putea face, dupa ce ai ajuns in asemenea fel pe Luna, ar fi faptul de a realiza cruda realitate. Mai pe scurt, ai muri impreuna cu toate visele tale. Cold stone dead. La propriu. Punct. ----------------------------------- Doru Dragan 21 Iul 2012 18:18 ----------------------------------- Privatii au dovedit ca pot sa puna pe orbita vehicule la un pret mai mic decat NASA. Singura sansa sa mergem mai departe in cucerirea spatiului este ca acest lucru sa se dovedeasca util, necesar si eficient. Asta va duce la unele forme de implicare privata (vezi proiectul de exploatare miniera a asteroizilor). "Motorul" aselenizarilor Apollo a fost concurenta ruso-americana. In viitor trebuie sa fie necesitatea economica (sau de alta natura). ----------------------------------- dragos.n 21 Iul 2012 18:20 ----------------------------------- UFO, am senzatia ca tie iti place sa scrii, si nu e nimic rau in asta, dar nu prea iti place sa citesti ce sriu altii. Spre exemplu, nu ai citit nimic despre ce se intampla cu un om in imponderabilitate, nici macar din scurtul rezumat pe care l-am scris eu. E frumos sa visezi, dar ca sa visezi trebuie sa fi viu, nu mort, asa cum bine spune si Nobody. ----------------------------------- UFO 21 Iul 2012 19:26 ----------------------------------- Ce are de-a face o estimare a costurilor cu ceea ce ați răspuns mai sus ? Ideea acestui thread este de a scoate în evidență că aceste costuri NU SUNT AȘA DE MARI, și că tot acest mambo-jambo despre costuri nu este întemeiat, și doar maschează faptul că mimăm interesul asupra problemei. Faptul că nu o facem, colonizarea Lunii, are o singură explicație. Suntem mult mai mult animale deprinse cu suprasaturarea propriilor necesități biologice, încât uităm , sau nu ne pasă de specie, decât colateral, și accidental.. defapt, conjunctural. Ce legătură are inponderabilitatea ? Nu ați auzit de podele metalice și de magneți ? Este doar o idee, și sigur că se vor găsi soluții. Dacă v-a exista problema. Singurul lucru care l-ai mai putea face, dupa ce ai ajuns in asemenea fel pe Luna, ar fi faptul de a realiza cruda realitate. Mai pe scurt, ai muri impreuna cu toate visele tale. Cold stone dead. La propriu. Punct. Se cunoaște deja că o zonele propice bazelor ar trebui amplasate în zona polilor lunari. Acolo vom avea resurse neîntrerupte. Lumina eternă și gheața din fundul craterelor. http://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091113122530.htm O nouă misiune pe Lună ar putea avea drept obiectiv explorarea acelor cratere. Un viitor îndepărtat al umanității va avea în vedere colonizarea altor lumi. Că nu este aceasta umanitatea care va coloniza lumea, este o altă poveste. ----------------------------------- starbuck 21 Iul 2012 20:06 ----------------------------------- Din pacate companile private sunt unica solutie de a realiza o sarcina intr-un timp dat. Combina asta cu criza actuala si in urmatorul deceniu NASA si celelalte agentii spatiale internationale vor deveni consortii de companii private. Altfel timp de inca 40 de ani nu se vor lansa decat sateliti meteo sau de cercetare si simulari care mai de care. Au fost de cateva ori pe Luna. Cum este posibil ca in 40 de ani sa nu se fi facut vreun alt progres ? Simplu ! Pentru ca nu a existat o justificare comerciala sau un profit de pe urma astronomicelor, la propriu vorbind, fonduri investite. Nici nu poti face mai mult cu banii contribuabililor care intotdeauna vor genera tensiuni de genul: noi vrem sa deschidem tarabe pe Luna dar aici avem 20 de mil de someri", etc. Companiile private sunt singurele care pot gasi astfel de justificari comerciale si singurele capabile sa le intretina pe termen lung. Fie ca este vorba numai de turism spatial, fie ca se vor deschide mine de regolit, ele sunt solutia. Chiar si acum diversele componente ale navetelor, rachetelor si satelitilor sunt realizate tot de catre companii private. Problema este ca sursa bugetului necesar realizarii lor nu este constanta si nici suficienta. E trist dar nu te agata de paradigme gen "goana dupa profit" ca e total inutil. Aproape totul in jurul tau astazi este realizat ca rezultat al acestei goane. Lasa Apple si Google de exemplu sa deschida companii de turism spatial si in cativa ani vei orbita Luna la pretul unui iPhone. Toata lumea stie ca astia nu-s normali. :) ----------------------------------- dragos.n 21 Iul 2012 20:09 ----------------------------------- E clar. Prea mult SF. Crezi ca o podea magnetica o sa impiedice decalcifierea rapida a oaselor, pierderea masei musculare in inima, slabirea vederii, si generala atrofie a tuturor organelor interne? Inteleg ce vrei tu sa demonstrezi, dar deocamdata tot ce reusesti este sa ne arati tuturor ca nu prea esti la curent cu domeniul, decat asa, un pic, din Wikipedia. ----------------------------------- mflorian 21 Iul 2012 20:21 ----------------------------------- Ce are de-a face o estimare a costurilor cu ceea ce ați răspuns mai sus ?Tu chiar crezi că se poate finanța un program spațial cu nasturi? Din pacate companile private sunt unica solutie de a realiza o sarcina intr-un timp dat. De ce "din păcate"?!?!? ----------------------------------- starbuck 21 Iul 2012 20:29 ----------------------------------- "Din pacate" spun pentru lumea utopica propusa de UFO unde goana dupa profit ar fi doar de domeniul istoriei si al beletristicii. Si eu visez la o civilizatie si mai ales mentalitate de tip Star Trek ca model cel mai accesibil dar din nou "din pacate!" nu cred ca voi putea prinde "live" asa ceva :). ----------------------------------- mflorian 21 Iul 2012 20:37 ----------------------------------- Si eu visez la o civilizatie si mai ales mentalitate de tip Star Trek ca model cel mai accesibil dar din nou "din pacate!" nu cred ca voi putea prinde "live" asa ceva :).La Star Trek lipsesc primele 5 sute de de episoade, despre cum s-a ajuns acolo. ----------------------------------- jimao22 21 Iul 2012 21:06 ----------------------------------- Inteleg ce vrei tu sa demonstrezi, dar deocamdata tot ce reusesti este sa ne arati tuturor ca nu prea esti la curent cu domeniul, decat asa, un pic, din Wikipedia. Corect! Ca si aia cu piste de aterizare lina pe Luna !!! :lol: Scuze, UFO, nu m-am putut abtine. Si cum sa fie aterizarea aia lina pe o pista pe Luna? Cam ca la Otopeni sau ca pe Baneasa? ----------------------------------- nobody 21 Iul 2012 21:15 ----------------------------------- Apple si Google ? Astia-s vanzatori de iluzii ... scumpe. Competitia acerba nu ajuta la nimic in acest caz si nici eficienta nu este. Eforturile necesare pentru colonizarea spatiului (chiar si doar pe Luna) sunt IMENSE. De aceea nu se mai arunca nimeni chiar asa usor ... @UFO: Cum estimezi costurile unui proiect ? Ai lucrat intr-un proiect complex ca sa vezi ce implica ? Sau iar vorbesti despe ceea ce nu cunosti si iti permiti sa lansezi conspiratii ieftine bazandu-te pe o aritmetica de cartier ? Nu o lua prea personal dar cineva mai trebuie sa te aduca cu picioarele pe Pamant, chiar daca mai brutal, ca ai plecat in spatiu cu foarte putin oxigen la tine. :wink: ----------------------------------- starbuck 21 Iul 2012 21:23 ----------------------------------- Si eu visez la o civilizatie si mai ales mentalitate de tip Star Trek ca model cel mai accesibil dar din nou "din pacate!" nu cred ca voi putea prinde "live" asa ceva :).La Star Trek lipsesc primele 5 sute de de episoade, despre cum s-a ajuns acolo. Asta da mana cereasca la Star Trek: astia se pot extinde cu actiunea filmului ori in trecut ori in viitor dupa cum au chef ... ----------------------------------- MariusP 21 Iul 2012 21:27 ----------------------------------- Ce are de-a face o estimare a costurilor cu ceea ce ați răspuns mai sus ? "Sifonarii" se pun in calcul? :shock: ----------------------------------- nobody 21 Iul 2012 21:41 ----------------------------------- Cred ca sifonul e facut cu amestec de propan/butan. ARCA parca a trimis ceva pe Luna, cu bani mult mai putini. Sa-i intrebam pe ei ca sunt experti romani. A mai auzit cineva ceva de ei ? Stai sa aprind un chibrit ca-i cam intuneric pe aici ... Aha. Ce de lumina ! :lol: ----------------------------------- dragos.n 21 Iul 2012 21:42 ----------------------------------- Si ca se spunea mai devreme despre Heliu 3, as face o mica observatie. E bun H3 asta, Probabil la baloane, ca de vreo 40 de ani de cand tot aud de Tomamakuri, de lasere care confineaza...miliarde de dolari, toate avand calitatea ca in urmatorii 10 ani de dupa urmatorii 10, sa beneficiem de mirifica fuziune controlata, m-am cam plictisit si de povestea asta. Evident, daca se va realiza vreodata, sunt sigur ca imediat se vor trimite pe Luna niste roboti care sa scoata H3, urmati de alti roboti care sa-i repare pe primii, si, binenteles, de 2 oameni care sa taie panglica la inaugurare :lol: ----------------------------------- starbuck 21 Iul 2012 22:26 ----------------------------------- Care doi oameni... unul o data la trei ani este suficient :) : http://www.youtube.com/watch?v=fQTJUfqNJts ----------------------------------- UFO 22 Iul 2012 01:43 ----------------------------------- @UFO: Cum estimezi costurile unui proiect ? Ai lucrat intr-un proiect complex ca sa vezi ce implica ? Sau iar vorbesti despe ceea ce nu cunosti si iti permiti sa lansezi conspiratii ieftine bazandu-te pe o aritmetica de cartier ? 1. Eu nu vreau sa fac un nou proiect, ci să văd cât ar costa acum o aselenizare !!! 2. Conspirații iefine ??? CE conspirații ieftine am lansat aici ? ? ? 3. Aritmetica de cartier funcționează perfect dacă o folosim, și nu facem poezie. O pistă lunară poate fi un proiect, era doar o idee, ce probabil v-a fi folosită cu succes în viitor. Ați omis să înțelegeți ideea în sine și v-ați legat de plasticitatea frazei. Pista respectivă poate fi si electro-magnetică ! (sic) Nu o să cad în capcana de a reinventa programul Apollo ! El a fost derulat deja ! Și au fost multe învățăminte ce se pot trage de acolo. Și nu numai. Probabil că a pune un titlu unui thread nu este suficient, ci trebuie să reamintesc în fiecare topic, subiectul discuției. am omis atacurile indirecte ce sugerau starea opusă vieții. Cât costă acum o aselenizare ? Și ideea mea de calcul de CARTIER a fost să mă ghidez după programul Apollo ! Unde este conspirația ? ----------------------------------- UFO 23 Iul 2012 13:01 ----------------------------------- estimarea costurilor pentru o viitoare bază lunară in 2009 , 35 + 7 miliarde de dolari http://csis.org/publication/costs-international-lunar-base estimarea unei recuceriri a Lunii. 104 miliarde dolari in 2005. http://www.msnbc.msn.com/id/9399379/ns/technology_and_science-space/t/nasa-estimates-billion-return-moon/ și renunțarea la programul Constellation de către administrația Obama în 2010. http://www.nytimes.com/2010/02/02/science/02nasa.html?_r=1 ----------------------------------- nobody 23 Iul 2012 15:36 ----------------------------------- Pe langa bani, mai trebuie sa te gandesti ca ai nevoie de o armata de oameni cu experienta care sa sustina infrastructura. Acestia trebuie coordonati, iar aici intervine si factorul uman. Deci nu-i chiar asa simplu, nu ? Ideea acestui thread este de a scoate în evidență că aceste costuri NU SUNT AȘA DE MARI, și că tot acest mambo-jambo despre costuri nu este întemeiat, și doar maschează faptul că mimăm interesul asupra problemei. ----------------------------------- UFO 23 Iul 2012 18:56 ----------------------------------- nobody a scris : Deci nu-i chiar asa simplu, nu ? Nu am susținut că ar fi simplu. De aceea am deschis problema pe forum. Mai multe idei, dezbatere, și posibilitatea unor idei mai pertinente decât ale mele. Sincer, eu porneam de la ideea că americanii deja au knowhow-ul. Au experiența programelor Apollo, au oamenii deja formați. Cât i-ar costa o nouă aselenizare ? Observ că trendul este acela de a da multă libertate de mișcare privaților. O nouă viziune cu care personal nu sunt de acord, din rațiuni ce țin de responsabilitatea asumată. Nu-mi doresc o civilizație umană de tip ferenghi din star trek. Dar, eu sunt un nimeni. Revin, nu este simplu. De aceea am sperat că specialiștii de pe acest forum vor putea aduce puncte de vedere pertinente, și estimări pe măsură. De ce ? Pentru a vedea încotro ne îndreptăm. Ca civilizație cosmică. Îmi cer scuze pentru ambiguitățile reieșite din titlu, sau pe parcurs. ----------------------------------- mflorian 23 Iul 2012 22:37 ----------------------------------- Nu-mi doresc o civilizație umană de tip ferenghi din star trek.Da, corect. Funcționarii de stat Borgi sînt de preferat, de departe. ----------------------------------- UFO 23 Iul 2012 22:38 ----------------------------------- Da, corect. Funcționarii de stat Borgi sînt de preferat, de departe. dacă sunt toți seven of nine, DA. ----------------------------------- MariusP 24 Iul 2012 00:13 ----------------------------------- Atentie la offtopic, ca iar tre' sa muncesc sa va separ ideile, gandurile... :twisted: ----------------------------------- UFO 24 Iul 2012 01:45 ----------------------------------- scuze :) am plecat, ----------------------------------- valy 24 Iul 2012 01:59 ----------------------------------- Se intampla ceva noaptea sau e doar o coincidenta? ----------------------------------- nobody 24 Iul 2012 03:40 ----------------------------------- Si acum, cine face curetenie :?: ----------------------------------- MariusP 24 Iul 2012 07:53 ----------------------------------- Am facut curatenie si am inchis topicul.