----------------------------------- sternchen 27 Iul 2012 23:06 Ce presupune o optica buna? ----------------------------------- Lansez acest subiect deoarece mi se pare interesant si folositor. Cand am luat luneta de 90/1000 se spunea ca are optica buna,si pe buna dreptate! Recent mi-am luat un 102/500,deci un RFT despre care nu se spunea mare lucru.De exemplu la mariri de peste 100 apar aberatii cromatice.Aberatiile cromatice se pot rezolva?..detin un super plössl apo 8-24mm care da rezultate bune. As dori sa discutam si despre Newton,SC-uri s.a.m.d. Optica buna inseamna apertura mare,lungime focala mica/mare?...etc.-continuati voi... P.S.:am observat ca pe forum sunt persoane care pot da raspunsuri obiective ,clare,nu doar pareri subiective si care ne pot fi de folos ----------------------------------- catalin dumitru 27 Iul 2012 23:19 ----------------------------------- O optica buna e acea optica , care prin grija executiei se apropie cat se poate de mult de maximul teoretic , bineinteles valabil pentru fiecare design in parte. Eu am un RFT 102/500 care are performante slabe la planete dar la Luna si DSO e sublim. Fiind conceput pentru DSO , consider ca are o optica excelenta , chiar daca e un simplu acromat fraunhofer. Calitatea unei optici are legatura stransa cu destinatia ei. catalin. ----------------------------------- valy 28 Iul 2012 00:09 ----------------------------------- Treaba e complexa, trebuie tinut un curs intreg ca sa rezolvi o astfel de intrebare. Pe de o parte tine de designul optic care determina comportarea si pe de alta parte depinde de cat de bine e realizat practic. In ceea ce priveste prima parte: http://ehub29.webhostinghub.com/~sassky5/wp-content/uploads/2011/09/SAS-Types-of-Telescopes.pdf http://www.seeviewo.org/seeview/astronomy/articles/telescopes.htm A doua parte tine de cat de bine e realizata optica, de materialele din care e realizata, de colimare, de aclimatizare. ----------------------------------- sternchen 28 Iul 2012 07:45 ----------------------------------- Sunteti de parere ca la DSO e nevoie de 2" oculare? De exemplu pt RFT-ul de 100mm folosesc doar 1,25",diagonala fiind de2". ----------------------------------- Khristiansen 28 Iul 2012 08:40 ----------------------------------- Sunteti de parere ca la DSO e nevoie de 2" oculare? De exemplu pt RFT-ul de 100mm folosesc doar 1,25",diagonala fiind de2". Din punct de vedere a calitatii EP de 2" nu sunt mai bune decat cele de 1,25 . Cele de 2" permit un FOV mai larg la focale lungi. Din cate stiu de la 25mm in jos nu se mai merita pe 2" deoarece lumina nu depaseste 1,25". In afara de asta cele de 2" sunt mai grele si daca pleci undeva cu telescopul o sa ai de cart mai multa greutate cu tine. Pe de alta parte sa ai EP pe un singur format are si avantaje. De ex. poti folosi inele parafocalizoare (sau parafoclaizatoare, cum o fi corect) a.i. schimbarea EP sa fie rapida si fara nevoia de refolcalizare. *(Eyepiece parfocalizing rings allow you to set the focus of multiple eyepieces accurately so that you can change eyepieces rapidly without refocusing. The ring mounts on the barrel of the accessory (eyepiece, camera, etc.) to set the focus point. Available for 1.25" and 2" eyepieces.) ----------------------------------- sternchen 28 Iul 2012 11:07 ----------------------------------- Pana acum am ramas cu ideea lui catalin si anume ca telescoapele au destinatii diferite.Cu alte cuvinte iti iei un telescop in functie de ce ai dori sa vezi mai bine,neexistand telescoape perfecte care sa vada totul la superlativ. Poate pe parcurs vom gasi si alte raspunsuri Cer senin la propriu si la figurat! ----------------------------------- ursamajor 28 Iul 2012 11:18 ----------------------------------- Alte răspunsuri nu vei găsi. Singurul care te va mulțumi, sper, e că există și telescoape care fac și aia, și ailaltă. Dar nu așa bine ca telescoapele dedicate și în plus trebuie să le dotezi și cu alte accesorii, pentru a fi polivalente. De exemplu, catadioptricele, care au focale lungi native, sunt indicate ca planetarele cele mai bune. Focalele scurte (în corelație cu numărul focal) și aperturile mari sunt bune la DSO, unde câmpul mai larg și capacitatea de a aduna lumină sunt cerințele principale. Înțelegi tu... ----------------------------------- sternchen 28 Iul 2012 12:19 ----------------------------------- da... complicata treaba cu astronomia ----------------------------------- Catalin Paduraru 28 Iul 2012 13:42 ----------------------------------- Ai rabdare, mai citeste aici pe forum chiar si pe afara (de exemplu http://www.cloudynights.com/) si or sa se lege lucrurile intre ele. Nu ai cum sa intelegi totul peste noapte. Poti sa incepi de aici sa mai citesti: http://www.cloudynights.com/category.php?category_id=3 Spor! ----------------------------------- sternchen 28 Iul 2012 14:40 ----------------------------------- Multumesc de sugestii ----------------------------------- sternchen 31 Iul 2012 07:38 ----------------------------------- acromate bune:Bresser 90/900,Meade 90/1000... La Omegon 90/1000 folosesc ca "lentile de corectie" barlow "no name uncoated" sau un multifullycoated de la GSO,functie de calitatea cerului Newton-uri bune:Skywatcher N200/1000 Explorer BD-350 euro tubu optic telescoapele amintite sunt luate din paginile nemtesti.Un APO bun e oricum mai scump