----------------------------------- zoth 09 Sep 2012 15:45 Teste Ronchi pe obiective refractive - evaluari calitative ----------------------------------- Deschid acest topic in speranta ca el va fi util (macar din pct de vedere informativ) celor putini dintre amatori care au in dotare lunete dar si celor ce se gandesc sa-si cumpere sau construiasca una (sau mai multe) :) Calitatea optica a unui obiectiv este un parametru inca putin explorat in comunitatea noastra si in consecinta oarecum neglijat, trecut cu vederea, accentul punandu-se de cele mai multe ori doar pe deschiderea/apertura elementului activ al telescopului. Fara dorinta de a deschide o noua polemica pe subiect, sper ca imaginile postate pe acest topic sa vorbeasca singure despre importanta calitatii optice ca si parametru de luat serios in considerare. Testele Ronchi ce vor fi puse de-a lungul acestui topic sunt facute in colimatie pe calibru plan (acuratete a suprafetei >=L/8 ) iar reteaua Ronchi folosita va fi dupa caz cu 5 lp/mm iar daca nivelul calitativ al obiectivului permite cu 10 lp/mm. Voi incerca de-a lungul timpului sa pun in acest topic testele tuturor obiectivelor ce imi vor trece prin mana iar daca cineva de aici se mai ocupa de acest subiect are toata libertatea de a veni cu testele proprii sau de a pune intrebari. Incep cu un obiectiv chinezesc de la o luneta ieftina de 70mm f11,4: pe randul de sus imaginile intrafocale iar pe cel de jos cele extrafocale. Testele au fost facute pe reteaua cu 5 lp/mm ----------------------------------- Mircea Pteancu 09 Sep 2012 17:17 ----------------------------------- zoth Felicitari pentru aceasta noua initiativa ,sunt sigur ca ea se va dovedi foarte utila. In ceea ce priveste interesul pentru lunete,am sa postez screenshot-ul de mai jos. Pe modestul meu blog,(link in semnatura mea),ajuns la 5779 de vizualizari,in topul celor mai populare cinci articole se afla doua articole despre lunete,pe locul doi si cinci. Si aceasta la concurenta cu realizarile ATM foarte frumoase ale lui Tavi Stanescu si Laurentiu Alimpie! Deci interes pentru lunete exista si este si nevoie sa invatam despre calitate. Cer senin deasupra tuturor lentilelor si oglinzilor, mari si mici. Pe cer este loc pentru toate telescoapele,de toate tipurile. Doar oamenii pe Pamant nu incap unii de altii si gasesc placere in a se necaji reciproc! Mircea ----------------------------------- neox 09 Sep 2012 18:27 ----------------------------------- Foarte bun topicul! :wink: Imi aduce aminte de testele lui Herr Rohr :) O intrebare... Testele sunt facute numai in lumina integrala? Stiam ca la refractoare se fac separat pe cele trei lungimi de unda de referinta. ----------------------------------- zoth 09 Sep 2012 20:00 ----------------------------------- Mircea, multumesc de incurajare :) Despre interes te rog s-o lasam mai moale, sincer la noi nu prea exista si drept dovada ai ultima interventie a prietenului tau in care lasa sa se inteleaga ca observatiile prin instrumente mici (in speta lunete) ar reprezenta un lucru rusinos sau oricum demn de tot dispretul ... ... Cred ca am luat "boala" asta cu istoria astronomiei de la Mircea Pteancu. Mi-e tare frica sa nu cumva sa ma apuce sa fac observatii cu lunete mici Smile ... Nu vreau sa comentez mai mult si zic sa trecem la ale noastre: Neox, testele facute de mine sunt in lumina alba pentru simplul motiv ca vor sa faca o evaluare generala a obiectivelor. Pentru fineturi, in special sferocromatism se pot face si teste pe liniile principale de analiza: d, F si C. La aceste teste insa este nevoie de o retea cu densitate de peste 10 lp/mm (nenea Rohr foloseste parca o retea cu 13 lp/mm). Cateva cuvinte acum si despre testul prezentat mai sus: pentru cei care nu sunt inca acomodati sa citeasca un Ronchi putem concluziona ca obiectivul analizat este "praf" sau cum ma exprim de cele mai multe ori, "varza"! Pe toate imaginile se vede prezenta unui defect marginal major de genul bordului rabatut si care are o magnitudine imensa. Al doilea defect prezent, vizibil mai usor pe imaginile extrafocale este unul central,nu la fel de mare ca cel marginal insa destul de important si el. Inca o problema prezenta pe imagine ar fi posibila acromatizare defectuoasa a obiectivului si posibil si alte probleme mascate insa de principalele defecte optice. Despre sfericitatea obiectivului inca nu ne putem exprima tot pe motiv ca o exprimare corecta se face in lipsa defectelor optice majore. Mi-e teama ca daca voi repeta testele cu reteaua de 10 lp/mm s-ar putea sa nu se mai inteleaga nimic din raspunsul obiectivului. Iata asadar un specimen care nu prea a auzit ce sunt alea suprafete sferice si la ce servesc ele. Aviz pe aceasta cale amatorilor de chinezarii ieftine, o economie de 100-200 lei (asa cum spunea cu bucurie cineva zilele trecute pe sectiunea de binocluri) va aduce in cele mai multe cazuri irosirea integrala a sumei pe care ati investit-o ... PS. Ca tot veni vorba de lunete mici, am intalnit nu cu mult timp in urma un acromat de 120mm f8,3 cu un raspuns aproape identic cu cel prezentat mai sus, imi pare rau acum ca nu am facut niste poze. ----------------------------------- valy 10 Sep 2012 11:07 ----------------------------------- Cateva observatii, daca se poate: - in sfarsit se sparge monopolul lui Rohr? - o astfel de luneta se poate "repara"? Ma gandesc ca cei care au deja sa nu o arunce, oricum are un tub, un focuser, niste sticle. - se pot face/au relevanta teste in domeniul IR? Stiu (?) ca in general nu se optimizeaza in zona asta mai ales ca nu multa lume face observatii vizuale in IR, dar fotografic am mai vazut diverse abordari. - din titlu vad ca te limitezi doar la refratoare, vreun motiv dece nu si reflectoare? - termenul "obiectiv chinezesc" pare oarecum pleonasm avand in vedere ca marea majoritate sunt made in china, insa sa nu se inteleaga prin "obiectiv chinezesc" ca fiind neaparat "obiectiv varza", exista si exceptii, sper. Cat despre temerile ca n-ar fi util, ma gandesc la mine care habar n-am de domeniul asta, de multe ori m-am delectat cu testele lui Rohr, si cu siguranta ca mine mai sunt (multi). Daca vrei pot participa cu ajutor, am filtre IR 742, UV/IR cut, aduc si luneta sau camere fara filtre in fata senzorului ca sa poti face poze la tot spectrul, dar in limita timpului. Spor. ----------------------------------- ursamajor 10 Sep 2012 11:38 ----------------------------------- Pe mine m-ar interesa, la modul serios o spun, să văd teste și la câteva chinezării mai scumpe (unele de câteva ordine de mărime). ----------------------------------- valy 10 Sep 2012 12:01 ----------------------------------- Trimite luneta la teste si o sa vezi :). ----------------------------------- ursamajor 10 Sep 2012 12:19 ----------------------------------- Păi, aia e, că eu am de-aia ieftină. Dar poți să mergi tu cu ED-ul de 80. :wink: ----------------------------------- zoth 10 Sep 2012 18:18 ----------------------------------- Cateva raspunsuri scurte: - valy, inca nu se sparge monopolul domnului Rohr, deocamdata este un inceput timid, fara multa aparatura ... - voi incerca sa aduc obiectivul la "linia de plutire" si daca voi obtine ceva rezultate ele vor fi prezentate si aici. In niciun caz luneta respectiva nu trebuie aruncata. - teste si optimizari in IR apropiat se pot face. - ma limitez intradevar la refractoare pentru ca imi plac iar la reflectoare il aveti deja pe Tavi Stanescu, mult mai bine echipat decat mine. - termenul "obiectiv chinezesc" nu este pleonasm, mai exista si obiective taiwaneze, japoneze, chinezesti scumpe, romanesti si chiar romanesti manufacturate de amatori. Nici la capitolul "obiective chinezesti" nu le putem baga pe toate in aceeasi oala. - ursamajor, in masura timpului disponibil voi pune si rezultatele testelor facute pe unele obiective mai scumpe (sau macar cele pe care le am in dotare) :) ----------------------------------- ursamajor 10 Sep 2012 18:24 ----------------------------------- Cateva raspunsuri scurte: - termenul "obiectiv chinezesc" nu este pleonasm, mai exista si obiective taiwaneze, japoneze, chinezesti scumpe, romanesti si chiar romanesti manufacturate de amatori. Nici la capitolul "obiective chinezesti" nu le putem baga pe toate in aceeasi oala. - ursamajor, in masura timpului disponibil voi pune si rezultatele testelor facute pe unele obiective mai scumpe (sau macar cele pe care le am in dotare) :) Tocmai în ideea primului alineat propuneam și testarea unor obiective de pe instrumente (mult) mai scumpe. Să vedem cam cât de mare e diferența reflectată în preț a obiectivului și cât a construcției mecanice propriu-zise a instrumentului, știut fiind că și finisajele dunt superioare la astfel de instrumente. Bineînțeles, în limita timpului tău. :) ----------------------------------- Stanescu Octavian 10 Sep 2012 19:22 ----------------------------------- Eu am facut un test ronchi null la instrumentul lui Sabin Fota cred ca W Optics Megrez 90mm f/6.2 . arata perfect linii drepte paralele si nedublate colorat de aberatii cromatice. ----------------------------------- Mircea Pteancu 10 Sep 2012 20:44 ----------------------------------- valy Am postat pe blogul ''OBSERVO.ERGO.SUM'' in Decembrie 2010 traducerea din maghiara a unui articol scris de Gyulai Pal ,articol pe care mi la pus la dispozitie zoth. http://observoergosum.blogspot.ro/search?updated-max=2010-12-12T20:10:00%2B02:00&max-results=7 Articolul descrie metode accesibile pentru tuningul acromatelor. Gyulai Pal nu se ocupa insa numai de tuningul acromatelor mici. Putem vedea la linkul de mai jos cu ce se ocupa in timpul ramas :P . http://www.gpuoptical.com/ Mircea ----------------------------------- zoth 11 Sep 2012 07:54 ----------------------------------- Am rearanjat aseara intr-un mod mai estetic si mai usor de interpretat imaginile testului Ronchi pentru acromatul chinezesc pe care l-am avut in discutie in posturile anterioare. Pentru ca nu mai pot edita primul post am sa pun din nou imaginea testului mai jos iar pe cea postata initial am s-o sterg. Veti tine cont asadar ca toate comentariile facute asupra obiectivului chinezesc aflat in discutie se refera la imaginea care urmeaza. Tavi, intradevar in cazul obiectivelor ED si APO rezultatele sunt incomparabil mai bune. In aceste cazuri testele se pot face direct cu reteaua de densitate mare. Acest lucru este necesar si pentru motivul ca de obicei aceste obiective au un raport focal mic iar o retea cu densitate insuficienta nu va arata eventualele probleme existente. Interpretarea cromatica a rezultatului este mai dificil de facut deoarece mai apar de obicei si produse secundare de difractie (in orice caz, nu dungi galbene sau rosii ca la obiectivului analizat mai sus). ----------------------------------- Stanescu Octavian 11 Sep 2012 08:27 ----------------------------------- Se observa ca lentilele au fost slefuite sigur in faza finala individual adica nu au fost puse pe un dispozitiv 3 sau mi multe . se vede ca sunt slefuite prin rotatie dura fara multa pendulare (lucru neplacut inelele rezultate ). faptul ca bordul e rabatut nu insemna neaparat ca o suprafata ar avea marginea cazuta sau ridicata. ----------------------------------- valy 11 Sep 2012 15:41 ----------------------------------- Mircea, m-am amuzat putin cu articolul, presupun ca e pe bune. Am citit despre GPU si refractoarele lui pe ulei, erau cativa activi pe CN cu pareri bune dar asta acum vreo 2-3 ani, de ceva vreme n-am mai auzit nimic. Am citit si povestea "uleiului" dar nu-mi dau seama ce probleme ascunde in spate abordarea asta. Zoth, multumesc pentru raspunsurile scurte. Daca mai e permis inca o intrebare scurta: obiective foto ai testat vreodata? Cum s-ar comporta oare relativ la refractoarele astro. ----------------------------------- zoth 11 Sep 2012 17:22 ----------------------------------- faptul ca bordul e rabatut nu insemna neaparat ca o suprafata ar avea marginea cazuta sau ridicata. La ce te gandesti mai exact? Valy, nu am facut teste pe obiective foto. Exista o problema, din cauza raportului focal mic al acestora o retea Ronchi cu densitate obisnuita (5 lp/mm) nu ar putea arata decat defecte sau aberatii majore. Pentru a intelege toata lumea: acest test este cu atat mai sensibil cu cat raportul focal al obiectivului este mai mare si densitatea retelei deasemenea mai mare. ----------------------------------- Mircea Pteancu 11 Sep 2012 20:38 ----------------------------------- Nu stiu daca ai vazut articolul de mai jos,al carui autor,zoth,pune in practica multe alte cunostinte dar si cele expuse de Gyulai Pal: http://observoergosum.blogspot.ro/2010/12/note-de-constructie-luneta-80x900mm.html Este o lectura ATM si interesanta, si instructiva! Putini sunt cei capabili sa construiasca un telescop ''de la A la Z'' dar invatam de aici ca mult mai multi ar putea sa-si optimizeze lunetele ieftine cumparate ,transformandu-le din niste lamai mediocre in instrumente performante. Mircea ----------------------------------- ursamajor 11 Sep 2012 21:26 ----------------------------------- Ehehe, am citit cu plăcere povestirea în stil Creangă a lui zoth. Totuși, nu e chiar la îndemâna oricui să tuneze un obiectiv. Necesită, în primul rând, cunoștințe temeinice de optică (mai mult practică, dar și și teoretică), apoi ceva scule, multă răbdare (mie-mi lipsește), perseverență, surse de materiale și servicii (gen strungărie, atelier mecanic etc.) și experiență. Dacă aș fi avut norocul să am pe cineva prin preajmă meșter în așa ceva, sigur m-aș fi băgat ucenic. Prind și uit repede. :mrgreen: PS: programul amintit este acel OSLO66 EDU? S-ar putea da câteva referințe generale despre el, ce face, cam cum face etc. Apoi, despre testul ăsta Ronchi, despre partea lui teoretică, am citit pe net. Există pe undeva vreun clip, foto cu bancul de lucru și modul de efectuare al testului? ----------------------------------- Stanescu Octavian 11 Sep 2012 22:09 ----------------------------------- Zoth : ma gandesc ca obiectivul nu e suficient corectat si daca sticla nu permite nici nu se poate aduce la strehl 0.8 macar . uite un exemplu de interferograma la un obiectiv f/15 de 100mm cu sticla F4 si Bk7. imaginea apare similara cu un bord rabatut dar toate suprafetele sun perfect sferice. ronchi si interferograma pot fi echivalate in anumite conditii (acum nu aveam de unde scoate ronchi) Vali : am facut eu teste la obiective chiar si asa cu sensibilitatea redusa a testului arata rau toate cele normale la pret accesibil. teleobiective de 400 ,200 135 55 sunt caca maca se vede de fapt si la pozele stelare sau luna halou colorat , coma blur . probabil ca la un obiectiv de 500-1500E arata totul mai bine dar nu am avut in mana. ----------------------------------- catalin dumitru 11 Sep 2012 22:45 ----------------------------------- Dupa ce lecturez de pe blogul lui nea Mircea (calde multumiri!) despre peripetiile mesterului Zoth , ma dezmeticesc intr-o stranie senzatie de deja-vu . Dau fuga si demontez din tubul alb , inegrit la interior si cu doua diafragme :wink: , obiectivul 80\900 montat intr-o celula de aluminiu construita de fostul proprietar (pe nume George :) ) si ma apuc sa masor cu sublerul. Grosime lentile , 82,75 mm. Grosime marginala flint , 10,1 mm Grosime marginala crown , 8,6 mm. Greutate totala , aprox. 325 grame. Spatiere cu autocolant aluminiu - prezenta . Distantier din prespan in interiorul tubului - prezent . Daca aceasta e luneta despre care se pomeneste pe blog , atunci ma pot considera norocos. Sincere multumiri tuturor celor care au muncit la insanatosirea ei. Inca nu am pus-o la treaba. Practic am obiectivul de aproape doi ani si tubul care a fost tot al ei, de vreo luna . Urmeaza sa ma joc cu ea incepand din toamna asta. catalin. ----------------------------------- catalin dumitru 12 Sep 2012 20:58 ----------------------------------- faptul ca bordul e rabatut nu insemna neaparat ca o suprafata ar avea marginea cazuta sau ridicata. La ce te gandesti mai exact? Am vazut ceva linii Ronchi la lentile , tot umbland prin net. Paradoxal , cred ca amandoi aveti dreptate . Practic sunt doua cazuri , cand liniile se termina usor curbate pe o portiune mica sau cand se rasfrang la margini sub unghiuri mai mult sau mai putin abrupte. In primul caz , din ce am citit-vazut eu , suprafetele pot fi perfect sferice , gradul de indoire (daca pot spune asa) la capetele liniilor crescand cu scaderea razei de curbura , fara a avea insa acel aspect de cotitura brusca Cred ca obiectivul analizat de Zoth a fost frecat cu praf de samota :) catalin. ----------------------------------- zoth 12 Sep 2012 22:05 ----------------------------------- Catalin, ai intuit bine, se pot crea similitudini intre lucruri diferite dar nu asta e scopul urmarit. O interferograma facuta in lumina monocromatica este capabila sa patrunda foarte adanc in intimitatea unui obiectiv (sferocromatism, corectii zonale, etc) pe cand un test Ronchi in lumina alba vrea sa ajunga doar la sensibilitatea testului pe stea si sa caracterizeze obiectivul pe ansamblu (regim policromatic). Am sa incerc sa explic mai simplu: este vorba pana la urma de scala de reprezentare a lucrurilor. Imaginati-va o coala de hartie. Daca o privim normal, o percepem alba, dreapta, lucioasa si avem senzatia ca putem scrie pe ea cu pixul (ceea ce este si adevarat). Daca privim aceeasi coala de hartie printr-un microscop puternic intram in intimitatea fibrelor ei si o vedem oricum numai dreapta, alba si lucioasa nu. Avem totodata senzatia ca nu am putea scrie pe asa ceva. Cam asta ar fi si diferenta intre un test Ronchi in lumina alba si unul interferometric, amandoua caracterizeaza acelasi lucru dar la scari diferite de reprezentare. ----------------------------------- zoth 14 Sep 2012 19:42 ----------------------------------- La cererea lui Ursamajor am incercat in seara asta sa fac un test Ronchi pe fuga obiectivului acromat de 102mm f11 fabricat la United Optics. Obiectivul si luneta pe care o echipeaza fac parte dintr-o clasa de pret mai ridicat. Imaginile nu sunt foarte reusite si din cauza ca reteaua de 5 lp/mm e usor opaca dar o concluzie despre nivelul de corectie al obiectivului se poate trage. Dupa cum se poate vedea din imaginile de mai jos, nu mai exista defecte optice ale suprafetelor iar sfericitatea este foarte bine corectata. Personal nu am mai intalnit pana acum un obiectiv acromat chinezesc cu un nivel comparabil de corectie. Calitatea obiectivului se va vedea si mai bine atunci cand voi trece la reteaua de 10 lp/mm, deocamdata mai am de fixat sursa si prisma cu care se face iluminarea obiectivului. Pe linia de sus imaginile intrafocale iar pe cea de jos cele extrafocale: ----------------------------------- ursamajor 21 Sep 2012 13:57 ----------------------------------- Am înțeles, e firesc ca o lunetă de 30-50-70 de milioane să fie lucrată mai îngrijit, în standarde mai stricte și cu control de calitate obligatoriu decât una de 5-7-9 milioane. Mă frământă altceva: și anume, dacă toate obiectivele de la lunetele standard, cele comerciale, găsite sub numele de acromate, sunt așa rebuturi, cum arată primul set de fotografii... :?: Fiindcă, dacă nu sunt și generalizăm, facem o gravă eroare. Și înclin să cred că direcția e asta. ----------------------------------- Stanescu Octavian 21 Sep 2012 14:59 ----------------------------------- Instrumentele refractoare ieftine nu sunt neaparat rebuturi sunt facute pentru cei ce nu doresc sau nu au bani de dat . In primul rand sticla este ieftina si orice proiect dublet sau triplet la focar decent de folosit in balcon ar da rezultate slabe . Sticla buna gen FPL 53 sau (N-PK52 are cost de 15X cat Bk7) si ajunge impreuna cu perechea doar materialul sticla peste 1000E la 100mm diametru . Refractoarele reprezinta un Hobby ce de multe ori nu are mare legatura cu astronomia sau eficienta . ----------------------------------- ursamajor 21 Sep 2012 15:16 ----------------------------------- Mulțumesc pentru răspuns. Ultima frază m-a lămurit. ----------------------------------- Teo 21 Sep 2012 15:49 ----------------------------------- Mulțumesc pentru răspuns. Ultima frază m-a lămurit. "Refractoarele reprezinta un Hobby ce de multe ori nu are mare legatura cu astronomia sau eficienta . " E bine ca te-ai "lamurit"...dar nu uita ca exista si refractoare serioase de genul Takahashi sau Carl Zeiss, apocromate, care nu pot fi categoriste astfel..... De exemplu, asa ceva : http://www.takahashi-europe.com/en/products.refractors.php Oricum e bine sa avem un "hobby" placut...si chiar daca nu avem bani sa ne dotam cu cele mai performante refractoare, este bine sa aspiram catre ele sau macar sa fim constienti de existenta lor reala . Doar ca idee, priviti aici ce fotografii se pot scoate cu lunetele urmatoare : Takahashi ortho-apocromatic 150 mm ( TSA 150 ): http://www.astrobin.com/search/?q=TOA+150&search_type=0&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6&telescope_type=any&telescope_type=0&telescope_type=1&telescope_type=2&telescope_type=3&telescope_type=4&telescope_type=5&telescope_type=6&telescope_type=7&telescope_type=8&telescope_type=9&telescope_type=10&telescope_type=11&telescope_type=12&telescope_type=13&telescope_type=14&telescope_type=15&telescope_type=16&telescope_type=17&telescope_type=18&telescope_type=19&telescope_type=20&telescope_type=21&telescope_type=22&camera_type=any&camera_type=0&camera_type=1&camera_type=2&camera_type=3&camera_type=4&camera_type=5 Takahashi ortho-apocromatic 130 mm ( TSA 130 ) : http://www.astrobin.com/search/?q=TOA+130&search_type=0&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6&telescope_type=any&telescope_type=0&telescope_type=1&telescope_type=2&telescope_type=3&telescope_type=4&telescope_type=5&telescope_type=6&telescope_type=7&telescope_type=8&telescope_type=9&telescope_type=10&telescope_type=11&telescope_type=12&telescope_type=13&telescope_type=14&telescope_type=15&telescope_type=16&telescope_type=17&telescope_type=18&telescope_type=19&telescope_type=20&telescope_type=21&telescope_type=22&camera_type=any&camera_type=0&camera_type=1&camera_type=2&camera_type=3&camera_type=4&camera_type=5 Takahashi TSA 120 mm : http://www.astrobin.com/search/?q=TSA+120&search_type=0&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6&telescope_type=any&telescope_type=0&telescope_type=1&telescope_type=2&telescope_type=3&telescope_type=4&telescope_type=5&telescope_type=6&telescope_type=7&telescope_type=8&telescope_type=9&telescope_type=10&telescope_type=11&telescope_type=12&telescope_type=13&telescope_type=14&telescope_type=15&telescope_type=16&telescope_type=17&telescope_type=18&telescope_type=19&telescope_type=20&telescope_type=21&telescope_type=22&camera_type=any&camera_type=0&camera_type=1&camera_type=2&camera_type=3&camera_type=4&camera_type=5 Scuze de off topic. Nu voi mai interveni. Raman doar cu visele sau sperantele mele probabil intangibile... ----------------------------------- ursamajor 21 Sep 2012 16:30 ----------------------------------- Teo, eu știu că există și instrumente (cu lentile) foarte bune, dar și excesiv de scumpe. Mai știu și că astrofotografia e o pasiune devoratoare de bani. Dar nu asta era tema discuției. Eu am postat on-topic, fiindcă am fost nelămurit într-o privință și am găsit răspunsul în întreaga postare a d-lui O. Stănescu. Ultima frază doar mi-a confirmat "lămurirea" și anume că, la fel ca și la camere dSLR, la mașini sau alte lucruri manufacturate de om, de pildă, vor exista mereu pasionați excesiv, care vor spune că anumite mașini, camere, instrumente etc. sunt (mai) proaste/slabe, cum dorești, decât altele, deși își îndeplinesc foarte bine funcția principală. Mă tem doar de generalizări și de prejudecăți. ----------------------------------- zoth 21 Sep 2012 19:20 ----------------------------------- Mă frământă altceva: și anume, dacă toate obiectivele de la lunetele standard, cele comerciale, găsite sub numele de acromate, sunt așa rebuturi, cum arată primul set de fotografii... Question Fiindcă, dacă nu sunt și generalizăm, facem o gravă eroare. Și înclin să cred că direcția e asta. Inainte de toate e bine de stiut ca orice obiectiv, fie el fabricat in serie sau individual, are o "semnatura" proprie si acest lucru se intampla din doua motive: - oricat ne-am stradui de mult, nu putem face doua lucruri perfect identice - numarul de variabile ce caracterizeaza un obiectiv este suficient de mare incat sa faca imposibila o afirmatie ce ar nega-o pe cea anterioara. Despre generalizari am mai vorbit intr-un post anterior: - termenul "obiectiv chinezesc" nu este pleonasm, mai exista si obiective taiwaneze, japoneze, chinezesti scumpe, romanesti si chiar romanesti manufacturate de amatori. Nici la capitolul "obiective chinezesti" nu le putem baga pe toate in aceeasi oala. Sper ca pe masura ce vor apare suficient de multe teste pe acest topic sa putem trage concluzia ca temerea exprimata mai sus este nefondata. ----------------------------------- auriga 21 Sep 2012 19:31 ----------------------------------- teo l-ai uitat pe cel mai bun widefield FSQ 106ED :) daca va uitati in curtea unui astrofotograf mai norocos veti vedea un RC de ~16" si telescopul mentionat mai sus, alaturi de o camera SBIG, FLI, etc. imi cer scuze pt offtopic. ontopic - eu tot astept testele la instrumentele din subsolul posturilor lui zoth ----------------------------------- ursamajor 21 Sep 2012 19:35 ----------------------------------- Exact, ai venit în întâmpinarea a ceea ce doream să spun. E firesc să nu existe două obiective absolut identice, cum nu sunt nici gemeni identici. Dar, cum am zis, pot exista diferențe mai mici sau mai mari între ele, în funcție de tehnologia folosită, standardele aplicate la fabricație și controlul de calitate (proiectarea presupunem că e foarte precisă). Evident, cu cât acestea sunt mai precise și stricte, cu atât piesa rezultată va fi mai scumpă. Și fiindcă aceste teste Ronchi nu sunt la îndemâna tuturor, poate ar fi bine să fie corelate cu explicarea problemelor depistate, și raportate la modul vizual, respectiv ce se vede la ocular. Mulțumesc. ----------------------------------- sternchen 21 Sep 2012 22:36 ----------------------------------- Refractoarele reprezinta un Hobby ce de multe ori nu are mare legatura cu astronomia sau eficienta . .hmm..se poate si asa de exemplu mie imi plac lunetele ca au tub inchis,fiind mai protejate si lumina merge mai direct decat la un Newton sau SC..unde apar mai multe reflexii.Dupa mine fiecare reflexie reprezinta o pierdere ,dar si la refractie e tot aceeasi poveste din alt unghi.Si NU IN ULTIMU RAND datorita imaginilor bune pe care un acromat le poate avea ----------------------------------- zoth 22 Sep 2012 09:14 ----------------------------------- proiectarea presupunem că e foarte precisă In esenta da, dar trebuie subliniat aici ca un proiect practic este dificil de obtinut deoarece curburile lentilelor pot lua doar valori discrete in concordanta cu calibrele cu care se lucreaza. Depinde de dibacia proiectantului daca viitorul obiectiv va putea corecta aberatiile inerente la un nivel satisfacator. Tot in decursul proiectarii mai intervine un aspect important: economia de materiale ce se traduce in final in grosimea lentilelor. O economie prost inteleasa poate dauna in final extrem de mult. La nivel de proiect economia este oarecum transparenta insa pe linia de fabricatie o lentila prea subtire poate iesi in final cu deformari majore de la forma sferica si/sau cu alunecari semnificative ale razelor de curbura. Am sa vin cu un exemplu concret: in 2009 cand am proiectat primul meu obiectiv de 60mm si focala 828mm (al treilea proiect practic personal) nu ma intersectasem inca cu obiectivele japoneze Carton si am ales grosimi ale lentilelor pe care le consideram corecte la vremea respectiva. Mai tarziu (anul trecut), cand am vazut si pipait obiectivele Carton, am realizat ca alesesem corect grosimile lentilelor. Spre deosebire de aceste obiective, unul chinezesc din clasa ieftin tot de 60mm si focala de 800mm prezenta valori semnificativ diferite in ce priveste grosimea lentilelor. Raspunsul lui era puternic afectat de aberatia sferica ceea ce se putea traduce (printre altele) si printr-o alunecare importanta a razelor de curbura ale lentilelor. Iata in imaginea de mai jos cele trei obiective la care au fost notate: grosimea marginala a lentilei crown/ grosimea marginala a lentilei flint. (subliniez ca e vorba de un exemplu concret ce nu se poate extinde asupra tuturor obiectivelor comerciale) ----------------------------------- ursamajor 22 Sep 2012 13:41 ----------------------------------- .hmm..se poate si asa de exemplu mie imi plac lunetele ca au tub inchis,fiind mai protejate si lumina merge mai direct decat la un Newton sau SC..unde apar mai multe reflexii. Aici ai dreptate: reflectoarele astea îs nasoale tare, că-s pline de... reflexii. De-asta cred că s-a și gândit Newton să-i spună reflector. :ugeek: Într-adevăr, există niște reflexii deosebit de dăunătoare, prima din primară în secundară, iar cea mai "letală" e cea dinspre secundară spre ocular... Scuzați off-topic-ul. ----------------------------------- sternchen 22 Sep 2012 15:28 ----------------------------------- desi imi plac lunetele,trebuie sa recunosc ca se simte nevoia de apertura mai mare-in cazu DSO de exemplu si nu numai.O apertura mare este potrivita doar reflectoarelor.de fapt as zice ca asta-i secretu' lor:apertura suficient de mare pt a surprinde cat de cat ceva astronomie adevarata. scuzati off-topic-ul Multumesc ----------------------------------- zoth 26 Ian 2013 20:40 ----------------------------------- Vineri 18 ianuarie ac, am reusit sa derulez al doilea test Ronchi pe obiectivul acromat de 102 f11 fabricat de United Optics, de data asta cu reteaua de densitate dubla (10lp/mm) ce permite patrunderea de doua ori mai adanca in nivelul de corectie al obiectivului. Ma asteptam sincer sa apara usoare curburi ale liniilor retelei care sa-mi indice ori o usoara subcorectie ori opusul ei dar asteptarea nu mi-a fost confirmata, liniile vizualizate au continuat sa ramana absolut drepte si testul in ansamblul lui sa semene perfect cu cel facut cu reteaua de 5lp/mm: http://www.astronomy.ro/forum/files/obiectiv_acromat_102mm_f11_united_optics_131.jpg Obiectivul primeste de la mine nota 10! :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 26 Ian 2013 21:03 ----------------------------------- Nota pe care ,,proful'' zoth nu o acorda prea des...hm,dupa slaba-mi memorie, nu-mi amintesc de vreun alt telescop pe care sa-l fi notat cu nota 10! Felicitari executantului si proprietarului ! Mircea ----------------------------------- sternchen 26 Ian 2013 22:40 ----------------------------------- Refractorul 102 f/11 de la TS cu interventii de imbunatatire ale obiectivului se poate apropia de performanta celui de la United Optics? ----------------------------------- mak 27 Ian 2013 09:49 ----------------------------------- Avand in vedere ca e unul si acelasi obiectiv, eu zic ca da :lol: ... ----------------------------------- mak 27 Ian 2013 09:50 ----------------------------------- Avand in vedere ca e unul si acelasi obiectiv, eu zic ca da :lol: ... ----------------------------------- sternchen 27 Ian 2013 11:28 ----------------------------------- credeam ca TS e una si United Optics e alta.. :) ----------------------------------- zoth 27 Ian 2013 12:02 ----------------------------------- Intradevar e vorba de unul si acelasi instrument fabricat de United Optics dar vandut sub mai multe branduri: Astro Telescopes, Lyra Optics, TS Individual, etc. Instrumentul a primit review-uri bune atat in Sky & Telescope cat si in Astronomy Technology Today. Iata-l pe cel din urma: For me, the combination of large depth of focus and time-honored form produces a uniquely transcendent experience. I was out just a few weeks ago with an observing buddy who had his very capable 8-inch Newtonian trained on the Trapezium at 120X, or so, looking for the E and F. I aimed the long refractor at the same target, inserted an eyepiece that would match the magnification of his Newt, and invited him to take a look. His first impression had nothing to do with E and F: “Wow! The stars are much smaller and sharper.” Exactly! ----------------------------------- Teo 01 Feb 2013 02:05 ----------------------------------- Tot in decursul proiectarii mai intervine un aspect important: economia de materiale ce se traduce in final in grosimea lentilelor. O economie prost inteleasa poate dauna in final extrem de mult. La nivel de proiect economia este oarecum transparenta insa pe linia de fabricatie o lentila prea subtire poate iesi in final cu deformari majore de la forma sferica si/sau cu alunecari semnificative ale razelor de curbura. Am sa vin cu un exemplu concret: in 2009 cand am proiectat primul meu obiectiv de 60mm si .... Citind si vazand comparatiile prezentate de dvs. in privinta grosimii lentilelor ma intreb daca designul de tip Clark nu ar fi mai bun in acest caz. Din cate am vazut pe net, obiectivele de tip Clark (acromate) au lentile mai subtiri si totusi functioneaza corect. Fara sa am cunostinte avansate de optica as avea urmatoarea intrebare: Care sunt dezavantajele sau avantajele unui obiectiv Clark (cu lentile subtiri) fata de un obiectiv de tip Fraunhofer (cu lentile mai groase) ? Teo ----------------------------------- zoth 01 Feb 2013 12:42 ----------------------------------- Din punct de vedere teoretic nu exista diferente semnificative intre performantele obtinute de dubletele Fraunhofer si Clark, oricare dintre ele lucreaza frumos daca au in componenta lentile de calitate buna. Ce inseamna lentile de calitate buna? In primul rand suprafatele lor trebuie sa se apropie cat mai mult de sfera ideala (conicitate zero), curburile sa se incadreze intr-o toleranta cat mai stransa fata de valorile calculate in proiect, sa fie lipsite de alte defecte optice (astigmatism, zone inelare, bord rabatut, dom central, etc), sticla optica sa aiba omogenitate buna iar rugozitatea suprafetelor sa fie cat mai mica posibil. Practica a demonstrat ca pentru a indeplini aceste conditii o lentila subtire cere o grija semnificativ mai mare in procesul de fabricatie. Altfel, se pot construi sau macar proiecta si obiective Clark cu lentile groase si Fraunhofer cu lentile subtiri fara diferente semnificative intre ele. ----------------------------------- Teo 01 Feb 2013 14:47 ----------------------------------- Multumesc pentru raspuns. :) Ma gandeam ca obiectivele de tip Clark ar satisface si nevoia de economie la sticla a chinezilor dar in acelasi timp daca ar fi prelucrate corect ar satisface si dorintele astronomilor amatori, oferind imagini de buna calitate . :) ----------------------------------- mircear 02 Feb 2013 02:49 ----------------------------------- Salut. Nu e tocmai la subiect, dar este conexa cererea mea - are cineva cunostinta care sunt razele de curbura, grosimile si distanta intre lentilele obiectivului unui refractor 'ubicuu' SW/Celestron/Orion/samd de 120mm f/8.3 (1000mm) ? ----------------------------------- zoth 02 Feb 2013 13:18 ----------------------------------- Cu ceva vreme in urma gasisem aceste date intr-o discutie pe un forum strain. Am zis atunci ca le notez si eu undeva dar sfanta Lene m-a impiedicat sa fac acest lucru. Din pacate nu mai retin pe ce forum am vazut asta si nici data la care au fost postate acele informatii. Daca e important sa le stii putem face o simulare in OSLO care ne apropie mult de adevar. Si daca ceea ce iti trece prin gand nu este un secret poate vrei sa ni-l impartasesti si noua pentru a te putea sprijini "mai la obiect" :) ----------------------------------- mircear 04 Feb 2013 12:34 ----------------------------------- Vreau doar sa fac o simulare in OSLO sau Zemax si sa vad cum se comporta (teoretic) cu o diafragma de 80-90 inaintea obiectivului. Dat fiind vremea urata de afara, am ceva timp :) ----------------------------------- zoth 04 Feb 2013 20:46 ----------------------------------- Uite, am facut eu o simulare: In imaginea de sus ai raspunsul obiectivului la deschiderea de 120mm iar in cea de jos raspunsul cu obiectivul diafragmat la 80mm. Se observa subcorectia cromatica datorata diafragmarii in schimb spotul axial arata mult mai bine :) ----------------------------------- zoth 09 Feb 2013 15:08 ----------------------------------- Revenim la tema de baza a discutiei cu testul Ronchi pentru mica luneta 66ED vanduta sub brand TS si fabricata in Taiwan. Pe linia de sus avem imaginile intrafocale iar pe cea de jos cele extrafocale: ----------------------------------- neox 04 Mar 2013 16:31 ----------------------------------- Intr-un final am reusit sa scot instalatia de la naftalina :) cu ocazia constructiei refractorului meu Jaegers 83mm f/15 si sm facut cateva teste. Scuzati calitatea pozelor da' camera mea antica nu stie sa focuseze bine pe lumina slaba. Ce conclud e ca obiectivul prezinta o usoara supracorectie dar usor corectabila prin marirea spatierii nitel. Probabil inelul livrat de SShed nu a fost ales cu atentie :?. De fapt am si incercat sa maresc putin spatiul adaugand mici bucatele de banda adeziva pe inel dar nu am avut nici la grosimea potrivita si nici uniforma incat lentilele nu se asezau corect, spatierea nu era uniforma pe tot diametrul. Ramane sa mai experimentez. Corectia de culoare a ramas practic neschimbata la acest tratament presupun ca din cauza raportului mare f/15. Pozele in lumina integrala si filtru verde interferential la 547nm. ----------------------------------- zoth 04 Mar 2013 22:14 ----------------------------------- Bun venit pe topic cu masuratori proprii :) Este vizibila bine supracorectia de care spui mai sus, posibil sa te deranjeze peste 100x daca nu o corectezi, acum depinde si de densitatea retelei folosite de tine, parca nu ai specificat-o. Se mai vad si urme de coma datorate cel mai probabil spatierii neuniforme a lentilelor sau inclinarii usoare a aparatului foto fata de planul lentilei. Ce ma ingrijoareaza insa sunt acele neuniformitati/ondulatii vizibile pe liniile retelei. Nu pare a fi un defect optic deoarece nu se distinge o simetrie de rotatie iar o suprafata sferica cu ondulatii aleatorii pare neverosimila. Sa fie datorate retelei??? ----------------------------------- neox 04 Mar 2013 23:22 ----------------------------------- Merci Zoth :)! A da, reteaua folosita e de 133L/inch deci cam 5L/mm si e printata desi cea mai buna posibila, cred, folosita cu tehnica asta din cate am vazut. S-ar putea sa fie si aici o cauza :? , fanta are muchiile curate, la retea nu pot spune despre linii la fel, se vede la lupa puternica ca are ondulatii fine de la printare. O sa-mi fac rost intre timp de o retea pe sticla, ca-i mai sigura. De asemenea nu bag mana-n foc pentru calibrul plan pe care il am. Il am tot de la SShed, ei zic ca L/4 suprafata optica dar e posibil sa fie ceva defecte zonale?! Cel putin pentru corectia generala tot ma ajuta sa orientez lentilele incat sa am rezultate satisfacatoare, oricum cred ca mai sensibile decat numai pe stea. Plus ca nu cred ca vreau sa demontez obiectivul prin bezna sa invart sticla :mrgreen: P.S. Daca stau mai bine si ma gandesc chiar s-ar putea sa fie reteaua, pentru ca am facut si test Foucault in focar si imaginea se stingea frumos fara urme specifice de umflaturi, inele si altele, inafara de usoara supracorectie deja stiuta. ----------------------------------- zoth 05 Mar 2013 10:32 ----------------------------------- Este posibil sa fie chiar un cumul de factori: ceva ondulatii/neuniformitati ale retelei combinate cu zone nu tocmai plane ale calibrului. Poti verifica al doilea factor schimband pozitia obiectivului pe calibru (in caz ca acesta are un diametru mai mare decat lentila) sau rotind calibrul fata de obiectiv (daca diametrele lor sunt apropiate si nu permit deplasare unul fata de altul). E bine ca in timp sa incerci sa rezolvi acesti factori care denatureaza masuratorile. Despre supracorectie nu trebuie sa-ti faci probleme ca se rezolva usor, bine ca nu sunt defecte optice. Eu lucrez pe doua retele, una cu 5 perechi de linii/mm facuta de un fost coleg de-al meu pe un plotter de ultima generatie (pe care se scoteau layuout-urile pentru cablaje imprimate) si o retea de la Gerd Neumann cu 10 perechi de linii/mm ca aici: http://www.gerdneumann.net/english/ronchi-okular-ronchi-eyepiece.html Ambele sunt iluminate cu o prisma la 90 grade cu deschiderea de 2/2mm pe care am lipit un led alb la care am posibilitatea sa-i reglez nivelul de iluminare. Cand o sa am ceva timp am sa pun o imagine cu retelele mele. Am incercat si cu o retea facuta la imprimanta, dar la o examinare cu lupa aceasta prezenta la fel ondulatii si neuniformitati si in consecinta am abandonat-o. Spor! ----------------------------------- Stanescu Octavian 05 Mar 2013 14:05 ----------------------------------- La testul ronchi pe langa retea e foarte importanta fanta sursei de lumina . larga de 100-200 micr nu da precizie . cea mai sensibila pozitie cand se vede textura suprafetei L/500 sau mai mult e cand un fir se pune in focar sa coincida cu fanta refelectata inapoi atunci fanta de 20- 30 microni e astupata de firul de 20 -30 micr. ----------------------------------- neox 05 Mar 2013 16:46 ----------------------------------- Fanta o am reglabila si o inchid pana spatiul coincide cu liniile de pe retea sa pot obtine franje clar definite. Am cautat pe net o retea pe sticla dar la 50-100$ bucata (una de 5L/mm) ma cam ia cu frig :) Am dat si peste oferta [url=http://www.ronchiscreens.com/]asta, sunt tot printate dar arata mai bine decat ce am momentan, liniile par mai clar definite. ----------------------------------- zoth 25 Mai 2013 21:18 ----------------------------------- Test Ronchi pe mini RFT-ul 90_600 homemade (de curand repatriat in ograda proprie) dupa ultima optimizare. Testul facut cu reteaua de 10 lp/mm, randul de sus intrafocal, cel de jos extrafocal. Pe test este vizibila o usoara subcorectie sferica plus ceva neuniformitati de prelucrare optica. La ocular sfericitatea nu este vizibila pana la un grosisment de 150x inclusiv. O observatie legata de sticlele cu index mare folosite la acest dublet de contact ar fi ca necesita un grad mai ridicat de prelucrare decat clasicele BK7, F2. ----------------------------------- zoth 15 Iun 2013 20:02 ----------------------------------- Am testat azi un alt obiectiv acromat RFT cu deschiderea de 60mm si focala de 300mm fabricat in China. Cred ca face parte din clasa "ieftin". Testul a fost facut pe reteaua de 5lp/mm; linia de sus intrafocal, linia de jos extrafocal. Obiectivul este dominat de o subcorectie sferica severa plus defect central si unul usor marginal. ----------------------------------- zoth 16 Iun 2013 18:20 ----------------------------------- Am testat azi RFT-ul 60/300 pe imagine diurna si pe stea artificiala. Rezultatele sunt dupa cum urmeaza: - luneta echipata cu un ocular de 25mm (grosisment 12x) da imagine buna si contrast normal - ocularul de 18mm (grosisment ~17x) da o imagine buna cu oarecare ingaduinta, contrast usor diluat si un focus cam instabil in sensul in care nu mai exista acea zona de certitudine unde imaginea pare clar definita. - ocularul de 12,5mm (grosisment 24x) incepe sa arate o imagine cu ceata si contrast mult diluat - ocularele de 9mm, 7mm si 6mm (grosismente 33x, 43x si respectiv 50x) arata de-a dreptul un smog londonez prin care cu greu se distinge tinta vizata. Contrastul si definitia imaginii sunt total compromise. Testul pe stea artificiala arata acelasi rezultat: in intrafocal inele de difractie bine definite si foarte luminoase (exista multa energie concentrata acolo datorita subcoretiei mari) iar in extrafocal o ceata in care nu se distinge niciun inel de difractie (lipsa energetica). Concluzia este ca in forma actuala luneta poate fi utilizata doar pentru un domeniu de grosismente cuprins intre 10x si 15x cel mult. Deoarece e luneta unui prieten am sa incerc sa optimizez obiectivul in masura in care va fi posibil si am sa revin aici cu rezultatele obtinute. ----------------------------------- zoth 24 Iun 2013 14:18 ----------------------------------- Prima tentativa de optimizare a obiectivului RFT 60/300 a avut loc in urma cu doua zile si din pacate s-a soldat doar cu un rezultat partial. Subcorectia initiala a fost enorma si nu s-a putut corecta decat in proportie de 50% cred (rezultatul vizibil in imaginea de mai jos). Metoda aplicata a fost cea a meniscului super slim. Proba la ocular a aratat un grosisment maxim cu imagine buna de 43x (ocular 7mm). La 50x (ocular 6mm) imaginea era din nou compromisa. Va urma o noua incercare de optimizare. ----------------------------------- Erwin 24 Iun 2013 23:24 ----------------------------------- Ce este acela menisc superslim? Îmi imaginez ceva ca o lentilă de ochelari subțire... Se pune în fața sau în spatele obiectivului? Sau între lentilele obiectivului? ----------------------------------- catalin dumitru 25 Iun 2013 13:16 ----------------------------------- Ce este acela menisc superslim? Îmi imaginez ceva ca o lentilă de ochelari subțire... Se pune în fața sau în spatele obiectivului? Sau între lentilele obiectivului? Lichid intre cele doua lentile , aflate cu periferia in contact . Nu se scurge nici de-al naibii :) Daca R2 e mai mare ca R3 , mediul respectiv trebuie sa fie mai vascos . Asta ca sa nu te apuci de construit o celula etansa care la asemenea deschidere nu merita . ----------------------------------- zoth 25 Iun 2013 19:40 ----------------------------------- Da Tavi, asa cum zice si Catalin metoda pe care am aplicat-o in acest caz consta in transformarea spatiului dintre lentilele obiectivului intr-o noua lentila. Transformarea se face inlocuind aerul (n=1) cu un mediu optic cu indice de refractie mai mare decat 1. ----------------------------------- valy 25 Iun 2013 19:49 ----------------------------------- Caldura/frigul nu afecteaza lichidul? ----------------------------------- zoth 25 Iun 2013 20:06 ----------------------------------- Nu, daca stii sa alegi lichidul nu vor fi probleme. ----------------------------------- zoth 26 Iun 2013 22:30 ----------------------------------- O comparatie mai clara intre nivelul sfericitatii initiale si finale a obiectivului 60/300 prin metoda aplicata: Am gasit doua imagini intrafocale cu acelasi numar de linii, prima inainte de optimizare si a doua dupa. ----------------------------------- Aciduzzu 27 Iun 2013 00:04 ----------------------------------- Mi se pare mie sau a disparut si defectul central? Cum s-ar putea explica asta? ----------------------------------- catalin dumitru 27 Iun 2013 12:24 ----------------------------------- Defectul central nu a disparut in totalitate. A fost mult atenuat datorita prezentei lichidului optic , cu indice de refractie apropiat de cel al lentilei cu suprafata defectuoasa. Cand e doar o suprafata cu defect , fie ea R2 sau R3 , e bine ca mediul optic intermediar sa aiba indexul cat mai apropiat de cel al lentilei in cauza . Daca sunt defecte pe ambele suprafete interne , un mediu cu index avand valoare apropiata de media aritmetica a indicilor celor doua sticle ar putea masca relativ bine ambele 'deraieri' de la suprafata sferica perfecta. Dar mai sunt si alti parametri de care depinde rezultatul final. Sa nu uitam de cromatismul longitudinal. ----------------------------------- zoth 27 Iun 2013 21:25 ----------------------------------- Multumesc Catalin :) Intradevar lucrurile se intampla exact asa cum ai spus. Nici nu mai interveneam daca nu voiam sa dau in citat si ceea ce spune Roger Ceragioli despre asta: The optical effect of errors in the figure of r2 or r3 becomes nil. In other words, small surface irregularities don't degrade the image. Despre cromatismul longitudinal nu trebuie sa ne facem mari griji, in momentul in care se proiecteaza un obiectiv se urmareste corectia simultana a sfericitatii si o acromatizare corecta. Daca la realizarea practica sfericitatea aluneca spre sub sau supracorectie automat si acromatizarea obiectivului aluneca pe aceeasi directie. Asadar prin corectia sfericitatii avem sansa sa aducem si acrtomatizarea obiectivului acolo unde trebuie. ----------------------------------- Erwin 28 Iul 2013 17:17 ----------------------------------- Obiectivul optimizat de Zoth aparține prietenului nostru Mircea Pteancu. Zilele trecute am avut plăcerea să-i duc luneta și s-o testăm împreună. Din păcate cerul nu a fost grozav, atmosfera cu transparență scăzută deși era senin. Cu toate astea Mircea a fost plăcut impresionat de rezultate. Iată observațiile sale de aseară când au fost condiții mai bune: Azi-noapte am facut observatii pana la ora 2:00,vedeta spectacolului a fost, evident, luneta RFT 60mm F/5. Am observat la 18x dubla 95 Her sub forma unui 8 perfect; mi-a aratat mult mai bine companionii celeilalte duble-duble din Lyra, a fost transparenta mai buna decat vineri seara; am vazut si M13, M11, M27, M29, M57 si ''Coathanger''; am pus in functiune Plossl 30mm militar, imi da 10x pe RFT si camp de 5 grade; cu aceasta combinatie Luna arata ca de atlas selenar; pe limbul selenar se observa franje cromatice, dar era de asteptat; am coborat grosismentul pana la 8x cu Kellner-ul nazist de 38mm care ofera camp de 4,4 grade, Albireo e incredibil de frumoasa si rezolvata la 8x, 61 Cygni este rezolvata si ea si la aceasta putere iar Omicron Cygni este un sistem multiplu extraordinar la acest grosisment. Sincer, nu m-am putut satura cu panorama Caii Lactee la 10x/camp 5 grade, este ceva dincolo si deasupra cuvintelor. Mircea va reveni curând pe forum. ----------------------------------- mflorian 29 Iul 2013 10:18 ----------------------------------- Mircea va reveni curând pe forum.Transmite-i că ne lipsește și-l așteptăm! ----------------------------------- zoth 03 Sep 2017 19:25 ----------------------------------- Un alt obiectiv (dublet lipit) sosit la mine cu mai multe defecte in stratul de sudura a lentilelor a necesitat dezlipire, reconditionare si relipire. E vorba de obiectivul unei lunete Swift 818, deschidere 60mm si focala 500mm. Evident ca defectele din stratul de sudura la testul Ronchi rupeau liniile si imaginea la ocular era insotita de artefacte deranjante. Dupa reconditionare obiectivul arata ca in imaginea de mai jos iar testul Ronchi nu mai arata linii rupte. Nota: testul Ronchi final a fost facut efectiv pe genunchi deoarece obiectivul a venit fara tub si am fost nevoit sa tin in mana grila Ronchi, sursa de iluminat si telefonul cu care am luat imaginea. Deasemeni se vede ca nu am fost nici pe axa optica ci doar in apropierea ei. ----------------------------------- Mircea Pteancu 04 Sep 2017 15:15 ----------------------------------- Felicitari pentru reusita si multumiri din inima colegului ''zoth'' pentru reconditionarea acestui obiectiv. Acest obiectiv a fost al doamnei Carol , colega de pe ''60mmtelescopeclub'' ,fiind luneta ei preferata , ba chiar de-a dreptul iubita. In urma cam cu doi ani ,din cauza unei pareze la mana dreapta , doamna nu a mai putut sa continue activitatea ATM iar la observatii avea nevoie de asistenta. Asa ca lentila mi-a fost trimisa mie ,tubul optic este executat deci acum multumita ajutorului colegului ''zoth'' , luneta isi va relua activitatea intr-o noua reincarnare. Intre timp ,vestile de la d-na Carol sunt mult mai bune si ,incet,incet isi reia activitatile de astronom amator ,inclusiv cele ATM. Am primit piesele strunjite pentru OTA de la dl. Costica in aceeasi zi in care colegul Erwin a fost foarte amabil si a preluat lentila pentru a o duce la ''zoth''. Nu am apucat asadar sa testez lentila Swift 818. Ma astept ca la obiectele luminoase sa prezinte spectru secundar dar in rest ,datorita deschiderii medii de F/8 , cred ca va furniza ,dupa nevoie , fie campuri generoase ,fie grosismente mari pentru detalii. Cu ocularul de 25mm va oferi un camp de peste 2 grade iar cu ocularul orto de 4mm va oferi un grosisment de 125x. Am sa revin cu raport de testare ,multumesc inca odata ,Mircea ----------------------------------- zoth 07 Sep 2017 20:46 ----------------------------------- Multa sanatate doamnei Carol! Merita cu siguranta tot respectul nostru pentru ceea ce face. Nu cred ca s-ar supara nimeni dintre noi daca i-ai transmite urarea din partea tuturor baietilor de pe @stronomy.ro :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 07 Sep 2017 21:19 ----------------------------------- Multumesc pentru gandul bun ,asa am sa si fac. Confirm si aici ca obiectivul Swift 818 reconditionat de dragul nostru coleg ''zoth'' a ajuns cu bine azi la mine ,la Arad. Am asamblat luneta in cursul dupa-amiezii si am fost delectat cu detalii superbe pe obiecte terestre la grosismente de la 20x pana la 125x. Fiind un obiectiv F/8 m-am asteptat la un pic de aberatie cromatica reziduala si ea este intradevar prezenta sub forma unei franje verzi pe anumite muchii de obiecte. Dar aberatia de sfericitate cred ca este bine corectata , bine de tot , am vazut detalii gen pete de rugina pe spira filetului unui surub de pe un stalp de curent aflat la vreo 30 metri si licheni cu detalii de-a dreptul ''microscopice'' pe acoperisul vecinului. Voi reveni cu raport pe obiecte ceresti de indata ce se va insenina cerul. Multumesc inca odata colegului si prietenului meu ''zoth'' pentru reconditionarea acestui obiectiv. Poate ca acest obiectiv va inlocui acea luneta Edmund la pret de chilipir de 36 Euro si pe care am pierdut-o din cauza furtunilor acestei vieti... Mircea ----------------------------------- zoth 06 Dec 2017 20:58 ----------------------------------- La ultimele teste Ronchi facute cu ocazia evaluarii lunetei TS 80SED am gasit putin timp sa trag o salva si pe luneta Equinox 100ED in vederea compararii celor doua raspunsuri. Se pare ca obiectivul de pe 100ED ramane lider pe mai departe in ce priveste corectia :) In imaginea de mai jos de la stanga la dreapta: intrafocal - extrafocal. ----------------------------------- catalin dumitru 06 Dec 2017 23:06 ----------------------------------- :) Zeghe, frate !!