----------------------------------- alf 05 Dec 2006 15:10 Sfaturi in legatura cu un telescop pentru un newbie ----------------------------------- Salutare! In primul rand vreau sa va spun ca m-am bucurat nespus cand am vazut ca exista si in .ro un portal dedicat astronomiei, si o comunitate de pasionati care sunt pregatiti sa ne ajute si pe cei mai noob (asa ca mine). Am fost mereu foarte atras de instumentele optice - primul microscop l-am primit prin clasa a 4-a; apoi in clasa a 7-a am construit un periscop, dupa ce am dezmembrat vreo 2 aparate foto shi cateva oglinzi de truse de farduri. Ce-i drept, astronomia a inceput sa ma atraga in liceu, cand am avut o tentativa esuata de a cosntrui o luneta (lipsa de materiale :( ). Si acum, dupa mai multi ani, cand posibilitatile mi-o permit, m-am hotarat sa aprofundez acest hobby. Am inceput sa ma apuc de citit si sa strang diverse materiale, harti etc de pe net. Acum insa, ca tot vin sarbatorile de iarna, m-am decis sa imi fac un cadou si sa imi iau primul meu telescop - un reflector, asa mai pentru un incepator. Aici as vrea sa ma ajutati si voi, macar cu un sfat. Care ar fi datele problemei: Ce vreau sa fac cu el: pentru inceput ma intereseaza planetele, si banuiesc ca e normal sa fie asa, fiind un incepator. Dar as vrea ca pe masura ce invat sa ma orientez mai bine pe cer, sa pot vedea "decent" si niste elemente deep-space. Ar fi bine sa fie si cat de cat portabil, sa il pot transporta cu masina fara sa fie nevoie sa scot banchete, roata de rezerva, volan etc :P. Eu locuiesc in Bucuresti, singurul meu "avantaj" fiind faptul ca stand la ultimul etaj am acces mai rapid la acoperisul blocului :D Foarte des imi petrec insa week-endurile intr-o locatie la ~20 km de Brasov, unde cerul este absolut superb in noptile senine, si deci foarte multe observatii le voi face acolo. Altceva ce sa va mai zic... nu ma intereeaza inca fotografia, sau alte sisteme computerizate. Bugetul disponibil ar fi undeva in jurul a 300 EUR. Sper sa ma puteti ajuta cu cateva sugestii, macar in ce parametri tehnici sa ma incadrez sa imi satisfac si asteptarile si sa ma incadrez si in bani :?: Multumesc! ----------------------------------- stelaru 05 Dec 2006 15:38 ----------------------------------- Nu vad cum te-ai putea incadra in 300 eur. O idee: vezi la spotting scopes: are robert LOMO, bune din cate am mai auzit, dar vezi si meade si celestron: www.bhphoto.com (nu uita insa ca e vorba de USA, unde sunt preturi mai mici decit in europa, nu uita de TVA si transport) Astea (spotting scopes) sunt de fapt trerestre, nu astro, dar merg si astro "ocazional". Sunt undeva intre 200 si 400 EUR (exclusiv TVA!!!!). Evident, nu vei obtine acelasi lucru ca un telescop special astro, dar poate pentru inceput e chiar mai bine asa. Inca un lucru (mi l-a zis si mie dragon, parca...)- nu te astepta sa vezi ca in pozele facute de NASA/ESA! Asemenea lucruri nu se pot vedea cu instrumente de amatori (cel putin nu cu cele de cateva sute de euro). Vestea buna e ca la spotting scope pozi face si foto terestre... ----------------------------------- HoO_Germany 05 Dec 2006 16:21 ----------------------------------- Bine venit pe forum, alf. Un bun telescop pentru incepatori ar fii un Newton de 150/750mm pe o montura EQ3, care este inca bine transportabila si unde nu trebue sa faci asa mari eforturi a pune instrumentele in masina. Aceasta combinatie iese la 330 Euro. Telescopul nu e greu, dar putin lung, ce nu inseamna ca nu ar intra intr-o masina. Dar ca te intereseaza mai mult planetele si pentru ca acolo este mai avantajos a avea o focala mai lunga, s-ar pune si tipul de telescop Mak-Cassegrain. Aceste telescoape sant din constructie usoare si in tuburi scurte, dar au o focala lunga, unde performance la planete, luna, nebuloaze planetare, roiuri globule si asa mai departe, ies cu imagini bune. La budgetul tau ar intra o combinatie de un Mak de la Synta de 102/1300mm pe o montura EQ2, unde vizual este destul de bine montat. Si aici este o combinatie usoara si relativ de mica, montura nu e grea, telescopul tot nu, este pus in o geanta moale si se poate transporta foarte usor. Aceasta combinatie ar venii la un pret de 299 Euro. Sigur exista si posibilitatea a loa un refractor, dar acest ar trebuii sa inceapa la 900 sau 1000m lungime focala, unde montura a trebuii sa fie cel macar una ca EQ3-2. Aici iese combinatia mai scumpa si telescopul este mai lung. ----------------------------------- alf 05 Dec 2006 16:52 ----------------------------------- Va multumesc pentru raspunsurile prompte. @stelaru: sar'na pentru indicatii, sunt interesante preturile, dar as fi preferat sa gasesc sa il cumpar de undeva mai aproape, ideal din tara. Eu sper sa ma incadrez in banii astia, chiar daca ar trebui sa cumpar un instrument sh, pentru ca personal mi se pare o suma decenta pentru un incepator. Si evident ca nu ma asteptam la imagini gen nasa :) @HoO_Germany: din ce variante mi-ai spus, cred ca as alege Newtonul de 150/750mm, dar nu am inteles de unde l-as putea cumpara, daca pretul acela include vreo taxa... scuze de intrebarile idioate dar sunt si eu mic si noob :) A da, mai am o intrebare cretina: cam cat de greu credeti ca ar putea fi de transportat un dobson :oops: de 150/1200? Multumesc din nou! ----------------------------------- HoO_Germany 05 Dec 2006 17:50 ----------------------------------- Va multumesc pentru raspunsurile prompte. @stelaru: sar'na pentru indicatii, sunt interesante preturile, dar as fi preferat sa gasesc sa il cumpar de undeva mai aproape, ideal din tara. Eu sper sa ma incadrez in banii astia, chiar daca ar trebui sa cumpar un instrument sh, pentru ca personal mi se pare o suma decenta pentru un incepator. Si evident ca nu ma asteptam la imagini gen nasa :) @HoO_Germany: din ce variante mi-ai spus, cred ca as alege Newtonul de 150/750mm, dar nu am inteles de unde l-as putea cumpara, daca pretul acela include vreo taxa... scuze de intrebarile idioate dar sunt si eu mic si noob :) A da, mai am o intrebare cretina: cam cat de greu credeti ca ar putea fi de transportat un dobson :oops: de 150/1200? Multumesc din nou! intrebarile nu sant nici idioatice, nici cretine :) Acest Newton 150/750 este un compromis bun, montura ar putea fie ceva mai precauta, din cauza ca este ceva (putin) de suboptimala, dar vizual ajunge, are destul capabilitate pentru acest telescop. In tara exista destule posibilitati a cumpara aceste instrumente :wink: Un Dobson ar fii de portat, si unul de 8" nu ia mult mai mult loc ca Newtonul de 150/750. Numai al lui Rack este cam greu de desfacut, ca este surubat. La transport cu masina ar trebuii fie pus pe banca din spate. ----------------------------------- stelaru 05 Dec 2006 18:20 ----------------------------------- portabil= sa poti sa il iei in mana/spinare... :lol: Pana la masina tot asa il duci (pe scari, cu liftul, pe strada...)- si de la masina ...iar il cari.... vezi cat cantareste combinatia de o alegi si vezi cum se potriveste cu ... "your lugability" = disponibilitatea de a cara (difera de la om la om). Fii atent- masa = masa telescopului + masa trepied + masa accesorii + masa cutiilor in care tii toate astea. ----------------------------------- Mitu Catalin 05 Dec 2006 21:23 ----------------------------------- In bugetul asta intra bine un 130/1000 cum aveau la Alcor (in Bucuresti) , dar vad ca stocul e terminat , mai au doar tub optic de 130/1000 . Daca esti meserias ( sau ai acces la unul) il faci Dobson si te-ai scos - de restul banilor iei 3 oculare plossl si iti mai raman bani ... Eu zic sa nu te incurci cu monturi ecuatoriale daca nu vrei inca foto ,oricum nimic sub eq3. ----------------------------------- alf 05 Dec 2006 21:42 ----------------------------------- Da, mai greu cu accesul la un meserias, iar eu de unul singur... mai bine lasa :) Tot la Alcor ma uitam si eu, dar vroiam sa va intreb care este faza cu oglinzile astea sferice, pentru ca cei de la Alcor au majoritatea, daca nu chiar toate telescoapele newtoniene cu oglinzi sferice. Sferice vs parabolice ... care sunt mai indicate? Am mai vazut un dobson pe site-ul http://www.telescop-expert.ro/telescop.htm 150/1200 la 330EUR care ar fi cam in buget, si care ma atrage. Anyway, Alcor ramane in calcul, in ideea sa ma lamuresc care e treaba cu oglinzile astea. Multumesc! ----------------------------------- Mitu Catalin 05 Dec 2006 22:07 ----------------------------------- La un raport F/8 nu ai nici o problema chiar cu o oglinda sferica .Am avut un 114 F/8 cu oglinda sferica si am fost foarte multumit de el . Dobson-ul ala este excelent ! ----------------------------------- Catalin Paduraru 05 Dec 2006 22:36 ----------------------------------- Robert, nu te supara pe mine, dar nu mai recomada la nimeni incepator 150/750 fiindca in general este un jaf de telescop. Se vad bine cu el doar galaxiile, nebuloasele si cam atat. Unde e nevoie de calitate a imaginii si de putere de marire este "in plus" telescopul. Pentru mie/tine e bun un 150/750 ca stiu/m ce inseamna un astfel de telescop. Dar un incepator vrea sa vada totul bine si mai ales planetele, care cu un astfel de telescop nu se pot vedem. Nu te supara pe mine, dar am vrut doar sa iti dau un sfat, de care sa beneficieze un incepator care nu stie ce vrea de la un instrument. Numai bine! ----------------------------------- HoO_Germany 05 Dec 2006 23:05 ----------------------------------- Robert, nu te supara pe mine, dar nu mai recomada la nimeni incepator 150/750 fiindca in general este un jaf de telescop. Se vad bine cu el doar galaxiile, nebuloasele si cam atat. Unde e nevoie de calitate a imaginii si de putere de marire este "in plus" telescopul. Pentru mie/tine e bun un 150/750 ca stiu/m ce inseamna un astfel de telescop. Dar un incepator vrea sa vada totul bine si mai ales planetele, care cu un astfel de telescop nu se pot vedem. Nu te supara pe mine, dar am vrut doar sa iti dau un sfat, de care sa beneficieze un incepator care nu stie ce vrea de la un instrument. Numai bine! Sigur este opinia ta, si nu am de ce sa ma supar :) Dar un jaf de telescop nu este. Eu am acest telescop la grupa scolara cu care fac eu astronomie. Si iti dau dreptate, ca la observarea planetelor, este ceva cam slab. Dar deja cu o 2x-barlow ai o focala de 1500mm unde la apertura de 150mm este un sistem de f/10. Cred ca si tu in cazul asta, accepti ca este posibil a observa planete foarte bine. Mai departe sistemul este parabolic, tubul este relativ scurt, usor, colimatia este stabila... eu zic in cazul asta, prevazand si pretul, ca e mai bun ca un sistem 130/1000 sferic :wink: Mai departe este montat paralactic. Acum daca se gandeste cineva a face poze sau nu, asta nu sta in vorba, dar montura EQ3-2 este stabila destul si transportabila destul pentru acest telescop, al uza vizual. Comparand intre 130/1000 sferic (poate pus azimutal) si 150/750 parabolic si pus paralactic, eu as stie ce sa-mi cumpar. Dar cum zis.... este numai parerea mea :wink: :) Foarte sincer zic, ca sistemul de 130/1000 sferic (acum fara sa-l cunosc, si fara rautate) este ca bani aruncati. ----------------------------------- Catalin Paduraru 05 Dec 2006 23:28 ----------------------------------- Trebuie sa fac o precizare, eu ma refeream la 150/750 SFERIC. La acest telescop ma refeream ca este jaf. Daca oglinda este parabolica la cel de care vb tu atunci treaba sta cu totul altfel. Si nu ma simt in masur sa discut/comentez fiindca nu am probat inca unul ca asta, cu oglinda parabolica. Dar tot nu l-as recomanda pentru puteri de marire mari. Numai bine! ----------------------------------- Catalin Paduraru 05 Dec 2006 23:31 ----------------------------------- Treaba sta asa alf: PRABOLIC= bine aproape pentru orice raport focal. SFERIC=rau daca raportul focal este sub (era o formula care nu mi-o aduc aminte acum) F/10, dupa mine. Se poate scadea si sub aceasta limita dar deja sunt cazuri particulare. Dupa faci tu singur "calculele". Numai bine! ----------------------------------- Catalin Paduraru 05 Dec 2006 23:32 ----------------------------------- Iti recomand sa iti cumperi de afara orice telescop ti-ai cumpara fiindca o sa iesi mai ieftin. Si daca dai aceiasi bani ca si in tara o sa iesi mai bine calitativ. Numai bine! ----------------------------------- alf 05 Dec 2006 23:43 ----------------------------------- ok, am inteles. Multumesc mult pt clarificari. In principiu voi ramane pe dobsonul de 150/1200, care pana acum este solutia cea mai buna si "mare" care se incadreaza in buget ----------------------------------- HoO_Germany 05 Dec 2006 23:43 ----------------------------------- Trebuie sa fac o precizare, eu ma refeream la 150/750 SFERIC. La acest telescop ma refeream ca este jaf. Daca oglinda este parabolica la cel de care vb tu atunci treaba sta cu totul altfel. Si nu ma simt in masur sa discut/comentez fiindca nu am probat inca unul ca asta, cu oglinda parabolica. Dar tot nu l-as recomanda pentru puteri de marire mari. Numai bine! Eu uzual NU recomandez oglinzi sferice :wink: :) . ----------------------------------- HoO_Germany 05 Dec 2006 23:44 ----------------------------------- ok, m-ati cam pierdut. deci ce am inteles eu: sferica = nasol => 130/1000 sau 150/750 cu sferica e prost. Daaar un 150/750 sau 150/1200 cu parabolica e ok. Right?! you got it :) :wink: ----------------------------------- Catalin Paduraru 05 Dec 2006 23:53 ----------------------------------- ok, m-ati cam pierdut. deci ce am inteles eu: sferica = nasol => 130/1000 sau 150/750 cu sferica e prost. Daaar un 150/750 sau 150/1200 cu parabolica e ok. Right?! Prost doar daca depaste limita data de o formula pe care nu mi-o aduc aminte. De obicei daca scade sub F/10. Daca e mai mare de F/10 atunci parabola se confunda cu sfera si nu o sa ai nici o diferenta pentru nivelul tau de observatii. Numai bine! ----------------------------------- Mitu Catalin 05 Dec 2006 23:54 ----------------------------------- Si eu as prefera un 150/750 parabolic pe eq3 dar problema este costul final. 330E + taxa transport + taxa transfer bancar se duce binisor peste cei 300 alocati initial - (si sa nu mai vorbim despre posibilitatea (improbabila dar nu imposibila ) de a plati vama). Despre bani aruncati...nu cred ca e cazul , ambele instrumente sunt un compromis. ----------------------------------- HoO_Germany 06 Dec 2006 00:07 ----------------------------------- Si eu as prefera un 150/750 parabolic pe eq3 dar problema este costul final. 330E + taxa transport + taxa transfer bancar se duce binisor peste cei 300 alocati initial - (si sa nu mai vorbim despre posibilitatea (improbabila dar nu imposibila ) de a plati vama). Despre bani aruncati...nu cred ca e cazul , ambele instrumente sunt un compromis. Compromise trebue facute cate o data :wink: dar de ce sa se faca compromise la un pret comparabil dar calitate diferita? Daca combinatia 130/1000 pe az-mount ar costa 120 Euro, atunci as da 100% acceptanta. Combinatia unei EQ3-2 cu un Newton 150/750 la un pret de 330 Euro, plus un transport de 50 Euro, fara nici o taxa urmatoare, sau vama sau cine stie ce, este un pret accetabil. Eu nu stiu cat costa aceasta combinatie in romania, dar as accepta daca costurile ar fii putin mai mari (+ 50 Euro mai mult). ----------------------------------- Tavi F. 06 Dec 2006 01:34 ----------------------------------- Eu va dau distantele focale minime necesare pentru 3 diametre de oglinzi sferice, asfel incit acestea sa ofere o calitate a imaginii delimitata de difractie. Adica in intervalul segmantului aberatiei longitudinale exista un plan perpendicular pe axa optica, sectiune in care diametrul aberatiei transversale devine egal cu diametrul discului de difractie produs la raportul F/D ales. Distantele focale minime pentru ca oglinda sa nu necesite parabolizare sint: D=114mm....Fmin=990mm D=150mm....Fmin=1425mm D=200mm....Fmin=2095mm Programul l-am facut eu, iar valorile la dau aici pentru a incerca sa lamuresc problema asta, telescoapele 150/750mm sau 200/800mm (og. sferica) sint inacceptabile Mai era o formula simplista cu un radical de ord. 3 din D, dadea valori ceva mai mici (ale lui F), dar eu mi-am si verificat programul introducind niste date care produceau aberatii exagerate, masurabile grafic. ----------------------------------- Catalin Paduraru 07 Dec 2006 10:59 ----------------------------------- Uff rabdare nu prea mai am... daca as avea acum toti banii la prima ora l-as lua... Ok, deci in afara de o oferta de un dobson home-made 150/1200, am incercat sa mai caut cateva instrumente pe la magazinele de profil de la noi. So, mi-am facut o lista (e drept ca e cam mica....) cu ce mi-ar placea, si ce mi-as putea lua din .ro (asta ca sa exclud bataile de cap cu taxe, vama, etc) in materie de reflector. Skywatcher 130/650 EQ2 330 Eur Skywatcher 150/1200 EQ3 asta ar fi cam peste ce mi-as permite eu, undeva la 370 Eur SkyWatcher 150/1200 Dobson 330 Eur Ar mai fi fost o varianta de Skywatcher 114/900 la 270 EUR dar care are o oglinda sferica si dupa cum am inteles mai devreme din discutiile voastre, nu il recomandati, sau in cel mai bun caz ar fi cam la limita, right? Sincer, cu toate ca poate e cam mare eu as opta pentru un dobson... voi ce parere aveti? Daca vrei sa faci o treaba buna poti lua legatura cu Alex Conu care isi vinde telescopul personal. Este un dobson de 150mm oglinda si 1200mm distanta focala. Oglinzile sunt luate de la Orion din SUA, deci nu o sa te plangi de calitate fiindca oglinda este parabolica. Pretul este de 300$ adica cam de 240 euro. Avand in vedere ca il stiu pe Alex de multi ani si stiu ce poate iti GARANTEZ ca telescopul facut de el o sa fie mai bun decat unul cumparat din magazin. Eu unul iti recomand sa ti-l cumperi pe asta. Iesi mult mai ieftin decat daca l-ai lua din magazin, calitatea optica e aceiasi doar ca, constructia e mai buna. Uite aici linkul cu anuntul: http://www.astroclubul.org/sarm/astromart/detail.php?cat=6&de=481 Alex e si membru al forumului asa ca poti sa iti legatura cu el direct si sa il intrebi mai multe. Numai bine! ----------------------------------- Catalin Paduraru 07 Dec 2006 11:04 ----------------------------------- Sau uite aici, acelasi anunt decat ca e pe acest forum: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=610 Sincer iti recomand acest telescop fiindca este foarte bun, mai solid construit si MULT mai ieftin. Decizia iti apartine, noi doar putem sa te ajutam cu variante si sfaturi. Numai bine! ----------------------------------- alf 07 Dec 2006 13:59 ----------------------------------- Pai despre acel dobson "home-made" era vorba, si am vorbit deja cu alex ;) si e super de treaba. Acum eu m-am mai uitat si in alte parti ca sa vad exact toate posibilitatile. Oricum, va multumesc din nou pentru toate sfaturile voastre si sunt sigur ca dupa aceste discutii voi face alegerea cea mai potrivita :) ----------------------------------- Mitu Catalin 07 Dec 2006 14:25 ----------------------------------- F/8 nu este o focala scurta - pentru un newton este in gama de sus. Acum sa nu uitam de oculare - sunt cealalta jumatate de telescop si unii dau pe asa ceva cat dai tu pe instrument. Garantez ca o sa simti imediat nevoia unui camp larg asa ca pune-ti pe lista un plossl de 32mm , restul dupa gust dar sa nu cobori sub 8-10mm Si eu iti recomand telescopul lui Alex . ----------------------------------- Tavi F. 07 Dec 2006 15:35 ----------------------------------- As vrea sa atrag atentia asupra faptului ca limitele pot fi atinse numai in conditii meteo exceptionale , cum se intalnesc foarte rar (eu am prins la observatii numai 2 nopti ca astea) .In rest daca observi de pe bloc planete o sa fii preocupat de cu totul alte probleme (legate de aerul turbulent) nu de calitatea oglinzilor/design optic. 114 -ul F/8 chiar nu are nici o problema cu oglinda sferica - poate doar masurat si comparat in laborator. Limita puterii de separare, da, poate fi atinsa doar in ipoteza ca nu am avea atmosfera. Dar dintre unghiul de turbulenta si cel al puterii de separare nu se ia valoarea cea mai mare, ca fiind cea care ne limiteaza detaliile observabile. Aceste doua valori se compun, ceva in genul rezolutiei fotografice. In cazul in care oglinda nu este delimitata de difractie unghiul de separare va fi mare. In ipoteza asta, ponderea puterii de separare este tot mai redusa, odata cu cresterea turbulentei atmosferice. Diferentele astea sint mai greu sesizabile, dar exista. Mai dau un exemplu clar: In cazul observatiilor pe o turbulenta accentuata 2'' (val min. ar fi cam 0'',25) se folosesc doua telescoape: 1. D=100mm, P. de separare=1'',38 2. D=200mm, P. de separare=0'',69 Avind turbulenta 2'', putem spune ca cele doua instrumente, ofera aceleasi detalii, la Grez? Raspuns:NU. Doar se "taie" mai mult din potentialul celui mai mare. ----------------------------------- Forever_Man 07 Dec 2006 20:00 ----------------------------------- Robert (HoO_Germany) avea un Dobson de 200/1200 (ca al meu) la 340 de euro (inclusiv transportul). Eu ti l-as recomanda pentru ca are apertura mare si poti sa vezi mai in detaliu. ----------------------------------- Mitu Catalin 07 Dec 2006 21:24 ----------------------------------- Iar eu am auzit de Obsession , fac niste telescoape foarte bune doar ca sunt un pic mai scumpe... :shock: . Cred ca s-a uitat complet criteriul initial legat de portabilitate - cu un 200mm in masina eu trebuie sa dau jos doi pasageri... In rest nici o problema, 200/1200 in tub este instrumentul perfect din punctul MEU de vedere . ----------------------------------- Catalin Paduraru 07 Dec 2006 21:57 ----------------------------------- Doar Barium, nu. Alt nume nu mai avea? Sau cine le produce? Numai bine! ----------------------------------- alf 07 Dec 2006 22:35 ----------------------------------- Atat scria - oculare Barium super :?: Am dat cu google dar nu am gasit mai nimic, si avand in vedere si pretul de 30 EUR, tind sa cred (sper sa nu zic vreo tampenie) ca-s mai degraba niste fantome facute pe vapor :lol: ----------------------------------- Catalin Paduraru 07 Dec 2006 22:44 ----------------------------------- Daca cu google nu ai gasit nimic atunci sigur sunt niste tepe. Numai bine! ----------------------------------- HoO_Germany 07 Dec 2006 22:44 ----------------------------------- din nou o intrebare pentru cei mai experimentati: ocularele Barium va spun ceva? Ocularii Barium sant acei Kellner, care sant la planeta relativ de buni. Sant ieftine si nu au performance la toate obiecte. Un Plossl este mai bun, costa ceva mai mult. ----------------------------------- alf 08 Dec 2006 10:18 ----------------------------------- Ei, mi-am dat seama ca despre tine era vorba, si deja ti-am dat un mail cu o gramada de intrebari, sper sa nu te plictisesc prea rau. Bafta! ----------------------------------- HoO_Germany 08 Dec 2006 23:32 ----------------------------------- Ei, mi-am dat seama ca despre tine era vorba, si deja ti-am dat un mail cu o gramada de intrebari, sper sa nu te plictisesc prea rau. Bafta! sorry ca raspund asa tarziu, sigur nu ma plictisesti si daca ai intrebari, intreaba. Aici santem in astroforum si de asta ne intalnim aici :)