----------------------------------- bumblebee 03 Oct 2012 15:08 Camere DSLR pentru astrofotografie ----------------------------------- Salut! Fiind la inceputul drumului in ceea ce priveste astrofotografia, vroiam sa va propun o trecere in revista a aparatelor DSLR folosite cel mai des in astrofotografie(inclusiv cele iesite din fabricatie), pe langa asta, am auzit foarte des la DSLR-uri ca majoritatea (in afara de cele cateva care au fost scoase cu intentia de a fi folosite in astrofoto din fabrica) au in componenta acel filtru IR(infrarosii) care am inteles ca stopeaza lumina nebuloaselor de emisie (sper ca nu am spus o mare prostie) Am auzit ca se poate scoate. Cum se face asta? Trebuie dus la cineva specializat sau o poate face orcine are o mana usoara si se pricepe la ceva mecanica fina. Pe final, de ce CANON si nu si NIKON, am citit/vazut destul de rar in cautarile mele, de aparate NIKON folosite in astofoto. In principiu constructia dslr-urilor din ziua de azi este asemanatoare, senzorii sunt facuti mai mult sau mai putin de aceleasi firme care distribuie tuturor marcilor importante. Ultima intrebare dupa cum v-ati dat seama am pus-o pentru ca sunt posesor de dslr NIKON de mai bine de 5 ani. Multumesc! ----------------------------------- ursamajor 03 Oct 2012 15:24 ----------------------------------- http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/TOC_AP.HTM Posibil să te lămurești. Canon are senzori proprii. Mai nou, Nikon folosește senzorii Sony. Îs buni ei în DXOmark, dar... ----------------------------------- mflorian 03 Oct 2012 15:52 ----------------------------------- Am auzit ca se poate scoate. Cum se face asta? Trebuie dus la cineva specializat sau o poate face orcine are o mana usoara si se pricepe la ceva mecanica fina.Există pe net o mulțime de tutoriale despre cum se poate înlătura filtrul IR-cut, ca de exemplu: http://www.astrosurf.com/buil/d70/ircut.htm ----------------------------------- bumblebee 03 Oct 2012 15:55 ----------------------------------- Multumesc pentru info! o sa ma documentez. ursamajor ai incercat vreodata sa-i demontezi acel filtru unui DSLR? ----------------------------------- bumblebee 03 Oct 2012 15:59 ----------------------------------- Multumesc mflorian operatiune complicata ce sa mai, dar ne descurcam noi... Acum sa va intreb din experienta voastra, daca filtrul IR-cut este inlaturat, imaginea celorlalte obiecte deepsky si nu numai, va avea de suferit? ----------------------------------- ursamajor 03 Oct 2012 16:11 ----------------------------------- ursamajor ai incercat vreodata sa-i demontezi acel filtru unui DSLR? Uită-te pe fotografiile și pe clipurile mele făcute până acum cu 550D-ul și dă-mi un motiv pentru care ar trebui să mă mănânce ca pe Zambilica, ca să scot acel filtru... :wink: Foto: http://ursamajorro.blogspot.ro/ Video: http://www.youtube.com/user/ROursamajor/videos?view=0 ----------------------------------- mflorian 03 Oct 2012 16:16 ----------------------------------- Acum sa va intreb din experienta voastra, daca filtrul IR-cut este inlaturat, imaginea celorlalte obiecte deepsky si nu numai, va avea de suferit?Încă nu am maltratat vreun aparat foto, dar din cele citite, vor avea de suferit doar imaginile terestre, respectiv balansul de alb și autofocusul fiind afectate. La astrofoto, dimpotrivă, orice corp ceresc care emite în h-alfa va fi avantajat. ----------------------------------- bumblebee 03 Oct 2012 16:19 ----------------------------------- Bravo! :D atunci ramane doar o curiozitate pana cand o sa ajung atat de sensibil incat sa ma deranjeze. Felicitari pentru exemple! ----------------------------------- mflorian 03 Oct 2012 20:20 ----------------------------------- Instrucțiuni pentru modificări astrofoto pentru o mulțime de aparate: http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials ----------------------------------- bumblebee 04 Oct 2012 10:34 ----------------------------------- Multam! o sa fie util cand o sa-mi fac curaj sa demontez aparatul. ----------------------------------- ursamajor 04 Oct 2012 10:56 ----------------------------------- Dacă ai morbul ăsta al modificărilor, poți cumpăra un body de 350D sau 400D, că sunt foarte accesibile. Faci practica pe ele... ----------------------------------- bumblebee 04 Oct 2012 11:07 ----------------------------------- Chiar acum cautam oferte SH pe internet. ----------------------------------- cmatei 04 Oct 2012 11:33 ----------------------------------- 350D inca sufera de amp-glow, mai bine il eviti. Cele de la 400D incoace sunt ok. La canon ai optiunea de-a cumpara filtru IR-cut de schimb de la baader, poate fi util daca folosesti un refractor. Modificarea e importanta pentru deepsky, creste transmisia in rosu cam cu 100% si nu e teribil de dificila - eu mi-am cumparat setul de surubelnite fine pentru asta, n-aveam experienta anterioara. Ar fi bine sa te gandesti totusi daca vrei doar deep-sky (400D e suficient) sau si planetare (unul care si filmeaza). ----------------------------------- mflorian 04 Oct 2012 12:18 ----------------------------------- ...sau poți să te uiți după un Nikon D80, dacă vrei să refolosești cele adunate în cei 5 ani de Nikon. ----------------------------------- bumblebee 04 Oct 2012 12:19 ----------------------------------- Bun, am bagat la cap optiunile. Acum, ce inseamna amp-glow? e un termen nou de care abia acum am auzit si ce insemna ca ca am filtru de schimb, adica daca il scot pe cel original se strica si o sa pot sa-l inlocuiesc cu unul de la baader? ----------------------------------- mflorian 04 Oct 2012 12:26 ----------------------------------- amp glow apare cînd electronica din interiorul aparatului se încălzește (la timpi foarte lungi de expunere) și influențează senzorul în anumite zone, în sensul că va crește în mod vizibil zgomotul termic doar în acele zone ale senzorului. Filtrul Baader înlocuiește filtrul originar și îți permite folosirea apratului (aproape) la fel ca înainte. Dacă nu pui filtru Baader, autofocusul va funcționa aiurea, iar pozele pe timp de zi vor fi relativ inutilizabile, din cauza balansului de alb și a halourilor. Adică vei avea un aparat dedicat exclusiv pentru astrofoto deep sky. ----------------------------------- bumblebee 04 Oct 2012 12:30 ----------------------------------- Stiam efectele dar nu stiam ca asa se cheama. Multam! ----------------------------------- cmatei 04 Oct 2012 21:15 ----------------------------------- Amplifier glow, electroluminescenta cauzata in principal de incalzirea amplificatorului/oarelor de citire a CCD-ului pe durata expunerii. Eu as evita si D80 din acelasi motiv, pe langa faptul ca as evita nikon in general :-) Este aproape imposibil de scos prin calibrare cu dark-uri, din experienta. Cauta o camera fara problema asta, mai bine. ----------------------------------- bumblebee 05 Oct 2012 00:01 ----------------------------------- nikonistul din mine ti-ar spune cateva :D dar nu am experienta la expuneri mai mari de 3-5min si nu stiu sa zic daca zgomotul de imagine este mai accentuat la un nikon decat corespondentul de la canon. In fotografia terestra m-am lovit de zgomot dar nu era deranjant era chiar interesant uneori. In astrofoto povestea este alta, oricum trebuie sa ma documentez mai bine si sa experimentez ceea ce insemna "dark", flat", light" etc sunt la inceput... cmatei am vazut ca ai recomandat 400D-ul, ai lucrat cu el? tu ce aparat ai, esti multumit? ----------------------------------- cmatei 05 Oct 2012 01:12 ----------------------------------- Nu l-am recomandat neaparat, spuneam doar ca de la el incolo nu mai e problema cu amp-glow-ul. Tot insist pe chestia asta pentru ca inainte inca de 400D (acum folosesc un ccd dedicat) am avut un minolta 5D (acelasi senzor sony ca la D70, iirc), si stiu ca era aproape imposibil de calibrat. 400D nu e o alegere deloc rea, eu am fost foarte multumit de el, dar in functie de buget te poti orienta si catre ceva mai nou, mai ales daca vrei sa si filmezi de exemplu. La astro se prefera in general canon nu pentru ca ar fi mai sensibile sau ar avea zgomot mai mic sau altceva de genul asta, cat pentru faptul ca se gasesc acele filtre de care aminteam (si nu numai), ai mai mult software pentru ele si in camera nu se aplica o serie de manipulari distructive asupra imaginilor raw, cum se intampla la nikon. Daca nu vrei o camera strict pentru astro toata discutia asta e oarecum academica, orice DSLR ai avea e deja foarte bun si-ti va da destule satisfactii. ----------------------------------- ursamajor 05 Oct 2012 08:22 ----------------------------------- Într-adevăr, ultimii senzori Sony sunt reușiți (echipează Sony, Nikon, Pentax), dar... pentru fotografie generalistă. E adevărat că au DR foarte bun, după măsurătorile pur electrice/electronice ale celor de la DXOmark. Realitatea e nițel diferită. Ce e de reținut e că Nikon, Pentax, Sony "trișează" la RAW. De aceea sunt greu de compensat "șmecheriile", când vine vorba de tehnica astrofoto, la expuneri lungi. ----------------------------------- auriga 05 Oct 2012 08:32 ----------------------------------- daca tot veni vorba de 350D, in ciuda problemei cu ampglow (si aceasta corectabila hardware) este un aparat folosit/folosibil cu succes la astrofotografie (cred ca ma repet: ex: kost973.com) acolo nu vedeti urma de ampglow. dimineata am tras si eu un dark de 13min cu 350d-ul pt. a ilustra aceasta problema: ----------------------------------- mflorian 05 Oct 2012 20:35 ----------------------------------- Un dark de 30 de minute, ISO800, cu Nikon D7000, la 22°C. Amp glow abia se vede la colțurile stînga-sus și stînga-jos și doar dacă procesez agresiv pe levels. ----------------------------------- valy 05 Oct 2012 20:40 ----------------------------------- Un dark de 30 de minute, ISO800, cu Nikon D7000, la 22°C... Esti sigur, 30 de minute? ----------------------------------- mflorian 05 Oct 2012 20:48 ----------------------------------- Uită-te în EXIF. ----------------------------------- ursamajor 05 Oct 2012 20:58 ----------------------------------- Corect, PhotoMe așa zice. Dar nu asta-i problema. Eu sper să văd foto DSO făcute cu Nikoane, Pentaxuri sau alte Sony, care să iasă măcar ca acelea făcute cu un amărât de 350D. Nu'ș ce naiba, da' parcă le lipsește ceva... ----------------------------------- mflorian 05 Oct 2012 21:07 ----------------------------------- N-au bască. ----------------------------------- ursamajor 05 Oct 2012 21:09 ----------------------------------- Bine văzut. ----------------------------------- auriga 05 Oct 2012 21:41 ----------------------------------- pe dark am aplicat o histograma, nu e chiar asa de rau :), acesta este originalul: 'secretul' canon - senzori buni si interventie minima asupra RAW-urilor. ceilalti producatori nu vor/nu ii intereseaza. ----------------------------------- starbuck 05 Oct 2012 21:57 ----------------------------------- Canon-ul are o singura explicatie pentru succesul sau: calitatea ! Incepand cu optica si terminand cu senzorul, calitatea tuturor componentelor de pe acesta linie contribuie direct la calitatea finala. De la proiectarea si realizarea electronicii de control a senzorului si pana la perfomantele procesoarelor din seria Digic cat si a softului de post-procesare din acestea, totul a fost la superlativ. Ceea ce a redus din farmecul acesta au fost feature trick-urile de marketing. Multi posesori mai ales de 400D, 1000D si 450D isi aduc aminte de torturile investigatiilor in vederea achizitiei provocata de acest marketing aproape absurd. Acum strict legat de astrofotografie: Canon a fost singurul producator care a atestat astrofotografia ca domeniu al ariei sale de interes (modelul 20DA si mai nou 60DA). Mai mult, se stie ca orice producator are una din culorile de baza R, G, B in pondere de prezenta mai mare fata de celelate. Nu intamplator la Canon rosul a fost ales ca dominant cu toate ca nu se vede dupa post-procesarea interna. Sensibilitatea aceasta suplimentara la rosu a favorizat captarea radiatiei infrarosii atat de importanta in astrofotografie. Si nu intamplator piata este dominata de adaptoare si filtre de senzor pentru Canon. Pentru celelalte modele din pacate trebuie sa faci comanda speciala, de exemplu la filtre IR, si asta daca ai norocul fie sa si existe macar pentru tipul de senzor in cauza. Si ca sa laud putin si Pentax-ul meu cel de toate zilele (si noptile ;) ) as dori sa readuc in atentia amatorilor un accesoriu de la Pentax foarte "picant" avand in vedere scopul si mai ales performantele sale raportate la dimensiuni (cu toate ca face uz exclusiv de functia de shake reduction built-in a aparatului prezenta la aproape toate modelele Pentax DSLR). Este vorba de Astrotracer: http://www.engadget.com/2011/06/02/pentax-releases-o-gps1-add-on-for-dslrs-appeals-to-astronomy-nu/ Iar aici cateva din capturile realizate cu el: http://ricehigh.blogspot.com/2011/08/o-gps1-astrotracer-examples.html E un pas modest dar poate asteptam Canon-ul sa dezvolte mai departe si mai bine ideea pana nu se supara Pentax si pe Ricoh. Cine stie, poate va fi cumparat de Canon ;) ... ----------------------------------- mflorian 05 Oct 2012 22:04 ----------------------------------- În rezumat, tot țiganu își laudă ciocanu. ----------------------------------- starbuck 05 Oct 2012 22:10 ----------------------------------- @mflorian Pai nici nu ai cum altfel. Analizezi rezultatele practice, vezi care model ti se asorteaza mai bine cu telescopul si daca se poate si cu geaca ta smechera si iti asumi mai departe riscul de rigoare. Obiectivitatea absoluta este imposibila chiar si la case mai mari. Peste tot exista preferinte, interese, sponsorizari ;) sau pur si simplu comunitati sau fan-cluburi... ----------------------------------- valy 05 Oct 2012 22:50 ----------------------------------- Cineva (de)plangea canon: are senzorii mai mici, rezolutia mai mare deci pixel sizeul mic, ca sa faca fata situatiei se pare ca au permis sa intre mai multa lumina per componenta din pixel ceea ce afecta culorile, saturatia, asta pt. fotografia normala, ca pentru astro pare mai curand un avantaj. Acum dece nu vedem poze cu altceva decat cu canon, e simplu, aproape toti au canon. Daca toti ar avea nikon ai sa vezi numai poze cu nikon. ----------------------------------- psemil 06 Oct 2012 01:07 ----------------------------------- Eh nu toata lumea are Canon... Uite aici o pizza cu felia fiecarui producator in 2010. De remarcat Canon si Sony ce au dominat piata mereu, iar nikon ce si-a dublat cota de piata avuta in 2007. Probabil ca in 2012 atat Sony, cat si Nikon ajung cam pe la acelasi nivel. http://www.google.ro/imgres?imgurl=http://www.digitimes.com/NewsShow/20100820VL201_files/1.gif&imgrefurl=http://www.digitimes.com/Reports/Report.asp?datepublish%3D2010/08/20%26pages%3DVL%26seq%3D201&h=318&w=538&sz=7&tbnid=p5rFYVpshAW9kM:&tbnh=68&tbnw=115&zoom=1&usg=___mCtNJDq791dtL4CuuEOD4_z7c0=&docid=l2PLpLEt6xoH8M&sa=X&ei=kFNvULCHH4jhtQbK94CgDg&ved=0CDAQ9QEwAw&dur=246 Legat de Raw de la Canon, m-as mira ca ei sa nu aplice chiar nici un filtru soft ... pana la urma astrofotografia nu este prioritatea pentru ei. Toata treaba este sa se potriveasca dark.. si gata pot afirma sus si tare ca aparatul merge si pentru stele. Si asa calibrarea se face la ochi, montura merge prost, seeing naspa... sunt atatea surse de erori incat aproape ca nu mai conteaza daca se umbla pe sub mana in fisierul raw. Desi folosesc Canon pentru astrofoto de aproape 3 ani, eu cred ca m-as descurca si cu un Nikon. ----------------------------------- valy 06 Oct 2012 08:15 ----------------------------------- Ma refeream la cei ce fac poze astro, in principiu cu telescoape. Asa am mai vazut poze si cu alte marci. Prin "traditie" toti au canon, urmeaza ca si cei care nu au canon sa faca poze cu ele si se va mai echilibra putin. Totusi sunt cateva diferente: canon se poate controla mai usor din soft, e ceva mai flexibil, la nikon costa softul ala, pentax are si nu prea, sony nu cunosc dar ei am vazut ca nu prea controleaza bine zgomotul, cel putin asta mi-era senzatia. Pe de alta parte, asa cum zicea si psemil, devine insignifiant faptul ca intervin in raw la nivel de pixel, oricum vorbim de 16mpx, 18, 21, 25, 35mpx, ai destul loc sa ascunzi aceste interventii. ----------------------------------- ursamajor 06 Oct 2012 09:07 ----------------------------------- Hai, bre, lăsați-o! Până și pe forumurile de fotoamatori sau de "nuntași" se plâng ăia de probleme la expunerile lungi la camerele non-Canon. Ăștia au ei senzorii mai "proști" pentru fotografie de nuntă, de pildă, fiindcă, tocmai din cauza neintervenției la nivel raw, au imagini mai proaste în dinamică (apare, de pildă, zgomot pe shadows la editare). Sunt și experiențe pe net cu un Pentax K5, cu o poză în care e fotografiat un ursuleț de pluș, pozat cu 5-7 trepte de subexpunere, apoi corectată expunerea din soft. Și se obține zgomot acceptabil pentru atari condiții. La Canon am încercat eu și zgomotul e mult mai mare. E clar că Sony și-a optimizat senzorii pentru foto generalistă. Nu știu dacă aceia de la Canon țin seama și de astrofotografi (faptul că au scos modele dedicate - [url=http://usa.canon.com/cusa/professional/products/professional_cameras/digital_slr_cameras/eos_60da]chiar un recent 60Da - mă face să cred că da), dar faptul că n-au intervenit la nivel de raw îi face să vândă și pe aria asta. Și se pare că nu-s puțini care le folosesc camerele. ----------------------------------- mflorian 06 Oct 2012 14:37 ----------------------------------- Ăștia au ei senzorii mai "proști" pentru fotografie de nuntă, de pildă,Dar cu senzorii pentru botez, cumetrie și înmormîntare cum stau lucrurile? Poate ar fi mai bine să păstrăm discuțiile în zona astrofoto. Iar în acestă zonă, este clar că orice DSLR este din liga a2-a, comparat cu o cameră dedicată. Diferențele dintre diversele mărci DSLR în astrofoto sînt atît de mici, încît e păcat să ne pierdem în detalii care nu duc nicăieri. ----------------------------------- ursamajor 06 Oct 2012 14:59 ----------------------------------- Măi, stimabile, m-am cam abținut până acum să răspund la miștourile tale repetate (și pe alte topicuri) și mă abțin și-acum. Dar îți cer să "contraataci" cu argumente, nu cu miștouri. Ai înțeles tu prea bine ce-am vrut să zic, n-o mai face pe inteligentul. E clar ca bună ziua că la astrofoto, când vorbim de dSLR-uri, Canon e de preferat. Acum, că ai mătăluță Nikon D7000, doar nu l-oi vinde să-ți iei Canon. Te descurci cu ăla cum poți. Știu, e nasol să știi că un 350D poate să facă astrofoto mai bine decât un Nikon semi-pro. [url=http://www.youtube.com/user/ROursamajor/videos?view=0]Ce să mai zicem de 550D, că are și Crop Movie, care ține loc și de cameră planetară. Noi vorbim aici pentru cei ce vor să-nceapă astrofoto cu dSLR-ul. De pildă, eu, în mod sigur nu voi face fotografie cu altceva decât cu dSLR-ul. Nu tind să ajung pe pagini de revistă și de aceea consider că o cameră dedicată BUNĂ e mult prea scumpă. Apropo, s-a vorbit undeva de camere dedicate aici sau e ăsta subiectul topicului? ----------------------------------- mflorian 06 Oct 2012 15:45 ----------------------------------- Rămîn la convingerea că diferențele dintre diverse mărci DSLR sînt nesemnificative iar pledoaria pro marca X sînt sterile în acest context. Ba chiar sînt nocive, dacă cinva are deja echipamnet, dar nu este din secta Canon. ----------------------------------- ursamajor 06 Oct 2012 16:00 ----------------------------------- Rămîn la convingerea secta Canon. Huh!? Ce sectă? Ți s-a părut că a lăudat cineva Canon? Eu, dimpotrivă, îi laud pe ceilalți (de fapt, pe Sony, că e vorba de senzorii lor), că au dinamică mare pentru foto generalistă. Cu prețul "șmecheririi" firului raw și asta îi costă când e vorba de expuneri astrofoto. Canon are senzori mediocri pentru fotografia generalistă a anului 2012, dpdv al dinamicii și zgomotului (chroma noise, îndeosebi). Probabil fiindcă firul raw e mai puțin viciat. Norocul nostru, al celor ce folosim Canon pentru astrofoto. De fapt, al celor ce fac DSO cu ele, eu încă n-am început. În plus, Canon s-a gândit, nu cred că întâmplător, să folosească și partea centrală a senzorului pentru filmări la 60fps. (Chestie pe care eu o folosesc din plin la planete, pete solare și, în curând, la Lună). Nu știu dacă au gândit facilitatea pentru detectivi, spionaj sau pur și simplu, pentru a filma, peste drum, vecina-n chiloți, cu banalul 18-55 (x7,1x1,6). Important e că s-au gândit. Peste astea, mai există și Magic Lantern, care face din camere ceva de-ți prinzi urechile, dacă n-o iei încetișor. Asta e, cel mai probabil, explicația că mulți astroamatori folosesc Canon. Și cred eu că sunt destule argumente, inclusiv calitatea rezultatelor. ----------------------------------- Tavi F. 27 Ian 2015 02:15 ----------------------------------- Am niste neclaritati cu privire la rezolutia in modul de filmare. As aprecia eventuale lamuriri din partea unor posesori de aparate Canon DSLR, in special modelul 1100D ori altele din clasa 450D.. 650D. M-ar interesa cum se asigura acea lungime de 1280 pixeli? 1. se foloseste toata lungimea senzorului, cu marirea implicita a laturii pixelului? 2. sau, din softul prestabilit al aparatului, se face crop pe centrul senzorului (latura pixelilor mentinindu-se la valoarea din modul foto)? Din ceea ce scria "ursamajor" inteleg ca 550D-ul are si "crop movie". De fapt, mai mult m-ar interesa problema descrisa in cazul versiunii compacte EOS-M, mirrorless. Acel aparat filmeaza la 1280 si 1920 pixeli pe lungime. Iar din filmarile exemplificative vazute pe net, apareau cimpuri egale cuprinse... de unde as deduce ca pct.1 e valabil... ceea ce nu prea imi convine la EOS-M. O avea si "crop movie"? As vrea sa stiu cu certitudine inainte de o eventuala achizitie a unui body DSLR sau mirrorless-ul (care imi parea mai atractiv, cumparat doar din US) Multumesc anticipat. LE: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M/ There's no movie crop option as on the T3i / 600D's, but given it was sadly unavailable on the T4i / 650D, it's absence here is perhaps not surprising. EOS-M-ul fiind compactarea 650D-ului. Nu-i bine! ----------------------------------- nobody 27 Ian 2015 05:02 ----------------------------------- O alta metoda este de a inregistra LiveView direct din camera prin USB (ca un webcam). Mai multe detalii: http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/Canon_One_To_One_Pixel_Resolution.HTM ----------------------------------- Tavi F. 27 Ian 2015 09:57 ----------------------------------- Multumesc pentru link. La mine, problema e ca m-am computer dupa mine, nici laptop. Avusesem intr-un timp un PC in observator, dar imi era greu si incomod mai ales pe ger. M-am hotarit acum, prima optiune e 550D-ul, care inregistreaza crop la 640x480 cu rezolutie fix 1:1 si 50; 60fps. Latura pixel = 0.0043mm. In privinta zgomotului nu mi-e clar cit de mult creste in pixelii mici, dar aceasta solutie sint sigur ca ar fi net superioara metodei afocale pe care inca o folosesc (cu un compact A530, la 10fps, 640x480 si pixeli redimensionati, Lpx=0.0089mm, suprafata de filmare fiind pe intregul senzor). Impresia mea e confirmata si de articolul de la link. LE: Pare ca la cel mai nou model de Canon DSLR pt incepatori (1200D) revin functiile de control manual asupra expunerii in modul de filmare. Se specifica si o rezolutie de 640x480... inca nu gasii precis la ce se refera... bine ar fi sa fie crop 1:1 pe senzor! http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/slr_cameras/eos_rebel_t5_18_55_is_ii_kit#Specifications ----------------------------------- dragos.n 27 Ian 2015 14:37 ----------------------------------- Din cate stiu, la filmare se face interpolare intre pixelii aparatului, dar nu pe toata suprafata. La Pentax K-5 IIs, pe care il am, imaginea la filmare cuprinde cam 80% din latimea normala de fotografiere, indiferent ce rezolutie de filmare selectez, VGA, HD sau Full HD. Si cam la fel se face la toate aparatele DSLR, pentru ca daca daca s-ar reduce utilizare pentru filmare doar la pixeli din centru, unghiul de cuprindere al camerei s-ar reduce dramatic. Si asa se reduce, dar daca s-ar opera doar cu centrul, s-ar ajunge la reduceri de 50% sau mai putin, in functie de pixelii nativi ai sensorului. La camera mea, care are 4900 si ceva orizontal, ar fi un camp cam de 39% in Full HD, sau 13% in VGA. Ori nu se intampla asa. Pana acum, singura camera care nu face interpolare este Sony A7s, la filmarea in UHD (4K). Cat despre aducerea din US, se aplica TVA la pret plus cost transport pentru obiecte peste 10 euro, si se aplica suplimentar vama pentru obiecte peste 150 euro. Daca ti-l aduce cineva, (dar fara cutie, fara acte, doar camera cu accesoriile ei), sau ai alte relatii, e posibil sa scapi de astea. ----------------------------------- Tavi F. 27 Ian 2015 16:14 ----------------------------------- Cel putin in conditii de iluminare normala, e minunata filmarea in "movie crop" cu 550D-ul. http://www.imaging-resource.com/PRODS/T2I/T2IVIDEO.HTM Mi-am descarcat ambele filmulete comparative. ----------------------------------- Tavi F. 19 Feb 2015 14:24 ----------------------------------- Imi cer scuze pentru urmatoarea intrebare partial off-topic, dar, pentru atita lucru, nu mai deschid alt subiect. M-ar interesa daca imi poate spune cineva cum sint sigilate suruburile la DSLR-urile Canon? Au ceva vopsea peste ele? Nu ca ar fi imposibil de reconstituit... dar intreb totusi. Multumesc anticipat. Incerc sa-mi cumpar un body 550D la second, si as vrea sa stiu cam in ce masura se poate inspecta vizual, inaintea achitarii coletului. Nu-mi dau seama daca s-or ocupa vreunii sa bage piese vechi sub carcase noi... sau smenarii de astea. Daca e vreo problema, inteleg, puteti sterge mesajul. ----------------------------------- saiph 19 Feb 2015 14:35 ----------------------------------- Imi cer scuze pentru urmatoarea intrebare partial off-topic, dar, pentru atita lucru, nu mai deschid alt subiect. M-ar interesa daca imi poate spune cineva cum sint sigilate suruburile la DSLR-urile Canon? Au ceva vopsea peste ele? Nu ca ar fi imposibil de reconstituit... dar intreb totusi. Multumesc anticipat. Incerc sa-mi cumpar un body 550D la second, si as vrea sa stiu cam in ce masura se poate inspecta vizual, inaintea achitarii coletului. Nu-mi dau seama daca s-or ocupa vreunii sa bage piese vechi sub carcase noi... sau smenarii de astea. Daca e vreo problema, inteleg, puteti sterge mesajul. La 550D-ul meu (tot SH) nu vad vreo urma de vopsea pe capetele suruburilor. N-am idee daca or fi pus ceva pe filet... sau daca suruburile din interior (de sub carcasa - nu l-am dechis pana acum) or fi altfel "tratate". ----------------------------------- CUBIX 19 Feb 2015 15:06 ----------------------------------- Din toate filmulețele văzute cu demontări, nu rețin sa fi văzut vopsea pe șuruburile carcasei. Singurele șuruburi vopsite pe care le-am văzut sunt cele care țin senzorul (sa nu se decolimeze). ----------------------------------- iqarmy 19 Feb 2015 17:13 ----------------------------------- Salut, eu mi-am modat 450D-ul si nu am avut vazut urme de sigiliu pe suruburi, deci cred ca poti lua linistit oricare din camere mai ales ca cei de la Baader au filtrele LPF 2 disponibile pt inlocuire. Diferenta este seminificativa dupa mod. ----------------------------------- nobody 19 Feb 2015 18:14 ----------------------------------- "Vopseaua" care se aplica uneori pe filetele suruburilor (in special la cele care nu se pot strange prea tare, de ex. la capace) este de fapt o pasta de blocare a suruburilor, nu un sigiliu. De regula pasta este verde (uz temporar, desfaceri/ajustari frecvente), albastra ( blocare semipermanenta, cea mai comuna ) si rosie (blocare permanenta). Daca este aplicat ceva pe capul surubului si corp (de ex. la suportul senzorului) este un lac tot pentru blocare si eventual marcare/verificare a pozitiei. La suruburile critice, marcajul poate insemna doar ca a fost verificata strangerea. Indicii de "violare" ar fi marginile deformate unde calca surubelnita in capul surubului. Si eventualele urme de rimel folosit de "mesteri" pentru a masca zgarieturile de pe suruburile negre. ----------------------------------- Dyptorden 19 Feb 2015 19:05 ----------------------------------- Indicii de "violare" ar fi marginile deformate unde calca surubelnita in capul surubului.. Cat am facut service pe IT am depasit cu felicitari cazuri simlare imbracand varful surubelnitei in diferite materiale (pentru suruburile cele mai mici se poate folosi o bucata de balon). :) ----------------------------------- valy 19 Feb 2015 19:51 ----------------------------------- Daca cineva a desfacut un dslr si a inlocuit piesele iar la sfarsit totul merge ok: bulb 5 min fara probleme, fps maxim pana de umple cardul, AFS/AFC fara numar, meniuri/rotite functionale, timp minim de expunere consistent (1/8000 sau cat o avea) inseamna ca e mester deci merita sa iei aparatul. E drept ca si daca le-a lipit cu scoci ca sa tina fix cat sa il testezi e cam nasol si atunci ar trebui sa cauti unul care mai are garantie sau sa iei unul nou cu garantie. ----------------------------------- Tavi F. 19 Feb 2015 22:10 ----------------------------------- Ma gindeam ca si in vederea serviciului de garantie, cind e cazul, or exista semne cit de cit fara echivoc, prin care specilalistii de la service sa-si dea seama daca eventualul aparat pe care l-au primit fusese sau nu desfacut. Vopseaua am dat-o asa ca exemplu, normal ca o avea si rol de blocare. Or fi sau nu altele mai subtile...? Nu stiu. Am vazut azi un anunt cam dubios de atractiv... vinzatotul inca n-a raspuns. Am intilnit tot felul de vinzatori, unii aroganti, altii superficiali spre agramati, "deranjati"... parca dezinteresati in a-si vinde propria marfa. Probabil o sa ramin la cei mai cooperanti, credibili in oferirea dovezilor si intelegatori ai situatiei (noi fiind necunoscuti, iar aparatul complex, folosit si fara garantie). Banuiesc ca site-ul okazii e cel mai de incredere, statistic vorbind, cu sistemul de calificative oferit. O alternativa la 550D ar fi 60D care inca se mai gaseste nou, insa prea scump pentru mine. In ultima luna, am cautat de m-am saturat in toate segmentele pietei foto digitale (e adevarat, nefortat de nimeni, nu ma pling), luind in calcul multe criterii si compromisuri in functie de necesitatile personale. Daca cineva mai stie vreun alt model de aparat foto, cu obiectiv detasabil, capabil de filmare in functia "crop movie", chiar l-as ruga sa ne spuna... poate or fi si altii interesati. S-ar putea sa fie un Nikon, dar din clasa elitista a preturilor... n-am aprofundat, n-avea rost. ----------------------------------- dragos.n 19 Feb 2015 22:14 ----------------------------------- In 99% din cazuri, oamenii, nu doar romanii, nu se apuca sa desfaca un DSLR. Si daca o fac, si dupa aceea aparatul inca merge, cu toate functiile, e ceva deosebit. Iar daca un astfel de mester, in stare sa faca asta, pune undeva un scotch, inseamna ca stie de ce, si e bine. Nu de alta, dar remediul asta a tinut nu doar la mine, ci si la bomba atomica. :lol: E adevarat, aia a facut buum. ----------------------------------- Tavi F. 19 Feb 2015 22:26 ----------------------------------- Bine, eu n-as putea sa verific "toate functiile" in fata curierului, la receptionarea coletului. Nici timp, nici pricepere n-am. N-ar sta ala dupa mine. Unele piese mecanice sufera uzura, desi pe moment inca pot fi functionale. Senzorul poate fi cu pixeli morti si/sau incinsi. Eventuale zgirieturi fine pe filtru nu le-as vedea. Si posibil alte "prajeli" ale duratei de viata a componentelor electronice. Iata niste neajunsuri nedetectabile chiar la o verificarea complecta a functiilor. Important e sa-ti pui problemele astea principial (cind n-ai buzunar nelimitat), si sa le eviti pe cit posibil. ----------------------------------- dragos.n 19 Feb 2015 22:27 ----------------------------------- Intradevar, site-ul Okazii este cel mai bun. De departe. Pe OLX si Tocmai, gasesti tot felul de smecheri, escroci, analfabeti, si asa mai departe. Niciodata, in 4 ani, nu am avut pe Okazii experientele neplacute, cum am avut pe celelalte in mai putin de un an, din care una putea sa devina profund pagubitoare. Iar Tocmai, inseala vanzatorii spunand ca transportul e gratuit. da, pentru cumparatori, nu pentru vanzatori. Sa nu se generalizeze. Am facut cumparari si vanzari bune pe toate, dar Okazii pune in general o bariera, simbolica, dar eficienta, escrocilor. ----------------------------------- 2SKY 20 Feb 2015 02:40 ----------------------------------- Ce te faci cind aparatul arata , digital si nu sti mai nimic de el ? , nu firma . Am avut ocazii seriose , la piata pe la 60 - 80 lei il luam . ----------------------------------- Tavi F. 23 Feb 2015 22:27 ----------------------------------- Mai am o neclaritate: Aparatele 550D permit fotografierea rafalelor intirziate? Dar cu increment 1? Adica setate atit autodeclansarea intirziata, cit si numarul cadrelor din rafala la 2, 3, 4... pina la 10 (sa zic) secunde, respectiv imagini? Si mai sper sa mearga astfel, in rafala intirziata, si in LiveView? Multumesc anticipat. In cartea tehnica, culmea, am gasit contrariul (parca doar la 2 si 10, nu si valori intermediare). Banalul A530 permitea aceasta setare custom. ----------------------------------- saiph 23 Feb 2015 23:04 ----------------------------------- Mai am o neclaritate: Aparatele 550D permit fotografierea rafalelor intirziate? Dar cu increment 1? Adica setate atit autodeclansarea intirziata, cit si numarul cadrelor din rafala la 2, 3, 4... pina la 10 (sa zic) secunde, respectiv imagini? Si mai sper sa mearga astfel, in rafala intirziata, si in LiveView? Multumesc anticipat. In cartea tehnica, culmea, am gasit contrariul (parca doar la 2 si 10, nu si valori intermediare). Banalul A530 permitea aceasta setare custom. Intr-adevar, si sapuniera mea, A590is, permite programarea rafalelor (2-10 cadre) cu tot cu intarziere (2-10s). 550D-ul in schimb n-am vazut sa ma lase sa fac asa ceva fara intervalometru... ----------------------------------- nobody 23 Feb 2015 23:58 ----------------------------------- Adica CHDK pentru spauniere: http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK Sau Magic Lantern pentru DSLR: http://www.magiclantern.fm/ ----------------------------------- Tavi F. 01 Apr 2015 19:40 ----------------------------------- Am gasit informatii potrivit carora se poate filma RAW 14 biti cu Canon 550D, prin incarcarea pe card a acelui soft paralel, Magic Lantern. A mai incercat cineva? Am citeva neclaritati: 1. Din cite am inteles, indiferent de rezolutie, filamrea se face cu crop pe senzor, deci la rezolutia nativa, fara redimensionari in aparat. Asa e? Pe mine ma intereseaza 640x480, ar fi suficient. 2. Care ar fi numarul maxim al cadrelor pe secunda inregistrate? Exista vreun control asupra acestuia? 3. Deasemenea, exista control manulal asupra parametrilor expunerii? Sensibilitate si timp de expunere? Daca da, de unde? Banuiesc ca doar din meniul ML? Fara legatura cu meniurile originale, prevazute de fabricant. Se spune si despre unele riscuri, dar cred ca acestea sint practic minimale. Nu ma pot abtine sa nu am in vedere varianta asta de imbunatatire a calitatii filmelor astro. ----------------------------------- valy 01 Apr 2015 20:16 ----------------------------------- Instaleaza-l si vezi, in principiu cam tot ce zici le are. ----------------------------------- Tavi F. 01 Apr 2015 22:23 ----------------------------------- Temerile sint mici, dar exista. Un alt motiv al cautarii a cit mai multor informatii in avans e acela de a sti daca merita sa-mi cumpar special cititor de carduri. O sa mai caut pe net, in afara. ----------------------------------- valy 02 Apr 2015 00:33 ----------------------------------- Dece vrei cititor, nu poti scrie prin aparat? ----------------------------------- Tavi F. 02 Apr 2015 00:44 ----------------------------------- E acelasi lucru? Asa am gasit prin niste tutoriale video, insistindu-se pe respectarea procedurii. N-am incercat niciodata sa transfer date din PC pe card, prin intermediul aparatului (mai ales prin acesta care a fost scump pentru mine). ----------------------------------- valy 02 Apr 2015 00:50 ----------------------------------- Se comporta ca un cititor/scriitor usb. https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.astronomy.ro%2Fforum%2Fviewtopic.php%3Fdownload%3D-1%26t%3D8237%26sid%3D678f5d2f9d3be68cc2dd4da3b93f5c7d&ei=QmccVeORO9TjaqW9grAM&usg=AFQjCNE6xZ1W9i2-fvAdo0Iu7EnBhhMwyg&bvm=bv.89744112,d.ZWU ----------------------------------- Tavi F. 02 Apr 2015 01:01 ----------------------------------- Atunci, le-as putea copia fara griji din cauza metodei de transfer (ma mai gindesc cu activarea...). Din materialele gasite azi pe net, Canon-urile din clasele superioare indeplinesc mai bine noile functii stimulate cu ML, in special filmarea in RAW. Ma mir totusi ca n-am gasit chiar nimic din zona astrofoto planetara. Amatorii de filmari terestre doreau rezolutii cit mai mari, unde apareau problemele (indeosebi la 550D). Merci. O sa citesc in intregime. ----------------------------------- valy 02 Apr 2015 01:06 ----------------------------------- RAW, 60 fps, etc. : http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?PHPSESSID=tvt1cu001ppmoom9nl0koh1933&topic=5582.0 ----------------------------------- Tavi F. 02 Apr 2015 01:32 ----------------------------------- Ar fi perfect la 60fps, desi cadrele RAW ocupa mai mult spatiu de memorie decit in versiunea oficiala. E foarte atractiva ideea. Oricum, m-as limita tot la 50. Ma mir inca o data ca nu gasisem referiri in acest sens, ci doar blamari ale compresiei inerente 550D-ului (intr-o comparatie cu webcam-urile). ----------------------------------- valy 02 Apr 2015 01:36 ----------------------------------- Octavian Stanescu parca filma cu un 550D, pe threadurile cu Luna/Jupiter, folosea crop 100% ceva gen 700x500, 30 fps, mai mult e cam greu ca nu ai lumina suficienta sa expui pt. 60 fps, dar depinde si ce F folosesti. ----------------------------------- Tavi F. 02 Apr 2015 01:44 ----------------------------------- Da, stiu acel topic cu Luna. Parca dinsul folosea 50D si, mai demult, 450D. Tocmai am gasit inca un topic, "E vremea pentru Jupiter", in care am postat si eu zilele astea. Se discutase si acolo despre filmarea RAW cu 550D. Scuze, poate repet aiurea unele intrebari. PS: Un card mai bun de memorie sigur tre' sa-mi iau pentru incercarea de filmare RAW. ----------------------------------- Tavi F. 03 Apr 2015 00:09 ----------------------------------- Pina la urma, e importanta metoda copierii fisierelor ML pe card: http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=13111.0 --Before We Begin (Important Notes) Please read!! (If you don't read this and you come back later saying your camera won't turn on, then ...) Make sure your battery is fully charged. You will need a SD card reader. (ML can not be copied onto the card via plugging it in through the USB port) You will need a standard SD card, SD / SDHC / SDXC. (Don't use an EyeFi card or similar) Your 550D needs to be running Canon firmware 1.0.9. (instructions below) Never put a card into your camera that has the bootable flag on without autoexec.bin on the card. (this will be explained below) ML does not install onto your camera, it runs off your card and is loaded every time you turn your camera on. The stable release is long outdated. (we will still be using it to install ML though, but updating after) The stable release can still be used however it has no new features. (so it will not have raw recording and the features that you probably want) ----------------------------------- cristirimer 09 Apr 2016 21:47 ----------------------------------- O firma din Coreea de Sud modifica aparatele DSLR clasice prin adaugarea unui modul de racire a senzorului cu aprox. 26℃ sub temperatura ambianta. In acest fel performantele aparatelor cresc simtitor, devenind comparabile cu acelea ale camerelor CCD profesionale pentru astrofotografie. Fata de ultimele, DSLR-urile prezinta avantajul unei utilizari mai comode, fara a fi necesara legarea la un computer, asa cum stiu dealtfel toti astro-fotografii. http://www.centralds.net/cam/?post_type=product ----------------------------------- dragos.n 10 Apr 2016 02:10 ----------------------------------- Bun acest link, mai ales ca pentru prima data vad o firma care reuseste sa faca debayerizarea unui sensor de DSLR, daca e sa-i credem, fara microzgarieturi si alte probleme. http://www.centralds.net/cam/?p=8561 Remarc faptul ca subliniaza pierderea de castig a sensorului, datorita eliminarii microlentilelor din fata sensorului, cat si cresterea ghosting-ului. Asupra afirmatiei ca rezolutia creste, de la 20 la 80 Mp, am dubii, mari. Oricum, un castig de rezolutie pare sa fie, potrivit pozelor pe care le afiseaza, asa cum ar trebui sa fie la o camera fara filtru moire. Dar 80 Mp? De asemenea, vad ca fac si inlaturarea filtrului UV-IR de fabrica, rezultand camere cu spectru larg, pentru cine vrea tot color. Preturile sunt cam in linie cu alte firme care au mai facut asta. Si apropo, vazand evolutia descendenta a ofertelor majoritatii acestor firme, care s-au ocupat cu modarea DSLR-urilor, amatorii ar face probabil bine sa comande cat oferta exista. ----------------------------------- StarChild 17 Oct 2016 13:23 ----------------------------------- A aparut si varianta cooled ptr Nikon D5500: https://www.dpreview.com/news/2133169324/modified-nikon-d5500-keeps-things-cool-for-astro-photographers la "numai" 2000+ euro... ----------------------------------- valy 17 Oct 2016 17:09 ----------------------------------- Chiar misto ideea (pt. cazul cand ai ecran rabatail).