----------------------------------- zoth 13 Dec 2006 19:33 Vanatorul de Comete ----------------------------------- Va invit la o discutie despre instrumentele care si-au castigat aceasta reputatie de vanator de comete. Va fac aceasta invitatie, nu pentru ca as vrea sa ma transform la randul meu intr-un vanator, ci mai degraba pentru ca imi plac foarte mult campurile largi de stele. Din cate stiu eu (nu prea multe, dupa cum ar zice dragon :D ), cele mai importante cerinte pentru aceste instrumente ar fi: 1. apertura cat mai mare. 2. camp de vedere deasemeni cat mai mare. din aceste doua caracteristici ar rezulta un instrument cu focala scurta si folosit cu oculare de camp larg care sa-i confere magnificatii mici. La prima vedere un binoclu cu apertura mare ar fi primul nominalizat pe lista, dar... un binoclu care trece de 100mm devine foarte scump. Mai avem vreo sansa? Ce alte date importante ar trebui sa stim despre aceste instrumente? ----------------------------------- HoO_Germany 13 Dec 2006 20:35 Re: Vanatorul de Comete ----------------------------------- Un Instrument convenabil, bun si ieftin ar fii und Newton scurt. Asa un Newton poate sa fie unul care este usor (transportaibl convient) si suficient de stabil la justaz. Exista niste Newton 114/500 parabolic care sant pentru asa o definire, foate bune si flexible de uzat, dar din punctul meu de vedera au un dezavantaj, acel este focusser-ul de 1,25". Sigur ca acest focusser so poate schimba in unul de 2" si se obtine un instrument unde se poate folsi la un camp mar, si oculari cu camp maximal. ----------------------------------- zoth 13 Dec 2006 21:07 ----------------------------------- Isi poate merita numele la doar 114 mm apertura? la un raport focal atat de mic, pe oglinda nu apare coma? cum or sa se mai vada stelele marginale campului? ----------------------------------- HoO_Germany 13 Dec 2006 23:23 ----------------------------------- In cazul asta nu joaca diametrul aperturei un rol principal, dar raportul. Aici vorbim de un sistem f/4,4 unde deja la un diametru de 114 mm, destul lumina este valabila. Existea si niste refractoare cu 80/400mm (f5) care si acele se numesc catedata Cometcatcher. Eu as prefera in cazul asta un Newton din cauza ca are apertura mai mare, se poate monta tot pe o montura mica ca o EQ1 (si tabletop posibil) si este foarte bine a fie transportat. Are avantaj in comparatie cu refractorul ca NU refracteaza lumina. Desigur este Coma, dar aceasta Coma primesti si la refractor. La amandouo sisteme se pot folosi oculare care pot corecta aceasta coma, dar la refractor ramane aberatia cromatica. Vorbind de instrumentele astea, care sant in un relativ "low-cost" budget, este asa ca desigur o sa costa ocularii mult mai mult ca sistemul optical. Eu am asa un instrument aici si cateodata ma uit cu el pe cer si iti zic (eu nu caut comete) dar ce-mi arata, imi place foarte mult. Campul nu cam este asa de comatoz ca sa zici ca iti trebue neaparat oculare deosebit de scumpe cu posibilitate a corecta imaginea. Eu am observat acum 2 sau 3 saptamani Plejadele si nu am mai vrut sa scot ochii de la aceata imagine. Direct am comparat cu un Dobson 10" f/4,7 cu un TAL Newton 80mm f/6.6 si cu niste altele sisteme, care nu erau asa de "repezi". Directia comparatie s-ar putea face intre acest Dobson 10" f/4,7 si Newton 114/500 dar era o diferenta ca am folosit la 10" Dobson un ocular de 2" cu o focala de 70mm si un camp extraordinar (Zeiss) unde sigur NU am avut nici un fel de coma 8) :) , in comparatie cu acest mic Newton unde merg numai oculari de 1,25". Aici o impresa acestei observari [deprecated_img]http://www.hoo-germany.de/bilder/Beobachtung%20Terrasse_21.jpg[/deprecated_img] Asa ca eu as zice, la acest pret foarte convenabil, instrumentul este foarte transportabil, justage constant, usor si destul de mare la apertura (Newton 114/500 este in spate acel albastru). ----------------------------------- alexconu 14 Dec 2006 00:28 ----------------------------------- Intr-adevar, un 114/500, cu un focuser de 2" si ocular wide este un cautator de comete foarte bun. Si pus pe montura azimutala. Cautarea de comete se face aproape in totalitate pe alt-az. Am vazut chiar o particularitate de montare alt-azimutala a newtonienelor pentru vanatoare de comete. Axa de elevatie trece prin centrul ocularului pentru a nu fi nevoit sa-ti deplasezi capul si pe verticala. De multe ori, si miscarea in azimut se face fara a fi nevoie de miscarea capului, instrumentul aflandu-se pe o platforma rotativa. Sistemul asta de pozitionare a axelor de rotatie se pare ca a fost utilizat prima oara de catre Leslie Peltier (cred ca a murit prin 1980), un astronom amator american descoperitor al mai multor comete si observator de variabile. Ca o paranteza, daca puneti mana pe cartea lui Starlight Nights, s-o cititi ca e o capodopera. E o autobiografie scrisa foarte sensibil, ca sa zic asa, in care descrie noptile de observatii de la ferma parintilor lui in absenta completa a poluarii luminoase. Dar, in general, azi cel mai folosit cautator de comete e binoclul, probabil. 20-25x100.. astea-s cele mai populare, cred. E un sport tare misto cautatul de comete si, daca as avea timp si loc cu cer negru in spatele casei, chiar l-as practica. In lipsa de ambele, observ toate cometele care sunt vizibile in instrumentele la care am acces. Si sa tot fi vazut vreo 40 pana acum. Concluzia e sa observati comete de cate ori aveti ocazia. Observatiile sunt foarte utile dpdv stiintific si, in plus, vedeti un obiect pe care, de multe ori, n-o sa-l mai vedeti niciodata. ----------------------------------- Doru Dragan 14 Dec 2006 17:31 ----------------------------------- Da, baietii seriosi cauta cometele cu binoacle 25x100 puse pe niste trepiede solide pentru ca din mana sunt prea grele. Din pacate sunt si cam prea scumpe pentru noi. Asa ca pentru cei de-pe-aici care vreau sa le ramana numele pe cer :) se recomanda totusi un newton de 100-150 scurt. Faptul ca ar putea avea aberatii la marginea campului nu conteaza prea mult la un cautator de comete. Cu asa un instrument un prieten al nostru care acum e in Germania a descoperit cometa Macholz II pe care din pacate o descoperise dl Macholz cu vreo saptamana inainte :( In afara instrumentului mai e necesara o foarte buna cunoastere a cerului (obiecte Messier si alte deepsky-uri) si timp si rabdare multa. ----------------------------------- Stanescu Octavian 14 Dec 2006 18:52 ----------------------------------- Newton scurt 114 f=500,parabola, cu ocular de 2" marire minima F/6 =19x, nagler de 26 mm ,500/26=19,2x la intrare ocularul poate prelua din focar35 mm de imagine ce inseamna pe cer privit prin telescop 114 /500, 4grade! dar la margine abaterea frontului de unda este 22 waves asta nu mai este optica ci tamplarie. Dar si plana este imensa 54 mm lasa umbra pe primara 47% obstructie liniara. Doar binocularele gigant raman valabile, vederea binoculara nu se poate compara cu nimic. ----------------------------------- horatius 14 Dec 2006 19:22 ----------------------------------- Una e teoria, alta e practica, in sensul ca pentru un ochi neantrenat diferentele dintre un sistem f/4 parabolic si unul f/8 parabolic pot fi minime sau absente. Oricum centrul campului vizual este OK la ambele, doar marginea are probleme de coma la f/4. Iar daca cititi pe CN diferite pareri asupra Starblast de la Orion veti vedea ca se bucura de aprecieri foarte bine un asemenea newton f/4.4 ----------------------------------- zoth 14 Dec 2006 20:49 ----------------------------------- skw, nu sunt de acord. daca intr-o seara facem observatii cu f/4 si in seara urmatoare cu f/8, atunci da, nu o sa observam diferentele si mi se pare normal. daca insa punem cele doua instrumente unul langa altul si facem observatii secventiale atunci trebuie obligatoriu sa vedem diferente. daca nu e asa, atunci nu e bine deloc. asta nu poate insemna decat ca parametrii celor doua instrumente sunt cu totul in alta plaja decat cea specificata de fabricant, iar rezultatele observatiilor se pot confunda. teoria in optica este bine pusa la punct si practica trebuie sa o confirme in totalitate. nu exista alta cale!!! ----------------------------------- horatius 14 Dec 2006 23:31 ----------------------------------- Din experienta mea cu cateva zeci de observatori incepatori pot sa spun ca cei mai multi nu au observat diferenta cand s-au uitat printr-un 114 f/4.4 parabolic si un 114 f/8 sferic. Nici chiar atunci cand f/4 era putin decolimat nu au remarcat diferente fata de un f/8m, pentru ei imaginile erau clare pe intreg campul vizual. Doar cand le-am aratat ca in f/4.4 la margine stelele erau putin alungite, doar atunci unii dintre ei au observat diferentele intre centrul campului vizual si margine. Insa cativa au spus ca nu sunt diferente sau ca li se pare buna imaginea chiar daca era comatica. De asemenea, tot acesti incepatori, foarte multi dintre ei, nu au observat diferente intre un binoclu 10X50 colimat si un 10X50 decolimat puternic, ochiul lor putand sa se adapteze la decolimare. ----------------------------------- alexconu 14 Dec 2006 23:46 ----------------------------------- Skywatcher are dreptate. Observatorul incepator nu va face diferenta. Si eu am experienta cu multi incepatori care nu fac diferenta intre instrument colimat si decolimat. ----------------------------------- zoth 14 Dec 2006 23:49 ----------------------------------- inseamna ca ai avut parte de baieti buni!!! ce te faceai daca nimereai un carcotas ca mine??? :lol: sincer, te cred. ----------------------------------- HoO_Germany 15 Dec 2006 00:18 ----------------------------------- Skywatcher are dreptate. Observatorul incepator nu va face diferenta. Si eu am experienta cu multi incepatori care nu fac diferenta intre instrument colimat si decolimat. si eu am facut asemenea experientii cu incepatori, Skyw are dreptate. Daca nu le spui cum sa se uite si ce vad, ei vad totul la fel 8) :) . Dar asa este, si noi am fost incepatori si ne-a trebuit ajutor. ----------------------------------- zoth 15 Dec 2006 16:43 ----------------------------------- de abia acum inteleg raspunsul lui keraunos cand ii spuneam despre aberatiile de sfericitate de la marginea campului in cazul binoclului Olympus 10x50. raspunsul lui a fost atunci : in privnta aberatiei sferice la merginea campului nici vorba ----------------------------------- zoth 16 Dec 2006 16:48 ----------------------------------- multumesc pentru splitarea topicului. (cred ca e mana lui Robert aici) :D tocmai vroiam sa scriu ca inregistrarea descoperirilor ar necesita o discutie separata. revenind la oile noastre, am vazut ca tendintele generale sunt cam doua pentru vanatorul de comete. -varianta ieftina, cu un reflector pe langa 114mm si focala scurta montat pe un alt-az. -varianta mai pretentioasa putin, cu un binoclu mare, un 25x100 montat deasemeni pe un tripod cu cap alt-az. intrebarea care se pune, daca ar fi sa folosim instrumentele chiar in scopul propus de titlu, ar fi suficiente ele ca apertura? din ce am mai gasit pe net, majoritatea instrumentelor catalogate cu aceasta titulatura aveau apertura cuprinsa intre 180 si 203 mm. ----------------------------------- Doru Dragan 16 Dec 2006 18:51 ----------------------------------- Printre alte calitati pe care trebuie sa le aiba un cautator de comete una din cele mai importante e usurinta manevrarii. Un cautator de comete nu trebuie sa urmareasca nimic, de aceea nici nu poate fi vorba de montura ecuatoriala, el trebuie sa-l lase pe utilizator sa se plimbe in voie pe cer. Calitatile lui optice nu trebuie sa fie deosebite (nu am zis ca poate sa fie prost ci doar ca e suficient sa fie acceptabil de bun optic). Telescopul despre care v-am vorbit mai sus nu avea nici un fel de montura, era purtat pe umar iar ocularul mai avea o intoarcere de 90 grade. ----------------------------------- zoth 16 Dec 2006 21:20 ----------------------------------- vad ca nu se inghesuie nimeni sa raspunda la ultima intrebare. sa incerc sa formulez altfel: sa presupunem ca as fi vrut sa vad in noiembrie cometa Harrington-Abell (care avea magnitudinea atunci de 14.1), aveam vreo sansa cu un reflector de 114mm sau cu un binoclu de 25x100? ce spun specialistii in observatii? ----------------------------------- horatius 16 Dec 2006 22:00 ----------------------------------- sa presupunem ca as fi vrut sa vad in noiembrie cometa Harrington-Abell (care avea magnitudinea atunci de 14.1), aveam vreo sansa cu un reflector de 114mm sau cu un binoclu de 25x100? Nu aveai nici o sansa. Magnitudinea limita la 114mm este mai mica de 14, pe undeva pe la 12.7-13 in cazul in care cerul e ideal. Nu stiu ce vrei sa aflii cu intrebarea ta referitoare la un asa numit telescop "vanator de comete". Ca sa fii vanator de comete trebuie in primul rand sa cunosti cerul ffffffffffffffffffffff bine (am pus multi de f pentru ca intr-adevar trebuie sa te poti orienta ca la tine acasa pe cer pentru a distinge o stea care e la locul ei de o stea care nu pare sa faca parte din peisajul obisnuit). Si apoi ai nevoie de apertura, pentru ca pentru a detecta primul o cometa trebuie sa o observi inaintea altora, deci cand are magnitudinea foarte mica. Nu conteaza daca montura e ecuatoriala sau altaz, conteaza sa iti cunosti instrumentul bine si sa faci observatii curente, dese pe perioade indelungate urmarind cam aceleasi locuri de pe cer. In general descoperirile se fac cu instrumente de la 150mm in sus, si in special cu instrumente automate care viziteaza aceleasi portiuni din cer in mod regulat astfel ca este usor sa descoperi comete. Insa si amatorii mai descopera din cand in cand, mai ales daca stii unde sa te uiti (era undeva un articol pe net despre experientele unui vanator de comete cu cateva comete descoperite si ce am retinut din el e ca trebuie sa fii foarte la zi cu programele de cautare automata care le desfasoara diferite observatoare pentru a stii sa te uiti tocmai in zonele mai putin vizitate de acestea). Deci nu e asa usor cum pare sa gasesti o cometa. Nu da cometa peste tine sau nu o gasesti asa la un survol al cerului din cand in cand. Concluzie: nu va mai bateti capul cu tot felul de instrumente "speciale". Astronmia de amatori e in 99% doar o placere, o placere estetica, o provocare pentru cunoasterea cerului, spatiului si a ceea ce in mod normal nu este accesibil ochiului uman. Si orice instrument poate aduce aceasta placere, insa desigur intotdeauna unul mai mare iti va permite sa observi mai mult. Ceea ce se intampla si in cazul cometelor. Ca sa le observi/descoperi cand au magnitudini in general peste 14-16 ai nevoie de minim 150mm-200mm sau mai multa apertura si, cum am zis, cunostinte si multe, foarte multe observatii la activ. ----------------------------------- Doru Dragan 16 Dec 2006 22:10 ----------------------------------- Denumirea de "cautator de comete" desemneaza un instrument cu care se descopera comete nu un instrument cu care te uiti la comete gata descoperite de altii. Pe alea nu le mai cauti prea mult ci te "duci" direct la ele pe baza hartilor publicate. Am vazut cateva (putine) comete cu magnitudine peste 10. Sunt complet neinteresante si neimpresionante. Evident daca ai descoperit-o, e ca si copilul tau, e cea mai frumoasa :) Pana nu demult, cometele erau descoperite doar de amatori (avansati si specializati). In ultima vreme descoperirea cometelor e si un subprodus al unor programe care folosesc instrumente automate (LINEAR, NEAT etc.). Cu toate acestea amatorii au inca un cuvant serios de spus in acest domeniu. Conditiile esentiale sunt o cunoastere foarte buna a cerului si observatii multe si dese. ----------------------------------- zoth 16 Dec 2006 23:02 ----------------------------------- Nu stiu ce vrei sa aflii cu intrebarea ta referitoare la un asa numit telescop "vanator de comete". exact acest lucru vreau sa-l aflu, ce fel de instrument si-ar merita cu adevarat acest nume? intrebarea a fost strict cu referinta la instrument si nu la actiunea in sine. nu ca actiunea in sine nu ar merita efortul, ci pentru ca ea, asa cum a-ti spus si voi necesita inainte de toate mult timp (dar nu numai). ultimul post al lui dragon arata foarte bine fosta mea nedumerire: Denumirea de "cautator de comete" desemneaza un instrument cu care se descopera comete nu un instrument cu care te uiti la comete gata descoperite de altii. pai cum se poate numi cautator de comete un reflector de 114 sau un binoclu de 25x100, cand nici macar cometele a caror pozitie o stiu nu se pot vedea cu ele? ca sa nu lungim nejustificat discutia, concluzia ar fi ca pentru un adevarat cautator de comete iti trebuie apertura, nu gluma! asta asa, ca sa ai vreo sansa in cazul in care te apuci de acest sport. ----------------------------------- alexconu 16 Dec 2006 23:17 ----------------------------------- Concluzia nu-i buna, dom'le. Daca ai noroc poti sa descoperi o cometa si ochiul liber, sa stii. Totul e ca nici un sistem automat sau un alt cautator de comete sa fi trecut pe-acolo inaintea ta. Cometa C/2004 Q2 a fost descoperita de Machholz cu un 150/8. Concluzia e ca cel mai bun instrument pentru cautat comete e timpul mare petrecut la ocular si o cunoastere extrem de buna a cerului. Nu stiu daca in momentul asta in Romania sunt 5 oameni care se pot apuca de cautat comete, dar asta-i alta poveste. Da uite ca iar ne intrebam ca sa ne intrebam, afara e senin si noi stam si vorbim pe forum. Eu ies la observatiuni ca ma asteapta niste comete si alte chestiuni. Apropo, desi offtopic, intreb si eu: careva, cumva a aruncat cineva un ochi dupa geminide saptamana asta? Au fost destule zone cu cer senin in tzara. ----------------------------------- horatius 16 Dec 2006 23:32 ----------------------------------- ca sa nu lungim nejustificat discutia, concluzia ar fi ca pentru un adevarat cautator de comete iti trebuie apertura, nu gluma! asta asa, ca sa ai vreo sansa in cazul in care te apuci de acest sport. Concluzia nu-i buna, dom'le. Daca ai noroc poti sa descoperi o cometa si ochiul liber, sa stii. Totul e ca nici un sistem automat sau un alt cautator de comete sa fi trecut pe-acolo inaintea ta. Cometa C/2004 Q2 a fost descoperita de Machholz cu un 150/8. Intrucatva de acord cu concluzia lui Alex, insa problema e daca ai noroc. Dar nu te poti baza numai pe noroc. Trebuie sa iti cresti sansele. Si singurele modalitati pe care le ai sunt cunoasterea cerului, cunoasterea programelor automate de cautare, un telescop mai maricel care sa iti permita sa treci de mag 14-15, deci minim un 200mm si un program de observatii cat mai dese adecvat . Poate ca prin Bucuresti o fi senin. Da aici e ceata si asa e de vreo 3-4 saptamani in fiecare seara, daca nu e ceata e nori, doar 2 zile a fost senin de o buna perioada incoace. Deci Geminide....pa... la anul poate... desi am vazut 2 meteori prin niste crapaturi in nori acum 3 zile. ----------------------------------- zoth 16 Dec 2006 23:34 ----------------------------------- ok, tu ai mai multa experienta si te cred. ca sa descoperi comete totusi cu un instrument mic sansa eu cred ca e la fel de mica, cel putin in ziua de azi. nu ne intrebam ca sa ne intrebam ci ne intrebam ca sa aflam! aseara mi-a placut cerul si nu cred ca m-a vazut nimeni pe forum, asta seara parca nu e asa limpede. poate fi doar impresia mea. spor la observatiuni!!! ----------------------------------- Forever_Man 17 Dec 2006 11:07 ----------------------------------- Apropo, desi offtopic, intreb si eu: careva, cumva a aruncat cineva un ochi dupa geminide saptamana asta? Au fost destule zone cu cer senin in tzara. Am vazut eu 2 stele cazatoare mai stralucitoare. Una dintre ele avea chiar raze si era alungita, si a traversat o mare bucata de cer. Eu credeam ca sunt leonide, dar daca ma gandesc mai bine cred ca sunt geminide. ----------------------------------- Mircea Pteancu 13 Mai 2008 21:37 ----------------------------------- Subiectul este nobil,merita sa-l revigoram din cand in cand.Cautatorul de comete la care portocularul este si lagarul axului orizontal al monturii azimutale a fost construit pentru prima data ,pe la 1800,de catre Wilhelm Herschel pentru sora sa Karoline.Vezi bografia lui W. Herschel de Gunther Buttman. Un tub optic de 125mm F/3,8 ,cu portocular-axa orizontala de 2 toli,a fost contruit de catre echipa Csillag Attila (disc OP+degrosare OP+mecanica),Beches Gavril (dusisare+polisare+figurizare) si subsemnatul (tov. activistu' cu munca de convingere+ocular)pentru Sajtz Andras din Satu Mare/Arad,un astronom si pictor amator cu handicap neuromotor (dar cu mii de observatii de variabile pentru ALPO). O varianta care mie mi se pare ff atragatoare o puteti vedea la linkul de mai jos.Mircea http://www.foothill.net/~sayre/RFT%20system.htm#t ----------------------------------- Doru Dragan 13 Mai 2008 21:59 ----------------------------------- Mircea vorbeste despre un telescop Nasmyth dar parerea mea e ca orice montura ingreuneaza "plimbatul" pe cer. Instrumentul trebuie sa aiba doar un punct de sprijin pentru evitarea vibratiilor. Inca odata revin cu precizarea: cu cat e mai mare apertura, cu atat scade manevrabilitatea. E necesar un compromis. Manevrabilitatea e foarte importanta in cazul cautarii de comete. Amatorii nu cauta comete cu magnitudine peste ... sa zicem ... 12 :? Dar toate astea pe care le vorbim aici sunt teorii. La asta ma pricep eu cel putin :) Daca ar fi altfel ati fi remarcat aparitia unei comete Dragan :D Prietenul despre care v-am vorbit intr-un post mai sus, gasea toate obiectele Messier fara a face un efort deosebit. Ajunsese sa se plimbe pe cer ca prin gradina proprie :) Pentru asta e necesara o mare pasiune si ambitie ca sa investesti mult timp in hobby-ul asta. ----------------------------------- Mircea Pteancu 14 Mai 2008 21:55 ----------------------------------- In ''biblia'' constructorilor de telescoape Dobson exista o reproducere a telescopului Nasmith asa cum a fost el construit de inventator.Instrumentele la care fac referire ,ca si cel din linkul atasat,ca si vanatorul de comete construit de Herscel pentru sora sa,sunt telescoape Newton.Telescopul Nasmith are inerent un camp efectiv redus datorita grosismentului mare,deci este inadecvat ca vanator/detector de comete.Mircea ----------------------------------- Mircea Pteancu 16 Mai 2008 22:49 ----------------------------------- Am mai parcurs odata mesajele din acest fir si constat cu uimire ca s-a reusit purtarea unei discutii despre ''vanatorul de comete'' fara sa se foloseasca cuvantul magic :RFT. Nu v-ar interesa o dezbatere pe tema telescopului RFT?Mircea ----------------------------------- Mircea Pteancu 18 Mai 2008 16:07 ----------------------------------- Iata un exemplu de montura Brown ,trebuie sa intri la ''equipment page'',la linkul de mai jos.Este telescopul,vizibil spre sfarsitul articolului intr-o poza compozit, la ocularul caruia autorul Mark Kaye tine o fetita.Pilastrul este din lemn,scanduri adica,montate dupa schema prezentata in foto,iar ocularul este la inaltimea ochiului si executa doar o miscare de rotatie in plan orizontal. http://www3.sympatico.ca/mark.kaye/astro.htm Mircea ----------------------------------- MariusP 30 Iun 2008 11:02 ----------------------------------- Eu vreau sa folosesc asa ceva (doar telescopu' bineinteles :D ) ca si cautator de comete: ----------------------------------- Doru Dragan 30 Iun 2008 13:11 ----------------------------------- Un foarte bun "cautator de comete" ... sau o foarte buna cautatoare de comete :? Nu mai stiu cum se zice exact :) Ar mai trebui atasat la acest instrument doar un cautator de comete, adica o persoana care sa se uite prin el :D ----------------------------------- MariusP 30 Iun 2008 13:43 ----------------------------------- ... Ar mai trebui atasat la acest instrument doar un cautator de comete, adica o persoana care sa se uite prin el Sper sa ma pot "atasa" cat mai curand... :) Cu oglinda 150/750 mm parabolica, montura azimutala si avand cam 10-11 kg, cred ca-i destul de acceptabil pentru asa ceva. Ca dezavantaje ar putea fi inaltimea mica fata de sol a ocularului (daca nu-i pus pe-o masa sau ceva asemanator) si pretul, care la noi ar ajunge vreo 1000 lei.