-----------------------------------

saiph

22 Ian 2013 00:25



-----------------------------------

Ipoteza reflexiilor parazite interne la nivelul ocularului de care-ti spunem nu ar trebui sa o excluzi din start. Nu vreau sa insinuez nimic, dar sunt de parere ca, la primele observatii, cel putin, e nevoie de mai mult de o singura privire ca sa concluzionezi ca o anumita forma luminoasa poate fi intr-adevar asociata unui "obiect luminos" (chiar fie el si difuz).

[url=http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/files/2012/03/billlongo_MarsM95SN2012aw.jpg]Uite [url=http://www.robertreeves.com/fly2.jpg]numai [url=http://i25.photobucket.com/albums/c88/melvin1011/reflection.jpg]cateva [url=http://i25.photobucket.com/albums/c88/melvin1011/alpharetz_crop.jpg]exemple si ai sa intelegi la ce ne referim. Doar [url=http://www.perseus.gr/Images/dso-ngc-0404.jpg]in cazul asta "obiectul" este real.

Nu este neaparat nevoie ca efectul sa apara identic la toate obiectele pe care le ai in campul ocularului (difera magnitudinea/stralucirea aparenta, culoarea, dimensiunea unghiulara, pozitia in campul ocularului). 
Iti poti face o idee completa despre ceea ce ai vazut numai schimband ceva, o variabila in tot sistemul: fie ocularul, fie oglinda, fie doar piciorul ocularului, fie pozitia de unde observi (mi s-a intamplat sa am o reflexie de la un bec o data...) si de preferat in conditii cat mai variate, in felul asta capeti experienta in ceea ce priveste veridicitatea "obiectelor" care apar in ocular :)

Daca nu seamana cu nimic din pozele pe care le-am aratat, incearca sa schitezi un desen, sau sa faci o poza, daca poti, prin ocular, sa ne lamurim.