-----------------------------------

Tavi F.

08 Dec 2006 17:23



-----------------------------------

Iar eu ziceam ca defectele sunt prea mici ca sa fie bagate in seama de utilizatorul tipic al unui asemenea instrument iar cele mai mari probleme cu care ne confruntam noi , astronomii amatori sunt dincolo de instrument ,incepand cu  norii ,continuand cu poluarea luminoasa,transparenta,turbulenta atmosferica, montura etc . Acest design 114 F/8 sferic este mult mai raspandit in dauna unui F/10 si acest lucru se datoreaza faptului ca s-a considerat ca pierderea rezolutiei este contrabalansata de portabilitatea crescuta, sensibilitatea mai scazuta la vibratii si nu in ultimul rand de pretul ceva mai scazut al instrumentului - elementul final si cel mai important. Oricum cred ca am ajuns sa impartem firul de par in 4. 
Eu am mai mentionat in alt topic necesitatea parabolizarii in cazul exemplului dat de tine. Pina la urma si in conditii de turbulenta ridicata, un telescop 114 f/8 cu oglinda parabolica trebuie sa se evidentieze de un altul tot 114 f/8 cu oglinda sferica (chiar daca in conditii reale nici unul nu va arata detalii corespunzatoare puterii de separare teoretica).
Amatorii (in general) nu inteleg bine aceste aspecte ale necesitatii parabolizarii, "cerind" lungimi mai mici. 
Bineinteles firmele se orienteaza dupa profit in primul rind, reducind si rapoartele F/D, pentru portabilitate, oglinzile insa raminind sferice.

Oricum am impresia ca vorbesc degeaba pe aici. Succes!