-----------------------------------

BMB

30 Apr 2013 18:41



-----------------------------------

Domnule Alex Gaina,

Banuiesc ca va referiti si la imaginea postata de mine ca link ceva mai sus in topic.
Asa ca ma vad nevoit sa va raspund.

Imaginile de mai sus sunt de la ACEASTA eclipsa de Luna. 
Insa: toate sunt achizitionate cu senzori digitali in format digital si procesate digital. Ceea ce inseamna pe scurt ca procesarea subiectiva realizata de fiecare autor poate sa difere destul de mult de la un observator la altul (fotografi de fapt...).
Pe langa nivelul de contrast, luminozitate, gamma, saturatie si sharp evaluate subiectiv de fiecare autor, mai intra in ecuatie si tipul de monitor pe care a fost realizata procesarea cat si tipul de monitor pe care sunt vizualizate imaginile. 
Efectul de eclipsa "mai mare" sa zic asa este de obicei dat de o gamma micsorata ori contrast mai mare (ori o sub-expunere); aparenta marire a umbrei Pamantului pe discul lunar prin procesare mai agresiva se datoreaza chiar penumbrei. Asta pentru ca desi delimitarea intre umbra si penumbra este destul de evidentiata intr-o eclipsa lunara in faza de pre-totalitate (daca este cazul, desi nu si aici), la o marire exagerata a contrastului umbra devine extrem de inchisa iar penumbra o urmeaza, cele doua capatand aparent acelasi nivel de negru. 
Vizual pot sa confirm ca penumbra a fost vizibila cu mult inaintea aparitiei umbrei, cu ochiul liber, dar evident ca destul de "slab" comparativ cu umbra in sine.
Din simplele motive exprimate mai sus nu trebuie sa trageti decat o si mai simpla concluzie legata de imagini: fiecare cu prelucrarea lui.
Imaginea personala spre exemplu, ca sa ma rezum doar la "treaba mea" are doua variante, una procesata normal asa cum a iesit din simpla surpapunere a cadrelor, cat si una cu saturatia mult marita (prelucrare extrema pe culori pentru a evidentia diferitele minerale de la suprafata lunara). Asta nu inseamna ca asa se putea observa Luna la ocular, insa o astfel de procesare evidentiaza anumite detalii reale dar exagerate, invizibile in mod normal. 
Pe langa aceastea trebuie tinut cont si de faptul ca: spre exemplu coloratura unei eclipse de Luna tine si de procese fizice din atmosfera terestra (poluare, vulcani, iarna, vara etc), iar "linia de demarcatie" intre umbra si penumbra poate diferi usor de calculele teoretice (insa nu asa de mult ca in unele imagini, evident).
Ce puteti reprosa la imaginile de mai sus este doar faptul ca procesarea nu este realizata in concordanta cu fenomenul observabil vizual.
Atat !
Ceea ce spuneti Dumneavoastra este pe scurt ca autorii sunt nishte mincinosi/furaciosi/plagiatori. Ceea ce nu este cazul.

Max