

-----------------------------------

tsa

23 Iun 2013 20:20


review filtre UHC, OIII, Neodymium

-----------------------------------

Salut,

saptamana trecuta (dinspre 16 spre 17 iunie) am scos Dobsonul de 10" in curte sa testez/compar cateva filtre (3 din cele patru filtre mi-au fost imprumutate de colegul nostru Auriga, multumiri si pe aceasta cale). 

1. Neodymium Moon&SkyGlow Baader 
2. UHC-Castell 
3. UHC-Astronomic 
4. OIII-Baader 

Locatia, cum am scris mai sus, era o curte interioara aflata in centrul Clujului. Orasul este poluat sever de luminile stradale, noroc totusi ca in curte nu bate niciun bec direct. Observatiile am inceput in jurul orei 1 am (17 iunie) dupa ce Luna a apus.  
In oras cerul n-avea cum sa fie negru dar nu era nici de cea mai slaba calitate. In Ursa Minor am reusit sa numar toate stelele din caruta si brat (desi eta UMI cateodata disparea).

I. Primul obiect observat era galaxia M51 din Cainii de Vanatoare cu un ocular TeleVue Plossl 32 mm.

Cu filtrul Neodymium a M51 se vedea ca o pata palida fara detalii si stralucire pe un fundal destul de luminos. Cu UHC Castell fundalul era mai intunecat dar galaxia se vedea mai slab decat in Neodynium. In UHC Astronomic fundalul era si mai intunecat insa obiectivul se vedea mai prost decat in Neodymium si UHC Castell. In OIII fundalul era negru, dar M51 abia am putut distinge. Observatia fara filtru semana cel mai mult cu ce vazusem prin Neodynium, poate fundalul fiind putin mai luminos.

Daca ar fi sa alcatuiesc un clasament, s-ar pozitiona in felul urmator: 
1. Neodymium (1.1)
2. Fara filtru (1)
3. UHC Castell (0.50)
4. UHC Astronomic (0.38 )
5. OIII (-1.2)
 
(Am introdus si un alt punctaj sa arat cumva nivelul de diferentiere, adica cum se relationau filtrele intre ele. Cu 1 am notat punctajul de la care am pornit fara filtru (iar punctajul cum creste, filtru face treaba bine, decresterea invers). Astfel in Neodymium vazusem aproape ca si fara filtru, in UHC Castell mai prost, in Astronomic putin mai prost decat in Castell dar totusi mult mai bine deact in OIII, etc.) 

Am trecut apoi la observatii cu ocularul Omni Celestron de 12 mm. Galaxia parea sa aiba parca mai multe detalii/informatie dar fara sa fie vizibile bratele ori forma specifica. De fapt tot o pata slaba vedeai: 
1. Neodymium (1.2) 
2. Fara filtru (1.1)
3. UHC Castell (0.6)
4. UHC Astronomic (0.28 )
5. OIII (-1) 

II. Urmatorul obiectiv era nebuloasa planetara M57 din Lira. Observatiile am facut cu ocularul Omni 12mm si ocularul Baader Eudiascopic 10mm.

In cazul nebuloasei performantele filtrelor s-au inversat. Daca la galaxie Neodymium si UHC Castell aratau mai multe detalii, la nebuloasa, filtrul UHC Astronomic, dar mai ales OIII dadea imagine mult mai luminoasa si contrast mai bun.

Clasamentul si punctajul subiectiv la ocularul Omni Celestron 12 mm ar arata cam asa:
1. OIII (2)
2. UHC Astronomic (1.5)
3. UHC Castell (1.4)
4. Neodymium (1.1) 
5. Fara filtru (1.1)

Iar in Baader Eudiascopic 10 mm:
1. OIII (2.2)
2. UHC Astronomic (1.7)
3. UHC Castell (1.5)
4. Neodymium (1.2)
5. Fara filtru (1.1)

III. Al treila obiectiv era Veil Nebula din Lebada. Observatiile am facut cu Tele Vue Plossl 32mm si Baader Eudiascopic 10 mm.

Am studiat atat Caldwell 33 cat si Caldwell 34 dar nu le-am notat separat, desi poate merita. Cu Neodymium si cu ochiul liber nu am reusit sa-l observ. Cu UHC Castell am vazut abia-abia, oricum, dupa ce l-am gasit cu OIII. Insa cu UHC Astronomic se prezenta bine, la fel si cu OIII (cel mai bine).

1 OIII (1.5)
2. UHC Astronomic (1.3)
3. UHC Castell (1.1)
4. Neodymium (nu se vedea deloc) 
5. Fara filtru (nu se vedea deloc)

In ocularul Eudiascopic Baader 10 mm:
1. OIII (1.7)
2. UHC Astronomic (1.4)
3. UHC Castell (1.1)
4. Neodymium (nu se vedea deloc) 
5. Fara filtru (nu se vedea deloc)

A mai facut observatii si la Dumbell (M27) dar am incurcat notitele, deci nu mai trec aici. Era deja ora 3. Dar tin minte ca raportul intre filtre era ca si in cazul Ring nebula (M57). Neodymium si UHC Castell ajutau mai putin, in UHC Astronomic si mai ales in OIII se vedea mult mai luminos.

Tin sa reamintesc ca observatiile astea sunt foarte subiective. Alt aspect important e ca sunt facute de un incepator si nicidecum de un observator cu experienta. Clasamentul alcatuit cred ca e destul de precis, dar punctajul alaturat (pus in paranteza) doreste sa arata doar o simpla tendinta de comportament al filtrelor fata de celalalte. 

Cel mai interesant mi se parea diferenta intre cele doua filtre UHC (Castell si Astronomic). De cele mai multe ori UHC Castell parea mai apropiat de Neodymium decat de UHC Astronomic, ori putem formula si altfel, UHC Astronomic parea mai apropiat de OIII decat de UHC Castell. 

Rezulta cumva ca Castell UHC te ajuta mai mult la galaxii, Astronomic UHC la nebuloase. Cel putin la cerul pe care am avut eu.

Am mai avut impresia ca ocularul mai slab la anumite obiecte egaliza diferentele intre filtre. Poate si cerul slab face acelasi lucru. 
Ar fi interesant de vazut cum se comporta filtrele cu oculare de calitate superioara in comparatie cu cele de calitate medie (avand sigur focala identica).

A doua zi am iesit in Feleac sub un cer mult mai negru. Nu am reusit sa fac teste de comparatie insa toate obiectivele aratau atat cu ochiul liber (evident) cat si cu filtre mult mai luminoase si cu un contrast evident mai puternic.
(sub cerul negru am remarcat ca filtrele UHC Astronomic si OIII Baader concurau altfel, sub mai multe aspecte: nu numai prin contrast si luminozitate, ci diferente in detalii si aparenta in ansamblu).

Cer senin!

