----------------------------------- lentilozaur 24 Iun 2013 20:55 ----------------------------------- Din pacate nivelul de corectie al campului este semnificativ mai slab daca il compar in continuare cu aceleasi binocluri rusesti. Inteleg exact ce spui si iti confirm ca este singurul motiv pentru care as face ugrade la Fujinon. Pe de alta parte campul este atat de mare incat de foarte putine ori te uiti la periferia lui. Este mai degraba o chestie de estetica. Miezul imaginii este foarte crocant, bine definit, cu o reproducere uimitoare a culorilor si un efect tridimensional foarte pronuntat. Am facut la un moment dat niste observatii asupra unei specii de pasari extrem de colorate care executau niste miscari de zbor rapide la mica distanta de mine si nu o data am luat binoclul de la ochi de teama ca voi fi lovit. La observatii astro si nu numai, pentru mine conteaza masa binoclului,adica cat mai mica( experienta personala subiectiva). Puteau sa-l faca la o greutate mai mica insa primeaza ca la multe produse comerciale profitul banesc al producatorului. Despre mufele de cauciuc de pe oculare, la fel, producatorii nu prea se sinchisesc. Aproape niciodata sau foarte rar am efectuat observatii tinand binoclul in mana. Ca sa obtii totul de la un instrument trebuie montat cel putin pe un trepied. In felul acesta poti observa relaxat toate detaliile. La modelele astro cu focusare independenta pe ocular e o nebunie sa faci focusul tinand binoclul in mana dar e posibil. De aceea nu sunt preferate la observatii terestre. Capacele ocularelor sunt de foarte buna calitate in ciuda aparentelor. Binoclul este shockproof si ca sa fie astfel trebuie sa aiba un corp cat mai rigid imbracat in cauciuc. Daca nu il tii in mana nu poti sa intelegi cat este de mare si de robust. Intr-un test extrem cred ca poti bate cuie cu el fara probleme sau il poti folosi pentru autoaparare :)