----------------------------------- theogon 06 Oct 2013 12:35 ----------------------------------- Mulțumesc de aprecieri. Miecear. Backfocus-ul este generos, deoarece punerea la punct se face prin deplasarea primarei. De aceea nu am avut nici un fel de probleme la atașarea unui vizor binocular Maxbright. Dragoș. Nu am încercat un reducător de focală deoarece având un newton de 200 F5 de vreo 8 ani, eram interesat de grosismente mari obținute fără barlow. Reducătorul de focală este, cel puțin teoretic, o soluție de a transforma instrumentul într-unul apropiat de ''universal''. Soluția este în atenție mai ales pentru roiuri deschise. Stănescu Octavian. Comparația cu ED-ul de 100 s-a referit la stele duble, pentru că am arărat mai încolo că '' în alte privințe (nebuloase și galaxii) instrumentul mare este în avantaj''' La comparația cu N 200/250 am arătat că pe un cer mediu mak-ul lasă o în general o impresie mai bună. Desigur că impresiile asea sunt pentru vizual (''acolo unde în mak zărești niște norișori interesanți, într-un instrument de 250 mm pot să apară unele detalii în plus). Fotografic, apertura mai mare câștigă. Am postat o imagine a lui Jupiter luată în condiții nu tocmai ideale. Cum din păcate pentru mine nu fac astrofoto, n-am putut să postez o galerie de imagini de colo, de colo. Comparând acest Jupiter cu ce a obținut Mac sau regretatul Flavius cu instrumente mai mari, există clar o diferență care se poate datora însă și prelucrării. Totuși aceste imagini au fost obținute cu C8 sau Meade 10, deci tuburi închise, nu-mi aduc aminte (sau nu le-am remarcat eu) de imagini cu N8 sau N10 cu mult mai bune decât ceea ce a obținut Horatius cu mak-ul de 180. Cum în general la noi transparența și turbulența sunt medii, instrumentele mai mici sunt afectate mai puțin decât cele mari. De aceea am arărat că mak-ul lasă o impresie mai bună decât N8 sau N10. În condiții foarte bune sau ideale (câteva nopți pe an) instrumentele mai mari ies în avantaj. Când am prins condiții ideale, am ajuns la un grosisment de 868X (și mai erau rezerve, dar am fost atât de impresionat că realmente am uitat să merg mai departe). Puțină lume de pe la noi poate spune că a ajuns la astfel de măriri cu instrumente comerciale. Nu vreu să spun că o categorie de instrumente este mai bună decât altele. De foarte multe ori instrumentele sunt complementare, ce este bun la duble este mic pentru DSO. Am vrut doar să arăt amatorilor de la noi un instrument la care, poate, mulți au visat (la fel ca mine) dar care din diferite motive nu și-au permis să-l cumpere.