----------------------------------- Mars Boy 02 Noi 2013 19:00 ----------------------------------- 90/1000 de la SW nu este... dar este 90/900 care e la fel de bun daca nu mai bun ca opticonul 90/1000 mentionat mai sus. Poate o fi mai bun ca Opticonul,dar eu ma refeream la raportul focal.Un f11,11 teoretic e mai bun ca f/10,00.Si practic am observat de la cei din forum ce au avut 90/900 si abia vedeau luna la 220ori,motiv intemeiat de a renunta la telescop.Desi nu-i vorba de grosisment,totusi se poate aprecia si din latura asta calitatea unui telescop. Desigur nu sunt toate la fel de bune/rele,poate sa fie un 90/900 mai bun ca 90/1000.depinde de situatie. La raportul focal evident ca e bine sa fie mai mare ... corectii mai bune ... dar la 9cm diametru ... un grosisment mai mare nu e mai util ... din contra ... Iar la faza cu 220x ... e normal ... iti dau dreptate ... puterea maxima a unui 90 este de 180x dupa cum stii si tu si majoritatea din noi. Asta in conditii de seeing bune ... de obicei si atunci ... sub 180x clar. El fiind incepator ... 100 si ceva x e destul si pentru planete si pentru luna. Saturnul cu ocularul de 10mm se vede bine pe un seeing bunicel. Iar ocularul de 4mm este inutil la 90mm.