----------------------------------- saiph 28 Noi 2013 15:07 ----------------------------------- (...)Desi se zice ca de la 200mm se deschide cerul (...) Dar cred ca pt cineva care nu are habar de astronomie de la 8" in sus devine "comic" Subscriu, la ambele afirmatii. Spre exemplu, am avut luneta de 10cm f/10 si am vazut cu ea obiecte pe care cu lunetele anterioare (D < 10 cm) nu reusisem sa le vad - M30, M72, M76 s.a. - si mi se parea ca e cea mai tare. Apoi am facut newtonianul de 6" f/8 si deja "se mai deschisese" putin cerul :D Adica nu-mi trebuia prea mult sa disting obiecte precum M81, M82, tripleta din Leu, sau altele din aceeasi clasa de magnitudini. Makul 6" f/10 a fost clar un salt inainte, dar numai dpdv al calitatii / contrastului, limita de magnitudine ramanand mai mult sau mai putin aceeasi. Insa lucrurile au inceput sa prinda contur abia dupa ce am luat contact cu C8-ul (mai inainte imi facusem un newt de 8" f/6, dar am preferat ceva mai compact). Deja puteam vedea cu usurinta M1, M33, alte galaxii prin Coma Berenices, Leu, Fecioara... aproape ca uitasem de luneta de 10cm. Nu incerc sa spun ca 150mm ar fi insuficient sau ca nu m-as mai uita prin/la un telescop de 10cm, dar ceea ce ar trebui sa reiasa cred ca e: salturile din 50 in 50 mm se simt destul de bine, raportandu-ne la luminozitate si calitate/cantitate a detaliilor. Mai departe e doar o chestiune de alegere, raportand mereu la factorii care vor influenta modul in care se vor desfasura observatiile: calitate optica&constructie, scop, locatie, transportabilitate, manevrabilitate, versatilitate, cunostinte necesare pentru operare, timp pentru iesit la observatii; banii sunt si ei un factor, dar nu ar trebui sa reprezinte factorul decisiv. Pentru marea majoritate, insa, el este, si atunci toti ceilalti se vor subordona lui. Reversul medaliei: daca banii nu sunt o problema si iei un telescop mult prea capabil (in comparatie cu pregatirea / experienta utilizatorului), lucrurile pot capata si un usor iz comic, cu intamplari de genul "aaa..mmm.. oare ce naiba face butonul asta?", iar show-ul ar fi intrerupt de secvente de aliniere, parcari, meridian flip-uri sau ce mai stie sa faca instrumentul cu pricina. "Audienta" mai poate astepta, in cazul asta, pana cand utilizatorul va deprinde toate (sau majoritatea) functiile disponibile. Pana atunci, vor trebui "instruiti" ca astronomia e un "sport" care cere multa rabdare. M-am confruntat de multe ori cu situatii in care, sub presiunea timpului de asteptare a "audientei", a trebuit sa alerg dupa obiecte aflate probabil la un camp distanta de zona in care le cautam, dar le-am regasit abia dupa ce lucrurile s-au mai linistit si timpul nu a mai fost o problema. Deci, ce-ncerc sa spun, e ca: goto-ul te poate, intr-adevar, scuti de niste timp pierdut cu cautatul obiectelor, dar nu trebuie privit neaparat ca "sfantul Graal" al astronomiei (de amatori, cel putin), in special in conditiile in care bugetul e limitat. Totusi, nu ne apucam sa facem credit pentru un telescop. Desi ideea unui observator privat, la tara, ar putea motiva chiar si acest pas ;) Pana atunci, propunerea lui Valy ( Dob 6" f/8 ) mi se pare una care ar sta in picioare, considerand ca nu ai o preferinta in mod deosebit pentru un newt scurt. Daca gasesti un '8 cu 6' (8" f/6, sau 200mm diametru cu 1200 focala) in aceiasi bani, ai fi si mai castigat.. In alta ordine de idei, ocularele cu focale mai scurte de 7-8mm s-ar putea sa-ti dea ceva batai de cap, daca nu acum, mai incolo sigur, din cauza eye-reliefului foarte scurt. Eu am preferat sa-mi iau oculare de minim 10mm si sa folosesc barlow-uri 2.5x - 3x, decat sa ma chinui sa-mi lipesc genele de ocularele <7mm. Daca sunt din seria Long Eye Relief, atunci mai merge sa le folosesti confortabil; dar alea vin deja cu alte compromisuri la pachet ;)