

-----------------------------------

jimao22

03 Feb 2014 19:17



-----------------------------------

Ma bag si eu la sfarsit cu niste observatii.
1. Daca pui un reducator, nu vei avea nevoie de back-focus ci de in-focus De back-focus ai nevoie la barlow.
2. Asa cum ai zis si colegii nostri mai inainte, cu reducatorul vei obtine un camp marit, mai larg, avand insa o luminozitate sporita, deci teoretic timpi de expunere redusi.
3. Cu un reducator de focala 0,5x la un newton (care este deja rapid) nu vei obtine decat o super-coma in afara axului optic. De fapt aia este ce ai obtinut tu acolo. Dupa cum vezi, planeta este alungita ca un ou dupa o directie, deoarece in mod cert ea nu a fost aliniata perfect in axa optica a telescopului - se vede mai bine efectul cand nu e focalizata bine. Am incercat si eu odata cu newtonianul meu AT8IN sa fac ceva asemanator, tot cu un reducator 0,5x (care acum e la Saiph) si am observat efectul asta foarte clar. Asa cum se stie, la newtoniene, coma devine pregnanta pe masura ce reducem raportul focal.
4. Intr-adevar, singurul reducator (pentru newtoniene, repet) care sa faca treaba buna e cel de la ASA. Exista un topic pe forum (il cauti tu daca te intereseaza) deschis de psemil (care este singurul de pe aici ce are un astfel de corector) unde se face un fel de review al lui. Pretul este insa ceva de ordinul a 700 de euro. Reducatorul pe care il ai tu este pentru telescoape tip Maksutov, cu focala nativa mare, ce sunt deja si corectate bine de placa corectoare. In nici un caz nu sunt pentru newtoniene.
5. Mai ai un corector, de la mine, asa cum sti, de 0.83x. Ala este doar pentru lunete, tine minte, fiindca face in acelasi timp si corectia de planeitate a campului (defect specific lunetelor cu focala scurta, apochromate sau semi-apochromate). Spre deosebire de barlow-ri, reducatoarele sunt mai speciale.

