-----------------------------------

catalin dumitru

20 Feb 2014 18:43



-----------------------------------

Daca dubletul ala corector e bine executat , atunci necazul provine de la cele doua lentile simple .

Perechea aia seamana mai mult cu un condensor decat cu un grup ocular pentru ochi.

Se pare ca ocularul nu e nici erfle si nici konig , ci vreo facatura cu scop comercial bazat pe un cost de fabricatie minim.

Un erfle adevarat are un dublet lipit drept lentila de ochi si o biconvexa simetrica (de obicei) care-i da puterea. Dupa biconvexa , la distanta mica , urmeaza corectorul ala menisc lipit . 

Insa la obiective refractoare foarte luminoase , nici erfle nu mai face fatza. Asa au patit rusii cu binoclul lor 8x30 ce se vindea la noi in magazinele 'Muzica' , pe vemea raposatului.

Corectia marginala era destul de slaba (dupa pretentiile mele) si distorsiunea cam mare , pentru un ocular de 60 grade cu pretentii (5 lentile in 2 grupuri).

De-a lungul timpului , am intalnit Kellner care m-au lasat masca la capitolul corectie marginala si distorsiune. Dar lentila de camp nu era plan convexa la nici unele. Si parca si dubletul de ochi era usor supracorectat. Cel mai ciudat a fost cand am gasit doua Kellner de microscop , construite astfel . Le mai am si acum.