----------------------------------- IACOB DUMITRU 19 Ian 2007 08:47 ----------------------------------- Domnule Zircon, vă mulțumesc pentru intervenția dumneavoastră. Așa după cum bine spunea domnul Mircea Albu, nimănui nu îi convine să se facă “caterincă” pe seama lui. Eu sunt deranjat în momentul în care se face “caterincă” pe un subiect extrem de serios, iar subiectul privind spațiul fizic este cel mai serios cu putință. S-a vorbit aici despre o nouă denumire a spațiului absolut neomogen. Vă asigur că este o mare cinste pentru mine. După părerea mea, calitatea de a fi neomogen i se poate atribui oricărui volum ce aparține spațiului fizic. Domnul Rautu a făcut într-un mod infantil următoarea observație: “Din pacate asta pot spune si eu ... si ca sa fac o paranteza; domnul Abel are si dreptate .... nu are ce demonstra atata timp cat vorbim de axiome, ca domnului Iacob ii place sa filozofeze, asta e ala treaba. Insa confuzia care s-a facut este urmatoarea ... domnul Abel vorbea de spatiul omogen folosinduse de axiomele bine cunoscute, iar domnul Iacob vorbea de alte axiome pentru alt spatiul ... deci ca o concluzie ... sa nu facem confuzie dintre spatiul pe care il cunostem noi pana acuma si spatiul Iacob, un spatiu neomogen pe care nici macar autorul acestui spatiu nu l-a putut aprofunda cum trebuie ...” Eu cred că filosofia este o artă a deducțiilor logice și din acest motiv poate fi considerată Știință. Este posibil să existe și erori de interpretare, dar care știință nu își are erorile sale? Eu nu am cunoștință că premisa de spațiu omogen ar fi o axiomă în ceea ce privește interpretarea spațiului fizic, dar să spunem că ar fi. Este această axiomă susținută de experiment? Evident că răspunsul este negativ. Dacă greșesc, vă rog să mă corectați. Să spunem că premisa de spațiu neomogen ar fi o axiomă în ceea ce privește interpretarea spațiuluii fizic. Este această axiomă susținută de experiment? Evident că răspunsul este afirmativ. Dacă greșesc, vă rog să mă corectați. Mai mult decât atât, domnul Iacob nu folosește axiome în deducțiile sale. Ca un caz extrem, pentru cei care nu sunt familiarizați cu deducțiile logice, domnul Iacob a făcut recomandarea de a accepta premisa spațiului neomogen ca și unică axiomă necesară explicării tuturor fenomenelor fizice și nu numai. Deci domnule Dragon, campion al caterincilor de pe acest site ca să zic așa, nu mă privește problema celor care doresc să închidă un cerc în jurul lor. Rețineți, conceptul de spațiu geometric a fost împrumutat și îmbogățit calitativ pentru a servi ca model explicativ al spațiului real, al spațiului fizic. Vă rog să nu mai faceți confuzii. Rautu, Traiectoriile specifice spațiului fizic sunt prin excelență curbe (dar și ideea de curbă reprezintă rezultatul unei acțiuni de aproximare). Traiectoria unui fascicul luminos se poate aproxima printr-o curbă. Raza de curbură poate fi de cele mai multe ori extrem de mare. În acest caz traiectoria poate fi aproximată cu o linie dreaptă. Mentalul nostru s-a obijnuit cu ceea ce înseamnă conceptul liniei drepte. Din acest motiv, nu putem renunța la avantajul intelectual conferit de ideea de punct sau linie. Practic, aceste simboluri ne permit să apreciem anumite abateri ale parametrilor fizici ca fiind extrem de mici. La urma urmei, este vorba de un compromis folositor.