----------------------------------- IACOB DUMITRU 26 Ian 2007 08:51 ----------------------------------- Domnule Zircon, vă mulțumesc pentru gura de oxigen. Rautu, atunci când doi oameni spun două lucruri total contradictorii, numai unul poate avea dreptate. Exemplu: • Unul spune ca spațiul poate fi omogen. • Celălalt spune că spațiul poate fi numai neomogen. Eu cred că este destul de clar că în acest caz (caz în care se face apel la modul absolut de a fi, fără acceptarea unor mici abateri, făra aproximații), numai unul dintre cei doi oameni poate avea dreptate. Aici nu încape loc de „abureli”. Oricum, baftă la examen și să ști că îți țin pumii. Domnule TopcatBV, fragmentul ales de dumneavoastră este extras dintr-un context mai larg. In contextul larg încercam în mod disperat și ridicol (am spus disperat și ridicol deoarece îmi era foarte clar că orice informație certă despre un mediu reprezintă o dovadă a neuniformități, a existenței unei abateri menite să ne atragă atenția în vre-un fel) să descopăr figurile geometrice specifice unei structuri omogene și izotrope. La urma urmei, când spunem structură ne gândim în mod automat și la imaginea creată de distribuția parametrilor fizici. Deci, teoria mea se bazează pe premisa faptului că un spațiu nu poate fi decât neomogen și nu pe fragmente ridicole alese tocmai din intenția de a discredita ideea așa-zisului spațiu omogen. Așa după cum probabil ați observat, teoria AUF insistă foarte mult pe aspectele geometrice, pe imaginea conturată de eventualele preschimbări ale parametrilor fizici, reducând practic totul la simple acțiuni de colapsare și expansiune ale spațiului (practic, spațiul este considerat și plămadă, materie). Momentan pregătesc un scurt material care să vă aducă aminte de legătura dintre ideile prezentate în teoria AUF și teoriile care mai lasă încă în discuție subiectul slăbiciunii lui Dumnezeu pentru jocul de zaruri. Luni voi posta acest scurt material.