-----------------------------------

psemil

31 Mai 2014 19:33



-----------------------------------

Ma bag si eu in discutie desi nu stiu prea multe despre 10 micron 1000 HPS.  Din mica experienta pe care o am cu o montura similara ca pret si performanta (ASA DDM60), pot spune ca nu am observat strecuranduse neadavaruri in discutia aceasta.

Intr-adevar trebuie sa fi nebun sa dai o avere pe o montura. Mai ales daca o cumperi si o folosesti la o facala sub 1000mm  asa cum fac si eu (690mm) .  Este clar ca la aceste focale monturile decente ca pret se descurca foarte bine...  Seeingul slab... etc

De aici as avea si eu cateva completari: 
Primul avantaj al acestestor monturi este eroarea periodica foarte mica (in general mai mica decat seeingul montan) si prezenta encoderelor pe axe e elimina si ultimele urme de eroare periodica.  Rezolutia encoderelor DDM60 este de 0,05 secunde de arc. Banuiesc ca 10micron este tot acolo.

In afara de posibilitatea de a poza neghidat (deci tracking pe ambele axe) monturile astea pot face un model dinamic de tracking si pot compensa si flexura.  Ok, Ok dar se pot obtine aceleasi rezultate si cu montura ghidata cu OAG. Insa datorita preciziei in tracking corectile pe care le face PHd sunt 1/minut. Asta inseamna ca putem avea expuneri foarte lungi pe camera de ghidaj, pentru a compensa seeingul... (peste 5 secunde). 
Se poate incerca aceeasi atitudine si cu eq6 insa la expuneri foarte lungi de ghidaj, nu vom putea compensa erorile periodice cu o frecventa foarte mica (5- 10 secunde). 
Encoderele pe axe asigura posibilitatea utilizarii monturii si pe vant. Camera poate fi rotita pentru a centra mai bine obiectul de pozat si steau de centrare astrometrica ramane tot pe reticul oricat de neatent am lucrat.
Intr-o noapte m-am impiedicat de un cablu si am plesnit telescopul foarte tare (s-a miscat vizibil) ... nu am intrerupt expunerea si ... surpriza dupa 10 minute expunerea avea toate stelele rotunde... (chiar si cele foarte mari nu prezentau nici o urma de ovalizare)

Comparand performantele mele cu 2 monturi eq6 si ddm60 -acelasi telescop, corector, camera,etc:
Cu montura eq6 am pozat de la altitudini montane 1700-1800m (seeing exceptional) si am obtinut rezultate foarte bune in general un fwhm mai mic cu 0,5 pixel decat acasa.  Cu ASA DDM 60 rezultatele acasa  (inca nu am ajuns pe munte la un seeing foarte bun) sunt cu 0,8 pixeli mai bune ca EQ6 in aceleasi conditii acasa, respectiv cu 0,3 pix mai bune decat cel mai bun rezultat obtinut cu eq6 pe munte. 
Ca si Marian am stele rotunde la fiecare expunere insa sortez imaginile dupa scorul obtinut de ele in DSS. Astfel acum fwhm maxim aceeptat = fwhm minim obtinut in trecut cu eq6.

Pana acum numai despre performanta bruta a monturii: cat de bine merge si cate kg cara. La nivel subiectiv, pot spune ca sunt mai linistit atunci cand fac expuneri cu DDM60: dupa terminarea calibrarilor inchid ecranul stiind ca nu mai trebuie sa reglez decat focusul din cand in cand, si ca totul depinde doar de seeing... nici macar de vant - (eventual rafale mari).

Pretul creste exponential iar performanta logaritmic in raport cu eq6.
In cateva luni se implineste un an de cand am cumparat montura si am cam inceput sa uit durerea simtita atunci cand am dat banii. :lol: