-----------------------------------

zoth

03 Feb 2007 20:55



-----------------------------------

Stii din practica sau din carti? Ca eu in f/5-ul meu (200mm f/5) nu vad coma la marginea campului vizual decat daca o caut.

Deci exista!
Victorie!!! inca o confirmare a teoriei din partea practicii!
Oare nu crezi ca teoria si practica trebuie sa releve in final aceleasi lucruri?
Oare nu cu ajutorul teoriei se proiecteaza toate instrumentele?
Sunt sigur ca stii lucrurile astea foarte bine dar vrei sa facem o discutie pe un subiect care nu merita.
Am scris mai sus ca am generalizat prea mult doar din dorinta de a inchide subiectul, dar tot ce am scris despre sisteme se referea doar la categoria f/5.
Eu nu am spus ca telescoapele voastre nu sunt bune, nu mi-as permite asa lucru, chiar va felicit pentru experienta pe care o aveti cu ele, eu am spus doar ca optica Meade e slaba (cel putin pentru mine) si acest lucru il sustin mai departe.
Oare teoria chiar nu e buna la nimic?
Oare nu putem discuta decat despre instrumentele pe care le avem in ograda?
De ce nu agreeati ambele componente ale cunoasterii?
Ce poate fi mai frumos decat sa stii ce se intampla in instrumentul tau, decat sa-l folosesti ca pe o "cutie neagra"?
Eu nu am facut altceva decat sa comentez niste relatii simple si sa arat ce implicatii pot avea.
Chiar daca nu am un 300/1500 pot spune sigur ca posesorul lui trebuie sa se limiteze la o magnificatie minima de 50x daca vrea sa respecte o pupila de iesire de 6 mm, deci nu va putea folosi un ocular cu focala mai mare de 30 mm, iar campul la cer nu va fi niciodata mai mare de 1.4 grade, mult mai putin decat poate vedea un amarat 100/500 (4.2 grade).
Va avea in schimb avantajul unui castig enorm de lumina.
Sper ca acum am fost destul de clar.

ps. o sa-mi cumpar si eu un reflector f/5  :D