----------------------------------- mmarin 24 Dec 2014 02:44 ----------------------------------- Dacă tot n-am somn adaug și eu căteva detalii: 1. Deși corpul prismelor e mai mare decât la Bresser Spezial Astro, sistemul de colimare este identic - obiectivele au centrul optic cu câțiva milimetri spre exterior față de centrul geometric. În consecință apertura reală măsurată de mine e de aproximativ 92mm (73 la Bresser 20x80) 2. Din punct de vedere constructiv, Celestronul evoluează într-o ligă superioară. Tuburile optice au câte o diafragmă interioară iar în fața prismelor are montate elemente divergente (de fapt, după cum reiese din descriere sunt dublete lipite) care au rolul de a corecta curbura câmpului focal. Ca urmare, are mult mai puține probleme cu lumina parazită iar stelele sunt punctiforme pe o suprafață mai mare din cămpul vizual. 3. Diferența cea mai importantă o face calitatea prelucrării suprafețelor optice: la Bresserul meu stelele au o aură neregulată iar în jurul lui Jupiter am putut admira niște "raze" asemănătoare celor produse de turbulența instrumentală numai că sunt mult mai slabe, fixe și colorate; Celestronul îmi dă stelele cu vreo treime mai mici în diametru, făra aură și fără alte artefacte. 4. Înafară de preț există un alt hadicap major pentru Celestron: greutatea. Dacă Bresser 20x80 a putut fi folosit pe montura paralelogram încropită în 45 de minute din câteva deșeuri la scârbici pentru a susține un amărât de X-cite 10x50 (10x40 real), pentru noua jucărie va fi nevoie de o montură nouă, cu trepied solid - ceva prea greu ca să fie cu adevărat portabil Edit mode: deși pe saitul Celestron nu se mai vinde decât versiunea descrisă a avea obiectiv cu patru elemente, la o privire mai atentă s-a dovedit că exemplarul ajuns în posesia mea e doar dublet.