-----------------------------------

dragos.n

07 Feb 2015 22:03



-----------------------------------

In primul rand, niciuna din fotografii nu este si nu poate fi relevanta, pentru ca o mica descentrare a pozitiei camerei duce la concluzii eronate. Daca ar fi dupa a doua poza, nu e prea bine, dar nu pot sa stiu. 

In al doilea rand, ca sa faci o colimare buna, trebuie, mai presus de orice, sa intelegi exact constructia, si drumul razelor de lumina prin telescop. Pentru ca eu pana acum, nu am vazut o descriere foarte buna a procesului de colimare, desi chiar am cumparat cu multi ani in urma o carte de la Howie Glatter, despre asta. Si trebuie sa recunosc, si mie mi-e greu sa fac o astfel de descriere. E oarecum intuitiv, daca intelegi bine constructia telescopului.

Sa intelegi de ce secundara e pusa excentric, si totusi ea trebuie sa apara rotunda si centrata cand te uiti pe tubul focalizatorului, si de ce excentricitatea trebuie sa fie intr-o anumita directie. Cum te uiti prin fata telescopului, ea trebuie sa apara deplasata spre partea opusa focuserului, nu in alta directie. Dar si din fata, totusi trebuie sa o vezi rotunda. De ce nu conteaza paianjenul. Ca trebuie sa apara punctul central al oglinzii primare in centrul secundarei, cand te uiti prin collimator (aici nu am gasit corespondent), si suprapus pe acel punct, sa se vada imaginea secundarei reflectata in primara, si apoi in secundara, si totul centrat pe imaginea marginii din fata a telescopului, reflectata si ea in primara si secundara.

Cred ca am reusit sa te incurc mai mult, dar o sa intelegi imediat ce vei avea clar in minte drumul optic.