-----------------------------------

starbuck

08 Dec 2015 15:22



-----------------------------------

Eu am ceva cunostinte de baza (de ce trebuie sa fii agresiv?) despre formatul raw, dupa ce am scris doua decodere pana acum pentru programul pe care-l folosesc. Nu se salveaza acel autodark, cel putin nu la camerele cu care am avut eu de-a face. E folosit de firmware inainte sa salveze RAW-ul si atat. Te poti convinge de lucrul asta daca faci doua expuneri (una cu NR, una fara) si te uiti la dimensiunea fisierelor.


Nu ma refeream la tine in cele zise despre formatul RAW. Acum cu tot respectul pentru cunostintele tale despre formatul RAW faptul ca nu si stiut tu cum sa citesti dark frame-ul nu inseamna ca acest lucru este imposibil. Incearca aplicatia free RawTherapee - http://rawtherapee.com/blog/featurehttp://rawtherapee.com/blog/features - (eu am folosit formatul NEF de la Nikon) si vei vedea ca poti vizualiza si extrage daca vrei separat dark frame-ul din RAW daca a fost activata reducerea zgomotului din aparat.

Revenind la zgomotul introdus de NR din camera: am facut doua expuneri de 30s cu capacul pus, una cu in-camera NR si una fara si le-am convertit la tiff (dcraw -D -4 -T). Masurat pe 50% populatie (elimina extremele, hot/cold pixels, etc) cu NR am average 258, sigma 6.1, fara NR am average 259, sigma 5.0. EDIT: canon 400D, iso 1600.

Reducerea zgomotului intr-o imagine nu este nici pe departe suficienta numai din procesarea unui singur light si dark frame desi ai vazut deja o diferenta in avantajul NR desi conversia la Tiff ar putea afecta acest rezultat chiar daca intr-o mica masura. Aceasta diferenta este acumulata in cadrul stacking-ului care nu degeaba recomanda cat mai multe light si dark frame-uri (normal, pe langa bias si flats).