----------------------------------- StarChild 17 Feb 2016 12:33 ----------------------------------- Eu am folosit ceva filtru (folie... nu era Baader e drept) in fata lunetei de 120... si apoi am pus prisma Herschel... nu pot sa exprim diferenta de calitate a imaginii intre cele 2 solutii de filtrare a luminii solare. Asa ca, din punctul meu de vedere, folia solara e o gluma. Dupa ce privesti o data prin prisma Herschel, n-ai mai da folie solara nici la copii sa se uite la eclipse... parerea mea desigur... Pe de alta parte, degeaba ai un reflector de +100mm cu prisma Herschel in spate, daca il obturezi la 40-50mm, pierzi tocmai avantajul diametrului (rezolutia)... deci e grea problema: - luneta cu prisma Herschel. Folosit full apperture. - Mak/SC/Cass de diametru +100mm, dar obturat la 40-50mm, si prisma Herschel - Mak/SC/Cass de diametru +100mm, neobturat, dar folosit cu folie solara. Oare care din combinatiile de mai sus e cea mai ok? Solutia 1 e clar cea mai performanta, dar si cea mai scumpa. La solutia 2 iti bati joc de diametrul instrumentului, rezolutia imaginii e limitata de diametrul obstructiei. La solutia 3 ai full apperture la instrument, dar te uiti printr-o folie care e in cel mai bun caz la nivel de calitate Lambda, deci iar limitezi detaliile la ce poate sa iti ofere celofanul ala. Exista solutia 4, aia cu luneta 40-50-60mm (simplet, dublet, sau ce vreti voi) si prisma Herschel care ar fi mai rezonabila ca pret si banui ca e decenta la performante. Am o senzatie (poate confirma cineva...sau infirma) ca e mai performanta decat solutia 3, si la fel de performanata ca solutia 2 dar mai ieftina. LE: cred ca discutia asta (comparatia solutiilor) ar fi un alt topic, aci e cvorba de DIY a lui David. Sorry de offtopic.