-----------------------------------

dragos.n

27 Feb 2016 19:31



-----------------------------------

Cel mai eficient ar fi newtonul. Si din ele, cel de 200mm. Pretul cel mai mic in raport cu performantele, dimensiuni inca relativ usor de dus de catre o persoana. Evident, tot cam la acelasi nivel este si un SC de 200, care e mult mai mic si mai usor, dar e si mult mai scump, dublu sau peste. Si obstructia sensibil mai mare se cam simte la vizual. Si mai este un aspect pentru care consider newtonul ca fiind cel mai eficient. Este usor de intretinut, si eventual, de modificat. 

Evident, un refractor Apo e si mai usor de intretinut, si mai bun optic, dar pretul unuia pe masura nu prea e pentru muritorii de rand, nici la noi, nici prin alte tari. Apo-uri de 178mm sau 200mm, sunt relativ rare si in occident. Ca sa nu mai vorbim de dimensiuni si greutati. Cei care isi permit sa ia un astfel de Apo, au bani si de un observator, ca daca ar trebui sa care si sa instaleze pe montura un Apo de 200mm la fiecare observatie, cred ca s-ar lasa instant.

Acum, ca vorbim de mak-uri. sunt mai bune decat SC-urile, din punct de vedere optic. Dar au doua probleme. Cu cat creste diametrul, pretul creste mult mai repedel, si timpul de aclimatizare cam la fel. Acum nu pot sa cuantific influenta turbulentelor interne asupra imaginii la makuri, dar la test pe stea, am observat urma lor pe mak de 150mm chiar si la 3 ore dupa ce iesisem la observatii iarna, si cu telescopul tinut in balcon deschis, inainte de iesire. Se pare ca temperatura scazuse mai repede decat putea el sa se aclimatizeze. Makul de 127mm, avand meniscul frontal cam de 2 ori mai subtire  se aclimatizeaza mult mai repede.

Cam asta ar fi pe scurt.