
-----------------------------------
Mircea_Albu
18 Apr 2007 01:02


-----------------------------------
M-am plictisit sa spun că ceea ce se cheamă fizică umblă cu chestii verificabile. 
Lucia stie mai multa fizica decat noi toti la un loc, d-le Albu. Problema se pune in modul urmator: OK, plierea spatiului e posibila, ok, putem s-o facem... dar cu ce energii??? crearea unei microgauri negre a costat echivalentul energiei SUA pe 5 ani  :!:  Si e o ... simpla deformare punctuala a spatiu-timpului. 
Nu ca nu se poate... sunt unii pe aici care au aratat ca e posibil orice :!:   :lol: .
Nu ne putem baza pe imagini/marturii/nu mai stiu ce chestii/ care nu pot fi repetate. Degeaba vine dl. X cu un film despre cum a trecut el printr-o gaura de vierme daca nu descrie exact modul, tehnologia, matematica, orice ce i-a permis asa ceva. 
Din păcate, asta-i lumea-n ce traim.
Degeaba vine nu-știu-care-marinar sa spună că trecea prin pereți după ce-a suferit Philadelphia. Daca acum mai poate să treaca, poate să stea și acasă.
Degeaba vine RaduM   :?: să spună că a făcut legătura dintre Cele 5 Universuri, Metafizică, Filosofie Buddhistă și cromodinamică cuantică, dacă nu aduce probe și nu justifică foarte clar.
Știința e consrvatoare la extrem... și mi se pare normal să fie așa. 
Dacă știința ar fi liberală, nimeni nu ar mai ști nimic.
(puteti să mă citați)
Ceea ce stiu sau dezvoltă "ei", (care ei, care noi  :P ) se publică în momentul în care merită publicat. De asta pot să vă asigur.

1 Fizica nu este bazata pe chestii verificabile, la fel ca orice alta stiinta care se bazeaza mai mult sau mai putin pe legile naturii.


"Biologia; Medicina; etc, ..."
...Singura stiinta care urmeaza aceeasi cale .... de la inceputuri este Matematica, ... asta pana cand se va dovedi ca cineva va demonstra ca tot ce a fost luat in considerare este gresit si trebuie refacut tot de la capat.


Mai greu in cazul Matematicii sa ajungi la asemenea concluzie...!.... parerea mea...


CUM AM MAI SPUS... Fizica nu a fost materia la care am fost "Beton" timpul Scolii, dar,. ....principiile de baza le-am asimilat si acum vad cu alti ochi ceea ce am invatat in anii pe cand eram Elev.

OK, plierea spatiului e posibila, ok, putem s-o facem... dar cu ce energii??? crearea unei microgauri negre a costat echivalentul energiei SUA pe 5 ani  Si e o ... simpla deformare punctuala a spatiu-timpului.....

Daca Plierea Spatiului este posibila, inseamna ca eliminam din start una din variabile, care pana acum era considerata ca atare, si mai ramane, "Timpul".

Daca una din "variabile" este considerata "constanta" , rezolvarea unor ecuatii de "stare" este mult usurata, datorita insusi rezultatului final.... "COMPRIMAREA atat a SPATIULUI cat si a TIMPULUI" sau/si/ori. in aflarea unor rezultate care sa redea adevaratele rezultate dpdv stiintific, palpabile si tot odata logice in comprimarea uneia ( cel putin ) din cele 2 "CONSTANTE" , CONSIDERATE DE NESCHIMBAT .... , AR TREBUI SA REVOLUTIONEZE fIZICA "ALTFEL" DECAT CUM O STIM NOI CEI DE AZI.


De necesarul de energie pt efectuarea acestori experimente , eu zic sa nu-i plangem pe Americani ca " Au si de unde, si mai ales Au si cu ce " sa faca fata la astfel de experimente.....


Parerea mea.!



Dacă știința ar fi liberală, nimeni nu ar mai ști nimic.

Intradevar o cugetare care merita sa fie citata, "fie ca va apartine , fie ca este preluata " dar......

...Daca stiinta ar fi LIBERALA ce ar fi rau in asta ? 

Sa nu uitam ca tocmai Liberalismul a stat la baza evolutiei Biologiei, prin Darvin, sau, a Astronomiei, prin Galilei, sau al Geografiei, prin Columb, care au avut alte pareri decat contemporanii lor "CONSERVATORI" 


....poate ca s-ar gasi mai repede si mai sigur solutii la multe din problemele cu care ne confruntam astazi, din toate punctele de vedere, tocmai datorita conversiei multitudinii de puncte de vedere in rezolvarea "poate" a acelorasi cazuri in care exista dubii referitor la rezultatul final.

Eu consider asta mai repede un "Atu" ! decat un dezavantaz , fie pt persoana sau organizatia care sustine un anumit pct de vedere FIE PT ORICE INDIVID CARE VINE CU O SOLUTIE PALPABILA CA REALITATEA ESTE CEA DEMONSTRATA DE EL ....SI NU ALTFEL....


Ca  referent al European Journal of Physcs, d-le Mircea, va invit sa încercați să publicați ideile Dvs. în respectiva revistă (ceea ce Lucia deja lucră ). Asta dacă nu e o revistă prea conservatoare pentru opiniile Dvs. 
Nu de alta, dar poate vreți să se cunoască și chestiile pe care le susțineți. Ca să nu vă mai irosiți potențialul pe forum-uri, încercând atacuri la spusele unui elev de liceu.... care chiar are ceva de spus 

Daca cititi atent mesajul meu, si altele din cadrul acestui topic, veti vedea ca Fizica, ca stiinta nu este si nu va fi punctul meu forte, in activitatea mea pe acest forum.

Nu am idei care merita publicate in nici una din publicatiile mentionate de dvs, si chiar sa fi avut , timpul nu-mi permite sa fac asa ceva ......
Apreciez ca Dvs sau altii au inclinatia inspre cercetare si/sau publicare a rezultatelor lor in publicatii de profil, la care desigur lucreaza asiduu , dar si rezultatele vor fi pe masura" sa speram " .....

Nu am sarit la gatul nimanui mai ales cu afirmatii nefondate....


Pt mine (Dictonul) " Quod Erat Demonstrandum " se aplica si in cazul cand oameni de stiinta sau cei implicati in diverse domenii in care stiinta joaca un rol primordial fac afirmatii sustinute de dovezi ( imagini ) , sunt la fel de valabile, pana in momentul in care altcineva i-mi demonstreaza , tot pe baza de dovezi, fie ele vizuale sau scriptice ca altfel este "adevarul" de aici incolo.....


HAI SA ZICEM CA:

"   ...Dvs a-ti spus ca eu m abazez in afirmatii mai ales prin prisma reportajelor pe care le-am vizionat si nu prin prisma unei aprofundari stiintifice sau cercetari al anumitor subiecte,.....   "

( Presupun ca aveti peste 30 de ani si a-ti auzit de )

Nicolae Ceausescu 


ce a-ti zice daca, "MAINE L-ATI VEDEA CANDIDAT LA PRESEDENTIE IN URMA SUSPENDARII LUI ???" (eu nu sustin suspendarea lui ) "STIIND CA EL A MURIT IN DEC 1989 "....

pe cine veti crede atunci .... "mai ales daca are tine in mana ziarul de a 2-a zi al unuio cotidian cu raspandire nationala in care sa apara si data curenta ????
