-----------------------------------

BogdanMBM

24 Apr 2007 15:55



-----------------------------------

Multumesc, Dragon.
Nu am experienta si sincer n-as da 5000, daca pot sa-mi ocup timpul intr-un mod decent si cu 150-ul, cu doar o treime din pret.
In prezent am un refractor de 70 mm cu dist. focala de 400 mm, pe o montura azimutala proasta (prin asta inteleg faptul ca la orice atingere, tremura rau; practic e o adevarata aventura insasi focusarea, din moment ce-mi bataie luna in obiectiv de colo-colo).
Ca planete, cu 70-ul meu am vazut Saturn + inele si Jupiter + 4 luni, dar foarte mici, ceva mai mari decat un punct, si albe, singura satisfactie fiind ca le-am vazut "live". Nici vorba de detalii planetare, cum vazusem pe ceva forumuri.
Oricum, conjunctura a facut ca 70-ul sa fie aproape gratis, asa ca n-am suferit prea mult.
Acum ma gandesc sa achizitionez ceva mai serios, in care sa vad o planeta ca pe o planeta, nu ca pe un ponct usor defocalizat, in care sa pot vedea decent (nu ca de la Hubble) DSO (cu al meu am reusit sa "intuiesc" Orion).
Avand in spate "experienta" cu jucaria mea, n-as vrea sa ma arunc cu capul inainte la urmatoarea achizitie.
Initial ma hotarasem la 254 (ma gandisem ca aduna multa lumina, e motorizat => astrofotografie). Apoi am cautat pe net si am vazut intr-adevar poze la DSO facute cu 254, dar oamenii lucrau cu niste camere de 4.000 EUR ca sa obtina asa ceva, si mi-a cam trecut elanul. Eu am un DSLR Olympus Evolt-500 si n-as vrea sa ma apuc acum sa investesc si in camere specializate.
Asa ca, daca astrofoto cade, ma gandesc sa fac economie si sa iau doar 150-ul, cu doua conditii:
- sa nu-mi tremure montura cand focalizez sau urmaresc pe cer;
- sa pot vedea planete bine si DSO decent (ma gandesc ca la 150 ar trebui sa-mi arate mai mult decat 70-ul meu)

Aici as vrea sa ma ajutati voi cu o confirmare/infirmare/sfaturi, ca sa nu-mi mai iau inca o jucarie cu care sa nu vad aproape nimic.

Multumesc.